Мовний жанр і когнітивні процеси

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

План роботи

1. Мовний жанр і його конститутивні ознаки

2 Когнітивні процеси свідомості при сприйнятті РЖ

1. Мовний жанр і його конститутивні ознаки

Інтерес сучасної лінгвістики до проблеми мовного жанру (РЖ) був зумовлений низкою факторів. Серед них основними можна назвати прагнення виділити базову одиницю мовлення, на роль якої може претендувати РЖ, і прагматичний підхід до проблем коллоквіалістікі в цілому.

Аналіз різноманітних форм висловлювань в різних сферах діяльності дозволив М. М. Бахтіним вибудувати теорію мовленнєвих жанрів, де мовний жанр розуміється як відносно стійкий тип висловлювань, який сформований завдяки єднанню тематичного змісту, стилю і композиційної побудови та визначено специфікою конкретної сфери спілкування. Наповнюючись конкретним змістом, ці загальні ознаки реалізуються в одиничних висловлюваннях і, тим самим, включаються в конкретну ситуацію спілкування.

У попередній період розвитку лінгвістичної теорії не було проведено чітке розмежування між пропозицією і висловлюванням, що зазначено у ряді робіт (Падучева, Салувеер) "Половинчастість традиційного лінгвістичного підходу полягає в тому, що, з одного боку, у багатьох випадках замість пропозиції розглядають висловлювання, т . тобто пропозиція в контексті свого мовленнєвого акту, оскільки йдеться, напр., про відношення пропозиції з дійсністю. З іншого боку, перехід від пропозиції до висловлення багатьма авторами робиться неявно, ніяк не відзначається, і тоді звідки не візьмися, в описі синтаксису раптом з'являються такі поняття, як говорить, адресат, дійові особи і т.п. ".

М. М. Бахтін провів чітке розмежування між пропозицією і висловлюванням, зазначивши, що те, що найчастіше досліджується як вислів "є, по суті, якийсь гібрид пропозиції (одиниці мови) і вислови (одиниці мовленнєвого спілкування). Пропозиціями не обмінюються, як не обмінюються словами (у суворій лінгвістичному сенсі) і словосполученнями, - обмінюються висловлюваннями, які будуються за допомогою одиниць мови ".

Пропозиція для Бахтіна - це "щодо закінчена думка, безпосередньо співвіднесена з іншими думками того ж мовця в цілому його висловлювання". Пропозиція не відмежовується з обох сторін зміною мовних суб'єктів, не здійснює безпосереднього контакту з дійсністю, не має безпосереднього відношення до чужих висловлювань, не володіє смисловою повноцінністю, не здатне викликати відповідну реакцію співрозмовника, не має властивості бути адресованим кому-небудь. На відміну від висловлення пропозиції має "граматичну природу, граматичні кордону, граматичну закінченість і єдність". При аналізі мови часом відбувається підміна, в результаті якої окрема пропозиція, виділена з контексту, "домислюють до цілого висловлювання. Внаслідок цього воно набуває ту ступінь завершеності, яка дозволяє відповідати на нього".

Мовні жанри складаються з висловлювань, які є одиницями спілкування і будуються за допомогою одиниць мови. Висловлювання, у свою чергу, мають певні характеристики: чіткі межі, безпосередній контакт з дійсністю (внесловесной ситуацією), безпосереднє відношення до чужих висловлювань, цілісність і смислову завершеність, активну позицію по відношенню до самого говорить і до інших учасників мовного спілкування, адресність.

Межі висловлювання за Бахтіним визначаються зміною мовних суб'єктів. Обсяг його може варіюватися від однослівних репліки до багатотомного роману, оскільки показником початку висловлювання є його "абсолютна початок", а кордоном - "абсолютний кінець". Зміна мовних суб'єктів перетворює пропозицію у висловлювання, і "така пропозиція набуває нові якості і сприймається зовсім інакше, ніж те ж речення, обрамлене іншими пропозиціями в контексті одного висловлювання того ж говорить". Зайняти відповідну позицію щодо висловлювання, що складається з одного речення, стає можливим, якщо реципієнт усвідомив, що промовець сказав все те, що мав намір повідомити з певного приводу. Причому відповідна реакція може мати як безпосередній, так і опосередкований характер. Це може бути мовчазне виконання наказу, певний жест, міміка. При закінченні читання роману, після прослуховування радіопередачі автор і реципієнт не бачать і не чують один одного, але відповідна реакція реципієнта неминуче піде і виразиться, у вербальному або невербальному поведінці, в його здатності певним чином упорядкувавши і структурувавши нову інформацію відтворити її в потрібній, часом далекою від вихідної, ситуації. І в цьому випадку навіть однослівних репліка стає повноцінним висловлюванням.

Цілісність висловлювання забезпечується "предметно-смисловий вичерпанням, мовним задумом чи мовної волею мовця, типовими композиційно-жанровими формами завершення".

Актуалізація РЖ відбувається в результаті появи певного задуму в результаті мовного спілкування. Задум визначає предмет мовлення, його межі, предметно-смислове вичерпаність. Задум, як суб'єктивний момент мовлення, з'єднується з предметом мовлення, як об'єктивним чинником, в єдине ціле - тему РЖ. Вибір тієї чи іншої жанрової форми обумовлений задумом. "Цей вибір визначається специфікою даної сфери мовного спілкування, предметно-змістовими (тематичними) міркуваннями, конкретною ситуацією мовного спілкування, персональним складом її учасників і т.п.". Потім відбувається зворотний вплив: задум сам коригується обраним жанром, в результаті чого формуються стиль і композиція. Суб'єктивне емоційно оцінює ставлення мовця до предметно-смисловому змісту свого висловлювання створюють експресивний елемент у процесі актуалізації РЖ, який також впливає на стиль і композицію. М.М. Бахтін надавав особливу важливість стилю як одному з основоположних компонентів мовного жанру, який робить кожен вислів, навіть найбільш стандартне, індивідуальним. Саме стиль РЖ сприяє, з одного боку, розкриття індивідуальної особистості мовця, з іншого боку, виявлення загальних стилістичних особливостей загальнонародної мови, а через них - і певних традицій, закладених в культурі народу. Не всі РЖ можуть чітко відображати індивідуальність стилю. Найбільш сприятливі в цьому плані жанри художньої літератури, де «стиль прямо входить у саме завдання висловлювання, є однією з провідних цілей його». Існують мовні жанри, які вимагають стандартної форми, як, наприклад, військові команди, ділові документи, де можна говорити про наявність жорстких структур побудови і стилі, виробленому у відповідності з цими структурами. Такі жанри не настільки сприятливі для виявлення індивідуальності мовця. Однак у будь-якому випадку «в кожній сфері існують і застосовуються свої жанри, що відповідають специфічним умовам даної сфери; цим жанрам і відповідають певні стилі».

Багатство мовних жанрів обумовлено різноманітністю людської діяльності, всі види якої пов'язані з використанням мови. У кожній сфері діяльності існує цілий репертуар РЖ, який схильний до процесів зміни і трансформування і знаходиться в прямій залежності від розвитку та ускладнення самої діяльності. Звідси - надзвичайна різнорідність РЖ, куди відносяться діалог, побутової розповідь, лист, військова команда, літературні жанри, ділові документи, публіцистика, наукові виступи і т.д.

Згідно М.М. Бахтіним, спілкування відбувається за допомогою певних мовних жанрів, які засвоюються індивідом майже так само, як і рідну мову. "Навіть у самій вільній та невимушеній бесіді ми відливаємо нашу мову за певними жанровим формам, іноді штампованим і шаблонним, іноді більш гнучким, пластичним і творчим. ... Форми мови ми засвоюємо тільки у формах висловлювань і разом з цими формами. Форми мови і типові форми висловлювань, тобто мовні жанри, приходять в наш досвід і наша свідомість разом і в тісному зв'язку один з одним ". Тобто, мовні жанри стандартні. Мовні жанри безособові, оскільки є типової формою висловлювання, а не самим висловом.

У ряді робіт РЖ представлений як типова форма тексту, а не висловлювання. Це обгрунтовується тим, що чіткі межі висловлювання визначені зміною суб'єкта, а тому його протяжність може бути як завгодно велика, що дає право співвіднести висловлювання з текстом. При цьому текст розуміється як "природна мовна цілісність, узята в комунікативному процесі". М.Ю. Федосюк, розглядаючи завершеність як конститутивну характеристику висловлювання, приходить до висновку, що це - не формальна ознака, а змістовний, і має відносний характер, оскільки певною завершеністю володіє і всі художній твір, і його складові частини, і одна репліка діалогу, і навіть частина репліки. Але "ця ознака, з позицій сучасної лінгвістики, властивий не висловом, а інший, не тотожною висловом мовної одиниці - тексту".

Вже в концепції М.М. Бахтіна у змістовній структурі РЖ присутній фактор соціального спілкування (згадаємо про діалогічних обертони, присутніх у композиції РЖ). У більш пізніх дослідженнях, присвячених теорії РЖ, явно проглядається прагнення підійти до розгляду низки питань з позицій прагматичного підходу. "Мова розглядається не тільки у зв'язку з" людиною говорить ", але неодмінно в діалогічному контексті комунікативної ситуації, а також - більш широко - в контексті національно-мовної, соціальної, духовної культури". Таким чином, на перше місце ставляться взаємини між мовним жанром і "людиною говорить". Така позиція дозволяє В. ​​В. Дементьєву визначити мовний жанр як "вербальне оформлення типової ситуації взаємодії людей".

Отже, основними ознаками РЖ, є цілісність і завершеність, безпосередній контакт з дійсністю, можливість існування тільки через опозицію до чужих висловлювань, цілеспрямованість, здатність РЖ "бути дією" і тим самим впливати на ситуацію мовного спілкування.

У розвиток теорії РЖ М.М. Бахтіна з'явилися роботи, в яких представлені глибокі дослідження РЖ як явища мовознавчого, культурологічного, етнографічного планів. У них розглядаються як проблеми, позначені самим М.М. Бахтіним, так і ті питання, які постали на порядку денному в результаті нових фактів, даних, результатів дослідження. Однак, найпильнішу увагу в сучасному жанроведеніі як і раніше приділяється основоположним компонентів РЖ - темі, стилю, композиції.

Так, поняття композиції постійно перебуває в полі зору дослідників. Композиція є найважливішим аспектом РЖ, оскільки забезпечує зв'язок з дійсністю і теми і стилю. При цьому не можна розуміти композицію просто як зовнішню форму висловлювання і зв'язок його частин. Це - «організація цілого, своєрідний метатекст, мережа (метамовна) перформативов, яка і сприяє зв'язку висловлювання з дійсністю». Розглядаючи РЖ в світлі тріади синтактика - семантика - прагматика, В.В. Дементьєв відносить композицію до синтактика мовного жанру; синтактика ж РЖ спирається на теорію первинних і вторинних РЖ, запропоновану М.М. Бахтіним.

Трактування РЖ як типової форми тексту дозволяє дослідити первинні і вторинні РЖ як рівні тексту, моделі його породження та абстракції текстової діяльності (Баранов А.Г.). Існуючі моделі породження тексту можна підрозділити на моделі горизонтального і моделі вертикального типу

Моделі горизонтального типу організують текст з точки зору його зв'язності, цілісності, орієнтації на реалізацію цілей і намірів мовця, взаємодії комунікантів і т.д. У цілому такого виду освіти розглядають організацію структурно-синтаксичних і семантичних зв'язків тексту і трактують РЖ як системно-структурний феномен, що складається з сукупності багатьох мовленнєвих актів, які з'єднані за допомогою мовного жанру. А. Вежбицкая аналізує єдину площину РЖ, спираючись на прості ментальні акти говорить і використовуючи семантичний метамову. Перший етап аналізу полягає у виділенні основний комунікативної мети РЖ, другий - повне розкладання всіх жанрів на складові їх мотиви, емоції, позиції тощо. Автор допускає можливість існування якогось кінцевого набору мовленнєвих актів - "маленьких і різноманітних одиниць, близьких традиційним об'єктам мовознавства", - вибір з яких співвідносимо зі стилем РЖ, представленого Бахтіним.

Оскільки теорія мовних жанрів і теорія мовних актів мають спільні точки перетину, представляється необхідним провести межу між цими двома поняттями. У теорії мовленнєвих актів мовленнєвої акт розглядається як "цілеспрямоване мовленнєвий дія, що здійснюється відповідно до принципів та правил мовної поведінки, прийнятими в даному суспільстві; одиниця нормативного соціоречевого поведінки, що розглядається в рамках прагматичної ситуації". У свою чергу РЖ, як вже було зазначено раніше, має цілеспрямованістю, здатністю "бути дією" і, таким чином, за багатьма своїми характеристиками постає явищем, родинним мовному акту. Крім цього, і мовленнєвий акт, і мовний жанр оперують поняттям висловлювання в якості свого структурного елементу. Однак, теорія мовних актів концентрує свою увагу на типах дій, а теорія мовних жанрів - на типах текстів. У цих теоріях по-різному осмислюється поняття висловлювання. У ТРА висловлювання визначається як "висловлену пропозицію", ТРЖ трактує вислів як тип тексту.

Однією з відмінностей мовного жанру від мовного акту є його здатність існувати тільки через опозицію до інших висловлювань, тобто в дію вступають ті самі "діалогічні обертони", про які говорив М. М. Бахтін і які надалі дозволили використовувати теорію РЖ при аналізі діалогу.

Як зазначає В.В. Дементьєв, "концепт РЖ за значимістю перевершує уявлення про форми, в які відливаються висловлювання. Безсумнівно, що цей концепт повинен бути включений у розуміння реалізації комунікативного задуму, власне діалогу, багатьох до цих пір зовсім незрозумілих аспектів комунікативної компетенції". Сам М.М. Бахтін розумів композицію РЖ як монологічну, хоча і пронизану діалогічними обертонами. Один з напрямів сучасного жанроведенія розглядає РЖ як діалогічну єдність. Розуміння РЖ як типу тексту сприяє дослідженню вторинного РЖ як типу текстів, в першу чергу, діалогічних, в яких первинний РЖ є структурним елементом. Н.Д Арутюнова виділяє п'ять типів діалогічних РЖ та проводить дослідження з вивчення прямих або непрямих цілей РЖ, за ступенем передбачуваності дій у відповідь, за розподілом ролей, за інтенціональних станів комунікантів, за їх протяжності, структурі, модальностям.

Моделі вертикального типу, засновані на комунікативно-прагматичному підході і дослідженні "мови в дії", займаються встановленням вертикальних зв'язків у тексті. Так, А.Г. Баранов висуває концепцію ієрархії моделей тексту, які побудовані на критерії рівнем зменшення абстракції і представлені наступними категоріями: текстотіп, суб-тип, жанр, когніотіп, текст. Особливий інтерес представляє собою когніотіп "як абстракція нижчого рівня", який несе найбільшу інформативність.

Диференціюючи жанрові форми з урахуванням фактора рівня абстракції текстової діяльності, В. В. Дементьєв оперує такими поняттями, як гіпержанри, або гіпержанровие події, які стоять на більш високому рівні абстракції текстової діяльності та "які супроводжують соціально-комунікативні ситуації, що поєднують у своєму складі кілька жанрів ". Так, до складу гіпержанра застілля входять жанри тосту, застільної бесіди й т.п. До більш низького рівня абстракції тестової діяльності автор відносить стратегії і тактики внутріжанровой мовної поведінки, "тобто загальні принципи організації взаємодії мовця і слухача у межах мовного жанру, які спричиняють варіативність у виборі мовних засобів вираження усередині жанру".

Таким чином, маючи у своїй основі теорію М. М. Бахтіна про первинних і вторинних мовних жанрах, сучасна лінгвістика пішла в трьох основних напрямках у композиційній побудові РЖ. Перше з них поділяє мовні жанри на первинні та вторинні, при цьому вторинні є похідними від первинних і відрізняються від них сферою функціонування і стилістичною обробкою. Другий напрямок займається вивченням рівнів абстракції текстової діяльності в застосуванні до первинних і вторинних мовним жанрам. Третій напрямок розглядає РЖ в рамках насамперед діалогічних висловлювань, при цьому вторинний РЖ розуміється як тип текстів, структурним елементом яких є первинний РЖ.

Семантичний аспект РЖ має на меті виявити змістовну сторону РЖ, тобто його тему; позначити кількість РЖ; визначити критерій, за допомогою якого стало б можливо віднести ту чи іншу типову форму висловлювання до відповідного жанру.

А. Вежбицкая, взявши в якості методу дослідження власну теорію елементарних смислових одиниць ("semantic primitives"), моделює кожен жанр "за допомогою послідовності простих речень, що виражають мотиви, інтенції та інші ментальні акти мовця, що визначають даний тип висловлювання". У результаті такого аналізу дається характеристика конкретного мовного жанру, а по суті, одного конституціонального мовленнєвого акту, що чітко виявляє тему РЖ.

В. Є. Гольдін, використовуючи в якості теоретичної бази своїх міркувань єдність "комунікативної і Некомунікативна людської діяльності", веде мову про виділення типів мовленнєвих жанрів у ситуаціях, подіях, вчинках, де РЖ - типизированная мовою форма осмислення світу. Оскільки основою мовної події є мовленнєвий процес або дія, можна говорити про відповідь, розмові, бесіді, вибачення, поясненні, спорі, сварці як про імена мовного жанру. При цьому головним є не саме мовне дію, а втілені в них вчинки, що і реалізується у змісті імен РЖ через оцінку, характеристику чи інший спосіб прагматичної інтерпретації. Формуючи єдине ціле в акті комунікації, РЖ можуть володіти "тематичної поліфонією". Розглядаючи тематичну структуру РЖ на матеріалі діалогу, І. Г. Сибірякова відзначає наявність особливостей взаємозв'язку і чергування предметних тим у структурі РЖ. У діалозі переважають монотематіческі орієнтовані текстові блоки, всередині яких спостерігається багаторівнева тематична ієрархія, коли один тематичний фрагмент знаходиться у відношенні до іншого в стані підпорядкування. Автор виділяє також самостійні тематичні фрагменти, тема яких "не блокується з іншими", і які, в свою чергу, можуть стати основою для формування нового монотематіческі орієнтованого текстового блоку, оскільки найчастіше зустрічаються на кордоні тематичних блоків.

М.Ю. Федосюк, звертає увагу на той факт, що часто лексичні значення іменників мовленнєвої діяльності отримують інтерпретацію найменувань мовних жанрів конкретної мови. Проведений аналіз дозволив автору прийти до висновку, що в окремих випадках подібне явище справді має місце. Однак у переважній більшості випадків такі іменники не можуть служити назвами мовних жанрів, оскільки (1) відображають не властивості самих висловлювань, а їх "сторонню оцінку" з боку спостерігача, (2) перебувають у відносинах синонімії або квазісіноніміі із зазначеними іменниками.

Серед тих мовленнєвих жанрів, які є загальновизнаними, не завжди просто провести чітку межу. Один із способів провести подібного роду розмежування запропоновано М.Ю. Федосюк і полягає в аналізі смислових компонентів РЖ з застосуванням анкети мовного жанру Т.В. Шмельова. Автор розробляє Польовий принцип організації РЖ, згідно з яким кожен жанр має певний комплекс засобів вираження. Цей комплекс має структурою мовного поля, у якого є свої центр і периферія. Центральні компоненти жанрового поля однозначно протиставляють даний жанр всім іншим жанрам, на периферії формальні відмінності між різними жанрами нейтралізуються.

Таким чином, семантичний аспект РЖ передбачає лінгвістичну інтерпретацію теми РЖ, а тому не випадково така увага приділяється іменам мовних жанрів.

Побудова класифікацій мовленнєвих жанрів утруднено їх функціональної різнорідністю, яка не завжди дозволяє легко і просто знайти загальну підставу для класифікації.

Як вже зазначалося, М.М. Бахтін подразделял РЖ на первинні (прості) і вторинні (складні). Первинні РЖ з'являються в результаті безпосереднього мовного спілкування. До них відносяться "певні типи усного діалогу - салонного, фамільярного, гурткового, сімейно-побутового, суспільно-політичного, філософського та ін". Вторинні РЖ, до яких належать романи, драми, публіцистичні жанри, наукові твори тощо і які є результатом більш складного культурного спілкування, формуються з первинних РЖ. Іншими словами, жанри наукової, ділової, публічної мистецької сфери "мають прообрази в побутовому мовленні". Перероблені первинні РЖ мають вже не настільки міцний зв'язок з реальною дійсністю, і твір, що є вторинним РЖ, входить в реальну дійсність як "подія літературно-художньої, а не побутового життя". На перший погляд може здатися, що всебічне вивчення в першу чергу первинних РЖ може благотворно позначитися на розвитку теорії РЖ в цілому. Однак, як зазначає автор, одностороння орієнтація на первинні РЖ призведе до вульгаризації проблеми. Тільки аналіз обох видів мовних жанрів здатний розкрити природу висловлювання і виявити всю його складність і глибину.

Сучасне жанроведеніе по-різному трактує змістовний бік самих цих понять і, відповідно до цього, представляє різні точки зору на проблему первинних і вторинних мовних жанрів. Згідно з однією з них, представленої в роботах Н.В. Орлової, вторинний РЖ постає як онтологічно похідний від первинного і відрізняється від нього лише сферою функціонування і стилістичною обробкою. Мовні твори, які мають об'єктивно близькі первинні і вторинні РЖ, збігаються і розрізняються за одним і тим же ознаками (пор. засудження в побуті, в засобах масової інформації, в суді, на мітингу і т.д.). Стиль, як один з диференціальних ознак жанру, є величиною змінною. Жанри, які не збігаються за стилем, можуть бути суміжними, об'єктивно близькими, що стає можливим завдяки вирішальної ролі інтенції мовця.

Розмірковуючи над побудовою підстав для типології РЖ, Т.В. Анісімова виділяє три найбільш загальних глобальних ознаки, властивих мовним жанрам. Це - поділ жанрів на первинні та вторинні, наявність відповідної реакції, інтенція мови. У відношенні першого з перелічених ознак автор пропонує віднести до первинних РЖ ті з них, які є непідготовленими і, таким чином, відносяться до розмовно-побутовому стилем (це може бути і ділова, і наукова, і судова, і будь-яка інша мова), де і народжуються відповідні первинні форми. Вторинними Т.В. Анісімова пропонує вважати ті РЖ, які продумуються й готуються заздалегідь. Обов'язкова наявність відповідної реакції дозволяє виділити три групи жанрів. До першої належать ті, які не передбачають безпосередньої реакції у відповідь. У другу входять мовні жанри, що припускають безпосередню словесну реакцію. Для третьої групи характерні ті РЖ, які припускають реакцію дією. Говорячи про ставлення жанрів до мети промови, автор пропонує структуру у вигляді дерева, в якому "загальний стовбур (проінформувати) підрозділяється на галузі, де ця мета конкретизується по відношенню до окремих груп жанрів".

Подальший аналіз РЖ вивів дослідників на пошук нових підстав для класифікації.

Багато дослідників відзначають, що найчастіше мовний жанр включає до свого складу більше одного висловлювання. Так, А.Г. Баранов вважає, що існують первинні і вторинні РЖ, кожен з яких, у свою чергу, підрозділяється на прості і складні. Основоположним для первинних простих мовленнєвих жанрів є те, що вони представляють "діалог як первинний у генезі тип тексту", і таким чином представляють зв'язки-цикли, як, наприклад, запитання-відповідь "цикл. Первинні складні РЖ прирівняні диалогическому тексту з виділенням різних комунікативних ходів. Вторинні прості РЖ, представлені описом, оповіданням, є функціонально-смисловими елементарними текстами. Вторинні складні РЖ включають всі перелічені вище види РЖ і представляють собою текст, побудований за певними правилами трансформації.

Включеність одних мовних жанрів в інші, більш великі, наголошується в ряді робіт. Це дозволило. Ю. Федосюк кваліфікувати РЖ як елементарні і комплексні. Комплексні РЖ мають у своєму складі фрагменти, кожен їх яких має відносну смислової завершеністю, і в свою чергу може бути представлений як текст певного жанру. Елементарні РЖ не містять у своєму складі подібних фрагментів. Автор відносить до останніх повідомлення, похвалу, вітання, подяку, прохання. Комплексні РЖ поділяються на монологічні, що включають в себе компоненти, що належать одному суб'єкту; і діалогічні, що складаються з реплік різних комунікантів. До перших відносяться РЖ розраду, переконання, вмовляння. До других - бесіда, дискусія, суперечка, сварка.

Н.Д. Арутюнова в своїй класифікації РЖ в якості базового бере підставу целеоріентірованності і виділяє наступні види діалогічних жанрів: інформативний діалог (make - know discourse; прескриптивний діалог (make - do discourse); обмін думками з метою прийняття рішення чи з'ясування істини (make - believe discourse) ; діалог, метою якого є встановлення або регулювання міжособистісних відносин (interpersonal - relations discourse); праздноречівие жанри (fatic discourse), які поділяються на емоційні, артистичні, інтелектуальні. Автор відзначає, що в чистому вигляді виділені нею діалогічні РЖ зустрічаються досить рідко. Однак їх об'єктивне існування підтверджується наявністю певних цілей (прямих і непрямих), ступенем передбачуваності відповідних реакцій, протяжністю, структурою, зв'язністю, інтенціональних станів співрозмовників, модальністю.

На основі одного з найважливіших ознак РЖ - (1) комунікативної мети - Т.В. Шмельова виділяє чотири типи РЖ: інформативні, імперативні, етикетні, оцінні. Підтвердження в правильності даної класифікації автор знаходить в існуванні особливих граматичних та лексичних форм, інтонаційних показників, які вироблені мовою для їх реалізації. Кожен з цих типів жанрів у свою чергу включає більш дрібні підтипи, які розрізняються за іншими жанрообразующих ознаками. До таких належать (2) образ автора, (3) образ адресата, (4) образ минулого, (5) образ майбутнього, (6) оцінка диктумних події, (7) мовне втілення РЖ. Так, параметр образ автора здійснює диференціацію між жанрами наказ - прохання - повчання. Образ адресата-виконавця виявляє жанри наказ - рада. Образ минулого важливий у тому випадку, коли певний РЖ може з'явитися тільки в якості відповідної реакції на будь-який інший жанр (відповідь , відмову, згоду, спростування і т.д.). Образ майбутнього актуальний у тих випадках, коли ініціальний РЖ вимагає неодмінного появи нового РЖ.

В.В. Дементьєв звертає увагу на необхідність виявлення задуму РЖ, і відповідно до цього виділяє фатические та інформативні РЖ, розуміючи слідом за Т.Г. Винокур фатіку як вступ до спілкування, яке має на меті переважно саме спілкування, а інформатику як вступ до спілкування, яке має на меті повідомити що-небудь. Основою інформативних РЖ є інформативний задум, фатіческій - фатіческій задум. Автор відзначає, що інформативні РЖ вивчені повніше, і найбільш чітко представлені в роботі Н.Д. Арутюновой. Типологію фатіческій РЖ В.В. Дементьєв проводить за двома підставами: ступінь побічно і рівень міжособистісних відносин. На графіку, який пропонується автором, перша підстава представлено у вигляді вертикальної шкали з певною градацією; горизонтальній шкалою на цьому графіку є шкала міжособистісних відносин А.Р. Балаяна.

Вищесказане дозволяє зробити висновок, що прагнення описати системне уявлення комунікативної компетенції призвело до розробки класифікацій РЖ, однак складність у вирішенні цього завдання полягає в пошуку адекватного підстави для такого роду побудов. В якості підстав для класифікацій були виділені жанрово-комунікативний та іллокутівний критерії.

2 Когнітивні процеси свідомості при сприйнятті РЖ

У когнітивної ідентифікації мовного жанру беруть участь ті ж процеси, що і в інших пізнавальних процесах: сприйняття світу, категоризація, мислення, які служать обробці та переробці інформації, що надходить людині ззовні, або ж тієї інформації, яка вже інтеріорізіровано і реінтерпретіруется індивідом. У зв'язку з цим представляється правомірним розглянути наступні проблеми:

  1. організацію когнітивної діяльності людини як складової частини свідомості;

  2. способи когнітивної обробки мовних даних, а саме: ті ментальні репрезентації, які виникають по ходу обробки мовних даних або витягають з пам'яті, і ті процедури або операції, які при цьому використовуються.

Когнітивна діяльність індивіда відбувається в структурах його свідомості. Мовний жанр як типова форма висловлювання, як і будь-яке висловлювання, сприймається свідомістю і підлягає обробці в процесі його (свідомості) діяльності.

Поняття "свідомість" по-різному трактується дослідниками в залежності від того, які галузі знання займаються його вивченням. Слідом за В. Ф. Петренко визнаємо, що "свідомість - вища форма психічного відображення, притаманна людині як суспільно-історичної суті, виступає як складна система, здатна до розвитку і саморозвитку, що несе в своїх структурах присвоєний суб'єктом суспільний досвід, моделююча світ і перетворююча його в діяльності ".

А. Н. Леонтьєв виділяє три утворюють свідомості: чуттєву тканину образу, значення і сенс (Леонтьєв).

На основі розробок А. В. Запорожця, П. І. Зінченко, С. Л. Рубінштейна, Н. А. Бернштейна, про роль дії, "живого руху" в житті індивіда, В.П. Зінченко вводить поняття біодинамічної тканини як ще однієї твірної свідомість. Якщо погодитися з точкою зору, що в структурі свідомості є два шари (буттєвий і рефлексивний), то буттєвий шар утворюється з біодинамічної тканини і чуттєвої тканини образу, а рефлексивний - із значення і сенсу.

Біодинамічна тканина (як спостерігається і реєстрована зовнішня форма живого руху) і чуттєва тканина (як будівельний матеріал образу) знаходяться в постійній взаємодії. "Їх взаємна трансформація є засобом подолання простору і часу, обміну часу на простір і назад". Але ці складові свідомості швидше представляють інтерес для психологів. У лінгвістиці займаються проблемами значення і сенсу, на виявленні яких будується розуміння. Як загальна форма психічного відображення чуттєві образи набувають у людини "нову якість, а саме свою означенность. Значення і є найважливішими" утворюють "людської свідомості". Носієм значень є мова, але за мовними значеннями стоять ті дії, за допомогою яких люди пізнають об'єктивну реальність і змінюють її. У зв'язку з цим О.М. Леонтьєв зазначає, що "у значеннях представлена ​​перетворена і згорнута в матерії мови ідеальна форма існування предметного світу, його властивостей, зв'язків і відносин, розкритих сукупної суспільною практикою".

Але в свідомості реальна дійсність не просто дублюється за допомогою знакових засобів. Відбувається виділення значущих для суб'єкта властивостей і ознак, які потім конструюються в ідеальні узагальнені моделі дійсності. "Значення - це узагальнена ідеальна модель об'єкта у свідомості суб'єкта, в якій фіксовані істотні властивості об'єкта, виділені в сукупної суспільної діяльності".

О.М. Леонтьєв зазначає двоїсту природу значення: як одиниці суспільної свідомості і як твірної індивідуальної свідомості, оскільки значення функціонує тільки в процесах діяльності й свідомості конкретних індивідів. Не втрачаючи своєї суспільно-історичної природи та об'єктивності, значення індивідуалізуються, оскільки "безпосередньо їх рух у системі відносин суспільства в них вже не міститься".

Свідомість людини суб'єктивно і упереджено, і знаходиться в залежності від різних факторів: потреб, потягів, пізнавальних мотивів і т.д. Індивідуальна свідомість не зводиться до безособовому знання, воно завжди "пристрасно", що говорить про те, що свідомість - це не тільки знання, але і ставлення. "У індивідуальній свідомості ззовні засвоювані значення дійсно як би розсовують і одночасно з'єднують між собою обидва види чуттєвості - чуттєві враження зовнішньої реальності, в якій протікає його діяльність, та форми чуттєвого переживання його мотивів, задоволення чи не задоволення ховаються за ними потреб" (Леонтьєв, 2001: 81). Таким чином, мова йде про відношення суб'єкта до світу, висловленим у значеннях, тобто про особистісному сенсі. Сенс - це індивідуальне значення слова, яке пов'язане з особистісним суб'єктивним досвідом говорить і конкретною ситуацією спілкування (Горєлов, 60). Значення пов'язано свідомості суб'єкта з об'єктивною реальністю через зовнішню чуттєвість, сенс пов'язує значення з реальністю життя суб'єкта, що і створює упередженість свідомості людини.

У процесі пізнання людиною об'єктивної реальності той предметний світ, який існує поза людиною, відбивається в його свідомості. Саме цей ментальний образ дійсності підлягає осмисленню в процесі пізнання, розуміння і відповідної реакції індивіда. Для відображення в психіці людини предметного світу, опосередкованого предметними значеннями та відповідними когнітивними схемами О.М. Леонтьєв запропонував використовувати поняття образ світу, яке широко використовується, в першу чергу, в психології. Образ світу розглядається як цілісне утворення, яке безперервно розвивається і функціонує, задаючи контекст для будь-якого актуального сприйняття. Його основними характеристиками є предметність, цілісність, структурність, константність, категориальность. Людина як суб'єкт пізнання є носієм певної системи знань, уявлень, думок про об'єктивної дійсності. Сприйняття будь-якого об'єкта чи ситуації, конкретної особи чи абстрактній ідеї визначається цілісним образом світу, який, у свою чергу, є результатом досвіду життя людини у світі, його суспільної практики. Образ світу є своєрідною призмою, крізь яку заломлюється світ. При всій індивідуальності змісту образу світу люди розуміють один одного, і відбувається це завдяки його соціалізації, що здійснюється за допомогою мови. Образ світу є природним універсальним посередником між різними сферами людської культури і тим самим виступає засобом інтеграції людей в суспільстві.

Різні галузі наукового знання займаються вивченням образу світу в ламанні до того об'єкту, який знаходиться в полі їхньої уваги. Тому не дивно, що навіть у назві цього феномена є відмінності в залежності від того, що вкладається в трактування цього поняття.

У лінгвістиці, де образ світу отримав назву картини світу, встановлюється зв'язок картини світу і мови, вивчаються способи фіксації розумового змісту засобами мови. При цьому картина світу розуміється як вихідний глобальний образ світу, що лежить в основі світобачення людини, репрезентує сутнісні властивості світу в розумінні людини - носія цієї картини світу. Мова не тільки є частиною картини світу як одна з презентировать у свідомості семіотичних систем; на його основі формується мовна картина світу. Мовний жанр як складова картини світу, що представляє типове висловлювання, фіксується в ході розумового процесу і підлягає розгляду в рамках інтерпретації когнітивного процесу. За допомогою мови знання, отримане окремими індивідами, отримує можливість приймати участь в комунікативних процесах, і, тим самим, стає інтерсуб'єктивності.

Формування картини світу відбувається на основі сприйняття об'єктів і явищ дійсності, впізнавання пізнаваних об'єктів і явищ та їх розуміння на основі операцій порівняння, ідентифікації, розпізнавання, категоризації, класифікації об'єктів і явищ.

Знання є ті дані, які після надходження у свідомість індивіда пройшли певну обробку і, відклалося у свідомості, стали частиною пам'яті. Як наголошується у ряді робіт, присвячених вивченню процесів формування знання і пам'яті (П. П. Блонський, Є. С. Кубрякова, А. Н. Леонтьєв, В. П. Зінченко, В. А. Звегинцев, С. Л. Рубінштейн, A. Paivio, F. Klix, H. Ueckert, M Materska, J. Hoffmann, P. Scaruffi), знання - це не зібрання випадкових фактів, а пам'ять - не статичний контейнер для зберігання цих даних. Знання певним чином впорядковані, а пам'ять - активний динамічний орган, діяльність якого служить орієнтації і регуляції всього поведінки людини.

У своїй когнітивної діяльності людина утримує в голові інформацію про світ, про самого себе, тобто зберігає накопичений досвід і знання в пам'яті у вигляді певних слідів, які отримали назву енграм. Ці репрезентації у вигляді структур представлення знань і оцінок певним чином впорядковані, що допомагає систематизувати весь масив знань, отриманий по різних каналах. У міру необхідності з цієї єдиної системи інтегрованої інформації витягується потрібний фрагмент і використовується при обробці нової інформації з подальшим включенням останньої до складу когнітивних і ментальних репрезентацій, де вони інтегруються в єдину систему для простоти оперування та маніпулювання.

Дослідження, присвячені вивченню пам'яті і її механізмів, містять інформацію про різні типи пам'яті (F. Klix, H. Ueckert, M. Materska,). У цілому можна говорити про те, що пам'ять класифікують як довготривалу і короткочасну. Ф. Клікс характеризує знання, що зберігаються в довготривалій пам'яті людини, як стаціонарні і протиставляє їм вивідні знання. Отримання вивідних знань (инференции) дозволяє людині робити висновки про те, що не є безпосередньо предметом його спостереження.

Пам'ять і впізнавання об'єктів - процеси, між якими є певна схожість. F. Bartlett відзначає ряд параметрів цієї схожості. Це - сенсорна реакція на первинний стимул; певне ставлення до неї з боку індивіда, тобто його психологічна позиція; збереження цієї позиції у вигляді деякої конфігурації, яка відрізняється від стану справ в реальній дійсності, хоча б на темпоральної рівні; певна організація цієї конфігурації при вбудовуванні її в модель світу, яка вже існує в когнітивної системі. Відмінність процесів, що відбуваються в пам'яті, від процесів, що мають місце при впізнаванні, полягає в тому, що останній параметр має значно "велику значимість при роботі пам'яті. Той матеріал, який запам'ятовується, повинен бути вбудований в певну модель, де вже є якась певним чином організована інформація; повинна поєднуватися з цією структурованою інформацією певними зв'язками; повинен бути структурований сам і співвіднесений з локальними, часовими параметрами; повинен бути адаптований до самого індивіду. Таким чином, процес пізнавання полягає в наступному: при отриманні стимулу відбувається звернення через схему до самої когнітивної системі з метою вироблення певної реакції. Коли в дію вступає пам'ять, стимул сам використовує певну схему для того, щоб збудувати наново свої власні характеристики, стати елементом певної схеми і знайти можливість бути використаним у відповідь реакції.

Як зазначає У.Л. Чейф, пам'ять забезпечує організацію "вербалізації минулого досвіду". У результаті певних ментальних операцій перехід отриманої інформації в блок "мова" здійснюється з блоку "свідомість" чи витягається з пам'яті.

У процесах пам'яті розрізняють статичний і динамічний компоненти. Здатність зрозуміти і оцінити об'єкт, явище, ситуацію реалізується завдяки можливості порівняти їх з відповідним об'єктом, явищем, ситуацією в минулому досвіді, тобто з тим, що є у пам'яті.

Пам'ять бере участь в мовленнєво процесах, що проявляється в її функції зберігання, розпізнавання, витяги з пам'яті або знаходження необхідної інформації.

Пам'ять поділяють на епізодичну і семантичну. Епізодична пам'ять є продуктом перцептивної діяльності людини, в результаті чого запам'ятовуються окремі епізоди, події, що мають чіткі часові та локальні параметри. Семантична пам'ять містить інформацію, яка не зводиться до одиничного досвіду, а містить певним чином структуровану і постійно поповнюємо систему зберігання знань про світ і мовою. Репрезентація інформації в пам'яті представлена ​​у вигляді певних абстрактних сутностей, таких як концепти, пропозиції, фрейми та інші аналогічні структури.

А.А. Залевська говорить про єдиний інформаційний тезаурусі, інформаційній базі людини, яка включає енциклопедичні знання, мовні знання, емоційні враження, систему норм і оцінок. Можна говорити про знання, постійно зберігаються в довготривалій пам'яті людини, і вивідних, похідних знаннях. Протиставлення знання подій (фактів) знання про способи їх використання веде до розмежування знання фактів (декларативні) і знання операцій (процедурні).

Подібне розмежування типів знання свідчить про те, що ці класифікації проводяться на різних підставах, що цілком виправдано, оскільки знання, яким притаманна невичерпність, підлягають вивченню в різних аспектах. Для цілей лінгвістичного дослідження, доречно вести мову про те, що в речемислітельной процесі беруть участь знання про мову і позамовні знання. Критерії їх розмежування не завжди чіткі і прозорі. Чи можна вважати, що висота тону, темп мови, інтонація є виключно фонетичними параметрами в такому акті комунікації, як, наприклад, сварка, або ж це паралінгвістіческіе характеристики поряд з жестом, мімікою, рухом тіла? Незважаючи на деяку складність в розмежуванні мовних і позамовних знань, вимальовується наступна картина в цій області. До складу мовних знань входять словник, морфологія, синтаксис, семантичні знання (наприклад, семантичні обмеження на сполучуваність слів), парадигматичні відношення типу частина-ціле, рід-вид, синонімія. У зв'язку з цим видається цікавим зауваження І.П. Панкова про залежність індивідуальних синтаксичних властивостей слів від семантичних знань. У цю ж групу знань входять знання про вживання мови та загальні принципи мовного спілкування.

Позамовні знання містять інформацію про контекст та ситуації; знання про адресата і його ціннісних параметрах та установках; знання про обстановку та стан справ, що передують ситуації спілкування; знання загального характеру про правила взаємодії та прогнозування; общефоновие знання - знання про світ.

Взаємовідносини між лінгвістичними й енциклопедичними знаннями дуже складні і неоднозначно трактуються представниками різних наукових напрямків.

Об'єктивна невичерпність знань реалізується в їх поглибленні, розширенні, переструктурування. Ці процеси можна уявити як пізнання внутрішньої структури об'єкта (явища), зв'язків, що забезпечують його цілісність, а також взаємозв'язків об'єкта (явища) з іншими об'єктами (явищами).

Коли мова йде про отримання, переробці, зберіганні, отриманні і використанні знань, передбачається існування деяких форм їх репрезентації не тільки в наукових описах, але й у свідомості людини у вигляді певних структур.

Прагнення формалізувати знання в рамках лінгвістики виразилося в появі напрями наукового дослідження, яке отримало назву генеративна семантика. Надалі ідеї та положення генеративної семантики знайшли своє відображення в різних відмінкових граматиках, запропонованих Ч. Філлмором, У. Чейф, Дж. Андерсоном, Дж. Грубером, Р. Джеккендорфом та ін Лексіпадежная граматика С. Старости, когнітивна граматика Дж. Лакофф і Х. Томпсона, теорія гештальтів Дж. Лакофф, конструкційна граматика Ч. Філлмора, когнітивна граматика Р. Лангаккера, розвиток функціональної перспективи висловлювання Ф. Франтішека внесли свій внесок у розробку способів формалізації знання і підготували фундамент для подальшого просування наукової думки.

У рамках теорії штучного інтелекту формалізація знань виразилася в різних способах його опису у вигляді певних моделей.

Для вирішення завдань, пов'язаних з формалізацією та поданням знань у пам'яті людини, найбільш оптимальні мережеві і фреймові (існує точка зору, згідно з якою фреймові моделі є різновидом мережевих), оскільки їх застосування дає найкращий результат в процедурах розуміння природно-мовних текстів, планування, поведінки , навчання, прийняття рішень і т.д. У центрі уваги фреймового підходу перебуває людина з її розумовими та мовленнєвими здібностями, "людина як одиниця соціальна".

Особливу роль в системах подання знань грають стереотипні знання, описують відомі стандартні ситуації реального світу. Такі знання дозволяють відновлювати інформацію, пропущену в описі ситуації, передбачати появу нових фактів, які можна очікувати в даній ситуації, встановлювати сенс походження ситуації з точки зору більш загального ситуативного контексту. Поява понять, що відображають цю точку зору, і відповідних їм структур знань було сформовано під впливом робіт Ф. Бартлетта про пам'ять, в яких зазначалося, що запам'ятовування спрощується завдяки існуванню особливої ​​схеми подій. Ця думка отримала свій подальший розвиток в теорії фреймів М. Мінського.

Незважаючи на широке поширення зазначеної вище термінології, трактування цих понять різними авторами неоднозначна. "Скільки авторів, стільки й різних фреймів", зауважує М.Ф. Толстопятова.

Так, Ч. Філлмор визначає фрейм як "специфічне лексико-граматичне забезпечення, яким володіє дана мова для найменування та опису категорій і відносин, виявлених у схемах". Схема, у свою чергу, розуміється автором як "одна з концептуальних систем чи структур, які з'єднуються в щось єдине при категоризації дій, інститутів та об'єктів, а також для позначення різних репертуарів, які виявляються в наборах протиставлень, прототипну об'єктах і т.д." .

У трактуванні Ю. Чарняка фрейм - "це структура даних, що представляють стереотипну візуальну ситуацію. При переході до природної мови нам слід тільки відкинути слово" візуальний ".

Поняття фрейм можна виявити і в роботах, присвячених розробці теорії нейро-лінгвістичного програмування (НЛП). Р. Ділтс вважає, що "фрейм, або психологічна" рамка ", пов'язаний із загальною спрямованістю, визначальною наші думки і дії. У цьому сенсі фрейми відносяться до когнітивному контексту тієї чи іншої події чи переживання. Фрейм встановлює рамки та обмеження при взаємодії людини з навколишнім світом ".

Таким чином, моделі подання знань організують вертикаль, де в деякому ієрархічному порядку представлені знання, якими володіє індивід.

Як вже було зазначено, семантична пам'ять містить дані у вигляді загальних тверджень і істин, які зазвичай представлені в більш абстрактному вигляді. Для репрезентації одиниць, що формують картину світу в свідомості індивіда, було введено поняття концепту. Концепти представлені у свідомості у певному впорядкованому вигляді.

Ті властивості об'єкта, які фіксуються у значенні, є суттєвими, але вони стають такими в ході суспільної практики людини, який і визначає їх як істотні.

Але не всі компоненти об'єктивної дійсності можуть бути вербально представлені і, тим самим, реалізовані в понятті. У зв'язку з цим було введено поняття концепт. У відносно змісту і обсягу поняття концепт немає єдиної думки. У нашому дослідженні ми будемо дотримуватися визначення, запропонованого Є.С. Кубрякова, згідно з яким концепт - це оперативна одиниця пам'яті, ментального лексикону, концептуальної системи і мови мозку, всієї картини світу, квант знання. Найважливіші концепти виражені в мові. Отже, концепт - це продукт відображення дійсності, але продукт, оброблений в результаті розумової діяльності.

Формування концепту йде від образного, чуттєвого до більш абстрактного: "Концепт народжується як образ, але, з'явившись у свідомості людини, цей образ здатний просуватися по щаблях абстракції. Зі збільшенням кількості закріплених концептом ознак, зі зростанням рівня абстрактності концепт поступово перетворюється з чуттєвого образу в власне розумовий. Разом з тим, той загальновідомий факт, що будь-яку абстракцію треба пояснювати на прикладі, свідчить про образної природі будь-якого концепту ". Автори вважають, що своєю появою концепт зобов'язаний універсального предметного коду, оскільки народжується як його чуттєво-образна одиниця і є його ядром. Шари концептуальних ознак, що з'являються в процесі пізнання, розташовуються навколо ядра, збільшуючи обсяг концепту і насичуючи його зміст.

Використання концепту при описі семантики мови з необхідністю призводить до розгляду співвідношення термінів концепт і значення. Як зазначає Є.С. Кубрякова, значення не може бути зведене виключно до створює його концепту. Автор розглядає концепти в якості посередників між словами і екстралінгвістичної дійсністю. У зв'язку з цим значенням слова стає концепт "схоплений знаком".

Концепти піддаються трансформації та модифікації як всередині себе, так і в результаті взаємних трансформацій в результаті введення часового параметру. Вони здатні породжувати нові концепти. "Це не просто пасивні інструменти або засоби дескрипції, використовувані свідомістю, а складові процесів породження значення, інтегровані в динамічні процеси мислення, активно стимулюють нові зв'язки, асоціації, нову ментальну (само) організацію".

Концепти носіїв мови утворюють концептосферу (поняття введено Д. С. Лихачовим), під якою розуміється упорядкована сукупність концептів нації; це - сфера знань народу, сфера думки.

У такому разі саме про створення концептосфери говорив І.М. Сєченов, коли аналізував те, що стоїть за словом індивіда, і коли розглядав формування пізнавальних зв'язків.

Термін "концепт" розглядається в роботах, присвячених дослідженню тексту. Так, Г.Г. Слишкін використовує поняття "текстовий концепт" у зв'язку з дослідженням прецедентного тексту, де трактує його як ментальну одиницю, елемент свідомості, і як знаряддя наукового дослідження. "Концепт - одиниця, покликана зв'язати воєдино наукові вишукування в області культури, свідомості й мови, оскільки він належить свідомості, детермінується культурою і опредмечивается в мові". До складу концепту автор включає понятійний компонент, образну і ціннісну складові. При цьому предмет дослідження визначається автором як "текстова концептосфера, що включає в себе фактичні відомості, асоціації, образні уявлення, ціннісні установки, пов'язані у свідомості носія мови з відомими йому текстами".

Знання репрезентовані у свідомості індивіда не хаотично, а в упорядкованій системі, тобто вони певним чином класифіковані. Існує декілька концепцій щодо того, як відбувається така класифікація знань.

Класична категоризація, висхідна до Платона і Арітотелю, полягає в тому, що всі речі, що володіють даними властивістю або сукупністю властивостей, формують певну категорію. Наявність цих властивостей є необхідною і достатньою умовою, яка визначає категорію. Таким чином, в якості критерію схожості об'єктів використовується спорідненість їхніх властивостей.

Другий підхід представлений теорією концептуальної кластеризації, у якій об'єкт може належати до декількох категорій одночасно з різним ступенем точності. При цьому спочатку формуються концептуальні описи класів (кластерів об'єктів), а потім відбувається класифікація сутностей відповідно з цим описом.

Третій спосіб упорядкування знань представлений теорією прототипів. Відповідно до положень цієї теорії клас об'єктів представлений одним об'єктом-прототипом, і новий об'єкт можна віднести до класу за умови, що він наділений істотним схожістю з прототипом. Властивості, що визначаються при взаємодії з об'єктом (властивості взаємодії, сфера досвіду) є головними при визначенні схожості. Ця концепція була розроблена в дослідженнях Е. Рош та її послідовників.

Дж. Лакофф, застосувавши результати даного дослідження щодо до дослідження мови і процесів розуміння, прийшов до наступного висновку. Оскільки в кожній культурі є свої специфічні сфери досвіду, представники різних культур класифікують одні й ті ж реалії по-своєму, тобто в дію включаються певні класифікатори, і вони різні в різних культурах.

Це положення співвідноситься з поняттям концептосфера і вказівкою на наявність у ній національних особливостей.

Спроби співвіднести структури свідомості та структури мови призвели до появи двох напрямків в сучасній науці. Одне з них висуває положення про існування двох форм кодування знань. Друге дотримується тієї точки зору, що існує єдина форма репрезентації знань, незалежно від того, які знання підлягають поданням.

А. Пайвіо висунув теорію двупланово, або двукодового, представлення знань. Відповідно до неї, існують дві форми кодування знань, що представляють дві різні символічні системи: одна з них - для вербальних, інша - для образних знань. Вони відокремлені один від одного чіткими кордонами, як з точки зору структури, так і з точки зору функції. За своєю структурою вони різняться в самій природі репрезентативних одиниць, за способом їх організації та ієрархії. Функціонально обидві системи незалежні один від одного, оскільки можуть діяти незалежно один від одного, але можуть бути активізовані і паралельно. Так, можна уявити якусь сцену без вербалізованих її опису; можна говорити про деяке подію, не маючи його образу в свідомості, можна, нарешті, поєднати образ і вербалізацію. У той же час обидві системи взаємопов'язані, оскільки між ними здійснюється передача інформації, або, іншими словами, дія однієї системи здатне ініціювати діяльність іншої. Однак цей взаємозв'язок не дозволяє здійснити стовідсоткову передачу інформації з однієї системи в іншу.

Цієї точки зору дотримується і С.Д. Кацнельсон, коли говорить про те, що "механізми мови спарені з механізмами свідомості. ... У мозку індивіда свідомість і мова утворюють дві відносно автономні області, кожна з яких володіє своєю пам'яттю, в якій зберігаються пов'язані з нею стройові елементи. Ці дві області сполучені між собою таким чином, що діяльність свідомості необхідно супроводжується діяльністю мови, виливаючись у єдиний, хоча і складний за своєю внутрішньою структурою, мовленнєво процес ". І далі, "код, за допомогою якого фіксуються знання в" запасниках "свідомості, істотно, повинно бути, відрізняється від форм мови". Однак і тут визнається міцна взаємозв'язок цих двох областей як єдиного процесу породження думки й мови.

Відповідно до іншої точки зору, як мовні, так і немовних знання представлені єдиною формою. Прихильники цієї точки зору вважають, що принципових відмінностей між знаннями про світ і знаннями про мову не існує. "Знання про світ опосередковані знаннями про мову," пропущені "через мовні форми, структури зберігання того й іншого типу знання виявляють значні риси подібності". Істотним компонентом значення мовної форми стають спосіб пізнання і саме пізнане, структури значення мовних одиниць і є структури представлення знань. Як зазначає Є.С. Кубрякова, цілком очевидно, що "за кожним словом (як за одиницею лексичної) коштує істотний пласт знання. У свою чергу такі знання можуть являти собою знання про концептах об'єктів, про концептах подій або класу ситуацій, і, нарешті, про таких концептах, які відповідають уявленням про послідовність подій (типу "канікули", "покупка чого-небудь" і т.д.) ". Подібний аналіз дозволив зробити висновок, що така модель знань у пам'яті людини пов'язує його мовні та позамовні знання в єдине ціле, і їхнє подання виражається єдиною формою репрезентації - пропозицією.

Поняття "пропозиція" спочатку з'явилося в логіці. Вихідною позицією міркувань про взаємозв'язок мови і мислення стало припущення, що подібно до того, як ім'я відображає сутність означуваного ним предмета, структура мови відображає структуру думки. Теорія судження грунтувалася на властивостях пропозиції, здатного виражати істину. Головним в аналізі пропозиції-судження виявлялися значення істинності та модальності. Теорія значення речення обгрунтовувала наявність двох складових пропозиції-судження: диктум (об'єктивну частина значення речення) і модус (розумові операції, вироблені суб'єктом). Згодом Ш. Баллі ввів в лінгвістику теорію модусу і диктум, згідно з якою експліцитне пропозиція складається з двох частин. Для виявлення справжньої логічної структури пропозиції з метою визначення меж справжнього знання стали вдаватися до універсальної символічної запису. Найбільш широко використовувалося представлення пропозиції як пропозіціональной функції, яка відповідає предикату, від деякого числа аргументів, які відповідають іменним компонентів пропозиції. Тим самим пропозиція почала використовуватися для виявлення картини реального світу.

Трактування поняття "пропозиція" неоднозначна і залежить від ряду факторів. По-перше, на тлумачення пропозиції впливає те, як сприймається реальний світ. Людвіг Вітгенштейн і його послідовники розглядали реальний світ як сукупність фактів, які визначають те, що має місце. Факти діляться на елементарні (атомарні) та складні (молекулярні). Атомарний факт не підлягає поділу на сукупність більш дрібних фактів. Молекулярні факти складаються з атомарних фактів. Реальна дійсність відображається в мисленні, а значить, в логічних категоріях і мовою. У зв'язку з цим Л. Вітгенштейн вводить поняття "логічний образ", або пропозиція. Пропозиція розглядається як пропозиційних знак; пропозицію, яка описує атомарний факт, називається "елементарним реченням". Елементарні пропозиції відображають онтологічну незалежність атомарних фактів і тому, з точки зору логіки, незалежні один від одного. Пропозіціональние зв'язки можуть з'єднувати елементарні пропозиції, ставити їх у деяку залежність один від одного і, тим самим, створювати комплексні пропозиції, які, у свою чергу, описують молекулярні факти.

На відміну від описаної вище концепції, А.І. Уйомов розглядає реальний світ у термінах речей, властивостей і відносин, які існують об'єктивно і визначаються один через одного. Центральною є категорія речі, оскільки "речі володіють більшою відносною самостійністю, ніж властивості і відносини". Властивості і відносини, на основі яких формуються факти, є похідними від речей. Факт - це прояв речі в її властивості або відносинах. Але властивості і відносини вторинні по відношенню до речі, так як вони є ознаками речі. Отже, для того щоб можна було говорити про ознаку, повинно існувати те, до чого дана ознака відноситься, тобто річ. У термінах пропозиції як пропозіціональной функції речі відповідає суб'єкт, а властивості і відношення - предикат.

По-друге, трактування поняття "пропозиція" як у логіці, так і в лінгвістиці залежить від того, які обсяг вихідного поняття і спосіб його розчленування. Що стосується обсягу вихідного поняття, то можна вести мову про пропозицію, висловленні або мовному акті. На рівні пропозиції пропозиція визначається "як семантична структура, здатна отримувати істиннісне значення, тобто з'єднуватися з предикатами другого порядку" істинно "," помилково ". Якщо вихідним поняттям є висловлювання, то" пропозиція визначається як об'єкт затвердження (Фреге) або полаганія (Рассел) ". На рівні мовного акту" пропозиція визначається як те, що може використовуватися в різних "мовних іграх" або з'єднуватися з різними комунікативними установками. З урахуванням цілей даного дослідження, де проводиться аналіз РЖ, що представляє собою типову форму висловлювання, пропозиція розуміється як логічне судження, яке представляє певну форму думки, яка стверджує або заперечливу щось про предмети дійсності.

Вивчаючи відповідність предметної думки і дійсності, І.М. Сєченов ставить завдання розглянути, в якому відношенні до дійсності знаходяться три елементи думки: предмети, ознаки та їх взаємні відносини. Цілісне враження складається з окремих ланок, з'єднаних зв'язками або відносинами, які перетворюють це цілісне враження в чуттєву думку. Зодягнена в слово, ця думка дає тричленне пропозицію, що складається з підмета, присудка і зв'язки. "Розрізняю я один предмет від іншого, або яке-небудь якість в предметі; дізнаюся чи предмет, як уже бачений раніше; знаходжу чи в ньому зміну проти колишнього; чи бачу один предмет у спокої, а інший в русі, один праворуч, другий зліва і т.д., - все це складні враження, рівнозначні думки, тому що кожне з них може бути виражене загальновідомим трьохчленним пропозицією. підметом і присудком можуть бути два предмети, або предмет і його якість, або, нарешті, дві якості, а зв'язка завжди виражає відношення між зіставляються один з одним предметами (тобто підметом і присудком) ". У термінах лінгвістики мова тут йде про поняття пропозиції, одним з основних якостей якої є ознакового.

Н.Д. Арутюнова розуміє під пропозицією "семантичний інваріант, спільний для всіх членів модальної та комунікативної парадигм пропозиції і похідних від пропозиції конструкцій".

"Пропозиція як одиниця репрезентації розуміється як своєрідна ментальна структура, відображення певної ситуації і типів відносини в ній, узагальнює і організовуються в нашій свідомості".

Цілям нашого дослідження найбільш близька концепція пропозиції, викладена в роботі В.В. Богданова. Автор називає пропозицію "семантичною структурою", обгрунтовуючи використання цього терміна як відбиває "вказівку на організованість, упорядкованість елементів сенсу".

Дотримуючись у своєму трактуванні пропозиції концепції А.І. Уемова, В.В. Богданов відзначає відсутність в ній розмежування між елементарними і комплексними пропозиціями. Облік істотної різниці між цими двома категоріями важливий, оскільки "аргументами елементарного речення є імена, які становлять знаки речей, у той час як аргументами комплексної пропозиції можуть бути як імена речей, так і імена предикатів. У елементарному реченні наявні два види імен: ім'я, виражає властивість іншого імені чи зв'язок між іншими іменами, і самі зв'язуються імена. Перші розумно назвати предикативними знаками, а другі - непредикатного знаками ". Підставою для розмежування між предикативними і непредикатного знаками є відмінність між річчю і властивістю або відношенням.

Предикативні і непредикатного знаки включено до складу предикатного виразу яке може бути простим і складним Предикативні знаки виконують організуючу функцію в ПВ і тому є його центром, формуючи структуру ПВ, приписуючи властивості непредикатного знаків, встановлюючи відносини між ними.

Предикатний вираз є знаком і тому реалізується через трикутник співвіднесеності, у якому представлені три вершини, відповідні денотату, експоненту і змістом. При цьому денотатом є ситуація, подія або факт реальної дійсності; експонентом - реально спостережувані мовні одиниці; сенс представлений семантичною структурою.

Таким чином, всередині вертикальної моделі представлення знань є освіти з горизонтальним побудовою, які здійснюють організацію структур свідомості та мови.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Реферат
140.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Когнітивні процеси в психології
Когнітивні порушення при епілепсії у чоловіків 2
Когнітивні порушення при епілепсії у чоловіків
Вплив професійної діяльності на когнітивні здібності особистості з позицій психології
Когнітивні підстави формування системи культурних концептів в управлінській комунікації
Психологічний аналіз професійно важливих якостей співробітників ОВС когнітивні та комунікативні
Мовний дискурс
Мовний дискурс
Мовний етикет
© Усі права захищені
написати до нас