Зміст

Введення. 3
1. Мова А. Толстого в романі «Петро Перший». 5
2. Різноманіття мови Петра Першого. 8
2.1. Афористичність мови. 10
2.2. Використання творчого методу в історичному романі. 13
2.3.Авторская мова в романі. 14
3. Архаїзми в мові Петра. 25
Висновок. 27
Список літератури .. 29

Введення

Творчий метод Толстого протистоїть натуралізму, в творах на історичну тему. Старовинна мова героїв Толстого не звучить романтичної декламацією, до нас доноситься живий голос людини давно минулої епохи.
А. Н. Толстой боровся за чистоту російської мови. Постійно викривав письменник нігілістичне ставлення до російської мови всяких псевдоноваторов. Рішуче виступав він проти письменників, засмічуються, під прапором боротьби за революційне перетворення, мова вигаданими і невдалими обласними, місцевими словами, за висловом О. М. Горького, «словесним лушпинням». У 1934 році А. Н. Толстой рішуче підтримав Горького, який наполягав на тому, щоб з багатого нашого словника письменники обирали найкращі, найбільш точні, ясні, барвисті і сильні слова, очищали мову від невдалих, грубих провінціалізмом. «Російська мова, - писав Толстой, - настільки багатий дієсловами та іменниками, настільки різноманітний формами, що виражають внутрішній жест, рух, відтінки почуттів і думок, фарби, запахи, матеріал речей тощо, що потрібно при побудові наукової мовної культури розібратися в цьому геніальному спадщині «мужицької сили» ... Більше не можна лопатою кидати в книжку слова без розбору »[1].
Слід нагадати, що боротьба передових письменників на чолі з А. М. Горьким за чистоту російської мови мала величезне принципове значення для розвитку літератури, була тісно пов'язана з питанням про художній формі. Ця боротьба почалася з перших років існування, радянської літератури, коли пролеткультівці, формалісти і раппівці почали виступати проти реалістичних позицій класичної літератури.
«Будучи противником мовної натуралістичної архаїки, А. Н. Толстой і в творах на історичні теми здійснює свій загальним принцип відбору в скарбниці народної мови найбільш яскравих слів і виразів» [2], - каже В. Р. Щербина.
Ось з цим і пов'язана актуальність теми курсової роботи - виявити велич російської мови, багатство її словникового фонду, красу і силу. Підкреслити народність, живу російську розмовну мову, виділити багатство її відтінків.
Метою роботи є аналіз своєрідності і народності мови історичного роману, героїв епохи Петра, відчути суто національний, чисто народну мову самого Петра та його героїв.

1. Мова А. Толстого в романі «Петро Перший»

Само собою зрозуміло, що О. Толстой найсерйознішим чином вивчав народну мову Петровської епохи, і ця мова знайшов саме широке застосування в романі «Петро Перший».
Так звані просторіччя зіграли для письменника чудову роль у створенні живої тканини роману:
«Мати творила тісто ...»,« А з мужика більше однієї шкури не сдерешь »,« Батогом ожечь по гладкому заду цю дівку »,« Не про честь думати, а як живу бути ». «Жерти нічого стало», «Цариця дико заверещала», «обпоїли прокляті бояри простих людей ...»,« Запорошений вал стояв колом видноколі »,« жер локшину з куркою »,« Олександр у церкві трусився по пояс голий на морозі, помногу вижалівал грошей »,« стольник слали почитай, що кожної доби »,« Інші від полегшення пускали злого духу в шубу »,« Олексашка голого, в усьому неподобство, садили на бочку »,« На царських харчах роздобрів Вовків »,« У перевалку підбіг охолощенний кухар »і т. д.
Але поряд з просторечиями зустрічаються в романі і натуралістичні слова, які також відтіняють і відсталість, і незворушність епохи: «зверовідние», «звіроподібні», «зверогласний», «кричала вона (Машка) по-поросячі».
Епітети та порівняння у романі дуже яскраві, точні для характеристики грубої епохи Петра Першого. Взагалі-то Толстой з великою обережністю ставився до вживання епітетів. «Епітет - це жахлива, це вульгарна річ, - писав А. Толстой .- Епітет треба вживати з великим страхом, тільки тоді, коли він потрібен, коли без нього не можна обійтися, коли він дає якусь інтенсивність речі ...». Але якщо Толстой вживав епітет, то він здавався йому особливо сильним:
«Чому, чому шаленої сумом розривалося його серце», «Петро стежив за ним дихаючими зіницями», «Санька втупила дихаючі зіниці на нареченого» (Толстому так сподобався цей епітет «дихаючі зіниці», що він два рази вжив його); «У цьому смертному завзятості Петро відчував всю силу злоби проти нього »;« ... неподалік по багряному снігу »; Буйносов« випив зайву чарку, щоб оглушити розтерзані думки »;« Почалася рідкісна полювання - короля за королем »і т. д.
Порівняння Толстого мають, як правило, знижує характер - вони несуть в собі слід феодальних відносин, слід культурного відсталого розвитку країни: «Наталія Кирилівна відсахнулася від неї, як від змії ...» (це від Софії); «Очі круглі, як у миші »,« Повз стрибками з високою, як солдат, дамою пронісся дебошан Лефорт »;« ... тремтить, як овечий хвіст ...»; «Але стрільці як сирі дрова, шипіли, не спалахували ...»;« Передчуття біди здавило їй голову, як залізним обручем »(подібне порівняння у Толстого є і в« Ходінні по муках »),« Був він, як лист хмелю, в темному пиві Петрових пристрастей »,« Зіниці Петра метнулися, зупинилися, як шпильки, на люб'язного друга »,« Очі його бездушні, як лід, проникали в саме нутро російське »,« ... дяк Чередеев, кістлявий, тонконосий, схожий на великомученика з суздальського письма »,« Інші солдати, як ощетіненние пси, дивилися в бік пагорба ...»; «Вузьке обличчя його було безбарвно, як зимовий день» і т. д.
Як бачимо, цей нескладний і досить-таки примітивний арсенал порівнянь підібраний письменником спеціально, з метою підкреслити своєрідність епохи, невигадливий духовний світ людей того часу.
Ми зупинилися на питаннях мови Петра Першого. Як і яким чином Толстой відтворював колорит далекої епохи, якщо роман у цілому написаний сучасним російською мовою, зрозумілим кожному читачеві.
В. Шишков у своїй статті про О. М. Толстого зазначив, що він, як скуштував від біблійного «дерева пізнання добра і зла», зазнав різну життя, погану і хорошу, побував у багатьох зарубіжних країнах, знав різну культуру, різну цивілізацію, але ніде нічого не знайшов вище російської культури і російської широкої, здатної на подвиг душі людини.
Мова роману «Петро Перший» В. Шишков цінував як найвище досягнення нашої літератури. «Мова Петра Першого - це жива казкова вода: сприснешь - і все ожило. Такий живої води у А. Толстого чарівні джерела. «Петро» написаний чисто національним, чисто народною мовою »[3].

2. Різноманіття мови Петра Першого

Мова історичних романів і п'єс О. М. Толстого знаходиться в повній відповідності з його творчим методом. Найменше письменник схильний до реставрації тимчасових, минущих мовних явищ. Йому далека саміцельная архаїчна стилізація, що орієнтується, перш за все на омертвілі, що вийшли з ужитку слова і вирази.
В історико-художніх творах О. М. Толстого ми наочно бачимо стійкість основного словникового фонду та граматичного ладу російської мови, які збереглися як основа сучасної російської мови.
А. Н. Толстой в описі мови Петра і його висловах вміло використовує все цінне і виразне з мовного в стилістичного спадщини минулих століть. Архаїчні слова служать для більш яскравого відтворення колориту епохи і образу Петра.
У Толстого високо розвинене те, що можна назвати чуттям історичної правди. У статті про «Юрія Милославському» Пушкін помітив, що одна справа викликати демона старовини, а інше - керувати ним. Автор «Петра Першого» впорався з цим демоном, в той час як деякі інші, іноді навіть дуже талановиті літератори, самі опинялися у владі старовини, самі підкорилися історичного матеріалу.
Стильові переходи між авторським оповіданням і мовою історичних осіб у «Петре Першому» невловимі. Голос автора змішується з голосами людей минулого. Це дає можливість послабити архаїчні елементи в мові персонажів. Досягається глибоке відчуття часу, але без різких переходів, розривають цілісність художнього сприйняття картини.
У Листі починаючому авторові А. Н. Толстой стверджував: «... Історичні герої повинні мислити і говорити так, як їх до того штовхає їх епоха та події тієї епохи. Якщо Степан Разін буде говорити про початковий, накопиченні, то читач жбурне таку книжку під стіл і буде правий. Але про первісному накопиченні, скажімо, повинен зяяти і повинен пам'ятати автор, і з цієї точки зору розглядати ті пли інші історичні події »[4].
Мова Петра Першого у відтворює їх внутрішнє і зовнішнє індивідуальне своєрідно.
Іван Грозний пише свої листи на живій мові. Курбський ж, що належав до княжої опозиції, відповідає царю «високим стилем». Лад його промови церковно-книжний, уснащенний грецькими, латинськими, польськими словами. Обурений просторіччям Івана Грозного, він дорікає государя: «Що цар-до посоромився б так недоладно писати, яко шалених баб байки» -. З іншого боку, в «Петре Першому» церковнослов'янська мова природний в устах Фільки і розкольників.
Мова Петра не можна змішати з промовою інших: «За столом замовкли. Тільки булькала вино, ліясь з пузатої бутлі в чарки. Петро Олексійович, не знімаючи рук зі столу, відкинувся па спинку золоченого стільця.
- Король Карл відважний, але не розумний, дуже лише зарозумілий, - заговорив він, з повільністю, - по-московськи, - вимовляючи слова. - У семисотому році фортуну свою упустив. А міг бути з фортуною, ми б тут ринських не пили. Конфузія під Нарвою пішла нам на велику користь. Від биття залізо міцніє, людина мужніє ... Але чи розумно, затвердити в Пітербурхе, вічно відбиватися від шведів на Сестрі-річці та на Котлін острові? Чекати, коли "Карл, наскуча воювати з одними своїми мріями та сновидіннями, поверне з Європи на нас свої війська? Тоді нас тут, мабуть, і бог Нептун не врятує. Тут наше серце, а зустрічати Карла треба на дальніх околицях, у важких фортецях ... Треба йти за річку Нарову, брати Нарву цього разу без конфузу. Готуватися до походу негайно, камради. Зволікання смерті подібне »[5].

2.1. Афористичність мови

Мова Петра афористична і глибока, що мова великого державного діяча.
Наприклад, «Понеже фортуна скрозь нас біжить ... Блаженний, хто хапає її волосся »,« від биття залізо міцніє, а людина мужніє »,« зволікання - смерті подібно ».
Мова Меньшикова і селян - природність, проста. Вона ближче до мови селянства кінця минулого і початку цього століття. Письменник тут чуйно відбив той незаперечний факт, що мова народних мас тривалий час виявлявся найбільш стійким і менш схильним різним іноземним впливам, впливам і змінам, ніж лексикон утвореної верхівки суспільства.
Завжди ми дізнаємося жваве, з відтінком легковажності слово Меньшикова.
«Батюшки, накурили, як у барлозі! Та сидіть, сидіть, будьте без чинів. Здорово! - Грубо-весело сказав Олександр Данилович .- На річку, чи що, сходимо? А? - І він, скинувши плащ, стягнувши капелюх разом з величезним перукою, присів до столу, глянув на валяються обгризені Мослі, заглянув в порожню чашку .- З нудьги рано пообідав, спати ліг на годинку, а - прокидаюся - в будинку немає нікого, ні гостей, ні челяді. Кинули генерал-губернатора ... Міг я у це померти, і ніхто б не знав .- Він оком моргнув Олексію - Пане--підполковник, перцовочкі піднеси, та розстарався капустки, - голова щось болить ... Ну, а у вас як справи, брати-моряки? Треба, треба поспішати. Завтра сходжу, подивлюся »[6].
Приналежність цих слів Олександру Даниловичу легко встановити навіть без авторського примітки.
У романі «Петро Перший» показано захоплення дворянській прошарку суспільства зовнішніми атрибутами західноєвропейської культури. Це виражено в їх манірної, манірної мови, що буяє іноземними словами. Ось сцена в будинку Бровкіна - вже підрядника, близького до царського двору:
«Артамоша поясно вклонився поважним гостям і підійшов до сестри. Санька, піджавши губи, коротко присівши, - скоромовкою:
- Презанте мово молодшого брата Артамошу.
Діви ліниво покивали високими напудреними зачісками.
Артемон по всій науці позадкував, потупав ногою, помахав рукою, ніби полоскав білизну. Санька уявляла: «Княжна Антоніна, княжна Ольга, княжна Наталя». Кожна діва, піднявшись, присіла, - перед кожною Артемон пополоскали рукою. Обережно сів до столу. Затиснув руки між колінами. На вилицях загорілися плями. З сумом підняв очі на сестру. Санька загрозливо зрушила брови.
- Як часто робите Плезір? - Запинаючись, спитав він Наталю. Вона невиразно прошепотіла. Ольга жваво відповіла:
- Третього дня танцювали у Наришкін, три рази сукні міняли. Такий сюксе, така спека була А вас чому ніколи не видно? »[7]
У Андрія Голікова вибір слів відповідає його характеру і манері поведінки. З розмови Голікова з Петром вимальовується яскравий образ живописця, книжкового людини, ще не освоїв нову обстановку, але тяжіє до нового.
«Від стіни будинку - з-за колони - відокремився якийсь чоловік без шапки, в свитці, в постолах, опустився на коліна і підняв над головою аркуш паперу.
- Тобі чого? - Запитав Петро Олексійович .- Ти хто? Встань, - указу не знаєш?
- Великий государ, - сказав чоловік тихим, проникаючим голосом, - б'є тобі чолом детінішка убогий і бідний, беззаступний і належний, Андрійко Голіков ... Гину, государ, змилуйся ...
Частина стіни між нарами, ретельно затерта і побілена, була прикрита рогожею. Голіков обережно зняв рогожу, підтяг важкий светец, запалив ще й іншу лучину і, тримаючи її в тремтячою руці й скрикнув, говорячи високим голосом:
- Вельми преславна морська вікторія в усть Неві майя п'ятого дня, тисяча сімсот третього року: ворожа шняві «Астрель» про чотирнадцять гармат і адміральський бот «Гедан» про десять гармат здаються пану бомбардирові Петру Олексійовичу та поручику Меньшикову »[8].
Урочистий склад мови Голікова відображає його мрійливу натуру, захопленість мистецтвом. Нерозривну єдність характеру, ситуацій і слова типово для творчості Толстого. Він вільно обходиться живим, загальнодоступною мовою сучасної літератури. Разом з тим іноді він декілька відходить від звичайних мовних норм, щоб висловити дистанцію часу. Письменник суворо дотримується художню міру, вдаючись до старовинних словами і оборотами тільки тоді, коли в сучасному лексиконі не можна знайти точно збігається за значенням слово або вираз.

2.2. Використання творчого методу в історичному романі

Творчий метод Толстого протистоїть натуралізму, тим творам на історичні теми, в яких археологія переважає над мистецтвом. Старовинна мова героїв Толстого не звучить романтичної декламацією: до нас доноситься живий голос людини давно минулої епохи.
Інша справа - книжна мова Петровського часу - мова спеціальних документів, царських грамот, указів, деяких творів - «панський мова», як його називав А. Н. Толстой. У ряді своїх статей письменник вказує на велику різницю, що існувала між простою, розмовною мовою минулих століть, та мовою книжковим, який прагнув «піти якомога далі від підлого, народного». Тому, створюючи свій історичний роман, Толстой спирався на живу, народну розмовну мову Петровського часу, яка значно ближче до нашого сучасному літературному мові, ніж архаїчна лексика офіційно-ділових документів та деяких творів тієї епохи. Звідси і помірна, обережна архаїзація мови роману.
Передати народноречевую стихію мови Петра допомогли Толстому не тільки ретельне вивчення судових актів, творів протопопа Авакума, приватних листів сучасників, творів усної народної творчості, а й чудове знання народних говірок, відчуття мови, яке виховував у собі письменник. Про це говорив В'ячеслав Шишков: «Виріс в розлогих полях і лісах Приволжья, наскрізь російською, він успадкував ще з дитинства словесний бісер, цю живу красу російської народної мови. І зберіг її і доніс до «Петра». Широко вивчивши лексику XVII століття, автор дуже своєрідно і в межах необхідності її читачеві не засмічує словесну тканину зайвими архаїзмами, тому мова роману доступний розумінню кожного, він справді народен »[9].
До вітіюватому, урочистому архаїчному стилю А. Н, Толстой вдавався, тільки цитуючи письмові документи епохи, укази, грамоти Софії та Петра, чолобитні твори князя Голіцина, мова патріарха і т. д. І вони ще різкіше підкреслюють той розрив, який існував між побутової розмовною мовою і книжним, «панським» мовою в Петровське час.

2.3.Авторская мова в романі

Цікаво вирішена Толстим і проблема авторської мови в історичному романі.
У Чапигина авторська мова ізольована від діалогів героїв, не забарвлена ​​їх живими інтонаціями, автор дивиться на все, що відбувається як би з боку - звідси безпристрасний, підкреслено нейтральний тон. Шматки авторської оповіді написані сучасним літературним мовою, мова персонажів різко архаїзованою. Зовсім інший характер носить авторська мова в романі Олексія Толстого. У Толстого стильові переходи між авторською мовою та мовою дійових осіб невловимі. Замість сухого, безпристрасного авторської оповіді - живий розповідь про події, що відбуваються, який ведеться як би від імені безпосередніх свідків і учасників їх.
У авторську мову, як уже говорилося, Толстой вводить слова, мовні звороти, певні розмовні інтонації, притаманні окремим особам або групі осіб, у сприйнятті яких дається той чи інший герой, різні події. І картини далекого минулого оживають під пером великого майстра слова, читач відчуває себе очевидцем всього описаного художником.
Новаторськи дозволяє А. Н. Толстой проблему мови і стилю російського історичного роману.
Для відтворення історичного колориту Петровської епохи Толстой вдається до використання архаїзмів, тобто застарілих, що вийшли з вживання слів.
Найчастіше Толстой у тексті пояснює значення застарілих слів
«На Варварка варто низенька хата в шість вікон ... кружало - царів шинок ». «На стінах, оббитих золоченій шкірою, висіли парсуни, [10] або, по-новому, портрети» і т. д.
У тексті роману зустрічаються застарілі слова, що не потребують поясненні. Саме зображення епохи вимагає, введення в текст таких слів, як «данину», «вотчина», «посадські люди», замість відомих нам слів «палець», «повстання», «хлопець», «дуже». Толстой вводить у мову роману слова, що вживалися в епоху Петра I.
Іноді Толстой використовує слова і вирази, які в сучасній мові мають зовсім інше значення, ніж у Петровську епоху.
Так, у XVII-XVIII століттях вживалися слова «злодій», «крадіжка» не в значенні «крадіжка», а в значенні «державна зрада».
«Кради і відповідь вмій дати ...», - говорить Стрєшнєв Шакловитого. «Злодійські розмови», «Ми хіба крадемо проти царя Петра ...» та ін
Для передачі мовного колориту Петровської епохи Толстой вводить у текст не тільки окремі слова, в і вирази, конструкція яких говорить про вживання їх у XVII столітті. Такі розмовні вирази: «позначалися в нетях»; «крикнути Софію на царство», «треба казати нового царя», «воювати Крим», «помираємо голодної і озябаем студеної смертю» та ін
З тією ж метою Толстой використовує старі відмінкові форми родового і орудного відмінків множини. Наприклад: «Циган хитався між двір», «З ранку, не пивши, не ївши, прілі в шубах, - Наришкін з товариші і Милославські з товариші», «Йшов молебень про дарування перемоги російській зброї над супостати», «Головін з боярами» ; «Чотирма полиці стрільці на Москву йдуть».
Зустрічаються в мові Петра і старі синтаксичні обороти, як, наприклад, «На Москві бунт піднявся»; «... поскакав про дво кінь Василь Тиртов». Зустрічаються і застарілі союзи, наприклад «буде».
Але одні архаїзми не змогли б повною мірою дати відчути читачеві мовний колорит Петровської Епохи. Толстой вводять в текст ряд варваризмів: «вікторія», «конфузія», «політес», «робити талант», «Плезір», «куафер», «презантай», «мажордом».
Введення Петром «політесу» в побут правлячої верхівки, захоплення «Парадізо» породжувало низькопоклонство російського суспільства перед Заходом, засмічувало російську мову непотрібними іноземними словами. Наслідком надмірного захоплення «європейським політесів» у побуті стало змішання «французького з нижегородським», яке було характерне для мови правлячої верхівки.
Суперечності епохи знаходять відображення у своєрідних словесних контрастах, коли слідом за модним, «галантним» іноземним словом слід церковнослов'янізми або вульгарна лексика.
Уміле використання Толстим іноді в одному і тому ж реченні іноземних та просторічних слів надає комічне звучання всієї фразі.
Толстой зображає Петровську епоху в русі, в боротьбі нового зі старим, епоху, повну глибоких протиріч. Художник дає відчути читачеві та історичний розвиток мови Петровського часу: відмирають старі слова, пов'язані з допетрівською Руссю, з'являються нові, викликані нагальними вимогами життя. Насилу перетравлюється «хаос іноземних слів», одні з них відмирають, інші міцно «вростають» в російську мову.
Так, описуючи в першій книзі кримські походи Голіцина, Толстой вказує на його чин «великого воєводи», говорить про військо, що складається з дворян-ополченців, ратників, стрільців, зібраних у дружини. Їх озброєння - мушкети і алебарди. Не вживає письменник слів «фланг», «авангард», вони з'являться пізніше у зв'язку з реформами Петра. А поки ми знаходимо в тексті висловлювання, що говорять про стару тактику, - «передовий полк», «військо з кіннотою на правому та лівому крилі». У другій книзі, розповідаючи про війну зі шведами, Петро вживає інші слова: «регулярна армія», «солдати, з'єднані в« батальйони »і« дивізії ». У його мові з'являються нові слова, що позначають командний склад, - «фельдмаршали» (замість «великих воєвод»), генерали, капітани, з'являються і такі слова, як «конфузія», «вікторія», «диспозиція». Про докорінної перебудови армії свідчать і такі нові слова, як артилерія, батарея, гарнізон, командувати, пароль, рапортувати та інші.
А. Н. Толстой тонко вловлює зміни в мові Петровської епохи і дає їх відчути читачеві.
У лексиці Петра звучить народна, жива російська мова. Короткі фрази, не властиві книжковому мови, часта інверсія, характерна для звичайної народної мови, лексика роману, далека від великовагового книжної мови XVII століття, яка буяла церковнославянизмами, свідчать про те, що в основі роману лежить народна розмовна мова. Дуже часто Петром Першим вживаються просторіччі і в авторській мові, і в мові його оточення. Використання їх в романі дає можливість автору передати аромат зображуваної епохи, дати відчути живу народну мову.
Ми можемо самі підібрати ряд прикладів розмовної мови Петра просторіччя, потім вказати, чим викликано їх вживання. Ось кілька прикладів. «Люди, роззявивши роти, дивилися на його парчеві шубу»; Олексашка розпирало веселитися »,« полки ... так тісно поперли на міст, що понтони осіли »;« Петро ... до того злякався - ледь не смикнув на вулицю ». «Князь-тато тюкнув яйцем по тімені Романа Борисовича». Подібних прикладів ми знайдемо в тексті багато.
Іноді мова Петра за манерою оповіді наближається до народного сказу. Цьому сприяє така побудова фраз, який характерний для творів усної народної творчості. Наприклад: «Знімає боярин шапку про сорок соболів, знімають шапку дворяни, низько вклоняються з того боку», «... государ-батюшка, пропала твоя голівонька ... збирається сила незчисленна, точать ножі булатні »; В останньому реченні письменник разом з Петром вдається й до інверсії.
У розмовної мови Петра часто зустрічаються і короткі прикметники, що використовуються в творах фольклору, наприклад: «Принесло ясного сокола», «Ох, невиразні, Ліхі справи!»; «Чорна була мантія патріарха, чорні лики святителів у золотих окладах».
Толстой намагався писати короткої енергійної фразою, не вживаючи без гострої потреби епітети, метафори, порівняння. «Мова рухається до точності я виразності через простоту і економію» [11], - писав А. Н. Толстой. «Потрібна скупість висловів, скупість слів, відсутність епітетів ... Епітет треба вживати ... тільки тоді, коли він потрібен ... коли він дає якусь інтенсивність речі, коли, вірніше, слово настільки заїжджено або настільки загально, що потрібно підкреслити його епітетом »[12].
Епітети, як і порівняння, не часто вживаються Толстим в романі. Письменникові у вищій мірі властиве почуття художньої міри:
«Ах, і земля тут була, чорна, родитиме - золоте дно!» «Ратники з північних губерній дивувалися такою пишною землі» і ін
«Ніби зі свічкою проникав він в нетрі Петрова розуму, дикого, жадібного, стривоженого». «... Боярин глянув на босое негідність особа своє» і ін
У всіх трьох пропозиціях епітети дійсно потрібні, без них не можна обійтися, бо слова, які вони визначають (земля, розум, особа), «настільки заїжджих», що мають потребу в тому, Щоб їх підкреслити епітетами ми можемо прибрати з пропозицій епітети - фрази відразу втратять свою художню та смислову виразність
Толстой не раз вказував на помірне використання у творах порівнянь; вважав, що порівняння повинні використовуватися тільки «підсилюють». Порівняння, наявні в мові Петра «, все підсилюють, наприклад:
Софія «вирвалася, як Шалая птах, з дівочої тюрми». «Але стрільці, як сирі дрова, шипіли, не спалахували». «На його почорнілому обличчі було видно всі зуби, як у вовка» та ін [13]
Порівнюючи Софію з птахом, що вирвалася па свободу, Толстой в особі самого Петра тим самим підкреслює ту радість, яку повинна - була відчувати царівна, що вирвалася з золоченій клітини - дівочого терема на волю, завоювала своє право на любов, на участь в управлінні державою.
Порівняння стрільців з сирими дровами не випадково. Стрільці, справді, були в руках і її прихильників тим необхідним матеріалом, з допомогою якого можна було викликати пожежа стрілецького бунту. Але стрільці, відчуваючи хиткість становища-Софії, «сичали - не спалахували ...», бунт підняти не вдалося.
Зіставлення жорстокого, хижого, втратив будь-яку жалість до людей генерала Горна з вовком допомагаємо зрозуміти сутність цієї людини, яка заради задоволення своїх честолюбних задумів не захотів запобігти безглуздого кровопролиття. «Старим вовком», «упертюхом хижим» називає Горна і сам Петро.
Подібний аналіз образотворчих засобів дає можливість не тільки відчути влучність, виразність художніх засобів, але і зрозуміти, з якою метою використовуються вони автором роману, як тісно пов'язані з художнім образом, який визначають.
Ф. Енгельс у листі до М. Каутський говорить про необхідність у художньому творі змальовувати характери з «чіткою індивідуалізацією», щоб кожна особа було «цілком певною особистістю» [14]. Зображення письменником внутрішніх переживань героя, думок, почуттів, його взаємовідносин з оточуючими людьми, вчинків, зображення зовнішності, нарешті, індивідуалізація мови, якої всі письменники надають величезного значення, сприяють тому, що намальований художником образ постає перед читачем як «цілком певна особистість».
Індивідуалізації мови персонажів і самому Петру А. Н. Толстой надавав велике значення і прагнув до того, щоб мова одного героя була не схожа на мову іншого і відрізнялася від неї як синтаксичним строєм і словниковим складом, так і інтонацією, ритмом, темному. Мова кожного героя, навіть другорядного, допомагає зрозуміти особливості його життєвого досвіду, культури, складу розуму, психології. Толстой вміє відтворити навіть внутрішній рух мові дійових осіб, у чому переконалися школярі, працюючи над мовної характеристикою Петра, Меньшикова, Жемова, Воробйова, Голікова і ін
«Чули ми, чули ... Марципанів захотілося? Так, так, так ... Шум вийшов великий ... За грошима ми їх посилали до Німецької слободи, ось що. Значить, у кого-то в грошах потреба ... »Мова Ромодановського -« найстрашнішого на Москві людини »- значна, повільна, переривається паузами.
«Петро Олексійович, дозволь. Мені не по чину тут говорити ... Але як я сам був на стіні ... Агу проткнув шпагою, звичайно ... Скажу про їх звичай ... На турка треба вважати наших солдатів - п'ятеро на одного. Адже страх-до чого скажені ».
Мова Меньшикова природність, проста. Кожна інтонація, кожне слово передає риси його характеру: хвастощі, зухвалість, сміливість, розум.
- «Порфіша, рибанька, поклади уголек у кадило, разд, з молітовкой».
Єлейний тон мови, велика кількість іменників зі зменшено-пестливими суфіксами вказує на приналежність її старця Нектарію, жорстокої ханжі, обманює народ.
- «Спасибі, дорогі сватушкі, наречений нам дуже пондравілся. Будемо йому батьком рідним: по добру милувати, за провину вчити. Пужалном витягну чи за волосся Вхоплюся, - вже не запалиться гнів Твій, зятьок, - в мужицьку родину беремо ».
У цій фразі - весь Іван Бровкін з його хитрістю, лукавством. Мова, проста і по конструкції і по лексиці, близька мови селянства кінця минулого - початку цього століття. Слова «пондравілся», «алі» вживаються ще й у наш час селянами.
«Завтра підемо на Нарву. Праць буде багато, хлопці. Сам свейський король Каролус йде назустріч. Треба його здолати. Вітчизни віддати нам не мочно. Тут ... вся земля до моря наше колишнє батьківщину ... Зрозуміло, хлопці? »
Мова Петра ще раз підкреслює його простоту в поводженні з солдатами. Не честолюбство штовхнуло Петра »на цю війну, а лише прагнення повернути російські міста. Фраза Петра скупа, коротким, енергійна. Слово «мочно» надає промови колорит старовини, але не ускладнює її розуміння.
«Солдати! Честь вашого короля - тут, на цих рогатка ... Ви перекинете в Нарову цих брудних варварів. Солдати ... З вами Бог і ваш король! Я йду попереду вас ... »
Честолюбство, зневага до прав іншої нації, самозамилування відчувається у мові Карла. Петро закликає своїх «хлопців» боротися в ім'я батьківщини, Карл - в ім'я «честі короля».
Можна залучити мова Голікова, Овдокіма, Буйносова, іноземців.
Кожен з персонажів роману має своєю мовою, що передає всі своєрідність характеру даного героя. Перед автором історичного роману стоять великі труднощі. Якою мовою повинні розмовляти герої його роману - люди, що жили в кінці XVII - початку XVIII століття? Мовою того часу? Сучасною мовою? Фраза Петра: «Запам'ятай, Данилич, істинний бог, побачу ще твоє дурне франтівство, шкуру спущу батогом» - зрозуміла сучасному читачеві і не «суперечить уявленню читача про мову минулого».
«Як бачите, - писав А. Н. Толстой, - персонажі" Петра "говорять мовою майже сучасних, за вирахуванням, звичайно, тих численних слів і понять, яких не могло бути в їхньому побуті» [15].
Необхідно зупинитися і на авторській мові, хоча про своєрідність її говорилося в процесі вивчення роману.
«Олексій Миколайович Толстой, прагнучи уникнути розриву між авторською мовою - мовою нашого сучасника, і висловлюваннями героїв, робить авторську мову роздумами героїв. Домагається він цього включенням в авторську мову шари і виразів, властивих певному герою, а іноді групі осіб. Приклад невласне-прямої мови автора: «... не на стільчику де-небудь позолоченому з прігорочка дивиться на забаву, ні! - Цар у в'язаному ковпаку, в одних німецьких штанях в брудній сорочці риссю по дошках везе тачку ... З холопами, як хлоп, як шпинь непотрібністю, бігає по дошках, безстиднику, - трубка в роті з мерзенним зелием, еже є тютюн ... Основу хитає ... Бач, як за річкою холопи зуби скалять ...».
У цьому уривку авторська мова завдяки включенню в неї слів і виразів, властивих боярству, стає вже роздумом бояр, а не автора про молодого царя і його поведінці. Слова «стільчик золочений», «прігорочек» (зі зменшено-пестливими суфіксами), архаїзм «дивиться» (він надає деяку урочистість фразою, слово книжкове) вживаються боярами, коли вони думають про государя-батюшку. Але хіба Петро - справжній цар? Це лише «безглуздий вьюнош», в думках ого «ні благочестя», тому й відповідний добір слів, які може вживати боярин, розповідаючи про холопі: «портки», «сорочка», Петро «не стопами простує», а «риссю» везе тачку. Поведінка молодого царя, його звернення з простими людьми «основу хитає», тому так стурбовані бояри.
Авторська мова, таким чином, знайомить нас не лише мовою героя, але і з його мисленням. Так було і в розділі, присвяченому князю Буйносову ».
«... Іноді авторська мова виконує іншу задачу. Читаєш текст роману «Петро Перший» і відчуваєш, що розповідь ведеться очевидцем всіх подій, що відбуваються, і дуже віриш всьому. Як домагається цього Толстой? Ось ми читаємо: «У вітряну березневу ніч в обозі полковий козел - багато хто чув - закричав« людським голосом »:« Бути біді ». Козла хотіли забити киями, але він порскнул в степ ». Слова «багато чули» змушують читача відчути в авторі очевидця подій, що відбуваються, повірити у правдивість описаного ».
Автор у романі «Петро Перший» виступає то від імені європейців, зневажливо відносяться до країни «брудних варварів», які не вірять у силу і міць російської армії, то від імені бояр, з невдоволенням і страхом очікують Петра, приїзд якого до Москви порушить їх тихе благополуччя, то від імені народу, незадоволеного важкими умовами табірного життя, знає про «нарвський конфузія», то від імені тупуватих, обмежених дев Буйносових. У цій невласне-прямої мови ми весь час відчуваємо не тільки тих, від імені яких він виступає, а й самого автора, його ставлення до всіх подій роману.
«Коли ви пишете фразу, ви повинні знати і усвідомлювати абсолютно ясно, хто це дивиться, чиї це очі бачать, тому що« взагалі »писати неможливо ... А коли ви визначили точку зору і починаєте дивитися чиїмись очима, виходить чітко й опукло »[16].
Надалі Толстой вирішив закінчити шосту главу взяттям Нарви. У восьмій главі він хотів відвести місце роману царівни Наталії з Гаврилом Бровкін. Образ царівни Наталії, освіченої жінки, яка знала мови, що поклала, на думку Толстого, початок російському театру, завжди приваблював письменника. Роман Наталії з Гаврилом Бровкін - вигадка письменника. Хотів написати він і про повстання Булавіна в наступних розділах.
У листі А. Н. Толстого В. Шкловсько від 21 листопада 1944 є рядки: «... Роман хочу довести тільки до Полтави, може бути, до Прутського походу, ще не знаю. Не хочеться, щоб люди в ньому постаріли, що мені з ними, зі старими, робити? »[17].

3. Архаїзми в мові Петра

А. Толстой з метою створення історичного тла вживає в мові Петра зовсім застарілу лексику, таку, наприклад, як «диба», «опанча», «пищаль», «опашень», «стольник», «терлік» та ін
Інша ж лексика зберегла коріння в сучасній російській мові: «вервие», «черево», «круг», «мильня», «ратник» та ін
І є лексична група в романі «Петро Перший», що мала зовсім інше значення у Петровську епоху, ніж вона має зараз: «крадіжка» - обман, зрада, «поминки» - подарунки, «розшук» - наслідок, «чарівність» - спокуса, «гості» - купці.
Однак А. Толстой часом вживає архаїзми, а потім вже про те саме пише сучасною мовою, коротше, архаїзм, виконавши свою функцію, потім відкидається зовсім письменником: «важкий снаряд» - облогова артилерія, «двоемисленний» - двозначний, «багінет» - багнет , «на острову» - на острові.
Такі заміни архаїзмів дуже часті в романі. Особливо це відноситься до термінології військової, так як створення Петром флоту і армії спричинило за собою і оновлення лексики російської мови західноєвропейськими запозиченнями.
У промові сестри Петра - Наталі Олексіївни, яка будувала театр, звучать такі слова, як «туалет», «публіка», «інженер» і «театр».
В історико-побутових сценах А. Толстой вільно вводить в лексику Петра старовинні складу, пов'язані з одязі, побуті людей: «ринди», «опашень», «ферязь», «свічарі», «літник», «шарінка» (тканина), «сінник», «ясельнічній», «сурма», «подволока», «тисяцький» і т. д.
Автор роману використав багато і варваризмів, тобто запозичених слів з німецької, голландської, французької та польської мов: «політес», «рафін», «фортуна, Аустерія,« куафер »,« прожекти »,« мушкети »,« шанці »,« персона »,« конфузія »,« плутонгі »,« нідерфали »,« вікторія »,« Шамад »і т. д.
Сергєєв-Ценський пише, що, коли Петро I до Європи «прорубав вікно», тоді в російську мову одних тільки морських термінів полинуло з голландської мови понад трьох тисяч! Всі ці «шпангоути», «рангоуту», «реї» і «стеньги» отримали право громадянства в російській мові. Петром ж введені і такі міжнародні слова, як «галерея», «асамблея», «кунсткамера», «музей» та ін Будь-яке нове поняття, предмет, річ вимагають і нової назви.
Але найважливіше в романі «Петро Перший» те, як Толстой пояснює незрозумілі слова - архаїзми та варваризми.
«Микита Зотов, стоячи перед нею ревно ... в темній з тонкого сукна ферязі, - комір ззаду стирчав вище голови »;« дами присідали перед дивним юнаків - царем варварів, показуючи в низькому кніксене пишні груди »;« чотири ринди, за статутом, - блаженно-тихі отроки, в білому, в горностаєвих шапках з срібними топірцями, стояли позаду »,« за нареченим йшов ясельничий, Микита Зотов, кому було доручено охороняти весілля від псування, чаклунства і тримати чин »,« вогонь шведів привів у конфузно передні сотні, драгун »;« конфузія під Нарвою пішла нам на велику користь »,« На Варварка варто низенька хата ...- кружало - царів шинок »;« ... бити Шамад - здачу »,« ... стояли поставці, або шафи величезні »і т. д.
Як бачимо, архаїзми та варваризми пояснені в самому тексті, у тканині твору, і це значно полегшує розуміння всього змісту книги.

Висновок

Участь А. Н. Толстого в боротьбі за чистоту мови літератури свідчить про правильність та тонкощі розуміння нею природи мови, про твердість його реалістичних переконань. Історія літератури показала, що формалізм і натуралізм у питаннях мови, проповідь утрудненості або недбалість в галузі художньої форми по суті антинародний і несумісні з принципами реалізму. Вони закономірно призводять до спотворення дійсності.
Підводячи підсумок всієї проведеної курсової роботи з вивчення мови роману, відзначимо, що мовна основа роману - це сучасна літературна мова. Влучно і доречно уплетене Толстим в тканину розповіді застаріле слово або старий синтаксичний оборот повідомляють «мовної стихія вирішувала особливу і належну забарвлення, то тонкий, майже невловимий аромат, то, навпаки, різкий і терпкий запах епохи» [18].
У романі А. Н. Толстого по-новому проявилося велич російської мови, багатство її словникового фонду, краса і сила. Мова Петра воістину народний, живу російську розмовну мову читач відчуває постійно і уражається багатству її відтінків.
Мова історичного роману А. Н. Толстого був високо оцінений сучасниками письменника. «Петро Перший», написаний чисто національним чисто народною мовою. Російський читач полюбив цю мову, вивчає його та на всіх перехрестях кричить автору спасибі »[19].
Хочу закінчити роботу словами Пушкіна, який сказав: Проте у царювання Петра 1, російська мова почала «помітно спотворюватися від необхідного введення голландських, німецьких і французьких слів. Ця мода поширювала свій вплив і на письменників, у той час під заступництвом государями і вельможами; на щастя, з'явився Ломоносов. Ломоносов перший заглиблюється в історію батьківщини, затверджує правила громадського мови його, дає закони та зразки класичного красномовства і, нарешті, відкриває нам справжні джерела нашого поетичної мови ».

Список літератури

1. Базанова А.Є., Рижкова Н.В. Російська література XIX і XX століть - М.: МАУП - 1997.
2. Благий. Д. Із спостережень над романом Л. М. Толстого «Петро I» - «Вчені записки МГУ» - 1946
3. Літературний Ленінград - № 38 від 20 липня 1934.
4. Література: Довідник школяра. / Укл. Н.Г. Бикова - М.: Філолог - 1995.
5. Маркс К., Енгельс. Ф. Про літературі. М., Гослитиздат - 1958.
6. Пауткін А. І. Про мову роману А. Н. Толстого «Петро I»,
7. Творчість О. М. Толстого. Вид-во МДУ-1957.
8. Толстой. Л. Н. Собр. соч., в 10-ти томах, т. 10.
9. Фомін М.І. Сучасна російська мова. Лексикологія, М.: Вища школа - 1978.
10. Шишков В. А Толстой. А. Н.. / / Жовтень - 1945 - № 3.
11. Шишков В.А., / / ​​Жовтень - 1955 0 - № 2.
12. Шмельов Д.М. Сучасна російська мова, М.: Просвещение - 1977.