Р Е Ф Е Р А Т
з дисципліни: "Естетика"
"Мистецтво і наука."
ЗМІСТ
1. Вступ 3
2. Суперники чи союзники 4
3. Висновок 9
4. Література 10
1. ВСТУП
У наше століття бурхливого розвитку науки і техніки, всеосяжних засобів масової інформації нас, здавалося б, важко здивувати чимось новим. А нове щодня невблаганно і шумно вторгається в наше життя. І все-таки світ нескінченно багатший і різноманітніше, ніж всі найновітніші відкриття в науці, техніці, культурі та мистецтві. Це ставить у скрутне становище навіть сучасних фантастів. Парадоксально? Але це так. Парадокси завжди висловлюють щось несподіване, розходиться зі сталим, загальноприйнятим.
Пізнання - насамперед людська діяльність. Це він, людина, всіма доступними йому, історично склалися способами освоює і олюднює дійсність. Людина створив два воістину могутніх засоби пізнання природи і самого себе - науку і мистецтво.
Мистецтво виникло раніше науки, воно спочатку вбирало в себе всі форми людського пізнання. Чому ж вони згодом розділилися? Відповідь на це питання треба шукати в дослідженні самої історії людського пізнання. Сама ж історія не що інше, як діяльність переслідує свої цілі людини. Не історія, саме людина, дійсний, жива людина освоював, обживав земний світ, черпав усі свої знання, відчуття та інше з чуттєвого світу і досвіду одержуваного від цього світу. Прагнув влаштувати навколишній світ так, що б людина в ньому пізнавав і засвоював істинно людське, щоб він пізнавав себе як людину.
2. Суперники чи союзники?
Винахід паровоза, автомобіля і літака, кіно і радіо, не вчинили перевороту в психології людей або їх світосприйнятті. Нові відкриття в науці і техніці непорівнянні з попередніми.
Наука і техніка не можуть не впливати на світосприйняття людей а отже, і на їх психологію. І все ж чи існує взаємовплив між мистецтвом і наукою? Так, наука і мистецтво не тільки безперечно впливають один на одного, але і змагаються у відкриттях: перше - в області таємниць природи, друге - людської душі. Сам же світ науки може бути одним з багатьох об'єктів, до яких звертається мистецтво. Наука може зрушити з місця гору Еверест, але вона не може зробити хоч трошки добрішим людське серце. Це може зробити тільки мистецтво, Мало того - це його заголовна, одвічна мета. Сучасній Америці ніяк не відмовиш в технічному і науковому прогресі, але не можна сказати, що її мистецтво духовно багатшими, людяніше, глибше, яскравіше мистецтва Італійського Відродження, Французького мистецтва XVIII століття або Російського мистецтва XIX століття.
Мистецтво - це грандіозний будинок, окреме самий твір - будинок мікроскопічне, але теж завершене. У науці ж жодне дослідження не завершено воно має сенс і цінність в ряду попередників і послідовників. Якщо науку уподібнити грандіозної будівлі, то окремі дослідження - це цегла в його стіни. Тому мистецтво століттями накопичує цінності, відсіває слабке, але зберігає велике, і воно сотні і тисячі років хвилює слухачів і глядачів. У науки шлях більш прямий: думки кожного дослідника, здобуті ним факти - це шматочок пройденого шляху. Немає дороги без цього метра асфальту, але він пройдений, дорога йде далі, звідси такий малий термін життя наукового твору, щось близько 30-50 років. Така доля книг та робіт геніальних фізиків Ньютона, Максвелла, і навіть зовсім близького до нас Ейнштейна. І знайомиться з роботами геніїв вчені радять по викладам сучасників, так як час обтісує геніальне відкриття, надає йому нову форму, навіть міняє риси. У цьому треба шукати джерело психологічних відмінностей наукової і художньої творчості.
Але вчений бачить і одну область, де наука і мистецтво перехрещуються. Це те, чого не було в минулому, що з'явилося в останні десятиліття. Область ця - правила поведінки людини. У минулому столітті носієм моральних цінностей являлясь тільки мистецтво. У нашому столітті наука розділяє з мистецтвом, це час. Сучасні погляди на пристрій Всесвіту, і природу самої людини ставлять жорсткі висновки про відповідальність людей за все живе на землі. Мистецтво теж призводить до таких же висновків, але в ньому мова йде не стільки про доведення, скільки про емоційний показі. І в тому, що мистецтво може змусити нас прожити тисячі чужих життів, вчений бачить саму чудову та унікальну особливість мистецтва. Це не означає, що мистецтво - область тільки людських емоцій, автор не може погодитися з думкою що раціоналізм об'єднує і сушить людини. Фізик не бачить суперництва між мистецтвом і наукою, мета у них одна і та ж - зробити людей щасливими.
Чим же пояснюється падіння престижу мистецтва і небезпека перетворення його в украшателя життя? Послухаємо. У мистецтва багато століть мав тільки одного суперника в боротьбі за людину - релігію, тепер з'явився новий суперник, непомітно виріс і постав, як щонайменше рівний, перед здивованим поглядом художників, які звикли дивитися на науку зарозуміло і з зневагою. Тепер література і мистецтво можуть виконати своє високе призначення тільки тоді, коли вони упереджено осмислять, зрозуміють неозорий духовний світ науки, якщо будуть орієнтуватися на те ж високий рівень, який молодь шукає і так часто знаходить в науці. Головний пафос статті і спрямований до радикальної зміни ставлення з боку мистецтва до величезного, повного шукань і подвигів світу людей науки, до їхньої творчості, до їх думок, пристрастям, страждань і радощів.
У минулому сторіччі, коли наука, а вселед за нею і техніка займалися більш-менш загальнодоступними речами, письменники, художники цілком могли підкидати вченим плідні ідеї. Тепер же фронт досліджень, у всякому випадку в найбільш розвинених науках, заглибився в такі нетрі, що робити це важкувато. Правда, що безпосереднє підкидання ідей, найбільш проста форма впливу на науку. Якщо ми хочемо зрозуміти дійсні можливості мистецтва в цьому плані ми повинні більш глибоко вивчити це питання.
Вплив науково-технічної революції на всі сфери нашого життя ніхто не може заперечувати - настільки це очевидно. Але як не парадоксально, а вплив сучасної і не тільки сучасної науки і техніки на художню творчість багато років дискутується в спеціальній масового друку. У ході обговорення висловлюються й плідні і суперечливі, а часто і прямо протилежні точки зору. Вони дуже повчальні. Науково-технічна революція є вторгненням майбутнього в сьогодення, яке ставить практичною необхідністю сьогоднішню організацію завтрашнього дня, причому в масштабах всього світу. Мова тут йде про небувалий розвиток науки і техніки, засобів комунікацій, інформації, зростанні населення землі. Кількість і рівні всіх факторів досягло таких величин, що не може існувати в колишній якості, в колишніх умовах. І суть тут не в еволюції а в спонтанному розвитку, справа не тільки у відносинах між людьми різних соціальних класів і різних країн, але і у відносинах між усіма людьми з усім світом, живим і неживим, існуючих від природи та створеним людьми за час їх існування .
У минулому література не дуже-то відставала від явищ технічного прогресу. А як справи сьогодні? Наш час наука і техніка по впливу на людину, його психологію і світовідчуття перевершує його традиційні види художньої творчості.
Як ми бачимо, визнається глобальний вплив науково-технічної революції на все людство, крім художньої літератури - людинознавства, хоча, зрозуміло, вірно сказано, що мета її в образній формі якомога повніше осмислювати і відображати проблеми свого часу.
Науково-технічна революція втручаючись у всі сфери людського життя, несе нам і безліч благ, і ставить перед нами нові непередбачені складні проблеми, які слід вирішувати і в національних масштабах, і у всесвітніх. Але приписувати всім нам загальну розгубленість, лякати нас засиллям наукового раціоналізму ведучого до небезпеки, бездушного логизированию, а може бути і емоційного оскуднения і т.п. можна тільки з любові до мистецтва гучних слів. Все це знадобилося для того, що б з усією пристрастю показати важливу роль мистецтва визнаного компенсувати в нашій розумовій життя різко зросла значення абстракції, зберегти людині науковому цілісність своєї істоти, дорогоцінний відповідність розуму і почуття. Звичайно ж, ця ідея компенсації не піднімає, а принижує мистецтво, його значення в суспільному житті.
У мистецтві, як і в науці, сама животворяща традиція - вічні пошуки, експерименти, тяга до аналізу і синтезу. Наука вчить по новому, набагато тонше дивитися не тільки на будову речовини але і на саме мистецтво. І, нарешті, найголовніше: кошти, призначення науки та мистецтва різні, але зв'язок між ними є. Як дві паралелі вони координуються один з одним і кидаються до майбутнього, як би доповнюючи один одного, допомагаючи вдосконалювати метод художній і науковий. За влучним висловом атомна фізика, нова математика, кібернетика, космогонія, інформатика та інтернет потребує більшої сміливості фантазії та мрії. Мистецтву ж потрібні знання, глибока думка.
Станіслав Лем у віддаленій прийдешньої високої цивілізації теж передбачає неминучість зростання "деіндівідуалізірующей ролі" технологій і переважання максимально реалістичного типу людини і культури.
Яке ж місце відводиться в цій технологічній цивілізації літератури та мистецтва? Відповідь дається явно невтішний. У розумовому експерименті допускається поява на світ безлічі мистецьких талантів рівних Шекспіру. Але цей надлишок геніїв мистецтва обернеться для них трагедією. У майбутньому технологічному суспільстві навіть великі художники стануть явищем майже анахронічним, яке можна поощерять і навіть поважати, але не без певної усмішки.
Висновок явно парадоксальний. І справа тут виявляється, насамперед у кількості грошей. "Один Шекспір", - пише Лем, - "явище чудове, 10 Шекспіром - до того ж ще й не звичайне, але там, де живе двадцять тисяч художників з Шекспіровим талантом, немає більше не єдиного Шекспіра, бо одна справа - в межах маленької групи творців змагатися за передачу воспреемника свого індивідуального способу бачення світу, і зовсім інша - давиться біля входу в систему інформаційних каналів, що вигляди настільки ж смішно, скільки шкода ".
Такий надлишок творів Шекспірівського масштабу, така їх лавина призведе до того, що всі майбутні засоби інформації не зможуть їх освоїти і донести до масового споживача.
Поява двадцяти тисяч Шекспіром призведе до знецінення художньої творчості.
3. ВИСНОВОК
Головне ж полягає в тому, що наука в майбутньому технологічному суспільстві безсумнівно розкриє таємниці людини, а тому таємниці мистецтва зазнає поразки у своєму суперництві з наукою і в осягненні людської психології.
Що ж залишається тоді мистецтву? Може бути, воно все-таки збереже якесь своє значення в естетичному освоєнні світу? Адже поля діяльності науки і мистецтва не збігаються, але адже існування застарілого і тому лише не повного знання одночасно зі знанням, хто осягає реальний стан речей неможливо. Дуже неприваблива "раціоналістична", "деіндівідуалізірованная", позбавлена всіх нескінченних багатств чуттєвої, емоційної людського життя, холодна технологічна цивілізація, яку обіцяють нашим далеким нащадкам.
Що ж дала нам багаторічна дискусія дослідників даної проблеми? Плідність її безсумнівна. Дискусія не тільки з усією гостротою поставила одну з найбільш кардинальних і назрілих проблем взаємозв'язку і взаємовпливу мистецтва і науки - двох могущественійшіх форм людської свідомості і перетворення дійсності, але вичленував найскладніші проблеми, які стали потім досліджуватися в більш грунтовної формі. Прислухаймося до мудрих слів Гете: "Кажуть, що між двома протилежними думками знаходиться Істина. Ні в якому разі! Між ними лежить проблема ".
Таким чином наблизиться до Істини - значить дослідити проблему в її реальному, історичному розвитку.
4. ЛІТЕРАТУРА
1. Гегель Г. "Роботи різних років", М. 1970-1971;
2. Гете І. "Про мистецтво", М. 1975;
3. Єгоров А. "Проблеми естетики";
4. Стернин А. О. "Матеріалізм і емпіріокритицизм"
5. Пєнкін М. "Мистецтво і наука", М. 1982.
з дисципліни: "Естетика"
"Мистецтво і наука."
ЗМІСТ
1. Вступ 3
2. Суперники чи союзники 4
3. Висновок 9
4. Література 10
1. ВСТУП
У наше століття бурхливого розвитку науки і техніки, всеосяжних засобів масової інформації нас, здавалося б, важко здивувати чимось новим. А нове щодня невблаганно і шумно вторгається в наше життя. І все-таки світ нескінченно багатший і різноманітніше, ніж всі найновітніші відкриття в науці, техніці, культурі та мистецтві. Це ставить у скрутне становище навіть сучасних фантастів. Парадоксально? Але це так. Парадокси завжди висловлюють щось несподіване, розходиться зі сталим, загальноприйнятим.
Пізнання - насамперед людська діяльність. Це він, людина, всіма доступними йому, історично склалися способами освоює і олюднює дійсність. Людина створив два воістину могутніх засоби пізнання природи і самого себе - науку і мистецтво.
Мистецтво виникло раніше науки, воно спочатку вбирало в себе всі форми людського пізнання. Чому ж вони згодом розділилися? Відповідь на це питання треба шукати в дослідженні самої історії людського пізнання. Сама ж історія не що інше, як діяльність переслідує свої цілі людини. Не історія, саме людина, дійсний, жива людина освоював, обживав земний світ, черпав усі свої знання, відчуття та інше з чуттєвого світу і досвіду одержуваного від цього світу. Прагнув влаштувати навколишній світ так, що б людина в ньому пізнавав і засвоював істинно людське, щоб він пізнавав себе як людину.
2. Суперники чи союзники?
Винахід паровоза, автомобіля і літака, кіно і радіо, не вчинили перевороту в психології людей або їх світосприйнятті. Нові відкриття в науці і техніці непорівнянні з попередніми.
Наука і техніка не можуть не впливати на світосприйняття людей а отже, і на їх психологію. І все ж чи існує взаємовплив між мистецтвом і наукою? Так, наука і мистецтво не тільки безперечно впливають один на одного, але і змагаються у відкриттях: перше - в області таємниць природи, друге - людської душі. Сам же світ науки може бути одним з багатьох об'єктів, до яких звертається мистецтво. Наука може зрушити з місця гору Еверест, але вона не може зробити хоч трошки добрішим людське серце. Це може зробити тільки мистецтво, Мало того - це його заголовна, одвічна мета. Сучасній Америці ніяк не відмовиш в технічному і науковому прогресі, але не можна сказати, що її мистецтво духовно багатшими, людяніше, глибше, яскравіше мистецтва Італійського Відродження, Французького мистецтва XVIII століття або Російського мистецтва XIX століття.
Мистецтво - це грандіозний будинок, окреме самий твір - будинок мікроскопічне, але теж завершене. У науці ж жодне дослідження не завершено воно має сенс і цінність в ряду попередників і послідовників. Якщо науку уподібнити грандіозної будівлі, то окремі дослідження - це цегла в його стіни. Тому мистецтво століттями накопичує цінності, відсіває слабке, але зберігає велике, і воно сотні і тисячі років хвилює слухачів і глядачів. У науки шлях більш прямий: думки кожного дослідника, здобуті ним факти - це шматочок пройденого шляху. Немає дороги без цього метра асфальту, але він пройдений, дорога йде далі, звідси такий малий термін життя наукового твору, щось близько 30-50 років. Така доля книг та робіт геніальних фізиків Ньютона, Максвелла, і навіть зовсім близького до нас Ейнштейна. І знайомиться з роботами геніїв вчені радять по викладам сучасників, так як час обтісує геніальне відкриття, надає йому нову форму, навіть міняє риси. У цьому треба шукати джерело психологічних відмінностей наукової і художньої творчості.
Але вчений бачить і одну область, де наука і мистецтво перехрещуються. Це те, чого не було в минулому, що з'явилося в останні десятиліття. Область ця - правила поведінки людини. У минулому столітті носієм моральних цінностей являлясь тільки мистецтво. У нашому столітті наука розділяє з мистецтвом, це час. Сучасні погляди на пристрій Всесвіту, і природу самої людини ставлять жорсткі висновки про відповідальність людей за все живе на землі. Мистецтво теж призводить до таких же висновків, але в ньому мова йде не стільки про доведення, скільки про емоційний показі. І в тому, що мистецтво може змусити нас прожити тисячі чужих життів, вчений бачить саму чудову та унікальну особливість мистецтва. Це не означає, що мистецтво - область тільки людських емоцій, автор не може погодитися з думкою що раціоналізм об'єднує і сушить людини. Фізик не бачить суперництва між мистецтвом і наукою, мета у них одна і та ж - зробити людей щасливими.
Чим же пояснюється падіння престижу мистецтва і небезпека перетворення його в украшателя життя? Послухаємо. У мистецтва багато століть мав тільки одного суперника в боротьбі за людину - релігію, тепер з'явився новий суперник, непомітно виріс і постав, як щонайменше рівний, перед здивованим поглядом художників, які звикли дивитися на науку зарозуміло і з зневагою. Тепер література і мистецтво можуть виконати своє високе призначення тільки тоді, коли вони упереджено осмислять, зрозуміють неозорий духовний світ науки, якщо будуть орієнтуватися на те ж високий рівень, який молодь шукає і так часто знаходить в науці. Головний пафос статті і спрямований до радикальної зміни ставлення з боку мистецтва до величезного, повного шукань і подвигів світу людей науки, до їхньої творчості, до їх думок, пристрастям, страждань і радощів.
У минулому сторіччі, коли наука, а вселед за нею і техніка займалися більш-менш загальнодоступними речами, письменники, художники цілком могли підкидати вченим плідні ідеї. Тепер же фронт досліджень, у всякому випадку в найбільш розвинених науках, заглибився в такі нетрі, що робити це важкувато. Правда, що безпосереднє підкидання ідей, найбільш проста форма впливу на науку. Якщо ми хочемо зрозуміти дійсні можливості мистецтва в цьому плані ми повинні більш глибоко вивчити це питання.
Вплив науково-технічної революції на всі сфери нашого життя ніхто не може заперечувати - настільки це очевидно. Але як не парадоксально, а вплив сучасної і не тільки сучасної науки і техніки на художню творчість багато років дискутується в спеціальній масового друку. У ході обговорення висловлюються й плідні і суперечливі, а часто і прямо протилежні точки зору. Вони дуже повчальні. Науково-технічна революція є вторгненням майбутнього в сьогодення, яке ставить практичною необхідністю сьогоднішню організацію завтрашнього дня, причому в масштабах всього світу. Мова тут йде про небувалий розвиток науки і техніки, засобів комунікацій, інформації, зростанні населення землі. Кількість і рівні всіх факторів досягло таких величин, що не може існувати в колишній якості, в колишніх умовах. І суть тут не в еволюції а в спонтанному розвитку, справа не тільки у відносинах між людьми різних соціальних класів і різних країн, але і у відносинах між усіма людьми з усім світом, живим і неживим, існуючих від природи та створеним людьми за час їх існування .
У минулому література не дуже-то відставала від явищ технічного прогресу. А як справи сьогодні? Наш час наука і техніка по впливу на людину, його психологію і світовідчуття перевершує його традиційні види художньої творчості.
Як ми бачимо, визнається глобальний вплив науково-технічної революції на все людство, крім художньої літератури - людинознавства, хоча, зрозуміло, вірно сказано, що мета її в образній формі якомога повніше осмислювати і відображати проблеми свого часу.
Науково-технічна революція втручаючись у всі сфери людського життя, несе нам і безліч благ, і ставить перед нами нові непередбачені складні проблеми, які слід вирішувати і в національних масштабах, і у всесвітніх. Але приписувати всім нам загальну розгубленість, лякати нас засиллям наукового раціоналізму ведучого до небезпеки, бездушного логизированию, а може бути і емоційного оскуднения і т.п. можна тільки з любові до мистецтва гучних слів. Все це знадобилося для того, що б з усією пристрастю показати важливу роль мистецтва визнаного компенсувати в нашій розумовій життя різко зросла значення абстракції, зберегти людині науковому цілісність своєї істоти, дорогоцінний відповідність розуму і почуття. Звичайно ж, ця ідея компенсації не піднімає, а принижує мистецтво, його значення в суспільному житті.
У мистецтві, як і в науці, сама животворяща традиція - вічні пошуки, експерименти, тяга до аналізу і синтезу. Наука вчить по новому, набагато тонше дивитися не тільки на будову речовини але і на саме мистецтво. І, нарешті, найголовніше: кошти, призначення науки та мистецтва різні, але зв'язок між ними є. Як дві паралелі вони координуються один з одним і кидаються до майбутнього, як би доповнюючи один одного, допомагаючи вдосконалювати метод художній і науковий. За влучним висловом атомна фізика, нова математика, кібернетика, космогонія, інформатика та інтернет потребує більшої сміливості фантазії та мрії. Мистецтву ж потрібні знання, глибока думка.
Станіслав Лем у віддаленій прийдешньої високої цивілізації теж передбачає неминучість зростання "деіндівідуалізірующей ролі" технологій і переважання максимально реалістичного типу людини і культури.
Яке ж місце відводиться в цій технологічній цивілізації літератури та мистецтва? Відповідь дається явно невтішний. У розумовому експерименті допускається поява на світ безлічі мистецьких талантів рівних Шекспіру. Але цей надлишок геніїв мистецтва обернеться для них трагедією. У майбутньому технологічному суспільстві навіть великі художники стануть явищем майже анахронічним, яке можна поощерять і навіть поважати, але не без певної усмішки.
Висновок явно парадоксальний. І справа тут виявляється, насамперед у кількості грошей. "Один Шекспір", - пише Лем, - "явище чудове, 10 Шекспіром - до того ж ще й не звичайне, але там, де живе двадцять тисяч художників з Шекспіровим талантом, немає більше не єдиного Шекспіра, бо одна справа - в межах маленької групи творців змагатися за передачу воспреемника свого індивідуального способу бачення світу, і зовсім інша - давиться біля входу в систему інформаційних каналів, що вигляди настільки ж смішно, скільки шкода ".
Такий надлишок творів Шекспірівського масштабу, така їх лавина призведе до того, що всі майбутні засоби інформації не зможуть їх освоїти і донести до масового споживача.
Поява двадцяти тисяч Шекспіром призведе до знецінення художньої творчості.
3. ВИСНОВОК
Головне ж полягає в тому, що наука в майбутньому технологічному суспільстві безсумнівно розкриє таємниці людини, а тому таємниці мистецтва зазнає поразки у своєму суперництві з наукою і в осягненні людської психології.
Що ж залишається тоді мистецтву? Може бути, воно все-таки збереже якесь своє значення в естетичному освоєнні світу? Адже поля діяльності науки і мистецтва не збігаються, але адже існування застарілого і тому лише не повного знання одночасно зі знанням, хто осягає реальний стан речей неможливо. Дуже неприваблива "раціоналістична", "деіндівідуалізірованная", позбавлена всіх нескінченних багатств чуттєвої, емоційної людського життя, холодна технологічна цивілізація, яку обіцяють нашим далеким нащадкам.
Що ж дала нам багаторічна дискусія дослідників даної проблеми? Плідність її безсумнівна. Дискусія не тільки з усією гостротою поставила одну з найбільш кардинальних і назрілих проблем взаємозв'язку і взаємовпливу мистецтва і науки - двох могущественійшіх форм людської свідомості і перетворення дійсності, але вичленував найскладніші проблеми, які стали потім досліджуватися в більш грунтовної формі. Прислухаймося до мудрих слів Гете: "Кажуть, що між двома протилежними думками знаходиться Істина. Ні в якому разі! Між ними лежить проблема ".
Таким чином наблизиться до Істини - значить дослідити проблему в її реальному, історичному розвитку.
4. ЛІТЕРАТУРА
1. Гегель Г. "Роботи різних років", М. 1970-1971;
2. Гете І. "Про мистецтво", М. 1975;
3. Єгоров А. "Проблеми естетики";
4. Стернин А. О. "Матеріалізм і емпіріокритицизм"
5. Пєнкін М. "Мистецтво і наука", М. 1982.