Ю. Юзівський
Погодін Микола Федорович (псевдонім Стукалова) - радянський драматург. Народився в селянській родині. Дитинство провів з матір'ю, яка займалася шиттям по донським станицях. Працював в палітурних і слюсарних майстерень. З 20 років почав писати. Працював роз'їзним кореспондентом в газеті «Молот», потім у «Правді» в якості кореспондента-нарисовця і фейлетоніста. Багато їздив по заводах, новобудовам, селах. У результаті цих поїздок їм написано ряд нарисів та оповідань.
Творчість П. тісно пов'язане з реконструктивних періодом революції і виражає собою нові тенденції у розвитку радянської драматургії. У відбудовний період радянські драматурги зазвичай будували драматичний конфлікт на боротьбі «своїх» і «чужих» - білогвардійців, шкідників, куркулів, викриттям яких вичерпувалося зміст драматичної дії. Творча діяльність пролетаріату на будівництві, як правило, залишалася в тіні. П. звернувся до нової проблематики реконструктивного періоду: «пафос освоєння нових заводів», конкретна практика соціалістичного будівництва - такий зміст його п'єс. У «Темпі» зображено процес спорудження Сталінградського тракторного заводу, в «Поемі про сокиру» показано боротьбу за вироблення нержавіючої та кислототривкої сталі на Златоустовськом заводі, в «Снігу» - труднощі та успіхи радянської наукової експедиції, в «Моєму другу» - будівництво та освоєння нового заводу, в «Після балу» - колгоспне будівництво, нові люди сучасного села, в «аристократи» - переробка, «перековування» людини на будівництві Біломорсько каналу. Різні перипетії «буденної, щоденної» боротьби за справу соціалізму, успіхи і невдачі в процесі будівництва, стають драматичними вузлами Погодінській п'єс.
П. висунув новий образ «позитивного героя». Його герої - «звичайні» люди нашої епохи, для яких самий героїзм став буденним явищем. Ці люди (Степан і Анна в «Поемі про сокиру», Гай - в «Моєму другу» тощо) повнокровні й оптимістичні, вони придбали конкретну індивідуальну характеристику. Вони проваджені не абстрактним революційним пафосом: інтереси соціалізму стають їх особистими інтересами, справа, якій вони служать, доля країни, будівництво, колгосп хвилюють, турбують і радують їх. П. показує соціалізм, який входить у побут, впроваджується в найвіддаленіші закутки життя, соціалізм, який реалізується щодня в тисячі «дрібних» повсякденних справ.
Почавши літ-у діяльність як нарисовця, П. багато чого від нарису переніс і в свою драматургію. Ряд переваг Погодінській п'єс: актуальність та публіцистична загостреність уражених тим, різноманіття подій і ситуацій, вихоплених з самої гущі дійсності. З нарисових традиціями пов'язаний і ряд негативних сторін Погодінській драматургії, що характеризують переважно його ранні п'єси: емпіризм, фактографичность, страх «вигадки» (див. передмову до «Темп»), недбалість і «газетно» мови.
Композиція Погодінській п'єс відрізняється множинністю сцен і епізодів, часто мало пов'язаних між собою, але в процесі свого творчого розвитку П. поступово звільняється від композиційної пухкості і неорганізованості, від випадковості, необов'язковості окремих епізодів для розвитку сценічного образу. Так, в «Моєму другу» ми вже зустрічаємо більш повноцінний, внутрішньо організований образ Гая, в «Після балу» - більш струнку і строгу композицію.
Характерний для П. гумор, трохи грубуватий, але добродушний, серцевий гумор дружнього подшучіванія, гумор великого співдружності людей, зайнятих однією справою. У гуморі П. часто немає міри. Поблажлива посмішка часом проявляється там, де слід було б очікувати серйозного засудження. Так, у «Темпі» напр. російська азіатська манера працювати (так зв. «шапками закидаємо», «що росіянину добре, то німцю смерть») зустрічає у автора лише добродушно-поблажливе ставлення. У «Моєму другу» недоречна поблажливість до Гаю, який обманював «керівна особа», виманюючи у нього гроші під хибним приводом, хоча ці гроші і йшли на будівництво. Часом образ у Погодіна втрачає ту серйозність і глибину, з якою він задуманий автором. У зв'язку з цим слід зазначити, що негативні персонажі найменш вдаються йому. Шкідник в «Темпі», білогвардієць в «Поемі про сокиру», міщанка-інтелігентка в «Після балу» - все це фігури, позбавлені тих живих і яскравих фарб, якими наділені позитивні герої. Зате позитивні герої - справжня удача П. Це - живі люди, живі тому, що вони соціалістично діяльні. В останній п'єсі - «Аристократи» - автор показує бандитів, убивць, шкідників - людей розумних, здібних, енергійних, талановитих, але діючих у хибному напрямку. Праця, соціалістична діяльність дають правильний розвиток їх талантам і рятують їх для соціалізму. Це вміння показати людину і його діяльність в їх взаємозв'язку - важливі переваги П.
Творчість П. є значним явищем в радянському мистецтві, засвідчуючи про ті позитивні тенденції сучасної драматургії, які диктуються дійсністю.
Список літератури
I. Червоні паростки (Записки про комсомольців), вид. «Нова Москва», М., 1926
Кумачевій ранок (Нариси сучасного села), вид. те саме, М., 1926
Козаки, вид. «Вогник», М., 1926
Будинок із золотою дахом, Оповідання, М., 1928
Сходи, Оповідання, (М., 1928)
Москва в полоні, вид. «Молода гвардія», М., 1929
«Поема про сокиру» і «Темп» - обидві були поставлені в 1931 на сцені, від. друковано. вид. не було
Мій друг, П'єса, послесл. Іс. Клейнера, ГИХЛ, М.-Л., 1933
Сніг, Комедія, послесл. Ю. Юзівського, ГИХЛ, М.-Л., 1933
Про драматургії, Доповідь на I Всесоюзному з'їзді радянських письменників, Держлітвидав, М., 1934
Ув'язнені, Сценарій звукового фільму, вступ. ст. І. Аксьонова, сб. «Драматургія кіно», перша збірка сценаріїв, вид. Цедра, М., 1934 (вперше був надрукований в журн. «Рад. Кіно», 1934, № 7)
Після балу, Комедія в 3 д., 12 карт., Післямова І. А. Аксьонова, Держлітвидав, М., 1934
Аристократи, Комедія в 3 д., вид. і склографи. Центр. бюро з розповсюдження драматургіч. продукції, цедра, М., 1935 (стеклографір. вид.)
Аристократи, «Червона новина», 1935, № 4.
II. Про п'єсі «Поема про сокиру»: Кузьмін Б. і Віргінський В., «Поема про сокиру» і «Темп» Погодіна, «На літературному посту», 1931, № 22
Залеський В., У чому помилка М. Погодіна в «Поемі про сокиру», «На літературному посту», 1931, № 29
Березарк І., Нове у московських театрах, «Робітник і театр», 1931, № 8-9
Боголюбов К., Анчаров М., Степанов А., Халтура про сокиру, «На літературному посту», 1931, № 17
Гурвич А., «Поема про сокиру», «Радянський театр», 1931, № 4
Юзівський Ю., «Поема про сокиру», «Літературна газета», 1931, № 10
Жаворонков М., незграбна критика, «На літературному посту», 1931, № 24. Про п'єсі «Темп»: Литовська О., Драматургія радянської тематики, «Червона нива», 1931, № 15
Зброярів Н., «Темп» у театрі ім. Вахтангова, «Радянський театр», 1931, № 1
Юзівський Ю., Три постановки, «Молода гвардія», 1931, № 5-6. Про п'єсі «Мій друг»: Третьяков С., «Мій друг» Погодіна, «Правда», 1932, № 342, 12 груд.
Амаглобелі С., За глибоку і бойову критику, «Літературна газета», 1933, № 6, 5 листоп.
Юзівський Ю., «Літературна газета», 1932, № 56
Андросян А., Карпов Д., там же, 1933, № 23
Чарний М., На висоту більшовицької ідейності, там же, 1933, № 17. Про п'єсі «Після балу»: Попов А., «Після балу», Нова п'єса М. Погодіна, «Изв. ЦВК СРСР і ВЦВК », 1934, № 79, 3 квітня.
Його ж, «Після балу» М. Погодіна в театрі Революції, «Літературна газета», 1934, № 47, 16 квітня.
Осінський Н., «Після балу» М. Погодіна, «Изв. ЦВК СРСР і ВЦВК », 1934, № 100, 28 квітня. Про п'єсі «Аристократи», Юзівський Ю., Вистава-свято, «Літературна газета», 5/II 1935, № 7 (498)
З., «Аристократи», «Літературна газета», 24 / I 1935, № 5 (496)
Охлопков Н., «Радянське мистецтво», 1935, 11 січня.
Бачеліс І., «Комсомольська правда», 1935, 22 січня.
Альтман І., «Изв. ЦВК СРСР і ВЦВК », 1935, 31 січня.
Коваль Бор., «Радянське мистецтво», 1935, 11 берез.
Розенталь С., «Правда», 1935, 11 березня (відгуки про постановки у Реалістичному театрі в Москві)
Литовський О., «Правда», 1935, 28 травня
Зброярів Н., «Радянське мистецтво», 1935, 29 травня
Осінський Н., «Изв. ЦВК СРСР і ВЦВК », 1935, 1 червня.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru