С. Вольфсон
Бухарін Микола Іванович (1888 -) - один з найвизначніших теоретиків марксизму. Вже на шкільній лаві (1905) втягується через підпільні організації учнів в революційний рух, а в 1906 вступає в РСДРП (більш.). У період 1906-1910 веде активну партійну роботу в робочих районах Москви. У 1910 піддається арешту і після тюремного ув'язнення надсилається в Онегу, звідки в 1911 біжить за кордон.
1911-1916 - проводить в еміграції, де дебютує низкою теоретичних робіт, в більшості своїй присвячених питанням політичної економії і спрямованих проти Туган-Барановського, Бем-Баверка, Струве, Оппенгеймера. Одночасно беручи активну участь в міжнародному робітничому русі (Австрія, Швейцарія, Швеція, Америка та інші країни), Б. розгорнув і значну публіцистичну діяльність. Після Лютневої революції 1917 повертається до Росії. VI З'їздом партії обирається членом ЦК; з тих пір займає в партії одне з керівних місць і як теоретик і як політик. В даний час є членом Президії Виконкому Комуністичного Інтернаціоналу, членом Політбюро ЦК ВКП (б), редактором ЦО партії - газети «Правда», членом ЦВК СРСР і ін
Як теоретик Б. проявив себе переважно в області економіки та соціології.
На питаннях мистецтва Б. попутно зупиняється в деяких своїх соціологічних роботах. У якості одного з керівників здійснюваного Радянським Союзом соціалістичного будівництва, він неодноразово висловлювався та з питань розвитку культури в умовах диктатури пролетаріату та з питань художньої політики партії: «доводиться запускати очей і в ці області».
Визначаючи у своїй «Теорії історичного матеріалізму» мистецтво як «систематизацію почуттів в образах», Б. встановлює всебічну залежність мистецтва від детермінують його соціальної обстановки. Ця залежність виражається: 1) у необхідності певного, що дозволяє мистецтву розвиватися, стану продуктивних сил, 2) у висуванні в різні епохи різних родів мистецтва як домінуючих, 3) залежно технічного втілення мистецтва від загального технічного рівня даного суспільства, 4) у впливі громадської організації на розподіл учасників в процесі колективного художньої творчості, 5) у відображенні формальними елементами мистецтва ладу суспільного життя, 6) у втіленні в стилі мистецтва пануючої в суспільстві психології та ідеології, 7) у підпорядкуванні твори мистецтва громадської економіці.
Функціями ж суспільного розвитку є для Б. мову і мислення, як і всяка ідеологічна надбудова, які відчувають і при своєму виникненні і при подальшому розвитку сильний тиск з боку громадської організації. Поділяючи погляди Людвіга Нуаре на виникнення мови в процесі праці, здійснюваного первісною людиною, Б. підкреслює залежність його еволюції від розвитку продуктивних сил. «Багатство життя викликає слідом за собою і багатство мови ... класове, групове, професійне поділ суспільства накладає свій відбиток і на мову ». Змінність типів мислення також зумовлена розвитком суспільства і його трудової організації.
У підході до питань культури перехідного періоду Б. виявляє особливу обережність, незмінно підкреслюючи, що вирішення проблеми культури не може бути досягнуте за допомогою механічного насильства. Він відзначає особливу важливість в цьому відношенні вільного змагання творчих сил. Так, на нараді з питань про політику партії в художній літературі, що відбувався у травні 1924, Б. протестував проти «кавалерійських наскоків» при вирішенні культурної проблеми, яка «повинна бути вирішена комбінованим способом, що відповідає розумної критики. А головне - конкуренцією в галузі відповідної продукції ». Точно так само на літературному нараді при ЦК ВКП (б) у лютому 1925 Б. відстоював думку, що культурна гегемонія повинна бути завойована пролетаріатом лише при максимумі вільного змагання, здійснюваного в рамках загального партійного керівництва. Заволодівши політичною владою, пролетаріат не може автоматично поширити свою владу на культурну сферу. Специфічна складність полягає тут, на думку Б., в тому, що пролетаріат повинен ще «своїм власним горбом заробити в області літератури і культури і т. д. історичне право на громадське керівництво».
Виходячи з цих передумов, Бухарін в питаннях художньої політики боровся на два фронти: комчванство і здача позицій є в його очах однаково шкідливими ухилами. Ось чому Б. різко полемізував з напостовцев, які намагалися на будь-якого письменника, за своїм художнім світогляд не визнаного пролетарем, обрушувати «величезні дубини». Навпаки, керівництво літературою повинно, на думку Б., обмежуватися лише общеідеологіческімі моментами; що ж стосується таких питань, як форма, стиль і цілий ряд інших, то відповідно до них повинна бути надана можливість змагання окремих груп і течій. Разом з тим Б. застерігав від прагнення «відмахуватися» від проблеми створення пролетарської культури: «ми не повинні відмахуватися від того, щоб підтримати паростки, які є. Ми ні в якому разі не маємо права відмовлятися від цього, навпаки, ми повинні зрозуміти, що це є те динамічний початок, яке врешті-решт і складає серцевину нашого буття ».
Ставлячи на всю широчінь проблему культурної революції, Б. у промові, виголошеній у січні 1928 на траурному засіданні пам'яті В. І. Леніна, відзначав, в числі інших успіхів радянського пролетаріату, і його досягнення по лінії революції і в науці і в мистецтві. Підсумовуючи культурні завоювання Жовтневого десятиліття, Б. висував як одна з складових цього підсумку і та обставина, що «нова література, дуже близько до нас стоїть, у нас значною мірою вже народилась», що в Радянському Союзі мистецтво «починає говорити більш-менш нашою мовою і до того ж не запинаючись, не сюсюкаючи і не озираючись по сторонах ...».
Висловлювання Б. з приводу окремих літературних явищ і письменників нечисленні. Коли Б. бачить, що якийсь письменник чи ціле літературне протягом робляться виразником ворожих робітничого класу настроїв, Б. відкриває по цій течії нищівний вогонь. Так було, напр., З єсенінщини, за якою Б. дав залп, як по явищу, що відбив самі негативні риси села і т. зв. «Національного характеру».
Б. - видатний публіцист. Влучний, злий, нещадний полеміст, він піднімається до високого пафосу, коли заговорює про роль робітничого класу в сучасній історії, про перспективи міжнародного революційного руху, про нову людину, якого створює наша епоха. Його твори відрізняє віра в нову, що творилась робочим класом культуру, «перед якою капіталістична цивілізація буде виглядати так само, як виглядає" собачий вальс "перед героїчними симфоніями Бетховена ...». Памфлети Бухаріна, на кшталт «Енчменіади» або «Про світової революції, нашій країні, культуру», «Відповідь акад. Павлову »тощо - являють собою зразки полемічного мистецтва, що розгортає ряд серйозних соціологічних проблем. Майстерно урізноманітнюючи свої стилістичні побудови (іронія, сарказм, метафора, гіпербола, порівняння, емоційне питання тощо), Бухарін в той же час вміє бути глибоко популярним. Він то насичує свою мову оборотами, запозиченими з живої розмовної мови, крилатими словами і слівцями, почерпнутими із самої робочої гущі, то включає в мову ряд образів, запозичених з художньої літератури.
Список літератури
I. Погляди Б. на питання культури, мистецтва і літератури викладені, крім «Теорії історичного матеріалізму», у наступних його виступах: «Мова на нараді про політику партії в художній літературі 9 травня 1924» (надрукована в збірці «Питання культури при диктатурі пролетаріату», М. - Л., 1925, стор 81-85)
«Промова на літературному нараді при ЦК ВКП (б) у лютому 1925» (надрукована там же)
«Долі російської інтелігенції», мова на диспуті 10 березня 1925 (там же)
«Про старовинні традиції та сучасному культурному будівництві» («Революція і культура», 1927, № 1)
«Злі замітки», М. - Л., 1927
«Ленінізм і проблема культурної революції», М. - Л., 1928
«Чого хочемо ми від Горького» («Правда» від 29/III 1928, «Нар. Просвіта.» № 4, 1928).
II. Полонський Вяч., Н. І. Б. про худож. літературі, в кн.: Нариси літературного руху революц. епохи, М., 1929.