Микола I - історичний портрет

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Микола I - історичний портрет

ЗМІСТ

Введення

  1. Микола I - імператор і людина

  2. Царювання Миколи I - внутрішня і зовнішня політика

Висновок

Список використаної літератури

ВСТУП

Микола I (1796-1855 рр..), Російський імператор з 1825р., Третій син імператора Павла I вступив на престол після раптової смерті імператора Олександра I. Придушив повстання декабристів. При Миколі I була посилена централізація бюрократичного апарату, створено Третє відділення, складений звід законів Російської імперії, введено нові цензурні статути (1826 р., 1828 р.). Набула поширення офіційної народності теорія. У 1837 р. відкрито рух на 1-й у Росії Царско-сільській залізної дорого. Були придушені Польське повстання 1830-1831 рр.., Революція в Угорщині 1848-1849 рр.. Важливою стороною зовнішньої політики з'явився повернення до принципів Священного союзу. У період царювання Миколи I Росія брала участь у війнах: Кавказькій війні 1817-1864 рр.., Російсько-перській війні 1826-1828 рр.., Російсько-турецькій війні 1828-1829 рр.., Кримській війні 1853-1856 рр.. - Саме так про життєдіяльність імператора Миколи I відгукується енциклопедичний словник з історії Вітчизни 1999 року.

Більшість сучасників бачило в Миколі I лише гасителя свободи і думки, що впивався, і осліпленого самовладдям деспота. Так вважали видні суспільні діячі Б. М. Чичерін, К. Д. Кавелін та ін Не багато хто хотів помічати, що у своїй діяльності Микола прагнув втілити певний ідеал, по-своєму дбав про благо Росії. Миколи I раніше нерідко зображували як якусь " самовдоволену посередність з обрієм ротного командира ". Насправді це був досить освічена для свого часу, вольовий, прагматично мислячий самодержець.

У цій контрольній роботі автор вважає основною метою розгляд історичного періоду царювання Миколи I в розрізі його значення для подальшого розвитку російської держави, визначення основних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики, а також розгляд основних підсумків даного періоду для російського самодержавства.

При написанні контрольної роботи для досягнення поставленої мети було проаналізовано ряд навчальних посібників з історії Росії, історії її держави і права, енциклопедичні довідники, після чого, на основі методу зіставлення отриманої інформації була проведена робота по систематизації знань для найбільш точного уявлення життєдіяльності Миколи I як історичної особистості, значення його світогляду на подальший розвиток Російської імперії.

  1. МИКОЛА I - ІМПЕРАТОР І ЛЮДИНА

Третій син Павла I, брат Олександра I, Микола (1796-1855 рр..) Вступив на престол в 1825 р. і правил Росією три десятиліття. Його час - апогей самодержавства в Росії.

У 1796, в останній рік царювання Катерини II, у неї народився третій онук, якого назвали Миколою. Він ріс здоровим і міцним дитиною, виділяючись серед однолітків високим зростом. Батька він втратив у чотири роки. Зі старшими братами у нього не склалося близьких відносин. Дитинство він провів у нескінченних військових іграх з молодшим братом. Дивлячись на Миколу, Олександр I з тугою думав про те, що цей насуплений, незграбний підліток з часом, напевно, займе його трон.

Вчився Микола нерівно. Суспільні науки здавалися йому нудними. Проте до точних і природничих наук він відчував тяжіння, а військово-інженерною справою по-справжньому захоплювався. Одного разу йому було задано твір на тему про те, що військова служба - не єдине заняття дворянина, що є й інші заняття, почесні і корисні. Микола нічого не написав, і педагогам довелося самим писати цей твір, а потім диктувати його своєму учневі.

Роки навчання залишили в Миколі непереборне відразу до "абстрактним предметів" - філософії, праву, політекономії. Зате з захватом він вдавався військовим занять. Однак політика Миколи I не була лише наслідком його обмеженість. Микола царював в епоху революційних потрясінь на Заході. Правління його попередника Олександра I, рясне ліберальними починаннями, завершилося в 1825 р. повстанням декабристів. У зв'язку з цим Микола увірував у згубність людської свободи, самостійності суспільства. Забезпечити благоденство країни могли, на його думку, суворе виконання усіма своїх обов'язків, регламентація всього суспільного життя, всеохопний контроль за нею зверху.

На відміну від Олександра I, Микола I завжди був чужий ідеям конституціоналізму та лібералізму. Це був мілітарист і матеріаліст, з презирством ставився до духовної сторони життя. У побуті він був дуже невибагливий. Суворість зберігав навіть у колі сім'ї. Одного разу, будучи вже імператором, він розмовляв з намісником на Кавказі. У кінці бесіди, як водиться, запитав про здоров'я дружини. Намісник поскаржився на її розстроєні нерви. "Нерви? - Перепитав Микола. - У імператриці теж були нерви. Але я сказав, щоб ніяких нервів не було, і їх не стало".

Відвідавши Англію, Микола висловив побажання, щоб позбулися дару мови всі ці базіки, які шумлять на мітингах і в клубах. Зате в Берліні, при дворі свого тестя, прусського короля, він відчував себе як вдома. Німецькі офіцери дивувалися, як добре він знає прусський військовий статут.

Більшість сучасників бачило в Миколі I лише гасителя свободи і думки, що впивався, і осліпленого самовладдям деспота. Так вважали видні суспільні діячі Б. М. Чичерін, К. Д. Кавелін та ін Не багато хто хотів помічати, що у своїй діяльності Микола прагнув втілити певний ідеал, по-своєму дбав про благо Росії. Самодержавну владу Микола сприймав не як право, а як обов'язок. Усе його життя було жорстко регламентована і заповнена роботою; він вставав рано вранці, спав на жорсткому ліжку, був вкрай помірний в їжі. Одна з сучасниць влучно назвала Миколу I Дон Кіхотом самодержавства.

Його царювання почалося з придушення повстання декабристів 14 грудня 1825 р. і завершилося в лютому 1855 р., в трагічні дні оборони Севастополя під час Кримської війни.

Повстання декабристів справило сильне враження на Миколу I. Він розглядав його як наслідок впливу західноєвропейських революцій і "руйнівних" ідей. І все ж він не міг не замислюватися і над внутрішніми причинами ймовірних у майбутньому революційних виступів у Росії. Саме тому він входив в усі деталі слідства у справі декабристів, сам виступав у ролі вправного слідчого, щоб докопатися до коріння змови. За його наказом був складений Звід свідчень декабристів про внутрішній стан Росії, куди були включені основні положення планів і проектів декабристів, записки підслідних на його ім'я з критикою сучасного стану країни. Це зведення постійно знаходився в кабінеті Миколи I.

З матеріалів справи декабристів перед Миколою I розкрилася широка картина колосальних неподобств в управлінні, суді, фінансах і в інших сферах. Цар розумів необхідність проведення перетворень. 6 грудня 1826 був заснований Секретний комітет для обговорення програми перетворень в управлінні і соціальній сфері.

У нашій історіографії аж до недавнього часу внутрішня політика Миколи I розглядалася як цілком реакційна. Не враховувалася її складність і суперечливість: з одного боку, прагнення Миколи I запобігти можливості революційних потрясінь, подібних тим, які відбувалися в 30 - 40-х роках XIX ст. в країнах Західної Європи, постійна боротьба проти розповсюдження в Росії "руйнівних" ідей, з іншого - проведення заходів, спрямованих на вирішення гострих соціальних проблем, в першу чергу селянського питання.

Микола I був переконаний у необхідності скасування кріпосного права, заохочення економічного і культурного розвитку країни. В цілому все це було направлено на зміцнення цілісності і могутності Російської імперії. Миколи I раніше нерідко зображували як якусь "самовдоволену посередність з обрієм ротного командира". Насправді це був досить освічена для свого часу, вольовий, прагматично мислячий самодержець. Він професійно знав військово-інженерна справа з прийомами тактики, любив архітектуру і сам брав участь в проектах багатьох громадських будівель, добре розбирався в літературі та мистецтві, був непоганим дипломатом. Був щиро віруючою людиною, але чужим містицизму і сентименталізму, властивих Олександру I, не володів і його мистецтвом тонкої інтриги і удавання, ясний і холодний розум Миколи діяв прямо і відкрито.

Бив іноземців розкішшю двору і блискучими прийомами, але був вкрай невибагливий в особистому побуті, аж до того, що спав на похідній солдатської ліжку, сховавшись шинеллю. Дивував величезною працездатністю. З семи годин ранку весь день він трудився у своєму скромному кабінеті Зимового палацу, вникаючи в усі дрібниці життя величезної імперії, вимагаючи докладних відомостей про все, що трапилося. Любив раптово інспектувати казенні установи в столиці і в провінції, несподівано був у присутні місця, до навчального закладу, суд, митницю, сирітський будинок.

Микола I прагнув надати всій системі управління "стрункість і доцільність", домогтися на всіх рівнях максимальної старанності. У цьому сенсі ідеалом для нього була військова служба. "Тут порядок, сувора безумовна законність, ніякого всезнайства і протиріччя, все випливає одне з іншого, ніхто не наказує, перш ніж сам не навчиться коритися, все підпорядковується однієї певної мети: все має одне призначення, - казав він, - тому-то мені так добре серед цих людей і тому я завжди буду тримати в пошані звання солдата. Я дивлюся на людське життя тільки як на службу, так як кожен має служити ". Звідси і прагнення Миколая до мілітаризації управління.

Майже всі міністри та майже всі губернатори за Миколи I були призначені з військових. Однією з першочергових завдань внутрішньополітичного курсу Миколи I було зміцнення поліцейсько-бюрократичного апарату. Послідовне проведення принципів бюрократизації, централізації і воєнізації розглядалося ним як ефективний засіб боротьби з революційним рухом та зміцнення самодержавних порядків. При ньому створювалася продумана система всебічної державної опіки над суспільно-політичної, економічної та культурної життям країни. Разом з тим Микола I ставив завдання всі сфери управління підпорядкувати своєму особистому контролю, зосередити в своїх руках рішення як загальних, так і приватних справ, минаючи відповідні міністерства і відомства. Для вирішення того чи іншого важливого питання засновувалися численні секретні комітети і комісії, що знаходилися в безпосередньому віданні царя і часто підміняють міністерства. Істотно була обмежена компетенція Сенату і Державної ради, так як багато справ, що підлягають їх віданню, вирішувалися в спеціально створених комітетах і комісіях.

  1. Царювання Миколи I - ВНУТРІШНЯ І ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА

Микола I страшно пишався своєю перемогою над декабристами. Тим часом у військовому плані вона нічого не значила. А в моральному відношенні Микола програв, бо суворими вироками у справі декабристів назавжди відштовхнув від себе ту частину освіченого суспільства, з якою вони були пов'язані ідейними, родинними і дружніми зв'язками. Ніщо так не зміцнює ідеї, як нелюдські гоніння проти їхніх прихильників.

Вважаючи, що вирішити питання благоденства можна лише тільки зверху, Микола I утворив "Комітету 6 грудня 1826 року". До завдань комітету входила підготовка законопроектів перетворень.

У суспільстві, які тероризували розправою над декабристами, вишукували найменші прояви "крамоли". Заведені справи всіляко роздувалися, підносили царя як "страшний змова", учасники якого отримували непомірно тяжкі покарання.

На 1826 рік припадає і перетворення "Власної його імператорської величності канцелярії" на найважливіший орган державної влади і управління. Найбільш важливі завдання ставилися перед її II і III відділеннями. II відділення повинно було займатися кодифікацією законів, а III - займалося справами вищої політики. Для вирішення завдань воно отримало у підпорядкування корпус жандармів і, таким чином, контроль над усіма сторонами суспільного життя. На чолі III відділення був поставлений близький до імператора граф А. Х. Бенкендорф.

Знайшов заслужене застосування і талант раніше знаходився в тіні М. М. Сперанського. Він був притягнутий до кодифікації російського законодавства і чудово з нею справився. Їм були підготовлені "Повне зібрання законів Російської імперії", що включає все російське законодавство починаючи з Соборного Уложення 1649 року, і "Звід законів", в якому були зібрані діючі закони.

Однак надцентралізація влади не призвела до позитивних результатів. Верховні інстанції потонули в морі паперів і втратили контроль за ходом справ на місцях, а це вело до тяганини і зловживань.

Не забував Микола I і про селянському питанні. Для його вирішення було створено десять змінювали один одного секретних комітетів. Проте підсумок їх діяльності був незначним, Найбільш важливими заходами у селянському питанні можна вважати реформу державної села 1837 року, автором якої був П. Д. Кисельов. Державним селянам давалося самоврядування, упорядочивалось і керування. Було переглянуто оподаткування податками і наділення землею. У 1842 році вийшов указ про зобов'язаних селян. Відповідно до нього поміщик отримував право відпускати селян на волю з наданням їм землі, однак не у власність, а у користування. 1844 змінив становище селян в західних районах Росії. Але це було зроблено не з метою поліпшення становища селян, а в інтересах влади, яка прагнула обмежити вплив місцевого, опозиційно налаштованого неросійського дворянства.

З проникненням в економічне життя країни капіталістичних відносин і поступовим розмиванням станової системи були пов'язані зміни і в суспільному устрої: підвищені чини, що дають дворянство, а для міцніючих торгово-промислових шарів було введено нове станове стан - почесне громадянство.

Контроль за громадським життям привело і до змін у галузі освіти. У 1828 році була проведена реформа нижчих і середніх навчальних закладів. Освіта носило становий характер, тобто ступені школи були відірвані один від одного: початкові і парафіяльні - для селян, повітові - для міських обивателів, для дворян - гімназії. У 1835 році побачив світ новий університетський статут, що скоротив автономію вищих навчальних закладів, але, з іншого боку, цей час було і періодом своєрідного заохочення освіти. Це був "золотий вік" Московського університету, де діяла блискуча плеяда видатних професорів пана Т. М. Грановський, КД.Кавелін, П. Г. Редкин та інші.

Миколаївське уряд намагався розробити власну ідеологію, впровадити її в школи, університети, друк, виховати віддане самодержавству молоде покоління. Головним ідеологом самодержавства став Уваров. У минулому вільнодумець, який товаришував з багатьма декабристами, він висунув так звану "теорію офіційної народності" ("самодержавство, православ'я і народність"). Сенс її полягав у протиставленні дворянсько-інтелігент-ської революційності і пасивності народних мас, що спостерігалася з кінця XVIII ст. Визвольні ідеї представлялися як наносне явище, поширене тільки серед "зіпсованої" частини освіченого суспільства. Пасивність ж селянства, його патріархальна побожність, стійка віра в царя зображувалися як "споконвічних" і "самобутніх" рис народного характеру. Інші народи, запевняв Уваров, "не відають спокою і слабшають від різнодумства", а Росія "міцна одностайністю безприкладним - тут цар любить Батьківщину в особі народу і править ним, як батько, керуючись законами, а народ не вміє відокремлювати Отечество від царя і бачить в ньому своє щастя, силу і славу ".

Уварівська теорія, яка в ті часи спочивала, здавалося, на дуже міцних підставах, мала все-таки один великий недолік. У неї не було перспективи. Якщо існують у Росії порядки такі хороші, якщо в наявності повна гармонія між урядом і народом, то не треба нічого змінювати або вдосконалювати. Все і так добре. Саме в такому дусі витлумачував Уваровський ідеї Бенкендорф. "Минуле Росії було дивно, - писав він, - її справжнє більш ніж прекрасно, що ж до її майбутнього, то воно вище за все, що може намалювати собі саме сміливе уяву".

У дійсності гармонії інтересів не було й тоді. Навпаки, існувало багато проблем, над якими бився, але яких так і не вирішив покійний імператор. Але вони, здавалося, піддавалися безкінечного відкладанню. І їх стали заперечувати або ж перестали помічати. Найвизначніші представники казенної науки (історики М. П. Погодін, М. Г. Устрялов та ін) докладали усе своє старання в роздуванні легенд і міфів "офіційної народності". Наигранный оптимизм, противопоставление "самобытной" России "растленному" Западу, восхваление существующих в России порядков, в том числе крепостничества, — все эти мотивы пронизывали писания официальных сочинителей.

Для многих здравомыслящих людей были очевидны надуманность и лицемерие казенного пустозвонства, но мало кто решался сказать об этом открыто. Поэтому такое глубокое впечатление на современников произвело "Философическое письмо", опубликованное в 1836 г . в журнале "Телескоп" и принадлежавшее перу П.Я. Чаадаева, друга А.С. Пушкина и многих декабристов. С горьким негодованием говорил Чаадаев об изоляции России от новейших европейских идейных течений, об утвердившейся в стране обстановке национального самодовольства и духовного застоя. По распоряжению царя Чаадаев был объявлен сумасшедшим и помещен под домашний арест. Теория "официальной народности" на многие десятилетия стала краеугольным камнем идеологии самодержавия.

Не доверяя общественности, Николай I видел главную свою опору в армии и чиновничестве. В николаевское царствование произошло небывалое разрастание бюрократического аппарата. Появлялись новые министерства и ведомства, стремившиеся создать свои органы на местах. Объектами бюрократического регулирования становились самые различные сферы человеческой деятельности, в том числе религия, искусство, литература, наука. Быстро росла численность чиновников (в начале XIX в. — 15—16 тыс., в 1847 г . — 61,5 тыс. и в 1857 г . — 86 тыс.).

Во второй четверти XIX в. на мировой арене произошли крупные события, определившие расстановку политических сил и характер дипломатической борьбы держав. Это было время утверждения капитализма в ведущих странах Западной Европы и Северной Америки, в связи с этим усиления колониальной экспансии, особенно Англии и Франции, обострения борьбы между развитыми капиталистическими державами за рынки сбыта, за раздел мира. Вместе с тем это была и эпоха сильнейших революционных потрясений, охвативших страны Западной Европы в 1830 — 1831 и 1848 — 1849 гг.

В этих условиях перед царизмом в сфере внешней политики стояли две основные проблемы: борьба с "революционной опасностью" и "восточный вопрос". Во второй четверти XIX в. то та, то другая проблема выдвигались на первый план: как только на время в Европе утихал "революционный ураган", так "всплывал на поверхность вечный восточный вопрос".

Начало царствования Николая I ознаменовалось войнами в Закавказье, успешными для России. Война с Ираном (1826-1828 гг.) завершилась Туркманчайским мирным договором: к России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства. Война с Турцией (1828-1829 гг.) завершилась Адрианопольским мирным договором: к России отошли Анапа, Поти, Ахалцих и Ахалкалаки. В результате было завершено присоединение Закавказья к России.

В связи с этим неизбежным становилось подчинение России Кавказа. Наступление России на горный Кавказ вызвало в среде горцев-мусульман движение мюридов — борцов за веру. Под руководством вождя — имама — мюриды вели против неверных (христиан) священную войну — газават. В 1834 г. имамом был провозглашен Шамиль, создавший в Дагестане и Чечне сильное теократическое государство. В 1830-1840 гг. Шамилю удалось одержать ряд побед над русскими войсками. Однако суровость внутренних порядков в государстве Шамиля, жестокий гнет приближенных имама постепенно разлагали имамат изнутри. В 1859 г. войска Шамиля были окончательно разбиты, а сам он попал в плен. Завершилось присоединение Кавказа к России в 1864 г.

В европейской политике Николай I следовал заветам своего брата — основателя Священного Союза Александра I : он стремился защищать легитимные ( законные ) правительства от революционного натиска. На этой почве Николай сотрудничал с Австрией и Пруссией.

Революция 1830 г. во Франции и Бельгии, революционная волна 1848 г. в Европе вызвали у Николая I мысли о военном походе на Запад. Осуществить этот замысел в полной мере не удалось. В 1849 г. русские войска, защищая власть австрийского императора, подавили восстание в Венгрии.

Европейские революционные бури находили отзвук в пределах Российской империи. В 1830 г. — через несколько месяцев после французской и бельгийской революций — восстала Польша. Руководители восстания — польские дворяне — требовали восстановления "Польши от моря до моря" (с включением Литвы, Белоруссии, Правобережной Украины). В начале 1831 г. восстание было подавлено русскими войсками, конституция 1815 г., согласно которой Польша пользовалась широкой автономией, упразднена.

Центром внешней политики России во второй четверти XIX в. стал восточный вопрос — вопрос о судьбе Османской империи, режиме черноморских проливов, о национально-освободительной борьбе балканских народов.

Победа России в войне с Турцией 1828-1829 гг. закрепила автономию Сербии, Греции, Молдавии и Валахии, упрочила авторитет России. Вслед за тем Николай I оказал помощь султану в борьбе против мятежника — правителя Египта, и в 1833 г. между Россией и Турцией был заключен Ункяр-Искелессийский договор. Султан обязался в случае войны закрыть проливы для военных судов западных держав. В 1840-1841 гг., однако, согласно Лондонским конвенциям, судоходство в проливах было поставлено под международный контроль; проливы объявлялись закрытыми для военных судов как европейских стран, так и России.

К концу 1840-х гг. значительно обострились противоречия на Ближнем Востоке между Россией, с одной стороны, Англией и Францией — с другой. Кроме того, Николай I занял более жесткую позицию по отношению к Турции, стремясь пересмотреть правовой режим проливов.

В 1850 г. начался конфликт между Францией и Россией, поводом к которому послужили споры католического и православного духовенства относительно прав на Святые места в Иерусалиме. Николай I считал, что Франция, ослабленная внутренним брожением (после 1848 г. здесь была провозглашена республика, однако в 1852 г. ее президент Луи Бонапарт объявил себя императором), не станет стремиться к войне.

Николай также рассчитывал на благосклонность Австрии (в благодарность за поддержку при подавлении венгерского восстания); с Англией же он хотел договориться, отдав ей часть османской территории.

В 1853 г. Турция, опираясь на поддержку Англии и Франции, отвергла ультиматум России относительно Святых мест. Русские войска вступили в Молдавию и Валахию; турецкий султан объявил войну России. Началась Крымская война (1853-1856 гг.).

В ноябре 1853 г. русская эскадра под командованием П.С.Нахимова разгромила турецкий флот в Синопской бухте. В 1854 г. Англия и Франция объявили войну России, Австрия потребовала от России очистить Молдавию и Валахию. Англо-франко-турецкие войска высадились в Крыму и начали наступление на Севастополь. Русская армия под командованием князя А.С.Меншикова после сражения на реке Альма отступила вглубь полуострова.

Оборону Севастополя возглавили адмиралы В.А.Корнилов, П.С.Нахимов, В.И.Истомин; значительную роль сыграл военный инженер Э.И.Тотлебен. Попытки русской армии помочь осажденному Севастополю (сражение под Инкерманом, наступление на Евпаторию, битва при Черной речке) успеха не имели. В августе 1855 г. после 11-месячной осады был взят господствующий над Севастополем Малахов курган, и русские войска вынуждены были оставить город. В то же время в Закавказье русским войскам удалось взять сильную турецкую крепость Карс.

Итоги Крымской войны подвел Парижский мирный договор (1856 г.). Провозглашались нейтрализация Черного моря то есть и России, и Турции запрещалось иметь здесь военный флот, арсеналы и крепости. Поскольку вход в Черное море — проливы — был в руках Турции, подобная ситуация серьезно угрожала безопасности России. Россия лишилась южной части Бессарабии с устьем Дуная, права покровительствовать Сербии, Молдавии и Валахии.

Потрясенный крахом своей политики, Николай I скончался в разгар Крымской войны в феврале 1855 г.

Имеются все основания, чтобы сказать: причиной смерти Николая I была неудачная война. В течение почти 30 лет царствования его армия, в которой он видел суть России, не знала поражений. Лишь однажды, в феврале 1831 г., польские повстанцы выиграли битву, но виновником поражения Николай считал фельдмаршала Дибича. И внезапно — поражение за поражением, вражеские корабли в Финском заливе. Умирая, Николай I каялся своему наследнику: "Сдаю тебе мою команду, к сожалению, не в том порядке, как желал, оставляя много хлопот и забот".

Крымская война подвела итог всему николаевскому царствованию, показав губительность его результатов. Коренные социально-экономические проблемы не были решены, и Россия оказалась фактически беззащитной перед лицом европейских государств: у нее не было железных дорог, чтобы перебросить войска к театру военных действий, не было современной промышленности, чтобы снабдить армию нарезными ружьями, флот — паровинтовыми судами. Мертвящая централизация и регламентация сковывали инициативу самостоятельных военачальников и администраторов.

Поражение крепостной России подорвало ее престиж на международной арене. Потерпел поражение не русский народ, а царизм и его феодально-крепостнический строй. Вместе с тем итоги Крымской войны означали провал захватнических планов западноевропейских держав, стремившихся к низведению России в ранг второстепенного государства. Поражение России в Крымской войне имело далеко идущие последствия для ее внутренней жизни. Оно раскрыло глаза правящим кругам России на то, что главная причина военно-технической отсталости заключалась именно в крепостном строе. Вследствие этого русское самодержавие неизбежно должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ.

ВИСНОВОК

Большинство современников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли, упоенного, и ослепленного самовластием деспота. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности Николай стремился воплотить определенный идеал, по-своему радел о благе России. Самодержавную власть Николай воспринимал не как право, а как обязанность.

Его царствование началось с подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. и завершилось в феврале 1855 г., в трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны.

В нашей историографии вплоть до недавнего времени внутренняя политика Николая I рассматривалась как всецело реакционная. Не учитывалась ее сложность и противоречивость: с одной стороны, стремление Николая I предотвратить возможность революционных потрясений, подобных тем, какие происходили в 30 — 40-х годах XIX в. в странах Западной Европы, постоянная борьба против распространения в России "разрушительных" идей; с другой — проведение мер, направленных на решение острых социальных проблем, в первую очередь крестьянского вопроса.

Николай I был убежден в необходимости отмены крепостного права, поощрении экономического и культурного развития страны. В целом все это было направлено на укрепление целостности и могущества Российской империи. Николая I ранее нередко изображали как некую "самодовольную посредственность с кругозором ротного командира". В действительности это был достаточно образованный для своего времени, волевой, прагматически мыслящий самодержец. Он профессионально знал военно-инженерное дело с приемами тактики, любил архитектуру и сам участвовал в проектах многих общественных зданий, хорошо разбирался в литературе и искусстве, был неплохим дипломатом. Удивлял огромной работоспособностью. Любил внезапно инспектировать казенные учреждения в столице и в провинции, неожиданно являлся в присутственные места, в учебное заведение, суд, таможню, сиротский дом.

Николай I стремился придать всей системе управления "стройность и целесообразность", добиться на всех уровнях максимальной исполнительности. В этом смысле идеалом для него являлась военная служба.

Поражение крепостной России в Крымской войне и ярко выраженный крах своей политики привели к смерти Николая I, подорвали престиж России на международной арене. Однако, в войне потерпел поражение не русский народ, а царизм и его феодально-крепостнический строй. Годы правления Николая I раскрыли глаза правящим кругам России на то, что главная причина военно-технической отсталости заключалась именно в крепостном строе. Вследствие этого русское самодержавие неизбежно должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ – это и стало основным итогом правления Николая I.

Список використаної літератури

  1. Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XX века в 3-х книгах. Книга II. История России с начала XVIII до конца XIX века. – М.: АСТ, 2001.

  2. Геллер М.Я. История Российской империи в трех томах. Т. I II . - М.: Издательство "МИК", 1997.

  3. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринський М.Ф. Вітчизняна історія (до 1917 р.): Учеб. посібник / За ред. проф. І.Я. Фроянова. - Москва.: Уіц "Гардаріки", 2002.

  4. История Отечества/Капица Ф.С., Григорьев В.А., Новикова Е.П., Долгова Г.П. - М.: МГУ, 1996.

  5. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, В. Б. Кобрин, В. А. Федоров; Под ред. Н. И. Павленко. - 2-е вид., Испр. — М.: Высш. шк., 2001.

  6. Історія Росії. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Навчальний посібник. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Изд-во "СВ-96", 2001.

  7. Милов Л.В., Цимбаев Н.И. История России XVIII- XIX веков/под ред. Л.В. Милова – М.: Эксмо, 2006.

  8. Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы/ 2-изд., доп./ Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. – М: МГУ, 2005.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Контрольна робота
73.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Петро I історичний портрет
Олександр II історичний портрет
ВВ Путін історичний портрет
Історичний портрет Ервіна Роммеля
Ернесто Че Гевара - Історичний портрет
Петро Перший Історичний портрет
Іван III історичний портрет
Історичний портрет Михайла Драгоманова
Богдан Хмельницький історичний портрет
© Усі права захищені
написати до нас