Євген Корнієнко
Швидка адаптація вимагає здатності передбачати, а мотивом адаптації служать життєві потреби організму. Штучне свідомість розвивається з цих же властивостей. Мета дослідження: конструктивний пошук алгоритму свідомості. Етюд "Метелик і квітка" демонструє основи роботи свідомості.
Ця робота в основному була зроблена в 1997 році. Я хотів розібратися, як працює свідомість, використовуючи конструктивний підхід: ідея вважається гідною уваги, тільки якщо вона підкріплена детальним алгоритмом, який повинен працювати вже сьогодні, а не в невизначеному майбутньому.
В результаті опрацювання та відбракування численних тупикових ідей довелося відмовитися від застосування таких визнаних інструментів, як нейронні мережі і семантичний аналіз. Початковий свідомість не вимагає (і не може виникнути з сучасних штучних) нейронних мереж, а мова з'являється на пізніх стадіях розвитку свідомості. Разом з тим, я вважаю ці напрямки технічно дуже важливими. Після того, як побудована активна система, здатна навчатися і накопичувати корисний досвід, її сприйняття світу може бути значно поліпшено застосуванням систем розпізнавання образів, заснованих на нейронних мережах, а її розумність може бути підвищена шляхом навчання із застосуванням обгрунтованих семантичних структур для передачі знань. У моєму алгоритмі свідомості виникають і розвиваються структури, схожі на нейронні мережі, і ємні команди, схожі на слова.
Свідомість виникає у тварин як один із засобів, що покращує їх адаптацію до навколишнього середовища. Швидка (в порівнянні з часом життя тварини) адаптація вимагає здатності передбачати, а мотивом адаптації служать біологічні життєві потреби організму. Штучна система, що володіє такими властивостями, теж набуває свідомість.
У цій статті я намагаюся розповісти про роботу свідомості в "функціональному" стилі. Читачі з тренованим системним мисленням побачать за цим описом взаємодія об'єктів, яке може бути запрограмовано. Мала ресурсомісткість алгоритму наводить мене на думку, що досить високий рівень свідомості, аж до свідомості ссавців, може бути втілений сьогодні. Це послужило приводом написати вступну статтю "Небезпечно розумний".
Я недостатньо знайомий зі світовим досвідом у галузі штучного інтелекту, не претендую на нове слово, і заздалегідь перепрошую за повторення вже відомих ідей без відповідних посилань.
Алгоритм свідомості, який я демонструю в етюді "метелик і квітка", запам'ятовує, структурує, використовує досвід і намагається задовольнити свої бажання. Він може бути вбудований як в ефемерне істота на екрані, так і в іграшкового робота. Але рівень його свідомості, що досягається без спеціального навчання, не перевищує свідомості оселедця. У результаті навчання, наприклад, різних ігор, цей рівень може зрівнятися з свідомістю миші або навіть кішки. Я приділяв основну увагу "чистому" самонавчальної свідомості, і поки ще не розробив засобів інтерактивного навчання. У використовуваному алгоритмі важливий не стільки мозок, скільки система взаємодії із зовнішнім світом.
Що таке свідомість?
Як влаштована свідомість? Які процеси, механізми, взаємодіючі об'єкти потрібні, щоб виникло свідомість і усвідомлення себе? Що потрібно для виготовлення не моделі свідомості, а просто свідомості?
Зазвичай слово свідомість застосовується, як характеристика окремої істоти. Воно може "втратити свідомість". А слово розум означає принципову здатність бути свідомим. Наприклад, "людина розумна". Є й інші тлумачення. Але я не буду більше зупинятися на словах. Тільки на тому, чому можливо свідомість і як воно працює.
Невідомо, як довести, що людина думає.
Впевненість у тому, що люди думають, заснована на досвіді та переконаності у власній свідомості, а не на вимірах і логічних висновках з них. Ось чому науці важко підступитися до глибокого вивчення свідомості. Ми можемо вивчати мозок, нейрони, мови, поведінка, але не свідомість сама по собі.
Ми спостерігаємо не розум, а розумна поведінка.
Раз вже ми не можемо це точно довести, то будемо суб'єктивно судити про наявність свідомості у деякого об'єкта за її поведінкою. При цьому можна прийняти будь-то поведінка за свідоме, а згодом з'ясувати, що це була помилка. Але більш надійного способу у нас немає, і не будемо втрачати час на його встановлення, якщо тільки це не виявиться критичним для відповіді на поставлені питання.
Сутність суб'єкта суб'єктивна.
Людина відноситься до себе надто упереджено. І хоча я вважаю, що можу зробити корисні висновки про природу свідомості на підставі поведінки людей, але я також впевнений, що ці аргументи не переконливі (для людей). Тому будемо розглядати свідомість інших тварин.
Поведінка тварини управляється його нервовою системою.
Зазвичай, чим більше мозок тварини, тим розумніше поведінка цієї тварини. Нервова система, як і інші органи і системи організму, винайдене природою як один із засобів, які забезпечують виживання виду. Розвиток нервової системи і збільшення централізованого мозку відбулося теж у результаті еволюційної боротьби за виживання. Але є такі форми життя, які виживають і без нервової системи, наприклад, рослини.
Рослини не живуть, а виживають.
Порівняємо індивідуальну поведінку рослини і тварини. Що, власне, в їхній поведінці сприяє виживанню виду? Саме слово поведінка погано підходить до рослини. Рослини проживають свій вік без помітного прояву індивідуальних властивостей. Виживання однієї рослини полягає у тому, що воно здатне винести несприятливі умови, які можуть настати в якийсь період життя рослини. Пристосовність виду рослин до умов, що змінюються забезпечується тим, що рослини, які погано пристосовані до даних умов, не виживають і не передають свої невдалі ознаки потомству.
Тварини здатні поліпшити своє життя.
Зовсім інакше ставляться до несприятливих умов тварини, наприклад, кішки і мишки. Вони активно намагаються знайти вихід з положення. Власне, це я і називаю поведінкою. Поведінка - це досить швидка реакція у відповідь на зовнішні умови. Якщо погані умови зберігаються довго, то кішка намагається пристосуватися до них. Вона шукає правильну поведінку в новій для неї обстановці. Але якщо всі спроби поліпшити ситуацію виявляються безнадійними, то кішці, як і рослині, залишається тільки сподіватися і терпіти.
Складне поведінка тварин є проявом умовних і вроджених рефлексів. Це справедливо як для простих тварин, на зразок равлики, так і для найбільш тямущих, начебто собаки. На відміну від рослин, тварини, що мають нервову систему, здатні набувати умовні, генетично не запрограмовані рефлекси, тобто навчатися.
Тварини можуть знайти нове вигідне (тобто розумне?) Поведінку.
У деяких випадках поведінка, заснований на придбаних рефлексах, настільки "розумно", що деякі, наприклад я, вважають його розумним без лапок. Чи є це поведінка проявом "справжнього" розуму або лише витонченої адаптацією живого організму до мінливого світу, невідомо, так як ми можемо судити про розум лише за поведінкою, і не маємо конструктивного "індикатора наявності розуму". А чим, якщо не адаптацією до світу аж до зміни світу по своїх потребах, є поведінка людини?
Отже, умовившись судити про розум з поведінки, ми можемо визнати два важливих факти.
Судження про наявність розуму суб'єктивно, аж до того, що деякі люди вважають поведінку деяких своїх одноплемінників несвідомим.
Можна ввести суб'єктивну шкалу розумності. Наприклад, равлик, кішка і людина перераховані тут у порядку збільшення розумності.
Не виключено, що розум починається не з самого найпростішого рівня організації нервової системи, а "виникає" при достатньому її розвитку. Проте, поки нам не ясно, що таке розум, і не зрозумілий механізм такого виникнення, будемо вважати, що всі істоти з нервовою системою розумні. Зокрема, найпростіші істоти можуть мати "нульову" або "зникаюче малу" розумність. Зате при такому підході ми можемо порівняти поведінку багатьох тварин, щоб знайти, що ж саме в поведінці даної тварини здається нам розумним. Це повинні бути такі ознаки, які виявляються у всіх без винятку тварин. Явно розумність полягає не в тому, що істота харчується і розмножується, тому що подібні ознаки є і у рослин, які, судячи з відсутності поведінки, розумом не володіють.
Такі непогані визначення свідомості, як здатність до досягнення мети, або до знаходження рішення, або до прийняття рішення, нам теж не підходять, так як вони не конструктивні, зокрема, не пов'язані однозначно з піднаглядним поведінкою. "Мета" і "рішення" самі визначаються через свідомість. Здатність до спілкування з собі подібними, і форми такого спілкування "більш наблюдаеми", але часто їх важко відрізнити від фізичної взаємодії. Приклад: перенесення пилку.
По-моєму, хорошим піднаглядним критерієм розумності є здатність активно пристосовуватися до мінливих навколишніх умов, тобто здатність навчатися на основі свого досвіду.
Самонавчання - ознака свідомості.
Свідомість - це внутрішня властивість, творчий мотор самонавчального організму.
Початкове свідомість виникає при такій організації нервової системи, яка забезпечує можливість навчатися. Це ще не те самосвідомість, яка змушує вас поступитися місцем бабусі. Конструктивність цього визначення полягає в тому, що воно не обмежує засоби для виготовлення "творчого мотора". Винайдіть і створіть пристрій, здатний самонавчатися - і воно отримає свідомість. Знайдіть здатність до самонавчання у робота, і цим буде доведено, що він володіє свідомістю.
Замість слова "самонавчання" я іноді використовую більш широке поняття "адаптація". Якщо істота самостійно знаходить нове поведінка в нових умовах, причому ніхто не вчив його цій поведінці, то це істота здатна до адаптації (до самонавчання). Винахід нової поведінки - ознака творчості, а творчість - ознака свідомості.
Людина озброєний
Людина, забезпечений сучасними технічними засобами (книгами, автомобілями, зброєю), здатний вижити в більш широкому діапазоні зовнішніх умов. Він краще адаптований до світу, ніж людина, як жива істота. Згідно з таким визначенням, можна вважати, що свідомість цивілізованої людини продовжує розвиватися, хоча свідомість "біологічного" людини, може бути, має межі, які вже досягнуті, судячи з того, що нам доводиться інтенсивно вчитися все життя.
Розумність пропорційна здатність до адаптації.
Великий потенціал адаптації добре видно з такого уявного експерименту. Уявімо собі істота з максимально розвинутою адаптацією. Нехай це істота змушене пристосовуватися до людської культури. І воно навчилося грати в шахи, конструювати космічні ракети і складати вишукані вірші. Хто тепер відмовить йому в розумності!
Тому здібності живої істоти до адаптації слід вважати проявами її свідомості. І кожен має право суб'єктивно оцінювати ступінь розвитку цієї свідомості.
Усвідомленням себе
"Початкове" свідомість не гарантує осознавания. Осознавания - це такий рівень розвитку свідомості, при якому суб'єкт відрізняє себе від інших об'єктів.
Усвідомленням себе - головний загальновизнаний ознака свідомості. Однак це лише окремий випадок осознавания "зовнішнього" світу. Ми сприймаємо зовнішній світ у вигляді різних якостей, які відображають фізичні параметри природних явищ, що реєструються нашими органами чуття. Ми усвідомлюємо не своє свідомість, а свої відчуття об'єктного світу і свої думки, представлений у вигляді образів з об'єктного світу, тобто у вигляді образів відчуттів. Судження про власній свідомості виводиться з нагляду своєї поведінки. Тому проблема усвідомлення себе зводиться до проблеми усвідомлення своїх відчуттів.
Усвідомленням відчуттів забезпечує той же внутрішній механізм свідомості - мотор самонавчання і творчості. Власне свідомість - це не мозок, не поведінка, а саме механізм, тобто процес обробки інформації. У мозку інформація представлена у вигляді біохімічних станів і динаміки нейронів. У свідомості цієї інформації відповідають образи, елементами яких є відчуття.
Свідомість - це процес.
Можна повністю зберегти інформацію, і зупинити процес її обробки. При цьому свідомість зникне.
Для усвідомлення важливо, що творчий механізм свідомості виробляє оптимальне за даних обставин поведінка органів. Поведінка мозку - це його взаємодія з іншими органами. Поведінка руки - це її взаємодія з фізичним світом і з мозком. Якщо знайдено досить досконале "не поліпшується" поведінку, то усвідомленням теж зникає, замінюючись автоматичним управлінням. Тому ретельно відпрацьований поведінку, наприклад, при грі на музичному інструменті, стає автоматичним і не відволікає усвідомленням від музичної творчості.
Хоча ми не надаємо цьому великого значення, але слід зауважити, що супутні автоматичного поведінки відчуття теж можуть ставати автоматичними, тобто несвідомими. Наприклад, здорова людина не звертає уваги на те, що при ходьбі на ступні його ніг діє сила в десятки кілограмів. А в іншій ситуації ми відчуваємо і свідомо реагуємо на легкий дотик.
Свідомість - це не матеріальний предмет.
Питання "де знаходиться свідомість" не має сенсу. Необхідну обробку інформації може виконувати локальний нервовий вузол, мозок або віддалений процесор, але свідомість не знаходиться усередині цих органів. Наприклад, ми бачимо метелика на екрані комп'ютера. Обробка сигналів, вироблюваних її органами, відбувається всередині системного блоку, а матеріального тіла у неї взагалі немає. Звідси випливає, що не можна присвоювати функцію свідомості мозку, оскільки мозок є тільки одним з органів, що підтримують спостережуване свідома поведінка живої істоти.
Усвідомленням необхідно тільки там, де неможлива автоматизація.
Живий мозок, як інформаційна машина, постійно взаємодіє з об'єктним світом. Тільки малу частину своїх здібностей він виділяє для усвідомлюваного творчості. А сам механізм свідомості - це неспинним процес, який працює, навіть коли ми спимо і нічого не усвідомлюємо. Усвідомлення себе - це тільки один з численних процесів, що відбуваються у свідомості при управлінні тілом і його поведінкою в навколишньому світі. Це процес творчого (тобто, неавтоматичного) сприйняття зовнішнього світу. Сприйняття світу не можна повністю автоматизувати, так як розумна жива істота повинна бути готова до несподіваного непередбачуваного зміни в навколишньому світі. Потрібно зберігати увагу і мати "резерв розумності" (усвідомленням і здатність до висновків), щоб адекватно змінити поведінку.
Велика частина процесів свідомості - це управління органами тіла, доведене до автоматизму, і тому воно не осознаваемо. Я допускаю, що в той час, коли мозок та інші органи ще не народженої дитини розвивалися і привчалися взаємодіяти один з одним, цей творчий процес самонавчання був усвідомлювати. А материнський організм допомагав навчання, страхуючи плід від занадто багатого творчості.
Усвідомлення себе індивідуальністю - не основа свідомості, а відчутна, найбільш творчий бік його роботи, яка не може перетворитися на автоматичне легко впізнаване поведінку. Тому свідомість іншого суб'єкта безпосередньо не наблюдаемо. А ось власне свідомість наблюдаемо. Хоча автоматичні процеси і становлять основну роботу механізму свідомості, але вони є підсвідомими і не відволікають нашої уваги від творчої роботи свідомості, якою би малою вона не була.
Критерій розуміння - це працюючий самонавчальний алгоритм.
Розробивши алгоритм (технологію) самонавчання або універсальної адаптації та забезпечивши цим алгоритмом штучне істота, ми забезпечуємо його засобом для розвитку свідомості і усвідомлення себе.
Життя серед собі подібних
Оскільки ізольоване свідомість не наблюдаемо, то моделювання самонавчальної системи можливе лише одночасно з моделюванням органів почуттів і дій, тобто датчиків для взаємодії зі штучним чи реальним світом. Об'єкти (тіла) в цьому світі можуть не мати розуму або виконувати якісь запрограмовані дії. А частина об'єктів можуть бути розумними, наприклад, це люди і роботи.
Для нас розумні тільки люди.
Нехай створена штучна життя. Спробуємо перевірити розумність якого-небудь штучного істоти. Якщо воно розвивалося в оточенні собі подібних, а не людей, то у нього зовсім інший світ інтересів. Воно буде схоже для нас не на мислителя або хитруна з тесту Тьюрінга, а на тварину, машину або програму.
Голий філософ
Відсутність тиску людської культури зробить те ж саме і з людиною. Уявімо собі темне безмежний простір без тяжкості, заповнене нерухомим чистим повітрям при нормальних умовах. У цій невагомості висить голий філософ. Для спрощення, нехай він не хоче їсти. Чи довго він буде залишатися мудрецем?
Незабаром він втратить розум. Досвід показує, що сильне зменшення сенсорного потоку (сенсорний голод) призводить до втрати свідомості. А тривалий обмеження контакту з людьми, як в одиночній тюремній камері, небезпечно для психіки.
Цей приклад ще раз показує, що постійний динамічний контакт з об'єктним світом є обов'язковою умовою як життя, так і розуму. А повноцінна розумне життя можлива тільки в якій-небудь культурному середовищі. Наприклад, серед людей. Для того щоб ми могли визнати істота розумним, воно має пристосуватися до людської культури. Якщо папуга зможе пройти тест Тьюринга, то ніхто не стане сумніватися в тому, що він володіє свідомістю. Але якщо такий самий або ще більш розумний папуга ніколи не зустрічав людей, то він не може пройти тест Тьюринга. Тому що це тест на наявність людської свідомості.
Самонавчання, як ознака свідомості, пов'язане з виживанням тому, що істота, здатне навчатися, здатне прогнозувати щось важливе, що може статися в найближчі секунди.
Здатність навчатися
У природі вміння швидко навчатися або швидка адаптація сприяють виживанню виду в конкуренції з іншими подібними видами. Самонавчання, як ознака свідомості, пов'язане з виживанням тому, що істота, здатне навчатися, здатне прогнозувати щось важливе, що може статися в найближчі секунди, або, хоча б, частки секунди. Ця істота передбачає і результат своєї дії, наприклад, тарган знає, що він тікає від небезпеки.
Адаптація вимагає вміння прогнозувати і знаходити нову поведінку.
Біологічна користь свідомості - здатність передбачати.
Користь осознавания - правильна реакція на те, чого не можна було передбачити.
Тест на здатність навчатися
Цей тест передбачається застосувати до найпримітивніших істот: равлику, гідрі. Якщо він дасть позитивний результат, значить, це істота здатна передбачити, навчатися і самонавчатися, тобто воно володіє, принаймні, рудиментарним свідомістю.
Підготовка.
Спостерігаємо за істотою в природній для нього середовищі існування. Знаходимо 3 яких-небудь як можна більш легких впливу на істоту, на які воно відгукується чітко помітними, різними для цих трьох впливів реакціями. Позначимо ці впливи літерами A, B, C.
Привчання до впливу AB.
У природних для істоти умовах, коли воно здатне до сприйняття, застосовуємо до нього вплив A, а потім через час, достатній для реагування на A, застосовуємо вплив B. У результаті, після багаторазового повторення цих дій, з урахуванням того, щоб це навчання не сильно впливало на звичайний спосіб життя істоти, воно повинно виявити ознаки передбачення і реагувати на A, як ніби це B, навіть якщо B не було застосовано.
Привчання до впливу AC.
Точно також, в природних для істоти умовах багаторазово застосовуємо до нього вплив A, а потім С. У результаті воно повинно привчитися реагувати на A майже як на С.
Висновки.
Якщо в одних і тих же умовах без будь-якого впливу на середовище або на істота воно здатне у відповідь на вплив A досить стійко реагувати одним чином, а після перенавчання на тому самому впливу A воно реагує іншим чітко відмінним від першого чином, то така істота здатне до навчання. Зверніть увагу, що негативний результат цього тесту не говорить про те, що досліджуване істота не має здібностей. Не так просто підібрати відповідні тестуючі впливу.
Тест демонструє елементарне навчання, "квант навчання". Aplysia має приблизно 20000 нейронів і проходить тест на здатність до навчання. Я не чув про здатність до навчання у гідри. Добре б знайти той мінімальний рівень організації нервової системи, при якому здатність до навчання вже можна зареєструвати.
У цьому тесті експериментатор не задає заохочують стимули.
Стимулом у тесті на здатність навчатися є внутрішнє "правильне" стан організму. Події B і C є не стимулами, а об'єктивними впливами, які повинні бути передбачені істотою. Воно повинно повестися так, щоб при цих впливах його внутрішнє (суб'єктивне) стан залишався нормальним (не погіршилося). При звичайному навчанні вдалий вибір стимулу може прискорити навчання, але ми перевіряємо не якість навчання, а тільки факт навчання.
Насправді мотиви поведінки істоти приховані від експериментатора.
Ми теоретично реконструюємо ці мотиви, спостерігаючи поведінку. Можна виготовити програму або машину, яка успішно пройде цей тест, але більше ні на що не здатна. Така машина виконує поведінка, передбачене розробником. Зокрема, багато розробки в галузі штучного інтелекту імітують людську поведінку.
Але Aplysia самостійно винаходить підходяще поведінку. Механізм такого винаходу, мабуть, не дуже складний, і полягає в тому, що Aplysia підбирає таку поведінку, яка максимально зберігає комфортні умови життя. За спостерігається результату поведінка жорстко запрограмованої машини і такого простого живої істоти, в принципі, схоже. Це не випадково. Примітивне жива істота дійсно є "живий машиною", що має невеликий, достатній для виживання, арсенал реакцій на дії навколишнього середовища.
Найпростіший "Алгоритм творчості", мабуть полягає в переборі передбачених заздалегідь варіантів поведінки. Вибір завершується при досягненні оптимального значення "цільової функції", тобто при досягненні досить комфортного відчуття.
Таким чином, поведінка істоти, що володіє найпростішим рівнем свідомості, не відрізняються від "механічного" виконання програми. Свідомість було творчим, а усвідомленням - активним у процесі самопрограмування, в той час, коли творчий механізм свідомості (самонавчання) підбирав і відпрацьовував нову поведінку. Після надійного привчання до певної послідовності дій, усвідомленням цієї послідовності зникає і замінюється автоматичним поведінкою.
Механізм свободи волі
Якщо вибір поведінки не занадто складний, наприклад, якщо організм має невеликий арсенал можливих реакцій, або якщо необхідні варіанти поведінки заздалегідь відомі, то творча робота свідомості не велика. Жорсткий вибір "if - then - else" - це нульовий рівень свідомості, позбавлений творчості, свободи вибору і усвідомлення. Отже, в процесі творчого підбору відповідного поведінки свідомість проявляє ще й "свободу волі".
Практично вибір рішення відбувається асоціативно в залежності від обставин. При цьому "воля" не має стратегічного значення. Однак обставини інтерпретуються суб'єктивно. Можна подумати і схилитися до одного рішення. Можна подумати ще, побачити в тих же обставин нові деталі, через які ці обставини здаються іншими, такими, що з них випливає інше рішення. Враження про свободу волі виникає тому, що людина пам'ятає, що він міг прийняти одне чи інше рішення в об'єктивно одних і тих же умовах, і він вільно ухвалив одне з рішень.
Таким чином, "свобода волі" - це один із проявів осознавания, що полягає в тому, що одночасно з усвідомлюваними діями ми можемо розмірковувати на іншу тему, наприклад, "згадувати".
У метелики такий механізм ще не запроваджено. У неї немає різниці між обмірковуванням і здійсненням її ідей - "Що на умі, те й на язиці". У цій програмі ще не використаний алгоритм "обмірковування без виконання", яке відбувається, якщо сенсори і ефектори автоматично виконують свою роботу, звільняючи мозок від детального управління.
Завдяки здатності до автоматизації поведінки мозок отримує можливість розвивати свій суто "ментальний" досвід, тобто думати. Для мозку думка - це той же процес взаємодії з органами тіла, під час якого вони не виконують команди мозку, так як їх увага відвернута виконанням раніше запущених автоматичних процесів. При досить активному неавтоматическом поведінці мозок постійно відволікається від "думок" для усвідомлюваного управління. Це ускладнює асоціативне продумування тривалих дій. Мабуть, тому живий організм влаштований так, що під час сну багато органи не реагують на фантазії мозку. Це дозволяє програвати в розумі тривалі сценарії і виробляти стислі асоціативні образи тривалих процесів, що в подальшому використовується для усвідомлюваного "планування" поведінки.
Перша і третя персони
Зазвичай вважається, що ідеальне сприйняття і матеріальні процеси несвідомих один до одного. Тобто неможливо на основі вимірів логічно довести, що людина або інша істота відчуває біль чи задоволення. Свідоме істота, "перша особа", сприймає свій досвід у вигляді потоку відчуттів або потоку свідомості. Я відчуваю біль чи задоволення. Це пряме сприйняття абсолютно не пов'язано з тим, здогадуюсь я про те, що у мене є нервова система, і прокручуються чи є в ній якісь алгоритми.
Звичайно, можна набрати статистику і встановити, опитуючи піддослідних людей, що їм боляче, коли кількість якогось гормону в такому-то органі знаходиться в таких-то межах. А як дізнатися, чи відчуває біль риба? Адже вона не може висловити свої відчуття словами.
Оскільки я знаю з досвіду, що всі люди багато в чому схожі на мене, то я не сумніваюся, що й вони відчувають біль і задоволення, хоча їхній біль абсолютно недоступна моїми відчуттями. Я можу тільки "співчувати" їм, але не відчувати цей біль.
Інший свідомий об'єкт, "третя особа" з точки зору першого персони, висловлює свою свідомість через поведінку. Відповідальні за поведінку фізичні та інформаційні механізми - об'єктивні. Їх можна вивчати і моделювати. Я можу співчувати іншій істоті тільки в тій мірі, в якій я розумію його поведінку. Зокрема, я не розумію, що відчуває восьминіг. А фахівець з восьминогам вже може це розуміти. Але і він не може відчувати ті ж почуття, що і восьминіг.
Олюднення машин
Ми часто використовуємо слова, що позначають суб'єктивне, ідеальне сприйняття, в застосуванні до технічних систем: Word запам'ятав цей макрос. Я можу позначити чуттєвими термінами змінні в програмі: "задоволення" збільшилася на 1, а "почуття задоволення" зменшилося на 30%.
Коли комп'ютер "згадує" файл, він не докладає ніяких особливих суб'єктивних зусиль і не усвідомлює, що він щось згадав. Це суто механічна робота, як у хороших годин. Всі частини правильно пригнані, і при натисканні на певні важелі вони виконують задумані конструктором дії. Якщо іноді і відбуваються непередбачені дії, то не тому, що комп'ютер виявляє свою волю, а тому, що і конструктор, і виробник комп'ютера, і програміст, і користувач - люди, і їм властиво помилятися.
Комп'ютер не згадує і не приймає рішення - ці часто застосовувані технічні терміни відносяться до функціонування третього персони, а не до суб'єктивного усвідомлюваного роздумів.
Тому, як би ми не назвали якийсь датчик або змінну в програмі - "справжнє задоволення", "псевдоудовольствіе" або "справжню насолоду" - це нічого не говорить про можливе суб'єктивному сприйнятті створюваного штучного розумної істоти. Щоб переконатися, що воно дійсно щось відчуває, потрібні випробування його поведінки, такі ж, як спостереження за звичками восьминогів.
Тест осознавания себе
Усвідомленням себе розвивається з осознавания своїх відчуттів. Я сподіваюся, що за деякими ознаками поведінки можна довести, що третя персона усвідомлює свої суб'єктивні відчуття, і навіть усвідомлює себе.
У міру розвитку свідомості його можна характеризувати такими якостями:
Початкове свідомість - такий рівень розвитку нервової системи, який забезпечує самонавчання.
Усвідомленням (відчуттів) - це такий рівень свідомості, при якому свідоме істота відчуває суб'єктивні почуття, емоції, враження.
Усвідомленням себе - це рівень усвідомлення, при якому свідоме істота суб'єктивно відрізняє себе від інших об'єктів, а свою поведінку від інших явищ.
Таким чином, якщо робот усвідомлює себе, значить, він відчуває біль, страх або якісь свої невідомі нам почуття.
Персональне усвідомленням тотожне самому собі. Якщо я усвідомлюю себе, то мені не потрібно "об'єктивне" доказ цього факту. Тест або спеціальний експеримент потрібен для доказу того, що інша істота усвідомлює себе.
Звичайно, через те, що я не сумніваюся у власній свідомості і без всяких тестів впевнений в усвідомленням себе людьми, подібний тест не цілком об'єктивний. Сам тест може бути перевірений лише суб'єктивними засобами. Наприклад, я впевнений, що мій телевізор не усвідомлює себе, а мій друг усвідомлює себе. Якщо тест покаже зворотне, то або він в принципі не годиться, або його треба виправляти. А якщо тест покаже, що якийсь об'єкт усвідомлює себе, то я можу довіряти цьому результату не більше, ніж своєї впевненості (не підкріпленою суворим логічним доказом) в тому, що мій друг теж володіє свідомістю. Це не зниження рівня докази. Навпаки, деякі наші переконання, наприклад, ті, на яких заснована формальна логіка, обгрунтовані "більш ніж логічно".
Усвідомленням себе - це один із проявів осознавания своїх відчуттів і своєї поведінки. Усвідомлює свою поведінку суб'єкт може володіти одним із суб'єктивних якостей поведінки - свободою волі, тобто здатністю усвідомлюваного вибору одного з декількох рівноцінних рішень.
Свобода волі має і об'єктивне, і суб'єктивне пояснення, що можна використовувати для побудови тесту, логічно зв'язує спостерігається поведінка з суб'єктивним враженням. Суб'єктивне сприйняття свободи волі відноситься до першої персони, до суб'єкта, який відчуває, що він вільно приймає рішення. А об'єктивний механізм асоціативного вибору рішення, що забезпечує свободу волі, діє в третій персони. Його можна вивчати і перевіряти ще раз як науковий факт.
Об'єктивно вибір рішення не залежить від наявності свідомості і "волі". Він відбувається асоціативно в залежності від обставин. Можна подумати і схилитися до одного рішення. У результаті роздуми можна побачити в тих же обставин нові деталі, через які ці обставини здаються іншими, такими, що з них випливає інше рішення. Таким чином, вибір рішення жорстко пов'язаний з поточними асоціаціями. А за суб'єктивним процесом роздуми лежить об'єктивний механізм "асоціативного блукання", знаходження то одних, то інших асоціативних зв'язків між поточними обставинами і збереженим в пам'яті колишнім досвідом суб'єкта.
Враження про свободу волі виникає тому, що людина пам'ятає (думає, розмірковує) про те, що він міг прийняти одне чи інше рішення в об'єктивно одних і тих же умовах, і він вільно ухвалив одне з рішень. При цьому як виконання прийнятого рішення, так і міркування про інші можливі рішення є одночасними й усвідомлюваними.
Зауважимо, що автоматичні або рефлекторні дії, наприклад, виділення шлункового соку, не усвідомлювані і не призводять до формування враження про свободу волі.
Отже, свобода волі - це частина і явна ознака осознавания. Ознакою наявності свободи волі є здатність одночасно з якимось неавтоматичним дією розмірковувати "на іншу тему".
Міркування - це програвання в розумі якихось реальних чи вигаданих дій. У людини ці дії наповнені змістом, так як в них використовуються ємні символи дії - слова. У тварин в "роздумах" можуть брати участь зорові, нюхові або інші образи. Оскільки самі роздуми не спостережувані, то нам потрібно якийсь спостережуваний індикатор роздуми, тобто індикатор внутрішньої асоціативної роботи "на іншу тему". Таким індикатором може бути не тільки мова, але і будь-яке неавтоматическое дію, яка не має обов'язкової логічного зв'язку з першою дією.
Таким чином, здатність виконувати одночасно два неавтоматичних (нерефлекторних) і логічно не пов'язаних один з одним дії є достатньою ознакою свободи волі і, отже, свідомості, усвідомлення (своїх відчуттів) і усвідомлення себе.
Можна виготовити робота, який буде виконувати дві дії - йти і співати. Але якщо я проведу додаткові випробування, підставлю роботу підніжку, і він впаде і буде продовжувати співати, то я зроблю висновок, що його "спів" відбувається автоматично. Значить, я не можу зробити висновок, що цей робот має свідомістю.
Те, що дії не є автоматичними, потрібно доводити.
У цих міркуваннях слово "дія" можна розуміти узагальнено, як активне чи пасивне взаємодія з навколишнім світом.
Кішка лежить у мене на колінах і відчуває (неавтоматическое) задоволення від спілкування з господарем. Вона не піде на коліна до кого попало. Одночасно вона спостерігає за рибками в акваріумі. Ніякі рибки і акваріуми не могли бути зашиті у свідомість кішки генетично. Значить, це спостереження теж не автоматичне. Отже, кішка володіє свободою волі, свідомий того, що вона сприймає, і усвідомлює себе.
Те, що це задоволення і спостереження не є чисто рефлекторними автоматичними процесами повинно бути доведено, а це не так просто зробити. Щоб зменшити можливість суб'єктивної інтерпретації, краще робити висновки на основі більш переконливих активних дій.
Мавпа з криком тікає від пантери. Цей крик виражає не тільки страх. Це примітивна мова, сигнал, що повідомляє іншим мавпам цієї зграї, що їм загрожує пантера. Це не генетичний безумовний рефлекс. Мавпа навчилася мови у своїй зграї. В інших зграях тієї ж породи мавп повідомлення про пантері звучить інакше. Тікає вона теж не зовсім "рефлекторно". Це добре натреновані дії, яким вона навчилася в іграх і в реальному житті, а не була здатна від народження. Хоча крик логічно пов'язаний з втікання, але я вважаю, що мавпа могла б тікати і мовчки, як робить більшість звірів. Якщо в іншій ситуації, коли мавпа знає, що ніхто її не почує, вона (іноді) тікає мовчки, то це доводить, що цей крик-сигнал є незалежним дією зі спеціальною "соціальної" метою. Отже, ця мавпа усвідомлює себе.
Рибка, побачивши тінь птиці, пливе у свою нірку під камінь. При цьому вона тремтить, "підкликаючи мальків". Укриття в нірці - це не зовсім автоматичну дію. Вона навчилася добре орієнтуватися поблизу норки завдяки своїй здатності до навчання. Рельєф дна, розташування каменів і рослин не могли бути генетично запрограмовані. А тремтіння "від страху" - це безумовний рефлекс. З цього прикладу можна зробити висновок, що риба усвідомлює себе. Хоча з того, що вона здатна до самонавчання, випливає, що вона володіє свідомістю.
Можна поставити спеціальний експеримент, в якому ця ж риба повинна одночасно виконувати два "вивчених" дії, які під час навчання не були асоційовані один з одним. Якщо це вийде, то доведеться визнати, що у неї є свобода волі і усвідомленням, хоча б і в невеликому ступені.
Постановку експерименту в загальному вигляді можна представити як послідовність навчань із заключним випробуванням, подібно до того, як виконується експеримент з перевірки здатності до самонавчання.
Це випробування можна застосувати і до машини, що претендує на володіння свідомістю.
Отже, якщо об'єкт має свідомістю, тобто здатний навчатися, і може одночасно виконувати два логічно не пов'язаних свідомих дії, то з цього випливає, що у нього є суб'єктивно сприймається їм свобода волі, а, значить, і усвідомленням себе і суб'єктивні відчуття.
Застосування тесту до людини
Якщо я не пам'ятаю якого-то епізоду зі свого життя, коли мені було 20 років, то це не означає, що тоді я не усвідомлював себе. Якщо я не пам'ятаю подробиць першого тижня свого життя, то я не можу стверджувати, що тоді я не усвідомлював себе. Значить, я не можу бути впевнений, що я не усвідомлював себе і за 4.5 місяці до мого народження.
Звичайно, я не можу повернутися в минуле, але якщо мене цікавить питання про те, чи усвідомлював я себе у віці 1 тиждень, то можна спробувати протестувати інших немовлят. Якщо тест надійний, то я дізнаюся щось цікаве про себе, так як, в принципі, я від них нічим не відрізнявся.
Завдяки тій свободі своєї волі людина може і не захотіти брати участь у цьому тесті. Тому невдалий результат тесту не доводить відсутність свободи волі.
Порядок виконання тесту на усвідомленням
Спочатку підбираємо стимули і реакції. Доводимо, що ці реакції виконуються одним свідомим мотором, тобто, що перед нами одна істота. Це потрібно тому, що два свідомих істоти легко можуть виконувати два свідомих дії одночасно. Але при цьому кожна з них може бути не усвідомлюють. Далі, доводимо, що це істота здатна переучуватися і відповідати по-різному на одні й ті ж стимули. І, нарешті, доводимо, що воно може виконувати два свідомих дії одночасно.
Перший тест на самонавчання.
1) Знаходимо такі 4 впливу A, B, C, D, на які істота відповідає помітними і що розрізняються реакціями a, b, c, d. Хоча б дві з цих реакцій фізично можуть виконуватися одночасно. Нехай це будуть реакції a і b.
2) Привчаємо істота до події CA, так, що на C воно реагує як на A (передбачає A). Позначимо результат навчання словами "з C слід a".
3) Привчаємо істота до події CB, так, що з C слід b.
4) Якщо цей тест на самонавчання проходить, отже, на вхідні стимули A, B, C реагує одне свідоме істота.
Другий тест на самонавчання.
5) Привчаємо істота до події DA, так, що з D слід a.
6) Привчаємо істота до події DB, так, що з D слід b.
7) Якщо це вдається, то цим доведено, що всі входи A, B, C, D сприймаються одним свідомою істотою, і всі 4 вихідних реакції виконуються цим же істотою.
Перевірка виконання двох свідомих дій.
8) Знову привчаємо істота до події CA, так, що з C слід a.
9) Подаємо одночасні стимули C і D і отримуємо одночасні реакції a і b.
10) Цим доведено наявність двох одночасних усвідомлюваних процесів в одному процесорі, що є ознакою наявності суб'єктивної свободи волі. Отже, це істота усвідомлює себе і свої відчуття.
Людина легко проходить цей тест. Причому для навчання йому не потрібно жодного повтору пар подій. Досить сказати, як слід поводитися. Але людина може і не захотіти виконувати все, що йому говорять. Невдалий результат тесту не доводить відсутність усвідомлення себе.
Приклад з куркою
Я не тримаю курей. Це чисто умоглядний приклад. Він може містити помилкові опису ознак поведінки, які зовсім не характерні для курки. Можливо, коли-небудь я придумаю інший, більш реалістичний приклад. А ще краще, якщо хто-небудь згадає щось схоже з реальної поведінки тварин.
1) Нехай на початку вже освоєні пари стимул-реакція такі:
Aa: За командою "ціп-ціп-ціп" (команда A) курка йде до господині (реакція a).
Bb: На курку капає (бризкає) вода, і вона б'є крилами.
Cc: На курку сиплються піщинки (зернятка), і вона починає шукати зернятка (клює).
Dd: Перед куркою розпушують землю (граблями), і вона шукає черв'ячків (розгрібає землю лапами).
2) Ca. Навчаємо курку нової поведінки: На курку сиплють піщинки, і вона йде до хазяйки.
3) Cb. На курку сиплють піщинки, і вона махає крилами.
4) Я думаю, що цей етап курка пройде. Значить, вона здатна до навчання і у неї є свідомість. Ці піщини - незграбний приклад. Напевно, є більш природний стимул, на який курка зможе відповідати по-різному, в результаті перенавчання.
5) Da. Перед куркою розпушують землю, і курка йде до хазяйки.
6) Db. Перед куркою розпушують землю, і вона б'є крилами.
7) Успішний результат доводить, що всі чотири стимулу обробляються одним "нейронних процесором", і по всіх чотирьох каналах курка може переучуватися.
8) Ca. На курку сиплють піщинки, і вона йде до хазяйки.
9) CDab. Перед куркою розпушують землю і одночасно на неї сиплють піщинки. Вона повинна йти до господині і при цьому плескати крилами.
Якщо у курки дійсно є свобода волі, то вона не завжди буде виконувати те, що "повинна". Тест визнається успішним, якщо випробувані істота проходить його хоча б іноді.
Можна симулювати дурість, але не розум.
У цьому "тесті на усвідомленням" я намагаюся довести, що суб'єктивне усвідомленням пов'язано зі спостережуваним поведінкою при спеціально організованому перенавчанні. Якщо це так, то виходить, що не можна імітувати усвідомленням себе. Якщо "імітує" робот проходить цей тест, то він дійсно усвідомлює себе і має емоції.
Безумовні рефлекси і життєво важливі біологічні потреби лежать в основі ієрархії смислів, яка розвивається у сприймає істоти в міру накопичення життєвого досвіду.
Безумовні рефлекси
Якісь "достовірні" знання і вміння дані суті від народження. Яка природа первинних навичок? Як істота може отримати їх без навчання? Протягом розвитку зародка всі його органи набувають певну форму і структуру. З самого початку очі вже налаштовані бачити, а рука - вистачати. Ці первинні функції можна назвати безумовними інстинктами. Можливо і мозок має деякі безумовні інстинкти, тобто життєво необхідні знання. Якщо вони виявляються корисними, то така особина з більшою ймовірністю виживе і дасть потомство. Крім цього, мозок здатний до самонавчання. Якщо ця здатність досить розвинена, то особина буде швидше адаптуватися до навколишніх умов, і ймовірність виживання теж зростає. Взагалі-то всі органи, які мають нервову систему, можуть перенавчатися. Але мозок робить це краще.
Зазвичай слова "вроджені рефлекси" відносяться до моторної (м'язової) системою. Теля від народження вміє стояти. Може бути, і мозок має вроджені рефлекси, але на відміну від інших органів, вони йому не потрібні. По-перше, тому що він не має прямого зв'язку з об'єктним світом і, по-друге, тому що він може всього навчитися.
Наприклад, не всі деталі поведінки метелики, яка шукає іншу метелика по запаху, могли бути передбачені генетично тому, що навколишній світ містить більше інформації, ніж будь-яка генетична структура. Для такого пошуку потрібно координація всіх систем організму, а цим завідує мозок. Мозок змушений (і здатний) навчитися керувати системами організму, щоб задовольнити його вроджені потреби. Вродженим є не складна поведінка у всіх деталях, а біологічні, життєво важливі потреби організму. Разом з тим, поведінку і відчуття, що виходить не від мозку, а від органів, можуть бути уродженими. Наприклад, особливий запах інший метелики є привабливим і без навчання.
Правильні первинні інстинкти закріплюються шляхом природного відбору. Метелик шукає за запахом іншу метелика. Не знайде - у неї не буде потомства. Вчителем виявляється природний відбір. Ці первинні знання мають життєво важливий, перевірений тисячоліттями сенс. На ці тверді знання цілком можуть спиратися наступні смисли і логічні висновки, що виникають під час навчання й при творчій роботі.
Безумовні рефлекси і життєво важливі біологічні потреби лежать в основі ієрархії смислів, яка розвивається у сприймає істоти в міру накопичення життєвого досвіду.
Сенс об'єктів
Якщо самонавчається навмисно створена з нульовими знаннями, то вона спочатку не може виділити ніяких об'єктів зі своїх відчуттів. Ця здатність розвивається в міру накопичення досвіду.
Розглянемо множину всіх мислимих об'єктів, які являють собою "форми свідомості". Деякі з них відображають реальні об'єкти, деякі - це чисті форми свідомості, деякі - форми підсвідомості. Це безліч містить все, що представимо внутрішніми засобами нервової системи.
ЦНС і просто нервова система - це єдина система організму, що підтримує обробку інформаційних потоків для забезпечення роботи свідомості. Різні "форми свідомості" обробляються єдиними засобами. Окремий нейрон не може знати загального процесу, в якому він бере участь. Тому для нервової системи немає різниці між несвідомими і усвідомлюваними формами. Але для нас така різниця є. Чому ми усвідомлюємо деякі "мислимі об'єкти" і не усвідомлюємо інші? Наприклад, я усвідомлюю те, що бачу, але не усвідомлюю, який гормон треба б додатково виробити в моєму організмі. Хоча обидва інформаційних процесу на нейронних рівні рівноправні і обслуговуються однією і тією ж нервовою системою.
Ми усвідомлюємо ті об'єкти, сприйняття яких не автоматизовано, і які об'єктивно представимо - мають міцний зв'язок з відчуттями. Тобто ми можемо усвідомлювати об'єкти, представлений у звуках, запахах, і т.п. І навпаки, якщо об'єкт не виражається через відчуття, то такий об'єкт не може стати усвідомленими.
З поділу форм свідомості на "представимо" і "не представимо" через відчуття випливає, що будь-яка істота, що має асоціативну пам'ять і неавтоматичні (готові до несподіваних змін) відчуття, свідомий того, що воно відчуває. Звичайно, рівень цього усвідомлення залежить від розвиненості свідомості.
Кожен мислимий об'єкт асоціативно пов'язаний з іншими такими об'єктами. Усі зв'язки одного об'єкта утворюють його зміст. Цей зміст визначає місце об'єкта серед інших об'єктів і спосіб, як цей об'єкт використовується в нервовому інформаційному процесі. Але якщо якийсь об'єкт не має прямих чи досить міцних зв'язків з відчуттями, то цей об'єкт не усвідомлювати. Він може рівноправно брати участь у нервовому інформаційному процесі і мати сенс для мозку, але він не має усвідомлюваного сенсу. Якщо і можна говорити про сенсах на підсвідомому рівні, то вони теж формуються механізмом свідомості, а не притаманні самим природним об'єктам.
Мислимий об'єкт, який не має зв'язків з іншими об'єктами, повністю позбавлений сенсу, тобто він не сприймається як об'єкт і взагалі не орієнтується ні свідомо, ні підсвідомо. Зокрема, він не може бути використаний, тому що з ними неможливо встановити асоціацію. Можна вважати, що такий об'єкт не існує для нервового інформаційного процесу. А якщо мислимий об'єкт з якоїсь причини втрачає асоціативні зв'язки з іншими об'єктами, то він зникає як форма свідомості - забувається.
Отже, безліч мислимих об'єктів разом з їх взаємозв'язками є одні асоціативні взаємозв'язки. Мислимий об'єкт, як вузол павутини смислів, не має структури і не має ніякого змісту сам по собі. Моя метелик не зберігає в пам'яті образи "об'єктів", які вона сприймає. Вона зберігає тільки динамічні потоки відчуттів і асоціативні зв'язки між ними.
Тому, якщо якась істота починає розвиватися від нульових знань і не має ніяких "генетично зашитих" смислів (потреб, безумовних рефлексів), то ніякі нові смисли не можуть виникнути. Їм нема на що наростати.
А якщо істота від народження має потреби, то воно може вирощувати своє дерево смислів у міру накопичення досвіду, який "вплітає" інформацію про зовнішній світ у вже існуючу смислову мережу і розвиває її. Чим краще розвинені засоби взаємодії з навколишнім світом, тобто, чим ширше діапазон об'єктивної представимости, тим вище рівень усвідомлення цього світу.
Самонавчання
Швидкість навчання - це просте і конструктивне випробування інтелекту, яке можна використовувати в якості тесту рівня свідомості живої істоти або машини. Однак здібності істоти краще характеризуються швидкістю самонавчання, ніж швидкістю навчання, яка залежить від активності вчителя і від способу навчання. Важко вирахувати вплив вчителя, якщо ми порівнюємо здібності, наприклад, восьминога і ворони.
Як відбувається самонавчання
Істота зауважує, що деякий повторюване обставина важлива.
Приклади таких обставин - ніч, голод, втікання від ворога.
Іноді тварина повторює ситуацію своїми діями, наприклад, полює.
При повторенні ситуації істота намагається підібрати більш вигідне поведінку.
У результаті, в такій ситуації воно веде себе досить успішно.
Ключове розходження між навчанням і самонавчанням полягає у способі вироблення поведінки. При навчанні вчитель показує або прямо стимулює правильна поведінка. Він ставить оцінку за елементи поведінки, тобто за проміжні етапи роботи. Навчаючи дітей, роботів і нейронні мережі ми застосовуємо проміжні оцінки за кожен успіх чи невдачу. При цьому тільки вчитель здатний оцінити ефективність кожного етапу навчання.
При самонавчанні істота саме винаходить правильна поведінка, отримуючи позитивну оцінку (задоволення, уникнути небезпеки) тільки за правильний кінцевий результат. Між поведінкою та оцінкою є логічна причинний зв'язок, яка зазвичай далеко не очевидна. Рішення проблеми "За що саме отримана оцінка" - одне з основних завдань механізму свідомості.
Я визначаю якість моїх "розумних" алгоритмів за швидкістю їх самонавчання в деяких стандартних завданнях. Цікаво порівняти різні алгоритми з тваринами в схожих тестах. Де зараз знаходиться мій алгоритм самонавчання? Між гідрою і равликом, або між мурахою і метеликом?
Самонавчається метелик
Зараз у мене є найпростіша демонстрація адаптується штучного інтелекту, яка здатна вразити поки тільки тих, хто розуміє. Це програма tmpbrain.zip для Windows.
Програма показує маленький світ, в якому живуть метелик і квітка. Метелик спеціально зроблена настільки простий, як тільки я зміг собі уявити. Вона має почуття (органи чуття), моторну систему (органи дій) і мозок.
Органи метелики
Почуття квітки, чи бажання. Wish = 0 означає, що бажання задоволено. Метелик відчуває це за допомогою спеціального органу, коли вона стосується квітки. Wish = 1 означає, що метелик має бажання.
Зір визначає, з якою з чотирьох сторін світу знаходиться квітка. За допомогою зору метелик відчуває одне з чотирьох якостей, які пізніше асоціюються у неї з напрямками до квітки. Номери напрямків використовуються мозком як чотири цього не пов'язаних один з одним якості, які спочатку не мають сенсу.
Рух. Моторна система інтерпретує вироблений мозком сигнал, як команду рухатися в одному з чотирьох напрямків. Тільки моторна система "знає", що це за напрямки, і як потрібно рухатися.
Мозок отримує сигнали від органів чуття (сенсорів) і подає сигнали моторної системі. Єдиний сигнал, що має сенс для мозку, це "бажання". Мозок намагається виробити такий вихідний сигнал, щоб задовольнити бажання.
Рух метелики досить повільне і хаотичне. Але правильна орієнтація в просторі розвивається у неї досить швидко. Поступово вона починає двігаеться менш випадково, і майже в правильному напрямку. Вона приймає рішення про цей напрямок асоціативно, на підставі свого попереднього досвіду.
Я здогадуюся, судячи з відгуків на мою статтю "Основи натуральної філософії", що спочатку дуже важко оцінити високу ступінь абстракції використовуваного алгоритму. Але й живий мозок, і живі органи почуттів, по-моєму, теж набагато більш абстрактні (тобто, більш універсальні), ніж багато хто думає, і готові від народження до життя в будь-якому світі. Саме це посилює свідомість організму. Ніякі мети, бажання і прагнення не притаманні мозку спочатку. Це машина, здатна тільки на творчість, тобто на пошук і опрацювання "поведінки".
У моїй моделі відчуття, поведінку і бажання - однаково сліпі інформаційні потоки для недосвідченого мозку. Коли я кажу, що мозок шукає правильну поведінку, це означає, що він намагається змінити дані у всіх інформаційних потоках, щоб "передбачити" задоволення бажання. Мозок не відрізняє "об'єктивних" даних від створених ним самим "суб'єктивних". Але організм-господар тільки деякі потоки використовує, як "поведінка", у той час як інші потоки інформації є "відчуттями", непідконтрольними командам мозку. Абстрактний мозок не знає, що ці потоки чимось відрізняються і що деякі з них є "входять", а деякі "вихідними" для організму.
"Бажання" має біологічну аналогію. Я думаю, що живий мозок отримує частину інформації по нервових волокнах, а частина - з біохімічного стану організму. Останнє і моделюється сигналом "Бажання". Воно залежить від біохімічного (і емоційного) стану (самопочуття) організму. Таке "хімічне бажання" має зумовлений сенс для мозку. Алгоритмічно, цей сенс полягає в тому, що мозок краще запам'ятовує свій стан коли бажання задоволено. Інші сигнали мають суто інформаційний зміст. Метелик відчуває себе погано (бажання не задоволене), і на підставі попереднього досвіду вона вибирає (тобто згадує) така поведінка, в результаті якого вона буде почувати себе добре (бажання задоволено).
Коли ви запускаєте програму, метелик не має досвіду. Її зір (але не мозок) бачить квітку, так як вона влаштована, щоб бачити. Її моторна система влаштована так, що вона може переміщати "тіло" метелики в одному з чотирьох напрямків. Мозок "не розуміє", що метелик відчуває себе погано, тому що вона ще жодного разу не стосувалася квітки і "почуття квітки" не виробляло "гормони задоволення", що сприяють запам'ятовуванню.
Асоціація стимулу з поведінкою створює умовний рефлекс.
Спочатку мозок (єдиний творчий мотор у метелику) не має мети, намірів, прагнень. Він не розуміє, що метелик бачить квітку, і що це означає. Він не розуміє, що може рухатися і може відчувати себе добре. Квітка абсолютно не привертає уваги недосвідченого істоти. Він починає привертати увагу тільки в міру накопичення досвіду. Через деякий час, після десятків випадкових дотиків квітки, у метелика виникає умовний рефлекс на вигляд квітки. Метелик бачить квітку і розуміє, що потрібно робити, щоб отримати задоволення. Вона набуває мета, яка представляє собою бажання плюс спосіб його задоволення.
Я думаю, що складність і багатство цілей живої істоти розвиваються з багатства умов навколишнього світу в міру того, як ця істота періодично задовольняє свої прості бажання. Чим багатше почуття і бажання, тим розумніше поведінку. Я думаю, що жива метелик має більш розвинені органи чуття і слабкіший мозок, ніж моя кібер-метелик.
Асоціативне впізнавання призводить до самоорганізації пам'яті у вигляді причинно-пов'язаних ланцюжків подій.
Механізм передбачення
Прогноз можливий тільки шляхом "спогадів"
Більшість природних явищ можуть бути описані у вигляді фізичних моделей, що містять диференціальні рівняння. "Те, що відбудеться в найближчі секунди" розраховується з цих рівнянь. Але мозок і окремі нейрони не можуть використовувати передбачені рівняння для передбачення, оскільки біологічно однакові нейрони повинні вміти передбачати події різної фізичної природи. Єдиний спосіб такого "універсального" передбачення, на який здатні нейрони - це "спогад про свої колишні враження". Це схоже на "рішення" рівнянь за таблицями. Цей спосіб набагато гірше і дуже конкретний у порівнянні з рішенням рівнянь. Але іншого не дано.
Тому найпростіший природний механізм самонавчання використовує "індукцію", тобто мимовільне виявлення аналогій і повторів при порівнянні своїх поточних відчуттів з образами відчуттів, збереженими в асоціативної пам'яті. Асоціативне впізнавання призводить також до самоорганізації повторюваного досвіду у вигляді причинно-пов'язаних ланцюжків подій. Передбачення відбувається тому, що істота дізнається не "поточний стан", а поточний процес у динаміці. "Найближче майбутнє" асоціативно пов'язане з поточним станом тому, що, як цей стан, так і його майбутнє, мають їх причинно пов'язані аналоги у минулому. Найближче майбутнє - це майбутнє впізнаваного минулої події.
Нейрон повинен володіти творчістю і успішно працювати в команді
Здатність до навчання забезпечується нервовою системою. Оскільки число нейронів у різних істот може відрізнятися в мільйони разів, доводиться визнати, що здатністю до навчання, мабуть, має структура з будь-якої кількості нейронів, і навіть один нейрон. Значить, кожен нейрон має володіти здатністю до передбачення і до самонавчання. Хоча, може бути, зареєструвати цю здатність у одиночного нейрона майже неможливо. Крім того, нейрони в нервовій системі і в мозку організовані так, що потенціал адаптації збільшується при збільшенні кількості нейронів. Також повинні бути організовані штучні нейронні структури.
Визначення творчості.
Творчість - це вирішення завдань, спосіб вирішення яких невідомий. Звичайно, ту частину завдання, для вирішення якої є відомі методи, можна вирішити і без творчості. Але та частина завдання, до якої навіть невідомо як підступитися, може бути вирішена тільки шляхом випадкової здогадки.
Творчість - це здатність отримання нових результатів без вчителя, тобто шляхом самонавчання. При вирішенні творчого завдання, тобто такою, яку невідомо як вирішувати, творець робить різні (випадкові або осмислені) спроби рішення в околиці того, що йому відомо. Завдяки його зацікавленості він більш ніж інші здатен оцінити, що якась із спроб наближає його до вирішення завдання. Після цього відбувається дослідження нововиявлених можливостей. І так далі. Якщо творець помилився в самооцінці, то він може зайти в глухий кут і не виконати завдання. Не кожному щастить.
У цьому випадку вчителем є свідомість, яка оцінює і вибирає варіанти, гідні більш детального вивчення. Таке самоконтролюючий навчання схоже не на броунівський блукання, а на пошук максимуму методом послідовного підйому у випадкових напрямках.
Найпростіше самонавчання схоже на природний відбір поводжень, а усвідомлюване творчість схоже на штучний відбір ідей.
Примітивний випадковий пошук
Нова поведінка перебуває шляхом випадкового пошуку в околиці вже освоєного поведінки.
Випадковий пошук винятково неефективний. Максимум, що можна ще намагатися вгадати - це інформація з кількох біт. Вже 10 біт, тобто тисяча рівноправних варіантів - багато навіть для людини.
Для оцінки швидкості самонавчання при випадковому доборі поведінки розглянемо навчання таблиці перекодування. Таблиця містить N осередків, тобто вона здатна запам'ятати реакцію на N вхідних сигналів. Зовнішнє середовище може забезпечити N різних вхідних сигналів, причому кожному сигналу відповідає одна правильна реакція таблиці у вигляді числа від 1 до N. Вхідні сигнали змінюються випадково. Реакція є випадковою (1 - N), якщо відповідь не відомий. Реакція запам'ятовується, якщо за неї дана позитивна оцінка.
За таких умов ймовірність того, що на випадковий вхідний сигнал буде випадково дано правильну відповідь дорівнює 1 / N. Середня ступінь навчання (тобто, майже на кожен вхідний сигнал знайдено правильну відповідь) буде досягнута за N2 кроків. Якщо вхід має ширину 64 біта, то N2 = 2128 = 1040. Самонавчання завжди занадто довгий, а в даному прикладі, воно неможливе.
Таке "універсальне" самонавчання технічно безперспективно. Замість нього застосовується навчання штучних систем вчителем (супервізором). Учитель може вести систему "за ручку" з правильного шляху. При цьому вона не може навчитися знаходити шлях, але буде знати, який шлях правильний. А якщо вчитель ще й показує правильну поведінку (примушує систему вести себе правильно) і заохочує таку поведінку, то швидкість навчання значно зростає.
Проте в житті самонавчання - звичайна справа, особливо у найпростіших тварин, а отже, і у найпростіших нейронних структур. Мозок не міг знати до народження, в якому світі він виявиться. На відміну від "фізичних" органів почуттів, "інформаційний" мозок взагалі не має прямого контакту з фізичним світом. Але, тим не менш, кішка зуміє вижити, навіть якщо вона ні разу в житті не побачить мишку. Мозок досить абстрактний і універсальний, щоб пристосуватися до будь-яких навколишніх умов. Внаслідок універсальності мозку заборонено використовувати такі конкретні інформаційні інструменти, як "рівняння", "правила" і "семантичний розбір".
Як же він навчається? Також як діти, випробовуючи різні варіанти поведінки в околицях вже освоєних. Пошук нового повинен відбуватися на тлі вже освоєного і відомого. Причому це нове має бути мінімально інформаційно насичено (мінімально змістовно). Після успішного знаходження "кількох нових біт" і узгодження їх з наявними знаннями, вони включаються в "освоєні" знання. І далі пошук нового триває такими ж дрібними кроками.
Пошук поведінки
Жива адаптирующаяся система повинна завжди вчитися. Вона може вважати, що знає правильну поведінку, але повинна безупинно доводити, що це поведінка дійсно правильна, тому що зовнішній світ може змінитися. Таке самонавчання може відбуватися підсвідомо (бути неусвідомлюваним). Саме в цьому постійному самонавчанні і складається звичайна робота свідомості як біологічного адаптивного механізму.
Керуючи узгодженим поведінкою життєво важливих систем організму, механізм свідомості постійно тестує сам себе. Виживання даної істоти (і виживання його свідомості) залежить від правильної роботи цих систем. Самотестування служить для стримування творчого "польоту фантазії", який може розбудувати систему управління. Тому людина, яка робить працюють, логічно несуперечливі речі, більше здатен до логічних міркувань, ніж людина, яка створює "нематеріальні" творіння. А нероба взагалі не може бути розважливим. Між внутрішнім світом творця і нероби така ж різниця, як між внутрішнім світом людини і тварини.
У процесі такого самотестування мозок постійно вимагає оцінок своєї поведінки. Якщо мозок не отримує оцінок від зовнішнього світу за своє хороше або погане поводження, то він з часом втрачає здатність думати й управляти тілом. Це відбувається тому, що механізм випадкового підбору поведінки продовжує діяти і поведінка (мозку), не закрепляемое оцінкою, все більше відрізняється від освоєного раніше, правильного з точки зору життєзабезпечення організму.
Орган зору крота постійно змінювався через випадкових мутацій. Ці зміни не отримували оцінки виживанням від механізму природного відбору. Тому, з часом орган зору крота втратив здатність номально бачити.
Мозок голого філософа не отримує оцінок від зовнішнього світу за своє хороше або погане поводження. Тому спонтанні зміни властивостей нейронів (це і є найпростіший механізм творчості) поступово призводять до життєво небезпечним змінам поведінки мозку. Філософ втрачає розум.
І навпаки, постійний творчий пошук, супроводжуваний "об'єктивної" оцінкою поведінки, зміцнює свідомість. Метелик "починає розуміти", тобто починає чинити правильно в тій ситуації, в якій вона раніше не знала, що робити, і надходила неправильно. У додатку до більш розумного суті і до деякого виду задач ми б могли назвати такий процес накопиченням досвіду шляхом успішного "дослідження".
Біологічні мотиви творчості.
Не тільки вчитель впливає на учня з певною метою, але і навпаки, учень на вчителя. Метою учня є одержання гарної оцінки. Якщо ж навчання відбувається без зацікавленості учня, то це не учень, а база даних, наприклад, словник чи шахова програма. Навіщо і що треба вчити учневі, якщо у нього немає ніякого внутрішнього направляючого прагнення?
Може здатися, що на початковому етапі, поки інтелект ще не розвинений або завдання надто нова, навчання може відбуватися без зацікавленості. Таке "незацікавлене" звикання істоти до змінюється зовнішнього світу відбувається не несвідомо, так як саме свідомість управляє адаптацією. При звикання доводиться привчатися до нового, корисного в нових умовах поведінці.
Наприклад, щура привчають натискати на педаль після дзвінка. Вона не була зацікавлена в натиску на педаль, але вона завжди має внутрішній "інтерес". Її інтерес полягає у підтримці "нормальних" власних відчуттів. Ці відчуття є суб'єктивними і самоцінним тільки для цієї щури. Але вони ж об'єктивно дано їй природою як вроджені потреби.
Звикання, адаптація або самонавчання без постійного стимулювання (без зацікавленості в самому процесі навчання) схожі на природний відбір, а навчання з учителем - на штучний. Вчитель вибирає і заохочує тільки правильні реакції учня на задані умови. Оскільки причинний зв'язок між діями учня і заохоченням добре помітна, таке умисне навчання відбувається набагато швидше, ніж самонавчання. При самонавчанні учневі доводилося б самостійно виявляти дуже складні причинні залежності між його поведінкою і корисним (для учня) кінцевим результатом.
Отже, біологічним стимулом для творчості є життєво важлива оцінка. Якщо цю оцінку дає вчитель, то швидкість навчання зростає. Якщо оцінка "дається" зовнішнім середовищем, то вона може бути і негарантованої, і сильно відкладеної у часі. Внутрішній механізм самонавчання повинен встановити причинний зв'язок між діями істоти і такий ненадійною, але неупередженої оцінкою.
Ми вважаємо розумним або "доцільним" така поведінка, що задовольняє внутрішні потреби організму. Ці потреби задані біологічно, але без правил чи натяків на те, як їх задовольнити. Оскільки це не мої потреби, то я не завжди можу оцінити розумність поведінки того чи іншого істоти.
Розум кібер-метелики
Розумність поведінки моєї метелики доступна моєму розумінню, тому що я детально знаю її внутрішні потреби. Спочатку у неї немає картини світу. У її пам'яті зберігаються випадкові дані, настільки не схожі на світ, в який вона потрапляє, що цей світ не викликає у неї ніяких надійних асоціацій. У метелики немає уявлень про логіку, просторі або часі. Все це з'являється в результаті реального досвіду. У міру накопичення досвіду вона починати спостерігати різні ситуації, в яких вона виявляється: як це було раніше, і як вона надходила раніше. Вона вибирає з колишнього досвіду більш успішне поведінку. Всі можливі "ідеї" метелики представимо тільки у вигляді спостерігалися раніше образів або їх фрагментів. Метелик не має ніяких абстрактних від досвіду коштів кончини своїх "думок".
Самонавчання і творчість метелики полягає в тому, що корисний досвід накопичується і на його фоні відбувається постійний випадковий пошук нової поведінки.
Випадковість, що приводить до виявлення нової поведінки, можна трактувати, як невдалу спробу точно повторити ту поведінку, що метелик вважає успішним, або як неточне відтворення успішного колишнього поведінки. Обидва варіанти можуть бути наслідками як випадкових порушень в пам'яті, так і неточного впізнавання поточної ситуації.
Тестова задача про "метелику і квітці" демонструє не якийсь вишуканий або дуже ефективний алгоритм свідомості, а принципову можливість знаходження правильного "розумного" поведінки тільки на основі неясного внутрішнього бажання довільної природи. Якщо через деякий час ви помітите, що ймовірність попадання метелики на квітку більше, ніж вірогідність попадання в якусь певну призначену вами іншу точку вікна, то це і означає, що метелик вже впізнає квітка, і прагне до нього, тобто, вона орієнтується в просторі.
Якщо зробити вікно відразу великим, то, ймовірно, метелик ніколи не навчиться знаходити квітка, так як буде мало випадкового успішного досвіду. Але може випадково пощастити.
Від чого залежить швидкість навчання в цьому прикладі? Від успішного досвіду. Можна допомагати метелику навчатися, наприклад, підставляючи квітка з потрібної сторони, щоб вона поступово освоїла весь необхідний набір рухів. Але врахуйте, що здібності метелики обмежені. Вона може досягти максимально можливого для неї майстерності протягом декількох хвилин. І подальше навчання більше нічого не дасть. А можна їй шкодити. І вона ніколи не навчиться.
Мозок живий метелики, як і мозок кібер-метелики "прагне повторити успіх". Жива метелик летить до квітки, тому що її приваблює запах. Цей запах їй подобається від народження. Тому я не можу впевнено сказати, що вона свідомо прагне до квітки. В усякому разі, її свідомості кожну секунду допомагає безумовний рефлекс на запах.
У розглянутій тестовій задачі немає ніяких прямих "фізичних" впливів (начебто запаху) з боку квітки на метелика. Вона не відчуває задоволення від того, що бачить квітку. Вона летить до нього тому, що зі свого досвіду вона знає, що отримає задоволення, коли торкнеться квітки. Її приваблює не запах і навіть не вид квітки, а знання (ідея, розуміння) того, що правильна поведінка завершиться задоволенням. Це чисто інтелектуальне прагнення або умовний рефлекс. Вона свідомо прагне торкнутися квітки, тому що використаний алгоритм не передбачає автоматизації поведінки. Цей метелик усвідомлює те, що вона бачить.
Абсолютно правильні рухи метелики не призводять до негайного успіху, тому що потрібно подолати деяку відстань до квітки, а метелик не має органу сприйняття відстані. "Вид квітки" ніяк не змінюється в міру наближення до нього. Тому метелик відчуває невпевненість. Здається, що вона робить "невиправдано" багато випадкових спроб поліпшити свою поведінку, яке, в результаті, стає схожим на паніку. "Хто мало бачив - багато плаче".
Від неясного бажання до усвідомленням себе
Взагалі-то можна побудувати систему, яка імітує розумна поведінка, але не має внутрішнього мотиву до пошуку такої поведінки. Нехай ефектори точно виконують надходять від мозку команди. Якщо їх поведінка не влаштовує розробника, то відбувається перекомутація вхідних і вихідних каналів, інші настройки мозку. Зазвичай, наприклад, в практиці нейронних мереж, ці настройки називають навчанням. У такій системі ні мозок, ні окремі нейрони або органи почуттів не мають самостійним творчістю або свободою вибору поведінки. Поведінка, як вихідний сигнал, суворо асоційоване з вхідними даними. Після навчання така система являє собою автомат, що імітує розумне (з точки зору людини) поведінку. Хоча прогноз спостереження не потрібно, але він може використовуватися для автоматизації процесу навчання.
Перед прогнозуючим механізмом системи можна поставити завдання отримання не правильного прогнозу, а певного прогнозу. Це виглядає так, ніби сенсори "прагнуть" відчути щось певне. Для цього навчальний механізм, наприклад, алгоритм перекомутації міжнейронних зв'язків, повинен мати можливість і засоби для синтезу нової поведінки, яке забезпечить досягнення цих певних почуттів. Тільки такий вигідний для системи суб'єктивний прогноз може зробити її творчої і свідомою.
Щоб система не розпалася на окремі "усвідомлюють себе" підсистеми, всі її засоби прогнозування і підбору поведінки повинні прагнути до спільної мети: забезпечити "вигідний" прогноз певними сенсорами. Вигідний прогноз - це передбачення певної позитивної оцінки (відчуття), яка притаманна системі від природи чи передбачена розробником. Творча система, що прогнозує підпорядковується цьому завданні на шкоду об'єктивному прогнозом. Така система прагне повторити (правильно "передбачити") своє успішне поведінку, і виконує невеликий випадковий пошук нової поведінки на тлі цього вже освоєного.
Основна проблема самонавчання полягає в тому, що навчається істота не знає, за що воно отримує оцінки (заохочення і покарання). Я припускаю, що біологічно це завдання вирішується так. Якщо істота відчуває себе добре, то є всі його бажання задоволені, і стан організму нормальне, то воно здатне зберегти в пам'яті свої сприйняття і поведінку протягом деякого часу. Якщо стан організму погіршується, то здібності до запам'ятовування теж погіршуються. Тому поведінку, яке призводить до нормального або суб'єктивно кращому стану організму, запам'ятовується краще.
Якщо суб'єктивно привабливі відчуття досягаються надто легко, в результаті занадто простого поведінки, то організм потрапляє у психічну залежність, тому що проста поведінка швидко стає автоматичним і непідконтрольним усвідомленням. У результаті "свідоме" істота втрачає свободу вибору інших поводжень, крім тих, які ведуть до легко досяжною "ейфорії".
Критерій успіху - задоволене бажання
У метелики суб'єктивне прогнозування управляється "аналізатором успіху". Його завдання виявити і зберегти важливу інформацію (не об'єктивну, не точну, а суб'єктивно важливу для задоволення бажання), і спробувати досягти ще більшого успіху. Незважаючи на загадкова назва, цей пристрій виконує просту функцію. Воно забороняє органам метелики згадувати неуспішний досвід. Але більш важливо те, що цей механізм об'єднує алгоритмічно незалежні органи метелики в єдину систему з загальними бажаннями і узгоджено виконуваними цілями. Завдяки цій централізації метелик сприймає себе як єдине "Я", а не як колонію органів.
Зародження сенсу
"Наукове" визначення інформації полягає в тому, що повне число станів системи не несе інформації, а якщо які-то "типи" станів виявляються неможливими чи навпаки, неминучими, то з'являється нетривіальна інформація про цю систему. У межі, якщо відомо, що система знаходиться в одному певному стані, то інформація про неї максимальна.
Між абстрактною "системою" та інформаційним повідомленням є принципова різниця. Семантичне "повідомлення" використовує символи й правила, які мають "приписаний" сенс. Ми приписуємо важливий для людини сенс природним явищам, так як ніби вони теж є символами. "Корисне рослина". Будь-який твір мистецтва, машина або "закон природи" складається для нас з елементів, що мають символічний сенс у рамках людської культури. Ми виявляємо ознаки доцільності навіть у розташуванні зірок. Також і читач "вчитується" книгу. В інформаційному сенсі 99% змісту книги знаходиться в голові читача. А символи, які він бачить, тільки викликають у його свідомості ті чи інші асоціації.
Семантична інформація - це надбудова над свідомістю. Тому вона не може бути в основі створюваної (нової) розумної системи. А наукова інформація, тобто виникнення сенсу з хаосу, - це "фізичне явище", яке дозволяє "виростити" розум з невеликої кількості вихідних смислів "бажань".
Те, що я називаю самонавчанням або адаптацією - це "чиста творчість". Правила не відомі. Звичайно, немає і символів, над якими могли б діяти ці правила. Проте образи, а потім і якісь символи можуть бути винайдені творчим механізмом свідомості, і застосовуватися свідомою істотою в міру накопичення нею життєвого досвіду.
Зародження семантики відбувається на неусвідомлюваному рівні у свідомості.
Механізм цього явища заснований на тому, що органи (сенсори і ефектори) мають свою нервову систему і теж можуть навчатися. Після того, як рука під детальним управлінням мозку освоїла до автоматизму якесь нове рух, в її нервовій системі виникають нові асоціації для цього руху. У процесі творчого пошуку мозок може знайти спрощені команди, що активізують ці асоціації і запускають управління потрібним рухом. Так мозок переходить від детального управління до "загального". З'являється короткий "символ", що містить інформацію, приписаних йому нервовою системою руки.
Усвідомлювана семантика - це природне продовження такої мимовільної структуризації досвіду.
Деякі підсумки
Істота розумно, якщо воно поводиться розумно. А розумна поведінка - це корисне для даної істоти поведінку. Об'єктивний критерій корисності полягає в тому, що це істота або весь вигляд завдяки такому розумному поводженню виживає. Таке визначення розумності схоже на визначення раціональності. А саме розумна поведінка виглядає як здатність до швидкої адаптації.
Саме таким розумом (який знаходить причинно-наслідкові зв'язки між подіями) мають усі тварини і навіть окремий нейрон! Тільки явища, доступні різним тваринам, дуже різняться. Не тільки з інформаційної складності, але і з фізичної доступності. Завдяки притаманною розуму надмірності, людина (і інші вищі тварини) використовує його не тільки для виживання, але і для інших розваг.
Свідомість оперує не сутностями, а їх суб'єктивними відображеннями - образами і поняттями. Такі абстракції недоступні мозку як інформаційному процесору. У мозку зберігаються не образи і факти з зовнішнього світу, а динамічний досвід взаємодії з органами тіла. Аналогічно, нервова система окремого органу запам'ятовує досвід своєї взаємодії зі світом і з мозком. Нейрони і мозок в цілому зберігають методи перетворення інформації сенсор-мозок-ефектор, а не зведення про її джерело та приймачі. Нейрон "запам'ятовує" ці методи у вигляді своєї внутрішньої біохімічної структури, від якої залежить, що буде на виході при певній динаміці вхідних логічних сигналів. Зміна цієї структури приводить як до забування, так і до творчості.
Оскільки образи "зберігаються" у свідомості, то вони, як і сама свідомість, є динамічними об'єктами, тобто інформаційними потоками, а не статичними "картинами". Механізм свідомості функціонально об'єднує абстрактний мозок і конкретні органи почуттів і дій в єдине розумне істота, яка матеріальними засобами підтримує ідеальний потік свідомості.
Нормальні умови життя сприяють запам'ятовуванню. Внаслідок цього корисне поведінка закріплюється. Однак, якщо це звичайні умови і звичайну поведінку, то не відбувається накопичення нової інформації. Є тільки "регенерація" старої і повторення освоєних до автоматизму дій. Порушення нормального біологічного стану організму погіршує запам'ятовування. Може бути тому, ми пам'ятаємо більше хорошого, ніж поганого.
Мозок не живе в об'єктному світі, як, наприклад, тіло. Тому безпосередня інформація про об'єкти йому недоступна. Її сприймають датчики (очі) і перетворять в інформаційний потік, який обробляється мозком. На виході знаходяться інші датчики (м'язи), здатні перетворити потік інформації в об'єктний вигляд. Коли ми бачимо або чуємо, говоримо чи чіпаємо - ми діємо в об'єктному світі. Якщо цей світ зміниться, то доведеться діяти інакше. Мозок здатний перевчитися для обробки нової інформації. Оскільки такі зміни зовнішнього світу зустрічаються досить часто, мозок виявився таким цінним органом, що його вдосконалення стало важливою умовою виживання деяких видів, наприклад, людини.
Розум не здатний зрозуміти все. Але, не маючи розуму, який, по суті своїй, суб'єктивний і обмежений, взагалі нічого зрозуміти не можна. Припустимо, хтось створив думаючу машину. Він знає в подробицях, як вона влаштована. І вона вже не здається йому свідомої. Просто відомі алгоритми виробляють потрібні вихідні реакції у відповідь на вхідні сигнали. Також і нейрохірург не бачить ніякої таємниці в свідомості, яке так легко піддається його скальпелю.
У результаті своїх досліджень розуму я все більше переконуюся, що людина хоч і цар природи, але він царює серед рівних йому думаючих тварин.
Оригінал статті знаходиться на сайті http://cordially.narod.ru