Методологія наукового пізнання

Гіпотеза-це припущення про причину, яка викликає даний наслідок. Якщо гіпотеза узгоджується з спостережуваними фактами, то в науці її називають теорією або законом. У процесі пізнання кожна гіпотеза піддається перевірці, в результаті якої встановлюється, що наслідки, що випливають з гіпотези, дійсно співпадають з спостерігаються явищами, що дана гіпотеза не суперечить ніяким іншим гіпотезам, які вважаються вже доведеними. Слід, однак, підкреслити, що для підтвердження правильності гіпотези необхідно переконатися не тільки в тому, що вона не суперечить дійсності, а й у тому, що вона є єдино можливою і з її допомогою, вся сукупність спостережуваних явище знаходить собі цілком достатнє пояснення.
З накопиченням нових фактів одна гіпотеза може бути замінена іншою лише в тому випадку, якщо ці нові факти не можуть бути пояснені старої гіпотезою; або їй суперечать. При цьому часто стара гіпотеза не відкидається цілком, а тільки виправляється і уточнюється. У міру уточнення і виправлення гіпотеза перетворюється в закон.
Закон - внутрішня суттєвий зв'язок явищ зумовлює їх необхідна закономірний розвиток. Закон висловлює певну стійкий зв'язок між явищами або властивостями матеріальних об'єктів.
Закон, знайдений шляхом здогадки, повинен бути потім логічно доведено, тільки тоді він визнається наукою. Для доказу закону наука використовує судження, які були раніше визнані істинними і з яких логічно випливає доказуване судження. У рідкісних випадках у рівній мірі виявляються доказовими суперечливі судження. У таких випадках говорять про виникнення парадоксу в науці, що завжди свідчить про наявність помилок у логіці докази або неспроможності вихідних суджень у даній системі знань.
Парадокс у широкому сенсі - це твердження, різко розходиться з загальноприйнятим, які встановилися думкою, заперечення того, що представляється «безумовно правильним».
Парадокс у вузькому розумінні-це два протилежних твердження, для кожного з яких є представляються переконливими аргументи.
Парадоксальність є характерною рисою сучасного наукового пізнання світу. Наявність парадоксів стає свідченням неспроможності існуючих теорій, вимогою подальшого їх вдосконалення.
Виявлення і дозвіл парадоксів стало в сучасній науці звичайною справою. Основні шляхи їх вирішення: усунення помилок у логіці доказів; вдосконалення вихідних суджень у даній системі знань.
Для уникнення помилок логіка докази повинна бути підпорядкована законам формальної логіки; закону тотожності, закону суперечності; закону виключення третього і закону достатньої підстави.
Як вже зазначалося, в результаті опрацювання і порівняння з дійсністю наукова гіпотеза може стати теорією.
Теорія система узагальненого знання, пояснення тих чи інших сторін дійсності. Теорія є духовним, уявним відображенням і відтворенням реальної дійсності. Вона виникає в результаті узагальнення пізнавальної діяльності і практики. Це узагальнений досвід у свідомості людей.
Структуру теорії формують принципи, аксіоми, закони, судження, положення, поняття, категорії і факти. Під принципом у науковій теорії розуміється саме абстрактне визначення ідеї (початкова форма систематизованих знань). Принцип-це правило, що виникло в результаті суб'єктивно осмисленого досвіду людей.
Вихідні положення наукової теорії називаються постулатами або аксіомами.
Аксіома (постулат) - це положення, яке береться в якості вихідного, не доводиться в даної теорії, і з якого виводяться всі інші пропозиції і висновки теорії за заздалегідь фіксованим правилами. Аксіоми очевидні без доказу. У сучасній логіці і методології науки постулат і аксіома зазвичай використовуються як еквівалентні.
Теорія складається з відносно жорсткого ядра і його захисного пояса. У ядро ​​входять основні принципи. Захисний пояс теорії містить допоміжні гіпотези, що конкретизують її ядро. Цей пояс визначає проблеми, що підлягають подальшому дослідженню, передбачає факти, які не узгоджуються з теорією, і тлумачить їх так, що вони перетворюються на приклади, що підтверджують її.
Теорія є найбільш розвинутою формою узагальненого наукового пізнання. Вона містить в собі не тільки знання основних законів, але і пояснення фактів на їх основі. Теорія дозволяє відкривати нові закони і передбачати майбутнє.
Рух думки від незнання до знання керується методологією. Методологія - філософське вчення про методи пізнання та перетворення дійсності, застосування принципів світогляду до процесу пізнання, духовної творчості і практиці.
У методології виявляються дві взаємозв'язані функції: 1) обгрунтування правил застосування світогляду до процесу пізнання і перетворення світу;
2) визначення підходу до явищ дійсності. Перша функція загальна, друга - приватна.
Загальна функція базується на узагальненні системи поглядів людини на світ у цілому, на місце окремих явищ у світі та на своє власне місце в ньому. У залежності від сукупності наукових, політичних, правових, моральних, релігійних, естетичних переконань узагальнена система поглядів може носити ідеалістичний або матеріалістичний характер. Радянська наука завжди керується філософією діалектичного та історичного матеріалізму, відповідно до якої процес пізнання органічно пов'язаний з предметами матеріального світу, з їх рухом і розвитком. Тільки такий підхід до вивчення навколишньої дійсності дає можливість людині правильно пізнати матеріальний світ. Пізнання є вічне, нескінченне наближення мислення до об'єкта. Наука поступово, діалектично розгортає природно - наукову картину світу, глибше пізнає її закони.
Однією з основних завдань пізнання є завдання виявлення причин зміни та розвитку конкретних явищ і процесів. Діалектичний підхід до пізнання вказує, що джерелами, причинами розвитку є внутрішні протиріччя і боротьба протилежностей, які складають основу процесів об'єктивної дійсності.
У цих процесах єдність завжди щодо тимчасово, минуще, а боротьба взаємовиключних 'протилежностей абсолютна, як абсолютно розвинений, кожного явища, його рухи.
1.2.Научное пізнання як предмет методологічного аналізу
Пізнання - це процес вибірково-активної дії, заперечення та наступності історично змінюваних, прогресуючих форм збільшення інформації (інформація - об'єктивна властивість матеріальних систем, вторинне по відношенню до відображеним об'єкту, упорядкованість і структура якого переносяться в відображатиме систему в процесі взаємодії). Спеціальна форма подання інформації, що дозволяє людському мозку зберігати, відтворювати і розуміти її, формує таке поняття, як «знання». Знання - є перевірений суспільно-історичною практикою і засвідчений логікою результат процесу пізнання дійсності, який, з одного боку, являє собою адекватне її відображення у свідомості людини у вигляді уявлень, понять, суджень, теоретичних схем, теорій, а з іншого - виступає як володіння ними і вміння діяти на їх основі. По генезису і способу функціонування знання є соціальний феномен, засобом фіксації якого виступають природний і штучні мови. Дане узагальнення забезпечує конкретизацію поняття «наука». Наука - це високоспеціалізована діяльність людини по виробленню, систематизації, перевірці знань з метою їх високо ефективного використання. Наука - це знання, досягла оптимальності за критеріями обгрунтованості, достовірності, несуперечності, точності, емпіричної подтверждаемости і принципово можливої ​​фальсифікації, концептуальної зв'язності, предсказательной силі і практичної ефективності. Зазначені критерії (норми, ідеали) характерні для всіх павук, всіх складових дисциплінарної матриці сучасного наукового знання - від філософських, логічних, математичних, кібернетичних до природничих, технічних і гуманітарних наук. Наука - особлива галузь раціональної людської діяльності з виробництва об'єктивно істинного знання про навколишній світ - виникає як природне продовження повсякденного, стихійно-емпіричного процесу позиція. Крім наукового пізнання, існують також поза наукові способи осягнення дійсності. Найважливішим з яких є мистецтво, а самим знайомим - буденне пізнання.
Загальновідомо, що задовго до виникнення науки люди набували необхідні їм знання про властивості і особливості речей і явищ, з якими вони стикалися в повсякденній практичній діяльності. Житейське знання як основу всіх інших форм знання ні в якій мірі не може бути зменшені за своєю значимістю. Базується на здоровому глузді та повсякденній свідомості воно є важливою орієнтовною основою повсякденної поведінки людей, їх взаємовідносин між собою і з природою. Ця форма знання розвивається і збагачується в міру прогресу наукового і художнього пізнання. У той же час останнє вбирає в себе багатий досвід життєвого пізнання. Чимало нового ми дізнаємося з допомогою буденного пізнання і тепер. Все це показує, що наукове знання не відокремлене непереборної гранню від буденного. Оскільки являє собою подальше удосконалення та розвиток останнього.
Наукове пізнання відрізняється від буденного системністю год послідовністю як у процесі пошуку нових знань, так і впорядкування всього знайденого, готівкового знання. Кожен наступний крок у науці спирається на попередній, кожне нове відкриття стає науковою істиною, коли воно входить як елемент до складу певної системи, найчастіше - теорії як найбільш розвиненої форми раціонального знання. На відміну від цього повсякденне знання має розрізнений, випадковий і неорганізований характер, в якому переважають не пов'язані один з одним окремі факти або їх найпростіші індуктивні узагальнення. Власне наукові знання характеризуються осмисленням фактів у системі понять тієї чи іншої науки, включаючись до складу теорії, що утворює вищий рівень наукового знання. Будучи узагальненням достовірних фактів, вони за випадковим знаходять необхідне і закономірне, за поодиноким і приватним - загальне. Саме в цьому полягає методологічне схожість і наступність, а також якісну відмінність наукових форм пізнання від ненаукових. При цьому, освоюючи дійсність різноманітними методами, наукове пізнання проходить різні етапи. Кожному з них відповідає певна форма розвитку знань. Основними з цих форм є факт, теорія, проблема (задача), гіпотеза, програма. У залежності від конкретної ситуації домінує та чи інша форма. Наприклад, можлива така послідовність: факти> теорії> методи> цінності і цілі. «Кортеж» пріоритетів у зазначеній послідовності підкреслює фундаментальність фактів. Теорії повинні відповідати фактам, методи не можуть бути будь-якими, вони визначаються станом теорій, і, нарешті, цінності також не довільні, так як їх реалізація залежить від фактів (теорій і методів).
У звичайному сенсі слово «факт» є синонімом слів «істина», «подія», «результат». Як категорія логіки та методології науки факт - це достовірне знання про одиничний. Наукові факти пов'язані з практичною діяльністю людини. У повсякденному досвіді відбувався відбір фактів, що склали фундамент науки. Велику роль у виробленні та накопиченні фактів, особливо в природознавстві, завжди грали спостереження та експерименти. Практичний компонент органічно входить у структуру факту в якості його засади та знання про те або інше явище і стає фактом лише після реконструкції цього явища в матеріально-практичних умовах.
Формування факту - синтетичний процес, завдяки якому відбуваються особливого роду узагальнення, у яких виникають поняття, що мають збірний характер, і відкриваю її можливості для відображення дійсності не тільки на рівні явищ, а й па рівні сутності. Як підсумок виникають есенціальні факти. Аналізуючи факт як логіко-методологічну категорію, необхідно звернути увагу на можливість наступного непорозуміння, в'язаного з дефініцією. Так виникає питання: чому треба читати. що факт відображає індивідуальну ситуацію, якщо, наприклад, кипіння води при 100 ° С підтверджується в багатьох експериментах? Але це питання не відображає сутність факту, але як термін «вода» у ньому використовується в іншому, а саме не в збірному сенсі, в той час як при повідомленні факту про шепни води при 100 ° С цей термін має збірний йшов. Передумовою непорозуміння є підміна понять.
Перш ніж перейти до теорії як вищої форми цілісного вченого знання, відзначимо, що в науці розрізняють емпіричний і теоретичний рівні дослідження. Це розрізнення має своєю підставою неоднаковість, по-перше, способів (методів) мій пізнавальної активності, а по-друге, характеру досягаються наукових результатів. Емпіричне дослідження пропонує вироблення дослідницької програми, організацію спостережень, експерименту, опис (протоколювання) спостережуваних і експериментальних даних, їх класифікацію, первинне узагальнення. Словом, для емпіричного пізнання характерна факто-фіксує діяльність. Емпіричні поняття представляють перший крок у ході складного і суперечливого процесу все більш глибокого осягнення дійсності. На рівні буденного пізнання вони збігаються з назвами і опціями чуттєво сприймаються і спостережуваних предметів явищ. На емпіричної стадії пізнання в науці вводяться поняття з більш точно визначеним змістом, ніж терміни буденної мови, але вони як і раніше позначають або безпосередньо спостережувані предмети і їх властивості і відносини, про предмети і властивості, які можуть спостерігатися за допомогою різних приладів, пристроїв і інструментів, які, по суті справи, є продовженням і посиленням наших органів чуття.
Емпіричне дослідження, виявляючи все нові дані спостереження та експерименту, ставить перед теоретичним мисленням щоразу нові завдання, стимулюючи його до подальшого вдосконалення: тут спрацьовує принцип зворотного зв'язку. Справа в тому, що збагачується теоретичне знання в свою чергу ставить перед спостереженням і експериментом, емпірією взагалі все більш складні завдання. Тому дослідження структури будь-якої теорії доцільно почати з аналізу її основних понять і встановлення відмінності і взаємозв'язку між теоретичними та емпіричними поняттями. У першому наближенні відсутність абсолютної межі між емпіричними і теоретичними поняттями не виключає можливості і доцільності встановлення відносного відмінності між ними. Проте, різниця пов'язано не стільки з наблюдаемостью відповідних об'єктів, скільки зі ступенем їхньої залежності від загальних теоретичних уявлень. Хоча емпіричні поняття «навантажені» теорією і залежать від неї, але їх адекватність і обгрунтованість встановлюються в значній мірі незалежно від теорії, в якій вони застосовуються.
Специфіка наукового знання обумовлена ​​багатоланковою структурою, елементами якої виступають досліджувані явища, чуттєві образи, думки, власні, загальні та понятійні імена, одиничні й універсальні висловлювання. Якщо діяти в досить грубій дихотомічної манері (ділячи ціле на дві частини), то приходимо до зіставлення одиничного і загального. Сферу одиничного часто називають фактуальних сфера загального при цьому називається теоретичним. Як сфера одиничного (факт), так і сфера загального (теорія) не являють собою моноліти, вони багатомірні і містять різні компоненти. Так, факт включає подієвий, перцептивний (чуттєвий) та лінгвістичний компоненти. Теорія містить буттєвий, когнітивний (розумовий) та лінгвістичний компоненти. При цьому теорія - це вища, найрозвиненіша організація наукових знань, яка дає цілісне відображення закономірностей деякої сфери дійсності і являє собою знакову модель цієї сфери. Ця модель будується таким чином, що деякі з її характеристик, які мають найбільш загальну природу, складають її основу, інші ж підкоряються основним або виводяться з них пологіческім правилами. Тому під теорією в широкому сенсі слова мається на увазі система достовірних уявлень, ідей, принципів, що пояснюють будь-які явища.
У більш вузькому сенсі теорія - це вища, обгрунтована, логічно несуперечлива система наукового знання, що дає цілісний погляд на істотні властивості, закономірності, причинно-наслідкові зв'язки, детермінанти, що визначають характер функціонування і розвитку певної області реальності. Серцевину наукової теорії складають вхідні в неї закони і принципи. Поняття «принцип наукового пізнання»-один з результатів теоретичної рефлексії про системи наукового знання. Компонент знання тоді виступає принципом пізнання, коли застосовується суб'єктом як орієнтир, вимога, підстава, детермінант, ідеал і норма розвитку систем знання. Коли в тій чи іншій науці відкриваються раніше невідомі внутрішні необхідні зв'язки об'єкта, тоді вчений на основі змісту поняття «закон» приходить до висновку, чи є ці зв'язки законом, закономірністю або чимось іншим.
Наукові теорії є різноманітними як за предметом дослідження, так і за глибиною розкриття сутності досліджуваних процесів і функцій, здійснюваним цими теоріями в пізнанні. Різноманіттю форм сучасного теоретичного знання відповідає і різноманіття типів теорій, а також різноманіття їх класифікацій. Дж. Клір пропонує розрізняти класи за допомогою підстави, як яке вибирається один з двох фундаментальних критеріїв відмінності:
а) виділення класів, що базуються на певних типах елементів;
б) виділення класів, що спираються на конкретні типи відносин.
Класифікаційні критерії а) і б) можна розглядати як ортогональні. За критерієм а) наукові теорії, як і науки в цілому, класифікуються перш за все по предмету дослідження, тобто тій області дійсного світу, яку вони вивчають. У цій підставі розрізняють теорії, що відображають об'єктивні властивості і закономірності оточуючого нас світу, причому кожна з них займається певним типом елементів (фізичних, хімічних, біологічних, політичних, економічних і т.д.).
Критерій б) дає зовсім іншу класифікацію: клас задається певним типом відносин, а тип елементів, на яких визначено ці відносини, не фіксується. Ортогональність критеріїв а) і б) показано на рис. 1.1. Класи системи знань, що містять різні типи елементів, формуються вертикальними лініями; класи, що містять різні відносини, - горизонтальними.
Підстави класифікації свідчать, що теоретичне знання характеризується певною складністю складу. Так, у розвиненій теорії мають місце фундаментальні закони, число яких у різних теоріях може бути різним, але в кожній з них воно є строго визначеним. Крім фундаментальних, до складу теорії входять приватні закони, число яких в міру її розвитку постійно збільшується. Приватні закони можуть бути отримані як слідства з фундаментальних, що свідчить про наявність в теорії організації знання. Характерно, однак, що приватні закони мають відносно самостійним статусом. І це, наприклад, призводить до того, що в процесі формування та розвитку теоретичного знання вони можуть виникати раніше фундаментальних. Отже, теорія - розвивається система об'єктивно вірних, перевірених практикою наукових знань, що пояснюють закономірність явищ даної області. Теорія змінюється шляхом включення до неї нових фактів, ідей і принципів. Коли в рамках даної теорії виявляється суперечність, нерозв'язне в межах її вихідних принципів, то дозвіл його веде до побудови нової теорії. Так, якщо в ході наукового дослідження виявляються факти, що виходять за межі можливості тлумачення в рамках даної теорії, вони є основою для перегляду та уточнення вихідних принципів теорії.
Зріла теорія - не просто спочиваюча або реалізується система знань: вона укладає певний розумовий механізм побудови і розвитку знань, містить деяку програму дослідження, виконує методологічну функцію. У теорії виокремлює такі суттєві моменти: вихідну емпіричну основу (зафіксовані в даній галузі знання, факти, дані експериментів, що вимагають теоретичного пояснення); різного роду допущення, постулати, аксіоми; логіку теорії, припустимі в рамках теорії правила логічних висновків і доказів; сукупність виведених тверджень з їх доказами, що утворюють головний масив теоретичного знання, і, нарешті, закони наук, а також передбачення. Виходячи з даного положення, будова теорії можна уявити за такою схемою:
1) емпіричний базис теорії містить основні факти і дані, а також результати їх найпростішої логіко-математичної обробки;
2) вихідний теоретичний базис включає основні допущення, аксіоми і постулати, фундаментальні закони і принципи;
3) логічний апарат містить правила визначення похідних понять і логічні правила виведення наслідків чи теорем з аксіом, а також з фундаментальних законів похідних або неосновних законів;
4) потенційно допустимі слідства і затвердження теорії. в ньому мережею теоретичних конструктів, щодо яких формулюються висловлювання. Дані конструкти, перебуваючи в суворо визначених відносинах один з одним, утворюють особливу модель, або ідеалізовану схему досліджуваної
До методологічних підстав відносяться методи побудови, розвитку та обгрунтування теорій. Один з найскладніших етапів організації процесу наукових досліджень пов'язаний з отриманням функціональної залежності, що з'єднує мета досліджень з однією з альтернатив її досягнення. Отримання такої залежності пов'язують з універсальною методологією, в якості якої в даний час виступає математичне моделювання. Нова методологія довела свою високу ефективність у ході створення авіаційної та ракетної техніки. В даний час на першому місці виявляються питання створення адекватних математичних моделей, здатних описати функціонування об'єктів. Побудувати модель (з метою отримання необхідних залежностей) легко, якщо відомий закон, що дозволяє зв'язати мета з коштами. Якщо закон невідомий, то намагаються визначити закономірності на основі статистичних досліджень або виходячи з найбільш часто зустрічаються на практиці функціональних залежностей. Якщо і це не вдається зробити, то вибирають або розробляють теорію, в якій міститься ряд тверджень і правил, що дозволяють сформулювати концепцію та конструювати на її основі моделі, що забезпечують прийняття рішення. Якщо і теорія не існує, то висувається гіпотеза і на її основі створюються імітаційні моделі, за допомогою яких досліджуються можливі варіанти вирішення. Таким чином, спектр підходів і методів, які застосовуються для реалізації цього етапу, дуже широкий. При цьому практично жодна методика не обходиться без використання експертних оцінок, різних прийомів їх отримання і методів обробки - від традиційного усереднення отриманих від експертів оцінок до методів організації складних експертиз.
Пізнання складних систем при використанні повой методології в загальній формі містить два етапи. Перший пов'язаний з побудовою математичної моделі, другий - з аналізом отриманої моделі. Жодна практичне завдання не вирішується математичними засобами до того часу, поки вона не буде зведена до відповідної математичної задачі і не перетвориться на факт, співвіднесений з деякою математичною теорією. Зведення супроводжується абстрагуванням від багатьох в'язнів в умовах завдання обставин, які з точки зору цієї теорії мають несуттєвий, привнесений характер. У той же час нові факти вимагають власне теоретичне осмислення (відповідно до їх стимулюючої функцією). Відсутність такої теорії - ознака кризового стану науки. Пошуки, які починаються у зв'язку з цим, означають, що наука набуває інтенсивний період свого розвитку, для якого характерні певні форми розвитку знань - проблема і завдання. Під науковою задачею будемо розуміти вирішуване наукою питання, що характеризується достатністю коштів для свого вирішення. Якщо ж коштів для розв'язання недостатньо, то він називається науковою проблемою. Початок досліджень пов'язаний з тим, що і в структурі питання, і в структурі задачі (або проблеми) перш за все виділяються:
а) невідоме (шукане);
б) відоме (умова і передумови завдання або проблеми). Невідоме тісно пов'язане з відомим. Останнє, по-перше, вказує на ті ознаки, якими має володіти невідоме, і, отже, певною мірою розкриває зміст невідомого, а по-друге, фіксує область невідомого - клас предметів, серед яких знаходиться невідоме, тобто повідомляє щось про його обсязі. Таким чином, невідоме в задачі або проблеми не є абсолютно невідомим. Воно являє собою щось таке, про що ми дещо знаємо, і ці знання виступають орієнтиром і засобом подальшого пошуку.
Проводячи методологічний аналіз наукового пізнання, необхідно відзначити, що наука розвивається не тільки шляхом поступового накопичення, збільшення нових знань. Поворотними пунктами в історії науки стають наукові революції, які самі по собі - найскладнішої явище, воно детермінується багатьма обставинами, в тому числі і психологічного плану. Далеко не все зводиться тут до методологічного стереотипу, згідно з яким теорія спростовується за допомогою її прямого зіставлення з фактами. Революції в науці виражаються в якісній зміні її вихідних принципів, понять, категорій, законів, теорій, методів і самого стилю мислення, тобто в зміні наукової парадигми. Така зміна несподівано, перемикається форма інтерпретації в цілому. Нова парадигма народжується завдяки проблиску інтуїції. Під парадигмою розуміють: вироблені та прийняті в даному науковому співтоваристві норми, зразки емпіричного і теоретичного мислення, що придбали характер переконань; спосіб вибору об'єкта дослідження і пояснення певної системи фактів у формі досить обгрунтованих принципів і законів, що утворюють, логічно несуперечливу теорію. І кожен член наукового співтовариства орієнтується на певний, вироблений цим; спільнотою еталон наукової теорії, який і утворює ядро ​​парадигми.
Кожну систему знання, прийняту даним науковим співтовариством - парадигму - можна, розташувавши по епох у розвитку науки, порівняти між собою і виявити стрижневі принципи, що лежать в їх основі. Парадигма має відомої стабільністю, однак ця стійкість відносна: вона порушується, але міру того, як вичерпуються її пояснювальні можливості в осмисленні нових фактів, Передбачувальна сила, відповідність рівню розвитку практики. Згідно Т. Куну, будь-яка наука проходить у своєму русі три фази (періоду): допарадигмальний, нарадігмал'ную і постпарадігмальнуго. Ці ж три фази можна представити як генезис науки, нормальну науку і криза науки. Зміни парадигм подолання кризових станів виступають як наукові революції. Наука змінюється не кумулятивно, тобто поступально-безупинно, а безперервно, за допомогою катастроф.
Таким чином, парадигма не є щось раз і назавжди завершене. У процесі пізнання наукові знання невпинно збагачуються, що, в кінцевому рахунку, веде до зміни однієї парадигми іншою, більш змістовною, глибокої і повної, що у свою чергу завжди призводить до розвитку науки, і як наслідок - до появи нових се почав - принципів. Принципи в науці - це вимоги до наукового пізнання, що виступають підставами, детермінантами, ідеалами і нормами його розвитку. На їх основі суб'єкт веде науковий пошук, створює дослідницькі програми, будує теорії, розробляє наукову картину світу і практично перетворює об'єкт пізнання. Роль принципів у пізнанні - це їх гносеологічне, логічне, методологічне, світоглядне та ціннісне вплив на зростання наукового знання. Як принципів в науковому пізнанні виступають різні його компоненти. Поняття «принцип» є відображення того загального, що притаманне всім принципам у їх генезі, функціонуванні, єдності і відмінності. Зміст даного поняття обумовлено діалектичними протиріччями у предметі і науковому пізнанні тому, що принципи виникають як результат і засіб вирішення таких протиріч.

Глава 2. Методи наукового пізнання
2.1. Метод і методологія
Діяльність людей у ​​будь-якій її формі (наукова, практична і т.д.) визначається цілим рядом факторів, Кінцевий її результат залежить не тільки від того, хто діє (суб'єкт) або на що вона спрямована (об'єкт), але і від того, як відбувається даний процес, які способи, прийоми, засоби при цьому застосовуються. Це і є проблеми методу.
Метод (грец. - спосіб пізнання) - у найширшому розумінні слова - "шлях до чого-небудь", спосіб діяльності суб'єкта в будь-якій її формі.
Поняття "методологія" має два основних значення:
система визначених способів і прийомів, застосовуваних у тій або іншій сфері діяльності (в науці, політиці, мистецтві і т. п.); вчення про цю систему, загальна теорія методу, теорія в дії.
Історія і сучасний стан пізнання і практики переконливо показують, що далеко не всякий метод, не будь-яка система принципів і інших засобів діяльності забезпечують успішне рішення теоретичних і практичних проблем. Не тільки результат дослідження, але і ведучий до нього шлях повинен бути істинним.
Основна функція методу - внутрішня організація і регулювання процесу пізнання або практичного перетворення того або іншого об'єкту. Тому метод (в тій або іншій своїй формі) зводиться до сукупності визначених правил, прийомів, способів, норм пізнання і дії.
Він є система приписів, принципів, вимог, які повинні орієнтувати в рішенні конкретної задачі, досягненні визначеного результату в тій або іншій сфері діяльності.
Він дисциплінує пошук істини, дозволяє (якщо правильний) заощаджувати сили і час, рухатися до мети найкоротшим шляхом. Щирий метод служить своєрідним компасом, по якому суб'єкт пізнання і дії прокладає свій шлях, дозволяє уникати помилок.
Ф, Бекон порівнював метод зі світильником, що висвітлює подорожньому дорогу в темряві, і вважав, що не можна розраховувати на успіх у вивченні якого-небудь питання, йдучи хибним шляхом. Філософ прагнув створити такий метод, який міг би бути "органоном" (знаряддям) пізнання, забезпечити людині панування над природою.
Таким методом він вважав індукцію, яка вимагає від науки виходити з емпіричного аналізу, спостереження та експерименту з тим, щоб на цій основі пізнати причини і закони.
Р. Декарт методом називав "точні і прості правила", дотримання яких сприяє збільшенню знання, дозволяє відрізнити помилкове від істинного. Він говорив, що вже краще не думати про відшукування яких би то не було істин, ніж робити це без будь-якого методу, особливо без дедуктивно-раціоналістичного.
Проблеми методу і методології займають важливе місце в сучасній західній філософії - особливо в таких її напрямках і течіях, як філософія науки, позитивізм і постпозитивізм, стуктуралізм і постструктуралізм, аналітична філософія, герменевтика, феноменологія і в інших.
Кожен метод - безумовно важлива і потрібна річ. Проте неприпустимо впадати в крайності:
а) недооцінювати метод та методологічні проблеми, вважаючи все це незначним справою, "відволікаючим" від справжньої роботи, справжньої науки і т. п. ("методологічний негативізм");
б) перебільшувати значення методу, вважаючи його більш важливим. ніж той предмет, до якого його хочуть застосувати, перетворювати метод у якусь "універсальну відмичку" до всього і вся, в простий і доступний "інструмент" наукового відкриття ("методологічна ейфорія"). Справа в тому, що "... жоден методологічний принцип не може виключити, наприклад, ризику зайти в глухий кут у ході наукового дослідження".
Кожен метод виявиться неефективним і навіть марним, якщо ним користуватися не як "керівної ниткою" в науковій або іншій формі діяльності, а як готовим шаблоном для перекроювання фактів.
Головне призначення будь-якого методу - на основі відповідних принципів (вимог, приписів і т. п.) забезпечити успішне вирішення певних пізнавальних і практичних проблем, приріст знання, оптимальне 'функціонування і розвиток тих чи інших об'єктів.
Слід мати на увазі, що питання методу і методології не можуть бути обмежені лише філософськими або внутрінаучнимі рамками, а повинні ставитися в широкому соціо - кул'турном контексті.
Це означає, що необхідно враховувати зв'язок науки з виробництвом на даному етапі соціального розвитку, взаємодія науки з іншими формами суспільної свідомості, співвідношення методологічного і ціннісного аспектів, "особистісні особливості" суб'єкта діяльності та багато інших соціальні фактори.
Застосування методів може бути стихійним і свідомим. Ясно, що тільки усвідомлене застосування методів, засноване на розумінні їх можливостей і меж, робить діяльність людей, за інших рівних умов, більш раціональною та ефективною.
Методологія як загальна теорія методу формувалася в зв'язку з необхідністю узагальнення та розробки тих методів, засобів і прийомів, які були відкриті в філософії, науці та інших формах діяльності людей. Історично спочатку проблеми методології розроблялися в рамках філософії: діалектичний метод
Сократа і Платона, індуктивний метод Ф. Бекона, раціоналістичний метод Р. Декарта, антітетіческі метод Фіхте, діалектичний метод Г. Гегеля і К. Маркса, феноменологічний метод Е. Гуссерля і т. д. Тому методологія (і до цього дня) тісно пов'язана з філософією - особливо з такими її розділами (філософськими дисциплінами) як гносеологія (теорія пізнання) і діалектика.
Методологія в певному сенсі "ширше" діалектики, так як вона вивчає не тільки загальний (як остання), а й інші рівні методологічного знання, а також їх взаємозв'язок, модифікації і т. п.
Тісний зв'язок методології з діалектикою не означає тотожність цих понять і того, що матеріалістична діалектика виступає як філософська методологія науки. Матеріалістична діалектика - одна з форм діалектики, а остання - один з елементів (рівнів) філософської методології, поряд з метафізикою, феноменологією, герменевтикою та ін
Методологія в певному сенсі "вже" теорії пізнання, так як остання не обмежується дослідженням форм і методів пізнання, а вивчає проблеми природи пізнання, відношення знання і реальності, суб'єкта та об'єкта пізнання, можливості і межі пізнання, критерії його істинності і т. д. З іншого боку, методологія "ширше" гносеології, так як її цікавлять не тільки методи пізнання, але і всіх інших форм людської діяльності.
З нефілософських дисциплін методологія найбільш тісно змикається з логікою (формальної), яка головну увагу спрямовує на прояснення структури готового, що "стала" знання, на опис його формальних зв'язків та елементів мовою символів і формул при відверненні від конкретного змісту висловлювань і умовиводів.
Таким чином, логічне дослідження науки - це кошти сучасної формальної (математичної або символічної) логіки, які використовуються для аналізу наукової мови, виявлення логічної структури наукових теорій і їх компонентів (визначень, класифікацій, понять. Законів і т. п.), вивчення можливостей і повноти формалізації наукового знання і т. д.
Традиційно-логічні засоби застосовувалися в основному до аналізу структури наукового знання, потім центр методологічних інтересів змістився на проблематику зростання, зміни та розвитку знання.
Це зміна методологічних інтересів можна розглянути в наступних двох ракурсах.
По-перше, "як тільки логічна теорія вийшла за рамки статичного світу до світу дії і зміни, тут же поняття часу викликало новий, і посилений, інтерес у логіків", - виникли логіка часу (часова логіка) і логіка зміни, тісно пов'язані між собою.
Завданням логіки часу є побудова штучних (формалізованих) мов, здатних зробити більш ясними і точними, а отже, більш плідними міркування про предмети та явища, що існують у часі.
Завдання логіки зміни - побудова штучних (формалізованих) мов, здатних зробити більш ясними і точними міркування про зміну об'єкта - переході його від одного стану до іншого, про становлення об'єкта, його формуванні.
По-друге, зріс інтерес до діалектики як логіки, яка розглядає не стільки формальні, скільки змістовні аспекти пізнання та інших форм освоєння світу людиною. Причому не тільки в їх готовому вигляді, але і генетично, конкретно-історично, у розвитку.
Разом з тим слід сказати, що дійсно великі досягнення формальної логіки породили ілюзію, ніби тільки її методами можна вирішити всі без винятку методологічні проблеми науки. Особливо довго цю ілюзію підтримував логічний позитивізм, крах якого показав обмеженість, однобічність подібного підходу - при всій його важливості "в межах своєї компетенції".
Предмет, теорія, метод. Метод як єдність об'єктивного і суб'єктивного
Будь-який науковий метод розробляється на основі певної теорії, яка тим самим виступає його необхідною передумовою.
Ефективність, сила того чи іншого методу обумовлена ​​змістовністю, глибиною, фундаментальністю теорії, яка "стискається в метод".
У свою чергу "метод розширяється в систему", тобто використовується для подальшого розвитку науки, поглиблення і розгортання теоретичного знання як системи, його матеріалізації, об'єктивізації в практиці.
Тим самим теорія і метод одночасно тотожні і різні. Їх схожість полягає в тому, що вони взаємопов'язані, і в своїй єдності відображають реальну дійсність.
Будучи єдиними у своїй взаємодії, теорія і метод не відокремлені жорстко один від одного і в той же час не є безпосередньо одне і те ж.
Вони взаємопереходу, взаімопревращается: теорія, відображаючи дійсність, перетворюється, трансформується у метод за допомогою розробки, формулювання випливають з неї принципів, правил, прийомів і т. п., які повертаються в теорію (а через неї - в практику), бо суб'єкт застосовує їх в якості регулятивов, приписів, в ході пізнання і зміни навколишнього світу з його власними законами.
Тому твердження, що метод - це теорія, звернена до практики наукового дослідження, не є точним, бо метод звернений також і до самої практиці як чуттєво-предметної, соціально-перетворюючої діяльності.
Строго кажучи, метод - та ж теорія, приведений у дію і "повернена своїм вістрям" не тільки на подальше, більш глибоке пізнання дійсності, але і на її зміну в ході практики.
Розвиток теорії і вдосконалення методів дослідження і перетворення дійсності, по суті, один і той же процес з цими двома нерозривно пов'язаними сторонами. Не тільки теорія резюмується в методах, а й методи розгортаються в теорію, справляють істотний вплив на її формування і на хід практики.
Однак не можна повністю ототожнювати наукову теорію і методи пізнання і стверджувати, що будь-яка теорія і є разом з тим метод пізнання і дії. Метод не тотожний прямо і безпосередньо теорії, а теорія не є безпосередньо методом, бо не вона є метод пізнання, а необхідно випливають з неї методологічні установки, вимоги, регулятиви.
Основні відмінності теорії і методу полягають у наступному:
а) теорія - результат попередньої діяльності, метод - вихідний пункт і передумова подальшої діяльності;
б) головні функції теорії - пояснення та передбачення (з метою відшукання істини, законів, причини і т. п.), методу - регулювання і орієнтація діяльності;
в) теорія - система ідеальних образів, що відображають сутність, закономірності об'єкта, метод - система регулятивов, правил, інструкцій, які виступають в якості знаряддя подальшого пізнання і зміни дійсності;
г) теорія націлена на вирішення проблеми - що собою являє даний предмет, метод - на виявлення способів і механізмів його дослідження та перетворення.
Таким чином, теорії, закони, категорії та інші абстракції ще не складають методу. Щоб виконувати методологічну функцію, вони повинні бути відповідним чином трансформовані, перетворені з пояснювальних положень теорії в оріентацінно-діяльні, регулятивні принципи (вимоги, приписи, установки) методу.
Будь-який метод детермінований не тільки попередніми і співіснуючими одночасно з ним іншими методами, і не тільки тієї теорією, на якій він заснований.
Кожен метод обумовлений перш за все своїм предметом, тобто тим, що саме досліджується (окремі об'єкти або їх класи).
Метод як спосіб дослідження та іншої діяльності не може залишатися незмінним, завжди рівним самому собі у всіх відносинах, а повинен змінюватися у своєму змісті разом з предметом, на який він направлений. Це означає, "що істинним повинен бути не тільки кінцевий результат пізнання, але і ведучий до нього шлях, тобто метод, що осягає та утримує саме специфіку даного предмета.
Метод будь-якого рівня спільності має не тільки суто теоретичний, а й практичний характер: він виникає із реального життєвого процесу і знову йде в нього.
Метод не може бути даний весь, цілком до початку будь-якого дослідження, але в значній мірі повинен формуватися всякий раз заново відповідно до специфіки предмета.
Розвиток сучасного наукового пізнання свідчить про те, що методологія "... не позичається у близьких чи далеких сусідів на час побудови теорії. Вона принципово не представима тут у вигляді спускаються звідкись зверху повчань з приводу того, як не треба будувати теорію. Як показує досвід розвитку науки, у всякій значній науково-теоретичної концепції методологічні моменти органічно зливаються з предметно-змістовними ", обумовлюються ними в кінцевому рахунку.
Слід мати на увазі, що в сучасній науці поняття "предмет пізнання" вживається у двох основних значеннях.
По-перше, як предметна область - сторони, властивості. відносини дійсності, що володіють відносною завершеністю, цілісністю і протиборчі суб'єкту в його діяльності (об'єкт пізнання). Наприклад, предметна область в зоології - це безліч тварин. Різні науки про одне й те ж об'єкті мають різні предмети пізнання (наприклад, анатомія вивчає будову організмів, фізіологія - функції його органів і т. п.).
Предмети пізнання можуть бути як матеріальними, так і ідеальними (сам процес пізнання, його форми, рівні і т. д., різного роду абстракції, духовна культура чи такі стани як "дух народу", "дух часу" і т. д.) .
По-друге, як система законів, яким підпорядковується даний об'єкт. Не можна "розводити" предмет і метод, бачити в останньому тільки зовнішній засіб по відношенню до предмету, ніяк не залежне від нього і лише "накладається" на предмет суто зовнішнім чином.
Метод не нав'язується предмету пізнання або дії, а змінюється у відповідності з їх специфікою. Дослідження передбачає ретельне знання фактів та інших даних, що відносяться до його предмету. Воно здійснюється як рух у визначеному матеріалі, вивчення його особливостей, зв'язків, відносин і т. п.
Спосіб руху (метод) і полягає в тому, що дослідження повинне детально освоїтися з конкретним матеріалом (фактичним і концептуальним), проаналізувати різні форми його розвитку, простежити їх внутрішній зв'язок.
У своїй діяльності ми не можемо вийти за межі природи речей, а тому метод пізнання об'єктивної істини і які виражають його у своїй сукупності категорії мислення - не "допомога людини", а вираз закономірності і природи і людини.
Таким чином, істинність методу завжди детермінована змістом предмета. Тому метод завжди був і є "свідомість про форму внутрішнього саморуху її змісту", "сам себе конструює шлях науки". Таке розуміння завжди було і залишається дуже важливим і актуальним, в тому числі і для розвитку сучасної науки, де "ми підходимо до проблем, в яких методологія невіддільна від питання про природу досліджуваного об'єкта".
Отже, неприпустимо розглядати метод як якийсь механічний набір приписів, "список правил", на основі яких можна нібито вирішити будь-які питання, що виникають у житті.
Крім того, він не є жорсткий алгоритм, за яким суворо регламентовано здійснюються пізнання чи інші форми діяльності. Застосування ж того чи іншого методу в різних сферах не є формальне зовнішнє накладення системи його принципів на об'єкт пізнання або дії, а необхідність використання цих принципів не привноситься ззовні.
У цьому сенсі "не існує методу, який можна було б вивчити і систематично застосовувати для досягнення мети. Дослідник повинен вивідати у природи чітко формулюються загальні принципи, що відображають певні загальні риси сукупності безлічі експериментально встановлених фактів".
Будучи детермінована своїм предметом (об'єктом), метод, однак, не є чисто об'єктивний феномен, як, втім, не є він і чисто суб'єктивним утворенням. Особливо наочно це видно на прикладі наукового методу.
Справа в тому, що останній - "це внутрішня закономірність людського мислення, взятого як суб'єктивне відображення об'єктивного світу, або, що одне і теж, як" пересаджена і перекладена в людську свідомість об'єктивна закономірність, що використовується свідомо і планомірно, як знаряддя пояснення та зміни світу ".
Отже, метод не є сукупність умоглядних, суб'єктивістських прийомів, правил, процедур, вироблюваних апріорі, незалежно від матеріальної дійсності, практики, поза і крім об'єктивних законів її розвитку.
Він не є способом, однозначно визначальним шляхи і форми діяльності, що дозволяє апріорі вирішувати будь-які пізнавальні та практичні проблеми. Тому необхідно шукати походження методу не в головах людей, не у свідомості, а в матеріальній дійсності.
Але в останній - як би ретельно не шукали - ми не знайдемо жодних методів, а відшукаємо лише об'єктивні закони природи і суспільства.
Таким чином, метод існує, розвивається тільки в складній діалектиці суб'єктивного і об'єктивного при визначальній ролі останнього.
У цьому сенсі будь-який метод, перш за все, об'єктивний, змістовний, "фактичний". Разом з тим він одночасно суб'єктивний, але не як чистий свавілля, "безмежна суб'єктивність", а як продовження і завершення об'єктивності, з якою він "виростає".
Суб'єктивна сторона методу виражається не тільки в тому, що на основі об'єктивної сторони (пізнані закономірності реальної дійсності) формулюються певні принципи, правила, регулятиви.
Кожен метод суб'єктивний і в тому сенсі, що його "носієм" є конкретний індивід, суб'єкт, для якого, власне кажучи, даний метод і призначений.
Метод не є застиглим списком "розріджених абстракцій" або закостенілих загальних формул-приписів. Він не існує поза його конкретного реального носія - особистості вченого, філософа, наукового співтовариства, колективного суб'єкта і т. п. Їх роль у реалізації методологічних принципів виключно велика. Кожен метод - не сам себе доводить автомат, він завжди "замикається" на конкретного суб'єкта.
Будь-який метод (навіть найважливіший) - лише один з багатьох факторів творчої діяльності людини. Остання не обмежується лише сферою пізнання і не зводиться лише до логіки і методом. Вона включає в себе й інші чинники - силу і гнучкість розуму дослідника, його критичність, глибину уяви, розвиненість фантазії, здатність до інтуїції і т. д.
Таким чином, будь-який метод не є щось "безсуб'єктні, внечеловеческого", він "замикається" на реальну людину, включає його в себе як своє субстанціальное підставу.
2.2. Класифікація методів
Різноманіття видів людської діяльності обумовлює багатообразний спектр методів, які можуть бути класифіковані по самих різних підставах (критеріям).
Перш за все, слід виділити методи духовної, ідеальної (в тому числі наукової) і методи практичної, матеріальної діяльності.
В даний час стало очевидним, що система методів, методологія не може бути обмежена лише сферою наукового пізнання, вона повинна виходити за її межі і неодмінно включати в свою орбіту і сферу практики. При цьому необхідно мати на увазі тісну взаємодію цих двох сфер.
Що стосується методів науки, то основ їх поділу па групи може бути декілька. Так, в залежності від ролі і місця в процесі наукового пізнання можна виділити методи формальні і змістовні, емпіричні і теоретичні, фундаментальні і прикладні, методи дослідження і викладення і т. п.
Зміст досліджуваних наукою об'єктів служить критерієм для відмінності методів природознавства та методів соціально-гуманітарних наук. У свою чергу методи природничих наук можуть бути підрозділені на методи вивчення неживої природи і методи вивчення живої природи і т. п. Виділяють також якісні і кількісні методи, однозначно-детерміністські і імовірнісні, методи безпосереднього і опосередкованого пізнання, оригінальні і похідні і т. д .