ГОУ ВПО «Курський Державний Медичний Університет»
Кафедра філософії
РЕФЕРАТ
з філософії на тему:
«Методологія дослідницької діяльності»
Виконав: Шульгіної
Антон, 2-БТ, 1 група
Перевірив: Немерено
Євген Миколайович
Курськ, 2009
План
1. Поняття науки та її соціальні функції. Особистість вченого і мотиви дослідницької діяльності.
2. Основні етапи становлення сучасної науки.
3. Відмінності наукового пізнання, його переваги і межі в порівнянні з іншими горизонтами пізнання. Медицина і фармація між наукою і практикою.
4. Визначення наукового методу і логічної форми знання.
5. Різноманіття і класифікація методів наукового дослідження.
Загальне поняття науки складається з декількох його варіантів - різних проекцій цього виключно складного, історично мінливого суспільного явища.
Вихідний погляд на природу науки похідний від більш широких категорій - таких, як інформація, знання, вивчення. Наука являє собою особливий тип отримання та систематизації знання певної якості. У неї свої способи вироблення і критерії прийнятності інформації про світ і людину. Ці відмінності перераховуються нижче, а поки відзначимо, що знання існує не тільки в науковій, але і в багатьох інших формах, які в свою чергу необхідні людям. У науки і у позанаукових варіантів пізнання різні завдання. З певних пір людство, принаймні його цивілізована частина, вже не можуть обходитися без науки, але її однієї для задоволення своїх духовних потреб людям завжди буде зовсім недостатньо. Тому не можна сказати, що наука - це вищий рівень пізнання. Головним для людини в різні моменти його життя стає таке знання, яке задовольняє тим чи іншим його потребам: або базовим, вітально-побутовим, або професійно-практичним, або духовним. У першому випадку не обійтися без прописів здорового глузду і висновків народної мудрості, у другому - трудових рецептів та інженерних технологій, у третьому - без релігії, мистецтва, філософії. У всіх позанаукових сферах пізнання знання служать тієї чи іншої справи, тієї чи іншої практиці. Наука ж проголошує самоцінність знання, істини.
Отже, наука - це пізнання заради самого знання. Такою вона виникає в історії культури, такою вона залишається і сьогодні, хоча можливості застосування наукових знань до практики весь час зростають, як і частка прикладних наукових досліджень в порівнянні з фундаментальними.
Далі, наука може бути розглянута як особливий вид діяльності, як ціла професія.
Мотивація діяльності вченого. Особистісні якості (етос) вченого: рівень інтелекту і відчуття його самоцінності, допитливість, скептицизм, честолюбство (віра в себе), контактність, смак до дискусій, вільний час, частка аскетизму. Образи вчених в літературі, кінематографі, образотворчому мистецтві. Типи діячів науки та аспекти їх взаємодії. Симпатії і антипатії між вченими. "Невидимий коледж".
Нарешті, наука являє собою цілий суспільний інститут, особливу соціальну організацію. У неї є свої органи управління і контролю, свої "генерали", "офіцери" і солдати ".
Функції науки в сучасному суспільстві:
· Світоглядна;
· Педагогічно-дидактична;
· Ідеологічна;
· Праксеологіческая.
Університетська та академічна наука. Джерела і форми фінансування. Вчені ступені та звання (західні та вітчизняні ранги).
Якщо простежити етапи становлення сучасної науки, краще розумієш її природу і роль в історії культури.
У залежності від того, який зміст вкладається в поняття "наука", як вона співвідноситься з іншими типами людського знання, є кілька точок зору з приводу того, де і коли виникає наука? При цьому розрізняються способи побудови знання і форми прогнозування результатів діяльності.
Перша точка зору ототожнює наукове пізнання з будь-якими правильними спостереженнями і рішеннями людей. Тим самим вік "науки" гранично удревляется - зводиться до періоду становлення людини і суспільства, їх відділення від природи, а географія "науки" робиться всесвітньої. Адже навіть представники традиційних суспільств - мисливці, рибалки, збирачі, землероби, скотарі - багато знають про природу, здатні виготовляти досить складні технічні конструкції. Так, вже мисливці на мамонтів вміли розгинати і обробляти їх бивні, отримуючи кістяні списи в кілька метрів завдовжки.
Точніше називати знання та вміння такого роду донауковими. До їх складу входять знання повсякденні (побутові) і практичні (ремісничі). У цілому донаукові знання пов'язані з духовною стороною людського праці, складають емпіричний досвід домашнього і ремісничої діяльності багатьох поколінь людей.
На цьому рівні пізнання вивчаються ті речі і їх відносини, способи їх зміни, з якими людина неминуче зіштовхується в повсякденному досвіді та на виробництві. Знання тут представляють собою ідеалізовану модель практичної взаємодії людини з речами макросвіту. Скажімо, математика оперувала з натуральним рядом чисел від 1 і далі. 1 позначається вертикальною рискою; набір предметів як система одиниць; потім з'являються особливі знаки для десятків, сотень, тисяч і т.д. Процедури з цифрами відтворювали процедури освіти сукупностей предметів у реальній практиці - одні предмети додавали до інших або от'едіняет від інших.
Цей найпростіший спосіб абстрагування предметних відносин відбивав їх стан в рамках готівкової практики, він обмежувався вже освоєної представниками цієї цивілізації частиною дійсності.
Наука і позанаукові форми освоєння світу та самопізнання людини.
Переваги і межі наукового пізнання світу і людини. Загальне і приватне, необхідне і випадкове, об'єктивне і суб'єктивне, особистісне і соціалізована у складі людського пізнання. Досягнення і небезпеки в історичному розвитку науки. Аксіологічні (етичні та ін) проблеми науково-технічного прогресу. Фатальні загрози природі, тілу і духу людини в епоху науково-технічної революції (зброя масового ураження; екологічна ситуація; хвороби ураганного розповсюдження; демографічні зрушення; вторгнення в геном).
Донаукове (буденне) пізнання світу: трудовий досвід, народна мудрість ("етнонаукі"), магія.
Позанаукові освоєння світу: міф, релігія, мистецтво, філософія.
Роль до-і позанаукового знання в становленні науки. Процедури спостереження, порівняння, вимірювання, угруповання, висування і перевірки гіпотез, умовиводи. Загальнолюдські механізми інтуїції. Перевага наукової раціональності над буденним розумом ("здоровим глуздом") і практичним розумом.
Віра в початковий і загальний порядок світу - передумова класичної науки. Божественний промисел і закон природи. Абсурдизм буддійської філософії - аналог посткласичної науки. Підпорядкування науки богослов'я в епоху Середньовіччя. Відділення науки від релігії в Новий час.
Конфлікти і діалог між представниками науки і позанаукового досвіду. Знеособленість наукових висновків, їх примусовий характер ("Платон мені друг, але істина дорожче").
Традиційні та архаїчні суспільства відрізняються в духовній сфері пануванням колективної традиції. Вона надзвичайно уповільнювала будь-які інновації. Так, перехід до нових матеріалів для виготовлення знарядь - від каменя до кістки, далі до міді, олова, заліза відбувався протягом тисячоліть. До кожного нового матеріалу спочатку досить довго застосовувалися прийоми, характерні для попереднього і тільки потім освоювалися адекватні для нього способи обробки. Політ думки був суворо обмежений ритуалом, звичаєм, авторитетом. Думка йшла за практикою.
1. Донаукове знання. Буденний досвід і ремісничий навик.
Друга точка зору відносить появу науки до найдавніших цивілізацій на Землі. Це насамперед такі цивілізації Сходу, як Єгипет, Вавилон і інші центри Месопотамії, Індія, Китай, а також інки, майя, ацтеки в Мезоамериці. У цих осередках зростання світової культури дійсно були накопичені значні знання з астрономії, медицині, будівельній техніці. Однак і тут перед нами не стільки наука в сучасному розумінні цього слова, скільки спеціалізований, який відділився від фізичного розумову працю. Можна назвати знання цього типу протонаучнимі, оскільки вони займали проміжне положення між практикою і справжньою наукою майбутнього.
Знання древніх жерців, магів, пророків, вождів зберігали суто прикладне призначення. Їх метою було зовсім не пояснення світу як такого, а рішення тих чи інших утилітарних завдань. Ці знання носили фрагментарний характер. Отримання цих знань розтягувалося на століття - їх досягали що називається навпомацки, шляхом багатьох спроб і помилок. Давні знання носили езотеричний характер - строго охоронялися від непосвячених у таємниці жерців і військових вождів. Способами пізнання виступали візуальне спостереження і міфологічна аналогія. Донаучний спосіб схематизації практики залишається при цьому в силі. Хіба що практика набувала більш спеціалізовані форми завдяки далеких подорожей, монументального будівництва, обслуговування пишного двору фараона, царя, жерців і т.п. представників правлячої еліти.
Деспотичні порядки на Сході, обожнювання правителя створювали духовний вакуум для розвитку думки. Вона наздогнала практику, пішла поруч з нею.
3. Рання наука Античності. Третя точка зору пов'язує появу науки з античної Грецією VII-IV ст. до н.е. Можна погодитися з тим, що тут наука почала своє формування. Елліни створили такий суспільно-політіческео пристрій - поліс, яке зробило можливим розвиток думки і практики до нових вершин.
Вирішальну роль у звільненні наукової думки зіграла філософія - "любов до мудрості". Перші філософи виходили з правильної ідеї безлічі можливих світів. Вони знову і знову моделювали природний космос, суспільний устрій, природу людини. Одні концепції витісняли інші, боролися за увагу співгромадян.
Чи не рецептурное опис правильного стандарту дії, а теоретичне пояснення якогось загального порядку.
Чи не диктаторський наказ, як треба чинити, а доказ правильного вибору, кращого вчинку з багатьох можливих варіантів.
Пошук нових знань, їх широке публічне обговорення спільнотою інтелектуалів, а не жорстка передача в готовому вигляді за традицією.
Самоцінність процесу пізнання, а не його готового результату. Культура постановки проблем, суперечки, логічної і фактичної аргументації. Думка стала випереджати практику.
Взяті для прикладу математичні символи починають розглядатися не просто як прообраз предметних сукупностей, якими оперують у практиці, а як відносно самостійні об'єкти науки - математики. У неї свої власні завдання - з'ясувати всі можливості "поведінки" цих символів, незалежно від того, чи відображають їх властивості спроможності сьогоднішньої практики. З раніше вивчених натуральних чисел будуються нові ідеальні об'єкти. Наприклад, застосовуючи операцію віднімання до пар (меншому і більшому) позитивних чисел, можна отримати негативні числа. А відкривши клас негативних чисел, математика піде далі. Вона поширить на них всі ті операції, які відкриті їй для позитивних. Вийде нова сторона математичної дійсності. А якщо застосувати операцію вилучення кореня до негативних числах, то з'явиться нова абстракція - "уявне число". І на цей клас ідеальних об'єктів у свою чергу поширяться ті операції, які застосовувалися до натуральних числах. Так в математиці застосовується загальнонаукових гіпотетико-дедуктивний метод - висування гіпотетичних моделей реальності та їх подальша перевірка досвідом.
Проте на стадії греко-римської античності наука ще далеко не повністю сформувала свої засади. До візуального спостереження їх учені додали логіку, але одержувані висновки ніяк не перевірялися експери-ним шляхом. Це позбавляло їх практичного застосування. Античне знання залишалося спекулятивним, відірваним від практики.
Перші відкриття античних математиків, астрономів, лікарів, географів, істориків були перемішані з помилками. Досить вказати не геоцентризм системи світобудови в Птолемея.
4. Четверта точка зору на час і місце остаточного оформлення зрілої науки сучасного типу - Новий час в Західній Європі (XVI-XVIII ст.). Орієнтовно від видання трактату Миколи Коперника "Про обертання небесних сфер" (1543) і до опублікування праці І. Ньютона "Математичні начала натуральної філософії" (1767).
Наукова революція Нового часу в Західній Європі. Найважливіші досягнення цього етапу - винахід дослідно-експериментального методу випробування природи та опис результатів пізнання на мові математики.
5. П'ята точка зору звертає увагу на суттєві зміни в характері наукового пізнання, що відбулися в XX ст. Некласична наука
обговорювалася в одній з попередніх лекцій, присвяченій зміні поняття матерії у зв'язку з квантовою теорією та іншими досягненнями сучасної фізики.
Постнекласична наука передбачається в новітніх філософсько-методологічних дослідженнях нових можливостей наукового пізнання. пов'язаних з біотехнологіями, включаючи біокомп'ютери; трансгенні експерименти; комплексну трансплантологію в медицині.
Чим же відрізняється науковий пошук від інших видів матеріальної і духовної діяльності людей? Це далеко не тривіальне запитання. Візьмемо медицину. Чи є медицина самостійною наукою? Або лікування тільки ремесло, в якому використовуються дані багатьох наук, переважно природних?
В античності медицина ставилася скоріше до розряду мистецтв (грец. techne, лат. Ars майстерність, ремесло, мистецтво), ніж наук (грец. eristeme, лат. Scientia достовірне, наукове (пізнання). Відомий афоризм "мистецтво довго, життя коротке" ( arslonga vita wrevis), належить Гіппократу Косской і відноситься спочатку до мистецтва лікування. За свідченням Клода Бернара, медицина не вважалася наукою аж до початку Х1Х століття. Однак і той же Гіппократ, І Гален, і Везалій, і Гарвей та ін її представники завжди без коливань зараховувалися до розряду вчених.
Яким же саме вимогам мало задовольняти наукове пізнання з моменту свого зародження і, особливо, в результаті остаточного становлення? Відповісти на це питання можна, якщо порівняти наукове пізнання з буденним. Ці два рівні людської свідомості розрізняються не тільки за часом свого виникнення, але і по самому змісту. Це видно в обох основних ракурсах розгляду пізнання як системи розвивається 1) знання і як 2) діяльності з отримання знання.
Виробництво знань на рівні повсякденного, життєвого досвіду не відокремлено від практичної діяльності людини. Знання при цьому виходять попутно з фізичним перетворенням об'єкта. Тому буденне пізнання не потребує професійної спеціальної підготовки, відмінною від основної професії людини. Столяр вивчає властивості деревних порід, обробляючи їх; мисливець повадки звірів, вистежуючи їх і т. п. Об'єктами пізнання при цьому служать знаряддя і предмети праці. Знання фіксуються, як правило, за допомогою природної мови, часто з домішкою професійного, станового жаргону арго.
Хоча такого роду стихійно-емпіричне пізнання не відокремлено від трудової діяльності, воно не зводиться до праці цілком, але становить його передумову і складову частину. Будучи тільки взаємопов'язаними, буденне пізнання і праця, однак, не тотожні. У них різні цілі і результати. Будь-яке знання лише відображає, духовно освоює об'єкт, а праця його матеріально перетворює.
Наукове пізнання звичайно не має справу безпосередньо з самими матеріальними об'єктами, як буденне. Сучасна наука в цілях все більш глибокого і багатостороннього відображення дійсності все ширше вдається до різного роду ідеалізації чуттєво-конкретних об'єктів, їх властивостей і відносин.
Так, формулювання будь-якого закону науки пов'язана з цілою серією допущень, пропозицій, які не тільки відповідають, але часто прямо суперечать безпосередньому спогляданню підлеглих цим законом явищ. Згаданий раніше Евклід при створенні своєї геометрії допускав, що відрізок, який би він не був величини, можна розділити навпіл. Класична математика заснована на припущенні, що можна перерахувати весь натуральний ряд чисел. Однак досвідченим шляхом ні те, ні інше недосяжно.
Ідеалізація в науці полягає також у побудові численних абстрактних об'єктів. Такі "точка", "пряма лінія", "коло" і т. п. в геометрії, "абсолютно тверде тіло" та ін у фізиці. За допомогою такого роду ідеальних конструкторів досліджуване явище береться в "чистому вигляді", у відверненні від якихось реальних, але суттєвих в даної пізнавальної ситуації сторін об'єкта. Це дозволяє виявити не менш реальні, але більш суттєві, закономірні властивості об'єктів, ніж ті, які здатний осягнути здоровий глузд.
Кафедра філософії
РЕФЕРАТ
з філософії на тему:
«Методологія дослідницької діяльності»
Виконав: Шульгіної
Антон, 2-БТ, 1 група
Перевірив: Немерено
Євген Миколайович
Курськ, 2009
План
1. Поняття науки та її соціальні функції. Особистість вченого і мотиви дослідницької діяльності.
2. Основні етапи становлення сучасної науки.
3. Відмінності наукового пізнання, його переваги і межі в порівнянні з іншими горизонтами пізнання. Медицина і фармація між наукою і практикою.
4. Визначення наукового методу і логічної форми знання.
5. Різноманіття і класифікація методів наукового дослідження.
Загальне поняття науки складається з декількох його варіантів - різних проекцій цього виключно складного, історично мінливого суспільного явища.
Вихідний погляд на природу науки похідний від більш широких категорій - таких, як інформація, знання, вивчення. Наука являє собою особливий тип отримання та систематизації знання певної якості. У неї свої способи вироблення і критерії прийнятності інформації про світ і людину. Ці відмінності перераховуються нижче, а поки відзначимо, що знання існує не тільки в науковій, але і в багатьох інших формах, які в свою чергу необхідні людям. У науки і у позанаукових варіантів пізнання різні завдання. З певних пір людство, принаймні його цивілізована частина, вже не можуть обходитися без науки, але її однієї для задоволення своїх духовних потреб людям завжди буде зовсім недостатньо. Тому не можна сказати, що наука - це вищий рівень пізнання. Головним для людини в різні моменти його життя стає таке знання, яке задовольняє тим чи іншим його потребам: або базовим, вітально-побутовим, або професійно-практичним, або духовним. У першому випадку не обійтися без прописів здорового глузду і висновків народної мудрості, у другому - трудових рецептів та інженерних технологій, у третьому - без релігії, мистецтва, філософії. У всіх позанаукових сферах пізнання знання служать тієї чи іншої справи, тієї чи іншої практиці. Наука ж проголошує самоцінність знання, істини.
Отже, наука - це пізнання заради самого знання. Такою вона виникає в історії культури, такою вона залишається і сьогодні, хоча можливості застосування наукових знань до практики весь час зростають, як і частка прикладних наукових досліджень в порівнянні з фундаментальними.
Далі, наука може бути розглянута як особливий вид діяльності, як ціла професія.
Мотивація діяльності вченого. Особистісні якості (етос) вченого: рівень інтелекту і відчуття його самоцінності, допитливість, скептицизм, честолюбство (віра в себе), контактність, смак до дискусій, вільний час, частка аскетизму. Образи вчених в літературі, кінематографі, образотворчому мистецтві. Типи діячів науки та аспекти їх взаємодії. Симпатії і антипатії між вченими. "Невидимий коледж".
Нарешті, наука являє собою цілий суспільний інститут, особливу соціальну організацію. У неї є свої органи управління і контролю, свої "генерали", "офіцери" і солдати ".
Функції науки в сучасному суспільстві:
· Світоглядна;
· Педагогічно-дидактична;
· Ідеологічна;
· Праксеологіческая.
Університетська та академічна наука. Джерела і форми фінансування. Вчені ступені та звання (західні та вітчизняні ранги).
Якщо простежити етапи становлення сучасної науки, краще розумієш її природу і роль в історії культури.
У залежності від того, який зміст вкладається в поняття "наука", як вона співвідноситься з іншими типами людського знання, є кілька точок зору з приводу того, де і коли виникає наука? При цьому розрізняються способи побудови знання і форми прогнозування результатів діяльності.
Перша точка зору ототожнює наукове пізнання з будь-якими правильними спостереженнями і рішеннями людей. Тим самим вік "науки" гранично удревляется - зводиться до періоду становлення людини і суспільства, їх відділення від природи, а географія "науки" робиться всесвітньої. Адже навіть представники традиційних суспільств - мисливці, рибалки, збирачі, землероби, скотарі - багато знають про природу, здатні виготовляти досить складні технічні конструкції. Так, вже мисливці на мамонтів вміли розгинати і обробляти їх бивні, отримуючи кістяні списи в кілька метрів завдовжки.
Точніше називати знання та вміння такого роду донауковими. До їх складу входять знання повсякденні (побутові) і практичні (ремісничі). У цілому донаукові знання пов'язані з духовною стороною людського праці, складають емпіричний досвід домашнього і ремісничої діяльності багатьох поколінь людей.
На цьому рівні пізнання вивчаються ті речі і їх відносини, способи їх зміни, з якими людина неминуче зіштовхується в повсякденному досвіді та на виробництві. Знання тут представляють собою ідеалізовану модель практичної взаємодії людини з речами макросвіту. Скажімо, математика оперувала з натуральним рядом чисел від 1 і далі. 1 позначається вертикальною рискою; набір предметів як система одиниць; потім з'являються особливі знаки для десятків, сотень, тисяч і т.д. Процедури з цифрами відтворювали процедури освіти сукупностей предметів у реальній практиці - одні предмети додавали до інших або от'едіняет від інших.
Цей найпростіший спосіб абстрагування предметних відносин відбивав їх стан в рамках готівкової практики, він обмежувався вже освоєної представниками цієї цивілізації частиною дійсності.
Наука і позанаукові форми освоєння світу та самопізнання людини.
Переваги і межі наукового пізнання світу і людини. Загальне і приватне, необхідне і випадкове, об'єктивне і суб'єктивне, особистісне і соціалізована у складі людського пізнання. Досягнення і небезпеки в історичному розвитку науки. Аксіологічні (етичні та ін) проблеми науково-технічного прогресу. Фатальні загрози природі, тілу і духу людини в епоху науково-технічної революції (зброя масового ураження; екологічна ситуація; хвороби ураганного розповсюдження; демографічні зрушення; вторгнення в геном).
Донаукове (буденне) пізнання світу: трудовий досвід, народна мудрість ("етнонаукі"), магія.
Позанаукові освоєння світу: міф, релігія, мистецтво, філософія.
Роль до-і позанаукового знання в становленні науки. Процедури спостереження, порівняння, вимірювання, угруповання, висування і перевірки гіпотез, умовиводи. Загальнолюдські механізми інтуїції. Перевага наукової раціональності над буденним розумом ("здоровим глуздом") і практичним розумом.
Віра в початковий і загальний порядок світу - передумова класичної науки. Божественний промисел і закон природи. Абсурдизм буддійської філософії - аналог посткласичної науки. Підпорядкування науки богослов'я в епоху Середньовіччя. Відділення науки від релігії в Новий час.
Конфлікти і діалог між представниками науки і позанаукового досвіду. Знеособленість наукових висновків, їх примусовий характер ("Платон мені друг, але істина дорожче").
Традиційні та архаїчні суспільства відрізняються в духовній сфері пануванням колективної традиції. Вона надзвичайно уповільнювала будь-які інновації. Так, перехід до нових матеріалів для виготовлення знарядь - від каменя до кістки, далі до міді, олова, заліза відбувався протягом тисячоліть. До кожного нового матеріалу спочатку досить довго застосовувалися прийоми, характерні для попереднього і тільки потім освоювалися адекватні для нього способи обробки. Політ думки був суворо обмежений ритуалом, звичаєм, авторитетом. Думка йшла за практикою.
1. Донаукове знання. Буденний досвід і ремісничий навик.
Друга точка зору відносить появу науки до найдавніших цивілізацій на Землі. Це насамперед такі цивілізації Сходу, як Єгипет, Вавилон і інші центри Месопотамії, Індія, Китай, а також інки, майя, ацтеки в Мезоамериці. У цих осередках зростання світової культури дійсно були накопичені значні знання з астрономії, медицині, будівельній техніці. Однак і тут перед нами не стільки наука в сучасному розумінні цього слова, скільки спеціалізований, який відділився від фізичного розумову працю. Можна назвати знання цього типу протонаучнимі, оскільки вони займали проміжне положення між практикою і справжньою наукою майбутнього.
Знання древніх жерців, магів, пророків, вождів зберігали суто прикладне призначення. Їх метою було зовсім не пояснення світу як такого, а рішення тих чи інших утилітарних завдань. Ці знання носили фрагментарний характер. Отримання цих знань розтягувалося на століття - їх досягали що називається навпомацки, шляхом багатьох спроб і помилок. Давні знання носили езотеричний характер - строго охоронялися від непосвячених у таємниці жерців і військових вождів. Способами пізнання виступали візуальне спостереження і міфологічна аналогія. Донаучний спосіб схематизації практики залишається при цьому в силі. Хіба що практика набувала більш спеціалізовані форми завдяки далеких подорожей, монументального будівництва, обслуговування пишного двору фараона, царя, жерців і т.п. представників правлячої еліти.
Деспотичні порядки на Сході, обожнювання правителя створювали духовний вакуум для розвитку думки. Вона наздогнала практику, пішла поруч з нею.
3. Рання наука Античності. Третя точка зору пов'язує появу науки з античної Грецією VII-IV ст. до н.е. Можна погодитися з тим, що тут наука почала своє формування. Елліни створили такий суспільно-політіческео пристрій - поліс, яке зробило можливим розвиток думки і практики до нових вершин.
Вирішальну роль у звільненні наукової думки зіграла філософія - "любов до мудрості". Перші філософи виходили з правильної ідеї безлічі можливих світів. Вони знову і знову моделювали природний космос, суспільний устрій, природу людини. Одні концепції витісняли інші, боролися за увагу співгромадян.
Чи не рецептурное опис правильного стандарту дії, а теоретичне пояснення якогось загального порядку.
Чи не диктаторський наказ, як треба чинити, а доказ правильного вибору, кращого вчинку з багатьох можливих варіантів.
Пошук нових знань, їх широке публічне обговорення спільнотою інтелектуалів, а не жорстка передача в готовому вигляді за традицією.
Самоцінність процесу пізнання, а не його готового результату. Культура постановки проблем, суперечки, логічної і фактичної аргументації. Думка стала випереджати практику.
Взяті для прикладу математичні символи починають розглядатися не просто як прообраз предметних сукупностей, якими оперують у практиці, а як відносно самостійні об'єкти науки - математики. У неї свої власні завдання - з'ясувати всі можливості "поведінки" цих символів, незалежно від того, чи відображають їх властивості спроможності сьогоднішньої практики. З раніше вивчених натуральних чисел будуються нові ідеальні об'єкти. Наприклад, застосовуючи операцію віднімання до пар (меншому і більшому) позитивних чисел, можна отримати негативні числа. А відкривши клас негативних чисел, математика піде далі. Вона поширить на них всі ті операції, які відкриті їй для позитивних. Вийде нова сторона математичної дійсності. А якщо застосувати операцію вилучення кореня до негативних числах, то з'явиться нова абстракція - "уявне число". І на цей клас ідеальних об'єктів у свою чергу поширяться ті операції, які застосовувалися до натуральних числах. Так в математиці застосовується загальнонаукових гіпотетико-дедуктивний метод - висування гіпотетичних моделей реальності та їх подальша перевірка досвідом.
Проте на стадії греко-римської античності наука ще далеко не повністю сформувала свої засади. До візуального спостереження їх учені додали логіку, але одержувані висновки ніяк не перевірялися експери-ним шляхом. Це позбавляло їх практичного застосування. Античне знання залишалося спекулятивним, відірваним від практики.
Перші відкриття античних математиків, астрономів, лікарів, географів, істориків були перемішані з помилками. Досить вказати не геоцентризм системи світобудови в Птолемея.
4. Четверта точка зору на час і місце остаточного оформлення зрілої науки сучасного типу - Новий час в Західній Європі (XVI-XVIII ст.). Орієнтовно від видання трактату Миколи Коперника "Про обертання небесних сфер" (1543) і до опублікування праці І. Ньютона "Математичні начала натуральної філософії" (1767).
Наукова революція Нового часу в Західній Європі. Найважливіші досягнення цього етапу - винахід дослідно-експериментального методу випробування природи та опис результатів пізнання на мові математики.
5. П'ята точка зору звертає увагу на суттєві зміни в характері наукового пізнання, що відбулися в XX ст. Некласична наука
обговорювалася в одній з попередніх лекцій, присвяченій зміні поняття матерії у зв'язку з квантовою теорією та іншими досягненнями сучасної фізики.
Постнекласична наука передбачається в новітніх філософсько-методологічних дослідженнях нових можливостей наукового пізнання. пов'язаних з біотехнологіями, включаючи біокомп'ютери; трансгенні експерименти; комплексну трансплантологію в медицині.
Чим же відрізняється науковий пошук від інших видів матеріальної і духовної діяльності людей? Це далеко не тривіальне запитання. Візьмемо медицину. Чи є медицина самостійною наукою? Або лікування тільки ремесло, в якому використовуються дані багатьох наук, переважно природних?
В античності медицина ставилася скоріше до розряду мистецтв (грец. techne, лат. Ars майстерність, ремесло, мистецтво), ніж наук (грец. eristeme, лат. Scientia достовірне, наукове (пізнання). Відомий афоризм "мистецтво довго, життя коротке" ( arslonga vita wrevis), належить Гіппократу Косской і відноситься спочатку до мистецтва лікування. За свідченням Клода Бернара, медицина не вважалася наукою аж до початку Х1Х століття. Однак і той же Гіппократ, І Гален, і Везалій, і Гарвей та ін її представники завжди без коливань зараховувалися до розряду вчених.
Яким же саме вимогам мало задовольняти наукове пізнання з моменту свого зародження і, особливо, в результаті остаточного становлення? Відповісти на це питання можна, якщо порівняти наукове пізнання з буденним. Ці два рівні людської свідомості розрізняються не тільки за часом свого виникнення, але і по самому змісту. Це видно в обох основних ракурсах розгляду пізнання як системи розвивається 1) знання і як 2) діяльності з отримання знання.
Виробництво знань на рівні повсякденного, життєвого досвіду не відокремлено від практичної діяльності людини. Знання при цьому виходять попутно з фізичним перетворенням об'єкта. Тому буденне пізнання не потребує професійної спеціальної підготовки, відмінною від основної професії людини. Столяр вивчає властивості деревних порід, обробляючи їх; мисливець повадки звірів, вистежуючи їх і т. п. Об'єктами пізнання при цьому служать знаряддя і предмети праці. Знання фіксуються, як правило, за допомогою природної мови, часто з домішкою професійного, станового жаргону арго.
Хоча такого роду стихійно-емпіричне пізнання не відокремлено від трудової діяльності, воно не зводиться до праці цілком, але становить його передумову і складову частину. Будучи тільки взаємопов'язаними, буденне пізнання і праця, однак, не тотожні. У них різні цілі і результати. Будь-яке знання лише відображає, духовно освоює об'єкт, а праця його матеріально перетворює.
Наукове пізнання звичайно не має справу безпосередньо з самими матеріальними об'єктами, як буденне. Сучасна наука в цілях все більш глибокого і багатостороннього відображення дійсності все ширше вдається до різного роду ідеалізації чуттєво-конкретних об'єктів, їх властивостей і відносин.
Так, формулювання будь-якого закону науки пов'язана з цілою серією допущень, пропозицій, які не тільки відповідають, але часто прямо суперечать безпосередньому спогляданню підлеглих цим законом явищ. Згаданий раніше Евклід при створенні своєї геометрії допускав, що відрізок, який би він не був величини, можна розділити навпіл. Класична математика заснована на припущенні, що можна перерахувати весь натуральний ряд чисел. Однак досвідченим шляхом ні те, ні інше недосяжно.
Ідеалізація в науці полягає також у побудові численних абстрактних об'єктів. Такі "точка", "пряма лінія", "коло" і т. п. в геометрії, "абсолютно тверде тіло" та ін у фізиці. За допомогою такого роду ідеальних конструкторів досліджуване явище береться в "чистому вигляді", у відверненні від якихось реальних, але суттєвих в даної пізнавальної ситуації сторін об'єкта. Це дозволяє виявити не менш реальні, але більш суттєві, закономірні властивості об'єктів, ніж ті, які здатний осягнути здоровий глузд.
Абстрактність сучасного наукового знання виражається і в його переважної наочності. Вчені зараз все частіше стикаються з принципово неспостережний об'єктами типу елементарних частинок у фізиці або гена в біології.
Далі. Наукове пізнання, на відміну від повсякденного, являє собою відносно самостійну форму суспільної діяльності, відмінну від безпосереднього матеріального виробництва. Духовне виробництво наукового знання становить привілей особливої професії вченого дослідника. Заняття наукою складають основний зміст їхнього життя, вимагають багаторічної спеціальної підготовки.
Засоби наукового пізнання (прилади, звукові системи, джерела знання і т.д.), навіть експериментальні, відрізняються за своїм функціональним призначенням від знарядь праці. Хоча з технічної оснащеності сучасні лабораторії нерідко перевершують інші заводи. Зокрема, багатозначність природної мови в рідкісних випадках задовольняє вчених. "Розмову" з об'єктами дослідження і один з одним вчені ведуть на різних штучних мовах зі строго фіксуються значенням і сенсом уживаних знаків. Такі математичні, хімічні та ін. знаки і формули, коди ЕОМ, латинська термінологія медицини та юриспруденції, спеціальні терміни інших наук.
На відміну від повсякденного, наукове пізнання здатне (і дуже часто) істотно випереджати практику, нерідко на цілі століття. Хоча будь-яка наука служить прямо або побічно практичним цілям, її не можна зводити лише до "злобі дня", утилітарною сьогочасної віддачі. Скажімо, більшість фізичних явищ оптичні, електричні, радіоактивні та ін вивчалися науково задовго до їх практичного використання в техніці, на виробництві. Буденне пізнання плететься в хвості практики, а наука прокладає для практики нові шляхи. Усвідомлюючи постійно зростаючу практичну значимість науки як продуктивної сили, не слід плутати короткозоро фундаментальні та прикладні наукові дослідження термін, що відокремлює відкриття від його практичного застосування, для різних областей науки змінюється в широких межах. Науці доводиться мати справу з такими сферами буття, які практиці нерідко ще тільки належить освоїти.
Щоправда, часто наука тільки пояснює і вдосконалить вже відкриті і використовувані стихійно-емпіричним шляхом, на практиці, закономірності. Люди розводили породистих тварин задовго до Дарвіна і Менделя; орієнтувалися по нічному небу і складали календарі набагато раніше відкриттів Коперника і Кеплера.
Однак результати буденного та наукового пізнання важко порівняти. Буденне знання більшою чи меншою мірою завжди перейнято помилкою, наприклад, національно-расовими забобонами, релігійно-магічними догмами і т.д. Повсякденний досвід грунтується на голому авторитеті громадської думки, уявної очевидності. Наукове ж знання раціонально, доводиться логічно, підтверджується не обмеженим досвідом індивіда, громади, покоління, але більш широким експериментальним шляхом.
Здоровий глузд фрагментарний і суперечливий. На будь-яку максиму життєвої мудрості знайдеться протилежна сентенція. Наука систематизована і уникає формально-логічних протиріч. Повсякденний досвід найчастіше "вловлює лише оманливу видимість речей", за словами К. Маркса. Наука прагне осягнути їх приховану сутність.
Наукове знання постійно розвивається, інтенсивно або інтенсивно. У науці немає ганебного слова, говорив академік Л.Д. Ландау, а є завжди передостаннє. Буденне знання оновлюється набагато у меншій мірі в порівнянні з науковим. Наука невпинно просувається вперед, перекреслюючи саму себе. Походження ж більшості прислів'їв і приказок, які живуть у мові нашого народу до цих пір, губиться в глибині століть.
Наука фактично інтернаціональна. Істина, говорив Б. Паскаль, не вимірюється меридіаном: "Те, що істинно по той бік Піренеїв, не повинно бути помилково по цей бік". Національної науки немає, зауважив А. П. Чехов, як немає національної таблиці множення. Разом з тим, можна говорити про національні школах в тій чи іншій галузі наукових досліджень і навіть про національних стилях рішення одних і тих же фізичних, хімічних. біологічних і т.д. проблем. Буденна свідомість в набагато більшій мірі пов'язане з національним складом культури і характеру, з особливостями психології окремих соціальних шарів.
Буденне пізнання в загальному обмежується життєвим досвідом окремої людини, його найближчого соціального оточення. Навіть масові структури життєвого досвіду ходячі думки, пануючі вдачі, прописні істини хоча і розділяються цілими соціальними групами, народами, але зазвичай трактуються дуже індивідуально, їм слідують від випадку до випадку.
Наукове пізнання носить суспільний, а не індивідуальний характер. Воно завжди колективно. Важко знайти велике відкриття або винахід, зроблений однією людиною. Так, закон збереження і перетворення енергії був встановлений за участю фізиків Джоуля (Англія) і Ленца (Росія), інженера Кольдінга (Данія), провізора Майера та військового лікаря за освітою Гельмгольца (Німеччина), а також інших учених з різних країн.
Не випадково знамениті Нобелівські премії з фізики, хімії, медицині все частіше присуджують не одному, а двом-трьом ученим відразу. Так, в 1945 р. Нобелівськими лауреатами стали першовідкривач пеніциліну А. Флемінг і його колеги Г. Флорн і Е. Чейн, які розробили технологію промислового отримання цього антибіотика.
Звичайно, для наукової праці далеко не завжди (хоча й усе частіше) обов'язково пряме об'єднання зусиль вчених у єдиний дослідницький колектив. Однак будь-який науковець волею-неволею входить у певне, історично склалося наукове співтовариство і, як правило, керується прийнятими в даному суспільстві стилем мислення, визнаними еталонами вирішення наукових проблем, обміном інформацією, критикою роботи своїх колег.
Отже, серед відмінних рис наукового пізнання першими йдуть об'єктивність, концептуальність, методичність, універсалізм, обгрунтованість, перевірюваність, динамізм, системність інформації, прийнятої вченими за істину. Перераховані розходження буденного та наукового пізнання все ж не є абсолютними. Ці відмінності не виключають моментів тотожності і взаємозв'язку науки і здорового глузду. Цей останній не є чимось перехідним, відмираючим. Сучасна наука наступає на буденне пізнання, але ніколи не витіснить його повністю. Буденне пізнання виступає необхідною умовою пізнання наукового.
Образи науки в громадській думці: сцієнтизм, наукофобія, науково-популярна література.
Наука, ідеологія, політика. Автономія науки в демократичних умовах; її профанація в умовах тоталітаризму й авторитаризму.
Дисциплінарне будова науки як цілого постійно ускладнюється.
Класифікація наук. Науки про матерію і науки про дух; науки про природу і науки про культуру; науки про ідеї і науки про практику. Природні, суспільні (соціальні та гуманітарні) і технічні дисципліни.
Фундаментальна та прикладна наука. Наука і технологія. Питання про прогностичної функції науки. Вивчення минулого, сьогодення і майбутнього (належного?).
Умовність рубрик науковедческой класифікації. Західна номенклатура галузей знання ("science" - "науки"; "humanities" - "гуманістики"; "ars" - "мистецтва"; "techne" - "техніки"; "lettres" - "словесності").
Вітчизняна матриця гілок знання (по відділеннях РАН та галузевим академіям, факультетам вищої школи).
Орієнтовна угруповання напрямків наукового пізнання.
Інтеллектуалістіка (математика, логіка, філософія, богослов'я) як вивчення чистих ідей і вправа метафізичного розуму. Часткове ототожнення суб'єкта та об'єкта.
Природничі науки (природознавство) як досвід розумового і приладового випробування природи як апріорної даності (фізика, хімія, біологія). "Алергія" на цінності та артефакти, відчуження суб'єкта та об'єкта.
Соціальне пізнання як об'єктивізована реконструкція явищ суспільного життя (економіка, історія, археологія, соціологія, ін.) Зближення суб'єкта та об'єкта, наростання діалогізму.
Гуманітарний дослідження і моделювання внутрішнього світу людини (психологія, лінгвістика) і його системи цінностей (етика, правознавство, політологія).
Культурологія як варіант синтезу соціального і гуманітарного знання.
Наука і паранаука. Загальне поняття паранауки. Угруповання паранаукових претензій. Причини появи і зростання популярності паранаукових захоплень. Користь і шкода від паранауки. Заходи самозахисту академічної громадськості від паранауки.
Паранаукові версії медицини і охорони здоров'я. Оцінка медичного окультизму. Знахар і лікар: спільне та особливе. Народна і офіційна медицина, їх історичне співвідношення.
Класифікація форм і методів наукового дослідження.
Методи і форми наукового пізнання різноманітні. Їх різноманіття обумовлюється якісним розмаїттям цілей і завдань наукової творчості з іншого. Щоб збагатити загальне уявлення про методи, зробити картину їх більш конкретною, слід систематизувати різноманіття методів, провести їх класифікацію.
Залежно від характеру досліджуваного об'єкта можуть бути утворені найрізноманітніші група методів: методи природничих наук, методи суспільних наук, методи наук про неживу природу, методи вивчення економіки суспільства, методи вивчення духовного життя суспільства і т. д.
Об'єктами наукового пізнання можуть бути як предмети актуально перебувають у полі сприйняття дослідника, так і предмети, яких в даний час немає; предмети, які були включені в минулий досвід людей або перебувають у стадії проектування. Наприклад, дослідження позаземної цивілізації, вивчення об'єктів ретроспективного та прогностичного пізнання. Залежно від характеру цих об'єктів всі методи можуть бути розділені на групу методів безпосереднього пізнання (спостереження, вимірювання і т. п.) і групу методів посереднього пізнання (екстраполяція, актуалістіческій метод, історичні метод, метод передбачення та ін.)
За сферою дії, широті застосовності всі методи можна розділити на дві категорії. Першу складуть суто спеціальні прийоми і методи, тісно пов'язані з характером досліджуваного предмета і застосовуються у вузькій області, наприклад, фізичні методи органічної хімії (калориметрія, кристаллохимический аналіз, рефрактометрія). Другу категорію методів складуть прийоми і способи дослідження, що застосовуються у всіх науках (спостереження, експеримент, гіпотеза і т. п.).
Область застосування загальних методів в порівнянні з частнонаучнимі багато ширше, але загальними їх назвати не можна. Вони використовуються не на всіх стадіях дослідної роботи, при вирішенні не всіх завдань науки, стосовно не до всіх об'єктів наукового пізнання. Але статистикою нічого робити там, де немає масових явищ, де в предметах немає індивідуальних відмінностей.
Загальні методи порівняно з частнонаучнимі менш пов'язані з окремим конкретним родом дослідної роботи, зберігають відому самостійність по відношенню до даного об'єкту. Вони обумовлені не стільки характером об'єкта, скільки особливостями пізнання, тому їх прийнято в науці називати ще філософськими або логічними методами.
Всі наукові методи мають певне пізнавальне значення, але виконують в пізнавальному процесі різні функції. Залежно від ролі, від місця в арсеналі методологічної озброєності пізнання, можна виділити групи методів емпіричного і теоретичного дослідження.
Завданням емпіричного рівня пізнання є кількісне накопичення знань (фактів, інформації), первинна систематизація знань (у формі таблиць, схем, графіків), часткове узагальнення спостережуваних фактів (у формі емпіричних законів). Відповідно до цієї задачі підбираються і методи: спостереження, порівняння, вимірювання, експеримент, опис, популярна індукція, класифікація.
Завданням теоретичного рівня є вже не просте рух пізнання, розширення його емпіричної основи, а розвиток науки, її прогрес, отримання якісно нових знань. На цьому рівні досягається вищий синтез знання у формі наукової терапії. До групи методів теоретичного дослідження ми відносимо всі способи пізнавальної діяльності, які забезпечують побудову і розробку наукової теорії: абстракцію, ідеалізацію, формалізацію, уявний експеримент, гіпотезу, дедукцію, використання наукових ідей і принципів.
Різниця між емпіричними методами і теоретичними відносно, так як емпіричне пізнання неможливе без теоретичного осмислення (без гіпотез і теорій) і, навпаки, теоретична побудова немислимо без опори на емпіричні дані. Виділяючи групи методів емпіричного та теоретичного дослідження, слід підкреслити, що методи цих груп використовуються лише переважно на певному рівні пізнання. Сказати "по суті" не означає сказати "цілком".
Кожен метод являє собою певну організацію пізнавального дії, завдяки якій і досягається позитивний результат дослідження. У структурному плані одні методи відрізняються від інших тим, що вони прості і однорідні, а інші, навпаки, складні і неоднорідні. Перші відрізняються ще тим, що вони оригінальні (в сенсі спочатку), другі, як правило, похідні від перших. Так, логічний аналіз як прийом пізнання простий, однорідний, складається ніби з одного і того ж матеріалу, а, наприклад, структура моделювання представлена різноякісні елементами. Моделювання включає до свого складу багато найрізноманітніших методів дослідження. Наприклад, метод наукового кіно дослідження використовує рентгеноскопію у поєднанні з електронно-оптичним перетворювачем і телебаченням. Специфічним у цьому методі є комплекс фізичних приладів та технічних винаходів. Але останні, взяті порізно, застосовуються і в інших областях пізнання: рентгеноструктурний аналіз в хімії і мінералогії, рентгенографія в медицині, електрична оптика різного роду мікроскопічних дослідженнях. Даючи загальну характеристику тієї чи іншої науки, зазвичай визначають її предмет і метод. Але ж оригінальних методів (таких, як експеримент, інформація) менше, ніж наук. Тоді як же виходить, що кожна наука має свій метод? Справа в тому, що будь-яка наука не користується якимось одним особливим методом. Не існує, наприклад, особливого географічного методу, як не існує методів хімічного медичного, астрономічного і т. д. Ні один з оригінальних методів не становить специфічної приналежності тільки однієї якої-небудь галузі знання. Наприклад, при дослідженні економічних відносин, за словами К. Маркса, не можуть бути використані ні мікроскоп, ні хімічні реактиви, а те й інше повинна замінити сила абстракції. Було б невірним розуміти це в сенсі, що методом політекономії є "сила абстракції". Сенс цього зауваження зводиться до того, що в економічній науці застосовуються переважно теоретичні методи, ніж емпіричні. А "сила абстракції" застосовується далеко за межами політекономії.
Інший приклад. Метод мічених атомів (ізотопних індикаторів) з'явився в хімії. Але абсолютно ясно, що його не можна прирівнювати до методу хімії як науки в цілому. До того ж використовується зараз не тільки в хімії, але й у біології, медицині, в сільськогосподарських дослідженнях. Будь-яка наука використовує в пізнанні цілу систему прийомів і способів дослідження. Цю сукупність розумових форм і називають (в розширювальному сенсі) її методом.
Література
1. Дзюн Т. Теорія науки. М., 1983.
2. Кіссель М.А. Християнська метафізика як фактор становлення і прогресу науки Нового часу / / Філософсько-релігійні витоки науки / Відп. ред. П.П. Гайденко. М., 1997.
3. Косарєва Л.М. Народження науки Нового часу з духу культури. М., 1997.
4. Мах Е. Пізнання і оману. Нариси з психології дослідження. М., 2003.
5. Наука: можливості та межі / Відп. ред. Е.А. Мамчур. М., 2003.
6. Подкоритов Г.А. Про природу наукового методу. М., 1987.
7. Поппер К.Р. Логіка і зростання наукового знання. М., 1987.
8. Сойфер В.М. Влада і наука. Розгром комуністами генетики в СРСР. 4-е вид. М., 2002.
9. Стьопін В.С. Філософська антропологія та філософія науки. М., 1992.
10. Швирьов В.С. Наукове пізнання як діяльність. М., 1984.
11. Швирьов В.С. Аналіз наукового пізнання: основне напрями, форми, проблеми. М., 1988.
12. Етика і відповідальність науки / / Людина. 2000. № 5.
13. Юдін Б.Г. Про можливість етичного виміру науки / / Людина. 2000. № 5.
Далі. Наукове пізнання, на відміну від повсякденного, являє собою відносно самостійну форму суспільної діяльності, відмінну від безпосереднього матеріального виробництва. Духовне виробництво наукового знання становить привілей особливої професії вченого дослідника. Заняття наукою складають основний зміст їхнього життя, вимагають багаторічної спеціальної підготовки.
Засоби наукового пізнання (прилади, звукові системи, джерела знання і т.д.), навіть експериментальні, відрізняються за своїм функціональним призначенням від знарядь праці. Хоча з технічної оснащеності сучасні лабораторії нерідко перевершують інші заводи. Зокрема, багатозначність природної мови в рідкісних випадках задовольняє вчених. "Розмову" з об'єктами дослідження і один з одним вчені ведуть на різних штучних мовах зі строго фіксуються значенням і сенсом уживаних знаків. Такі математичні, хімічні та ін. знаки і формули, коди ЕОМ, латинська термінологія медицини та юриспруденції, спеціальні терміни інших наук.
На відміну від повсякденного, наукове пізнання здатне (і дуже часто) істотно випереджати практику, нерідко на цілі століття. Хоча будь-яка наука служить прямо або побічно практичним цілям, її не можна зводити лише до "злобі дня", утилітарною сьогочасної віддачі. Скажімо, більшість фізичних явищ оптичні, електричні, радіоактивні та ін вивчалися науково задовго до їх практичного використання в техніці, на виробництві. Буденне пізнання плететься в хвості практики, а наука прокладає для практики нові шляхи. Усвідомлюючи постійно зростаючу практичну значимість науки як продуктивної сили, не слід плутати короткозоро фундаментальні та прикладні наукові дослідження термін, що відокремлює відкриття від його практичного застосування, для різних областей науки змінюється в широких межах. Науці доводиться мати справу з такими сферами буття, які практиці нерідко ще тільки належить освоїти.
Щоправда, часто наука тільки пояснює і вдосконалить вже відкриті і використовувані стихійно-емпіричним шляхом, на практиці, закономірності. Люди розводили породистих тварин задовго до Дарвіна і Менделя; орієнтувалися по нічному небу і складали календарі набагато раніше відкриттів Коперника і Кеплера.
Однак результати буденного та наукового пізнання важко порівняти. Буденне знання більшою чи меншою мірою завжди перейнято помилкою, наприклад, національно-расовими забобонами, релігійно-магічними догмами і т.д. Повсякденний досвід грунтується на голому авторитеті громадської думки, уявної очевидності. Наукове ж знання раціонально, доводиться логічно, підтверджується не обмеженим досвідом індивіда, громади, покоління, але більш широким експериментальним шляхом.
Здоровий глузд фрагментарний і суперечливий. На будь-яку максиму життєвої мудрості знайдеться протилежна сентенція. Наука систематизована і уникає формально-логічних протиріч. Повсякденний досвід найчастіше "вловлює лише оманливу видимість речей", за словами К. Маркса. Наука прагне осягнути їх приховану сутність.
Наукове знання постійно розвивається, інтенсивно або інтенсивно. У науці немає ганебного слова, говорив академік Л.Д. Ландау, а є завжди передостаннє. Буденне знання оновлюється набагато у меншій мірі в порівнянні з науковим. Наука невпинно просувається вперед, перекреслюючи саму себе. Походження ж більшості прислів'їв і приказок, які живуть у мові нашого народу до цих пір, губиться в глибині століть.
Наука фактично інтернаціональна. Істина, говорив Б. Паскаль, не вимірюється меридіаном: "Те, що істинно по той бік Піренеїв, не повинно бути помилково по цей бік". Національної науки немає, зауважив А. П. Чехов, як немає національної таблиці множення. Разом з тим, можна говорити про національні школах в тій чи іншій галузі наукових досліджень і навіть про національних стилях рішення одних і тих же фізичних, хімічних. біологічних і т.д. проблем. Буденна свідомість в набагато більшій мірі пов'язане з національним складом культури і характеру, з особливостями психології окремих соціальних шарів.
Буденне пізнання в загальному обмежується життєвим досвідом окремої людини, його найближчого соціального оточення. Навіть масові структури життєвого досвіду ходячі думки, пануючі вдачі, прописні істини хоча і розділяються цілими соціальними групами, народами, але зазвичай трактуються дуже індивідуально, їм слідують від випадку до випадку.
Наукове пізнання носить суспільний, а не індивідуальний характер. Воно завжди колективно. Важко знайти велике відкриття або винахід, зроблений однією людиною. Так, закон збереження і перетворення енергії був встановлений за участю фізиків Джоуля (Англія) і Ленца (Росія), інженера Кольдінга (Данія), провізора Майера та військового лікаря за освітою Гельмгольца (Німеччина), а також інших учених з різних країн.
Не випадково знамениті Нобелівські премії з фізики, хімії, медицині все частіше присуджують не одному, а двом-трьом ученим відразу. Так, в 1945 р. Нобелівськими лауреатами стали першовідкривач пеніциліну А. Флемінг і його колеги Г. Флорн і Е. Чейн, які розробили технологію промислового отримання цього антибіотика.
Звичайно, для наукової праці далеко не завжди (хоча й усе частіше) обов'язково пряме об'єднання зусиль вчених у єдиний дослідницький колектив. Однак будь-який науковець волею-неволею входить у певне, історично склалося наукове співтовариство і, як правило, керується прийнятими в даному суспільстві стилем мислення, визнаними еталонами вирішення наукових проблем, обміном інформацією, критикою роботи своїх колег.
Отже, серед відмінних рис наукового пізнання першими йдуть об'єктивність, концептуальність, методичність, універсалізм, обгрунтованість, перевірюваність, динамізм, системність інформації, прийнятої вченими за істину. Перераховані розходження буденного та наукового пізнання все ж не є абсолютними. Ці відмінності не виключають моментів тотожності і взаємозв'язку науки і здорового глузду. Цей останній не є чимось перехідним, відмираючим. Сучасна наука наступає на буденне пізнання, але ніколи не витіснить його повністю. Буденне пізнання виступає необхідною умовою пізнання наукового.
Образи науки в громадській думці: сцієнтизм, наукофобія, науково-популярна література.
Наука, ідеологія, політика. Автономія науки в демократичних умовах; її профанація в умовах тоталітаризму й авторитаризму.
Дисциплінарне будова науки як цілого постійно ускладнюється.
Класифікація наук. Науки про матерію і науки про дух; науки про природу і науки про культуру; науки про ідеї і науки про практику. Природні, суспільні (соціальні та гуманітарні) і технічні дисципліни.
Фундаментальна та прикладна наука. Наука і технологія. Питання про прогностичної функції науки. Вивчення минулого, сьогодення і майбутнього (належного?).
Умовність рубрик науковедческой класифікації. Західна номенклатура галузей знання ("science" - "науки"; "humanities" - "гуманістики"; "ars" - "мистецтва"; "techne" - "техніки"; "lettres" - "словесності").
Вітчизняна матриця гілок знання (по відділеннях РАН та галузевим академіям, факультетам вищої школи).
Орієнтовна угруповання напрямків наукового пізнання.
Інтеллектуалістіка (математика, логіка, філософія, богослов'я) як вивчення чистих ідей і вправа метафізичного розуму. Часткове ототожнення суб'єкта та об'єкта.
Природничі науки (природознавство) як досвід розумового і приладового випробування природи як апріорної даності (фізика, хімія, біологія). "Алергія" на цінності та артефакти, відчуження суб'єкта та об'єкта.
Соціальне пізнання як об'єктивізована реконструкція явищ суспільного життя (економіка, історія, археологія, соціологія, ін.) Зближення суб'єкта та об'єкта, наростання діалогізму.
Гуманітарний дослідження і моделювання внутрішнього світу людини (психологія, лінгвістика) і його системи цінностей (етика, правознавство, політологія).
Культурологія як варіант синтезу соціального і гуманітарного знання.
Наука і паранаука. Загальне поняття паранауки. Угруповання паранаукових претензій. Причини появи і зростання популярності паранаукових захоплень. Користь і шкода від паранауки. Заходи самозахисту академічної громадськості від паранауки.
Паранаукові версії медицини і охорони здоров'я. Оцінка медичного окультизму. Знахар і лікар: спільне та особливе. Народна і офіційна медицина, їх історичне співвідношення.
Класифікація форм і методів наукового дослідження.
Методи і форми наукового пізнання різноманітні. Їх різноманіття обумовлюється якісним розмаїттям цілей і завдань наукової творчості з іншого. Щоб збагатити загальне уявлення про методи, зробити картину їх більш конкретною, слід систематизувати різноманіття методів, провести їх класифікацію.
Залежно від характеру досліджуваного об'єкта можуть бути утворені найрізноманітніші група методів: методи природничих наук, методи суспільних наук, методи наук про неживу природу, методи вивчення економіки суспільства, методи вивчення духовного життя суспільства і т. д.
Об'єктами наукового пізнання можуть бути як предмети актуально перебувають у полі сприйняття дослідника, так і предмети, яких в даний час немає; предмети, які були включені в минулий досвід людей або перебувають у стадії проектування. Наприклад, дослідження позаземної цивілізації, вивчення об'єктів ретроспективного та прогностичного пізнання. Залежно від характеру цих об'єктів всі методи можуть бути розділені на групу методів безпосереднього пізнання (спостереження, вимірювання і т. п.) і групу методів посереднього пізнання (екстраполяція, актуалістіческій метод, історичні метод, метод передбачення та ін.)
За сферою дії, широті застосовності всі методи можна розділити на дві категорії. Першу складуть суто спеціальні прийоми і методи, тісно пов'язані з характером досліджуваного предмета і застосовуються у вузькій області, наприклад, фізичні методи органічної хімії (калориметрія, кристаллохимический аналіз, рефрактометрія). Другу категорію методів складуть прийоми і способи дослідження, що застосовуються у всіх науках (спостереження, експеримент, гіпотеза і т. п.).
Область застосування загальних методів в порівнянні з частнонаучнимі багато ширше, але загальними їх назвати не можна. Вони використовуються не на всіх стадіях дослідної роботи, при вирішенні не всіх завдань науки, стосовно не до всіх об'єктів наукового пізнання. Але статистикою нічого робити там, де немає масових явищ, де в предметах немає індивідуальних відмінностей.
Загальні методи порівняно з частнонаучнимі менш пов'язані з окремим конкретним родом дослідної роботи, зберігають відому самостійність по відношенню до даного об'єкту. Вони обумовлені не стільки характером об'єкта, скільки особливостями пізнання, тому їх прийнято в науці називати ще філософськими або логічними методами.
Всі наукові методи мають певне пізнавальне значення, але виконують в пізнавальному процесі різні функції. Залежно від ролі, від місця в арсеналі методологічної озброєності пізнання, можна виділити групи методів емпіричного і теоретичного дослідження.
Завданням емпіричного рівня пізнання є кількісне накопичення знань (фактів, інформації), первинна систематизація знань (у формі таблиць, схем, графіків), часткове узагальнення спостережуваних фактів (у формі емпіричних законів). Відповідно до цієї задачі підбираються і методи: спостереження, порівняння, вимірювання, експеримент, опис, популярна індукція, класифікація.
Завданням теоретичного рівня є вже не просте рух пізнання, розширення його емпіричної основи, а розвиток науки, її прогрес, отримання якісно нових знань. На цьому рівні досягається вищий синтез знання у формі наукової терапії. До групи методів теоретичного дослідження ми відносимо всі способи пізнавальної діяльності, які забезпечують побудову і розробку наукової теорії: абстракцію, ідеалізацію, формалізацію, уявний експеримент, гіпотезу, дедукцію, використання наукових ідей і принципів.
Різниця між емпіричними методами і теоретичними відносно, так як емпіричне пізнання неможливе без теоретичного осмислення (без гіпотез і теорій) і, навпаки, теоретична побудова немислимо без опори на емпіричні дані. Виділяючи групи методів емпіричного та теоретичного дослідження, слід підкреслити, що методи цих груп використовуються лише переважно на певному рівні пізнання. Сказати "по суті" не означає сказати "цілком".
Кожен метод являє собою певну організацію пізнавального дії, завдяки якій і досягається позитивний результат дослідження. У структурному плані одні методи відрізняються від інших тим, що вони прості і однорідні, а інші, навпаки, складні і неоднорідні. Перші відрізняються ще тим, що вони оригінальні (в сенсі спочатку), другі, як правило, похідні від перших. Так, логічний аналіз як прийом пізнання простий, однорідний, складається ніби з одного і того ж матеріалу, а, наприклад, структура моделювання представлена різноякісні елементами. Моделювання включає до свого складу багато найрізноманітніших методів дослідження. Наприклад, метод наукового кіно дослідження використовує рентгеноскопію у поєднанні з електронно-оптичним перетворювачем і телебаченням. Специфічним у цьому методі є комплекс фізичних приладів та технічних винаходів. Але останні, взяті порізно, застосовуються і в інших областях пізнання: рентгеноструктурний аналіз в хімії і мінералогії, рентгенографія в медицині, електрична оптика різного роду мікроскопічних дослідженнях. Даючи загальну характеристику тієї чи іншої науки, зазвичай визначають її предмет і метод. Але ж оригінальних методів (таких, як експеримент, інформація) менше, ніж наук. Тоді як же виходить, що кожна наука має свій метод? Справа в тому, що будь-яка наука не користується якимось одним особливим методом. Не існує, наприклад, особливого географічного методу, як не існує методів хімічного медичного, астрономічного і т. д. Ні один з оригінальних методів не становить специфічної приналежності тільки однієї якої-небудь галузі знання. Наприклад, при дослідженні економічних відносин, за словами К. Маркса, не можуть бути використані ні мікроскоп, ні хімічні реактиви, а те й інше повинна замінити сила абстракції. Було б невірним розуміти це в сенсі, що методом політекономії є "сила абстракції". Сенс цього зауваження зводиться до того, що в економічній науці застосовуються переважно теоретичні методи, ніж емпіричні. А "сила абстракції" застосовується далеко за межами політекономії.
Інший приклад. Метод мічених атомів (ізотопних індикаторів) з'явився в хімії. Але абсолютно ясно, що його не можна прирівнювати до методу хімії як науки в цілому. До того ж використовується зараз не тільки в хімії, але й у біології, медицині, в сільськогосподарських дослідженнях. Будь-яка наука використовує в пізнанні цілу систему прийомів і способів дослідження. Цю сукупність розумових форм і називають (в розширювальному сенсі) її методом.
Література
1. Дзюн Т. Теорія науки. М., 1983.
2. Кіссель М.А. Християнська метафізика як фактор становлення і прогресу науки Нового часу / / Філософсько-релігійні витоки науки / Відп. ред. П.П. Гайденко. М., 1997.
3. Косарєва Л.М. Народження науки Нового часу з духу культури. М., 1997.
4. Мах Е. Пізнання і оману. Нариси з психології дослідження. М., 2003.
5. Наука: можливості та межі / Відп. ред. Е.А. Мамчур. М., 2003.
6. Подкоритов Г.А. Про природу наукового методу. М., 1987.
7. Поппер К.Р. Логіка і зростання наукового знання. М., 1987.
8. Сойфер В.М. Влада і наука. Розгром комуністами генетики в СРСР. 4-е вид. М., 2002.
9. Стьопін В.С. Філософська антропологія та філософія науки. М., 1992.
10. Швирьов В.С. Наукове пізнання як діяльність. М., 1984.
11. Швирьов В.С. Аналіз наукового пізнання: основне напрями, форми, проблеми. М., 1988.
12. Етика і відповідальність науки / / Людина. 2000. № 5.
13. Юдін Б.Г. Про можливість етичного виміру науки / / Людина. 2000. № 5.