Методологічні проблеми економічної науки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ТАВРІЙСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ім. В.І. ВЕРНАДСЬКОГО
Економічний факультет
Кафедра фінансів
Заочне відділення
Реферат
з дисципліни: «Методи наукових досліджень»
Тема: «Методологічні проблеми економічної науки»
Сімферополь, 2009 р.

Зміст
1. Поняття методології в науці та практиці
2. Напрямки економічного пізнання
3. Еволюція поглядів на предмет економічної науки
4. Економічна наука, її предмет і методологія (дискурс сучасних вчених)
Список використаних джерел

1. П онятіе методології в науці та практиці
У наукових і практичних дослідженнях можна виділити наступні судження про предмет методологи.
«Методологія (від« метод »і« логія ») - вчення про структуру, логічну організацію, методи та засоби діяльності».
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Сутність поняття «методологія»
Вчення про структуру
Вчення про логічної організації
Вчення про методи
Вчення про засоби діяльності

Рис. 1 - Сутність поняття «методологія»
У сучасній літературі такі визначення методології.
«Методологія - система принципів і способів організації та побудови теоретичної і практичної діяльності, а також вчення про цю систему» ​​[254].
У філософському словнику 1972 видання читаємо: «Методологія - 1) сукупність прийомів дослідження, що застосовуються в якій-небудь науці; 2) вчення про метод пізнання і перетворення світу»
Проаналізуємо що склалися в літературі підходи.
1. Методологія взагалі довгий час розглядалася дослівно лише як вчення про методи діяльності (метод і «логос» - вчення). Подібне розуміння методології обмежувало її предмет аналізом методів (починаючи з Р. Декарта). Склалася класична для того часу психологічна схема діяльності: мета - мотив - спосіб - результат. Мета задавалася людині як би «ззовні» - учневі у школі вчителем, робітникові на заводі начальником і т.д.; мотив або «нав'язувався» людині також ззовні, або він його повинен був сам собі сформувати (наприклад, мотив - заробити гроші, щоб прогодувати себе і свою сім'ю). І, таким чином, для більшої частини людей для вільного прояву своїх сил, для творчості залишався тільки один спосіб: синонім - метод. Звідси й існувало вузьке розуміння методології.
Таке вузьке трактування методології зустрічається й донині: «Поняття" методологія "має два основних значення: система визначених способів і прийомів, застосовуваних у тій або іншій сфері діяльності (в науці, політиці, мистецтві і т.п.); вчення про цю систему, загальна теорія методу, теорія в дії ».
2. Традиційно склалося уявлення, що методологія практично цілком відноситься до науки, до наукової діяльності. Але наукова діяльність є лише одним зі специфічних видів людської діяльності, разом з мистецтвом, релігією і філософією. Всі інші професійні види діяльності людини відносяться до практичної діяльності. На всі ці види діяльності також має поширюватися поняття методології, в тому числі поняття методології практичної діяльності, методології художньої діяльності тощо.
3. У гуманітарних, у суспільних науках, а в більш загальному вигляді - в науках слабкою версії в силу недостатнього рівня розвитку їх теоретичного апарату склалася тенденція відносити до методології всі теоретичні побудови, що знаходяться на вищому ступені абстракції, ніж найбільш поширені, усталені узагальнення. Наприклад, В.І. Загвязінскій так визначає методологію педагогіки: «Методологія педагогіки - це вчення про педагогічному знанні і про процес його добування, тобто педагогічному пізнанні".
Подібні підходи до визначення методології досить типові. Г.І. Рузавін пише: «Головна мета методології науки - вивчення тих методів, засобів і прийомів, за допомогою яких набувається і обгрунтовується нове знання в науці. Але, крім цієї основної задачі, методологія вивчає також структуру наукового знання взагалі, місце і роль в ньому різних форм пізнання та методи аналізу і побудови різних систем наукового знання ». Наявність спілок «і», слів «а також», «крім того» зайвий раз говорить про багатозначність, невизначеності, розпливчастості предмета методології в даному визначенні.
Інший варіант роздвоєння предмета методології, теж часто зустрічається - це спроби поєднати в предметі методології свідомість і діяльність. «Методологія є дисципліною про загальні принципи і формах організації мислення і діяльності». «Методологія - тип раціонально-рефлексивного свідомості, спрямований на вивчення, вдосконалення та конструювання методів ... в різних сферах духовної і практичної діяльності». «У сфері загальної методології методолог вивчає і конституює« закони »мислення і діяльності як такі ...».
Крім того, у фізико-математичних, в технічних науках широко поширилося зовсім вже спрощене трактування поняття «методологія» - під методологією стали розуміти або лише загальний підхід до вирішення завдань того чи іншого класу, або плутати методологію з методикою - Послідовністю дій по досягненню необхідного результату.
4. Деякі автори розділили методологію на два типи: дескриптивну (описову) методологію - про структуру наукового знання, закономірності наукового пізнання тощо; і нормативну (прескриптивний) методологію - прямо спрямовану на регуляцію діяльності і являє собою рекомендації і правила здійснення наукової діяльності [ 110, 272 і др.]. Але такий поділ знову ж таки веде до роздвоєння, неоднозначності предмета методології. У даному випадку слід було б говорити про двох різних функціях - описової та нормативної одного вчення-методології.
5. Для появи такої невизначеності та багатозначності предмета методології були свої "ідеологічні" причини. У 60-ті - 70-ті роки минулого століття вважалося, що вся методологія укладена в марксистсько-ленінському вченні, і будь-які розмови про яку-небудь ще «методології» шкідливі і небезпечні. Методологію науки в той час розділили на чотири поверхи (рис.2).
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Основні підходи в методології
Філософський
Загально
Конкретно-науковий
Технологічний

Рис. 2 - Основні підходи в методології
Представлене на рис. поділ методології було визнано практично всіма методологами і не піддавалося сумніву. Але такий розподіл призвело до того, що вчені повинні були займатися методологією або використовувати її у своїх дослідженнях лише на якомусь певному «поверсі» - порізно. А єдина картина? А єдина методологія? І ця плутанина в методології має місце до цих пір. Доводиться констатувати, що при всьому великому обсязі накопичених корисних матеріалів, в ній склалася парадоксальна ситуація: з одного боку, багатозначність її предмета, з іншого боку - його звужене.
6. В останні десятиліття, в першу чергу завдяки роботам та просвітницької діяльності Г.П. Щедровицького, стали формуватися групи фахівців, які називають себе «методологами» а своє науковий напрям «системомыследеятельностной» методологією. Паралельно з цим у пресі стали з'являтися публікації вчених, присвячені аналізу та науковому обгрунтуванню інноваційної діяльності - в освіті, в інженерній справі, в економіці і т.д.
Має місце следующуа «схема методології» (мал.3).
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Загальна схема методології
З позицій характеристики діяльності
особливості
принципи
умови
норми діяльності
За логічній структурі діяльності:
суб'єкт
об'єкт,. предмет,
форми, засоби,
методи
результат діяльності
По тимчасовій структурі діяльності
фази, стадії,
етапи діяльності.

Рис. 3 - Загальна схема методології
Розглядаючи методологію як вчення про організацію діяльності, слідуючи за Г.П. Щедровицький, можна виділити наступні три підстави сучасної методології:
1. Філософсько-психологічна теорія діяльності
2. Системний аналіз (системотехніка) - вчення про систему методів дослідження або проектування складних систем, пошуку, планування та реалізації змін, призначених для ліквідації проблем
3. Наукознавство, теорія науки. У першу чергу, до методології мають відношення такі розділи наукознавства, як гносеологія (теорія пізнання) і семіотика (наука про знаки)
Виділений Г.П. Щедровицький кортеж охоплює лише пізнавальну та перетворювальну діяльність, частково ціннісно-орієнтовну. Але при цьому залишаться як би «за бортом» естетична діяльність і комунікативна діяльність. Тому необхідні ще дві підстави методології: етика діяльності та естетика діяльності.
2. Напрямки економічного пізнання
Розглянемо напрями економічного пізнання такими, якими вони склалися на сьогоднішній день, визначивши їхню головну суть і особливості методології.
Неокласичний синтез. Неокласичний синтез являє собою подальший розвиток і разом з тим в деякому роді "примирення" підходів до аналізу економічних процесів. Якщо, приміром, Кейнс досить критично оцінював здатність цін гнучко реагувати на зміни ринкової кон'юнктури, то представники неокласичного синтезу прагнули "реабілітувати» ціни, доводячи, що вони сприяють оптимальному розподілу і найбільш повного використання ресурсів. Розглядаючи проблему зайнятості, прихильники "змішаної" системи висловлюють незгоду з "неповною зайнятістю", висунутої Кейнсом. У той же час коригуються погляди супротивників Кейнса. Основна ідея "синтезу" полягає в тому, щоб розробити більш загальну економічну теорію, яка відображатиме зміни в господарському механізмі, результати пізніших досліджень і все позитивне, що міститься в роботах попередників.
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Особливості неокласичного синтезу
Розширення та поглиблення тематики досліджень.
Розвиток загальноприйнятої теорії, створення систем, які об'єднують, узгоджувальних різні точки зору
Широке використання математики як інструмент економічного аналізу
Уточнення старих та розробка нових проблем відповідно до змін, що відбуваються в індустріальній основі і механізмі ринкової економіки

Рис. 4 - Особливості неокласичного синтезу
Найбільш відомими представниками неокласичного синтезу є американський економіст Пол Самуельсон (нар. 1915), американський економіст російського походження Василь Леонтьєв (нар. 1906), англійський вчений Джон Хікс (1904-1989).
Деякі автори вважають умовним сам термін "неокласичний синтез". Виражається незгода з позиціями і трактуванням провідних теоретиків. В основному критика зводиться до двох моментів. По-перше, теоретиків неокласичного синтезу дорікають у невиправданому звуженні кола розглянутих проблем. Будучи активними прихильниками математизації економічної науки, вони цікавляться в першу чергу і головним чином тими питаннями, які піддаються форматизації, можуть бути виражені за допомогою формул і рівнянь. А те, що виходить за межі строгих кількісних оцінок, наприклад, уточнення цілей суспільного розвитку, шляхи досягнення національної злагоди, опиняється за межами чистої теорії. При цьому істотно, що увага часто концентрується на другорядних питаннях, на розгляді приватних змін і побічних процесів. Корінні, принципові, структурні зміни виявляються забутими економістами неокласичної школи. Ввесьма важливі процеси, глибинні взаємозв'язки, довгострокові тенденції залишаються долею представників неортодоксальної економіки.
Сучасне кейнсіанство. Сучасне кейнсіанство виступає у вигляді декількох течій (мал. 5).
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Сучасне кейнсіанство
Посткейнсианство
(Кембридж)
Неокейнсіанство
(США)

Рис. 5 - Базові напрямки сучасного кейнсіанства
Ще в 60-70-х роках на арені економічної думки з'явилося таке велике напрямок, як посткейнсианство. Історично воно склалося зі злиття двох потоків. З одного боку, це було англійське ліве кейнсіанство, центр якого знаходився в Кембриджі, де тривалий жила і працювала лідер цієї течії-Дж. Робінсон. З іншого боку, діяльність таких економістів у США, як Ф. Клаудер, А. Леонхуфвуд, Х. Мінскі та інших. Кейнсіанців і їх критиків розділяє питання про стабільність економічної системи.
Прихильники сучасного кейнсіанства виходять з того, що в капіталістичному господарстві існують стійкі причини, здатні викликати хворобливі відхилення від стабільності зростання і повного використання ресурсів, а тому необхідно втручання держави для їх коригування. Сучасне кейнсіанство вже не можна назвати макроекономічною теорією ефективного попиту. Акценти зміщені на інші галузі аналізу, пов'язані в першу чергу з функціонуванням ринків-капіталів, товарів і праці. Основна увага приділяється аналізу проблем, що породжуються активним впливом фінансової сфери на хід реального виробництва.
Наступною найважливішою проблемою, розробкою якої зайнято сучасне кейнсіанство, є розвиток теорії ціноутворення як нової основи макроекономіки. Мета цієї теорії - показати особливості ціноутворення в реальних умовах сучасного капіталізму, коли переважання великих фірм здатних в певних межах регулювати ціни та обсяги виробництва, поєднується з пануванням сильних профспілок і колективними договорами про заробітну плату, коли в процеси ціноутворення втручається держава, тобто в умовах існування регульованих ринків товарів і робочої сили. У підсумку фірми реагують на зміну ситуації на ринках коливаннями обсягів виробництва, результатом яких і є тривалі відхилення від стану рівноваги з неповним використанням виробничих потужностей і робочої сили.
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Основні галузі дослідження сучасного кейнсіанства
Необхідність макрорегулювання економіки з боку держави
Області основного аналізу - ринки товарів, капіталів і праці
Теорії ціноутворення в реальних умовах капіталістичного виробництва
Аналіз проблем, пов'язаних з впливом фінансів на реальне виробництво

Рис. 6 - Основні галузі дослідження сучасного кейнсіанства

Криза кейнсіанства останніх десятиліть викликав пожвавлення неокласичного напряму і сприяв виникненню нових тенденцій в самому кейнсіанській. Відмінності між цими двома провідними напрямами сучасної економічної науки стосуються головним чином вихідних уявлень про механізми пристосування економіки до нерівноважним ситуацій або "недосконалостей" ринку, про швидкість цього пристосування і про те, хто, в кінцевому рахунку, здатний швидше, ефективніше і дешевше поправити справа - ринок чи держава.
Ліберальний напрям в економічній теорії. Виникнення лібералізму як течії західної економічної думки відноситься до ХVIII століття. У його основі лежить політична філософія лібералізму, кредо якого - знаменитий принцип "laisser faire" ("не заважайте діяти") - можна розкрити, як дозволити людям робити, що вони хочуть, надати їм право бути самими собою в економічній діяльності та у віросповіданні, культурі, повсякденному житті і думки.
Особливості неолібералізму
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Зняття обмежень у розвитку суспільства та ринку
Саморегулювання економіки
Свобода від зайвої регламентації
Створення державою механізмів для розвитку конкуренції

Рис. 7 - Особливості неолібералізму
Неолібералізм - напрям в економічній науці і практиці господарської діяльності, що має в основі принцип саморегулювання економіки, вільної від зайвої регламентації.
Сучасні представники економічного лібералізму слідують двом, певною мірою традиційним, положень: по-перше, вони виходять з того, що ринок (як найбільш ефективна форма господарювання) створює найкращі умови для економічного зростання, і, по-друге, вони відстоюють пріоритетне значення свободи учасників економічної діяльності. Держава повинна забезпечити умови для конкуренції і здійснити контроль там, де відсутні ці умови. Практично (і це в більшості випадків змушені визнавати неоліберали) держава тепер втручається в економічне життя в широких масштабах і в різних формах.
По суті, під назвою неолібералів виступає не одна, а декілька шкіл. До неолібералізму прийнято відносити чиказьку (М. Фрідман), лондонську (Ф. Хайєк), фрайбурзькой (В. Ойкен, Л. Ерхард) школи.
Сучасних лібералів об'єднує спільність методології, а не концептуальні положення. Одні з них дотримуються правих (противники держави, проповідники абсолютної свободи), інші - лівих (більш гнучкий і тверезий підхід до участі держави в економічній діяльності) поглядів. Прихильники неолібералізму зазвичай виступають з критикою кейнсіанських методів регулювання економіки. У США і в деяких інших західних країнах сучасна неоліберальна політика спирається на ряд економічних підходів, що одержали найбільше визнання. Це - монетаризм, який передбачає, що капіталістична економіка має внутрішні регулятори і управління повинне спиратися переважно на грошово-кредитні інструменти; економічна теорія пропозиції, що надає важливе значення економічним стимулам; теорія раціональних очікувань: наявність інформації дозволяє передбачити наслідки економічних рішень.
У цілому зміцненню ідей лібералізму в значній мірі сприяв успіх економічної політики, заснованої на принципах економічної свободи, яку в різні періоди проводили уряди провідних країн Заходу. Найбільш показовим у цьому відношенні може слугувати досвід Німеччини, Великобританії і США. Міжнародний валютний фонд також багато в чому будує свою діяльність, виходячи з ідей лібералізму, зокрема, монетаризму.
Інституціоналізм.
Як течія економічної думки (пов'язана з іменами Веблена, Коммонса, Мітчелла), інституціоналізм порівняно молодий: його виникнення та оформлення як наукової школи ставиться до ХIX століття. Але вже до 30-х років нашого століття ідеї інституціоналізму отримують широке поширення в середовищі істориків, економістів і соціологів. Перший період розвитку інституціоналізму отримав найменування так званої старої негативної школи. Другий етап тривав з 40-х по 60-і роки ХХ століття; з початку 70-х років відкривається новий - і поки останній - етап у розвитку інституціоналізму.
У інституціоналізму виділяють три основні напрямки, які намітилися в кінці XIX століття: інституціоналізм соціально-психологічний, соціально-правової та емпіричний (кон'юнктурно-статистичний).
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Напрямки в інституціоналізму
Соціально-психологічний
Соціально-правовий
Емпіричний
(Кон'юнктурно-статистичний).

Рис. 8 - Напрямки в інституціоналізму
Всі напрямки інституціоналізму, незважаючи на спільність фундаментальних положень, значно відрізняються один від одного в підходах, методикою аналізу та трактуванні причин і наслідків економічних явищ, ролі і значення окремих інститутів в житті суспільства. Риси «інституціоналізму», пов'язані з області методології (рис. 9).

Базові риси методології інституціоналізму
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Незадоволеність високим рівнем абстракції, властивим неокласика
Прагнення до інтеграції економічної теорії з іншими суспільними науками
Заклик до детальним кількісним дослідженням
Вимога посилити «контроль суспільства над бізнесом»

Рис. 9 - Загальні риси методології інституціоналізму
Поняття "інституціоналізм" включає два аспекти. По-перше, це звичаї, традиції, норми поведінки, прийняті в суспільстві, - «інституції». По-друге, це закріплення норм та звичаїв у вигляді законів, організацій, установ, тобто "інститутів". Інститути - форми і межі діяльності людей. Вони представляють політичні організації, форми підприємництва, системи кредитних установ. Це податкове та фінансове законодавства, організація соціального забезпечення, пов'язане з господарською практикою. Інституційний підхід означає аналіз не тільки економічних категорій і процесів у чистому вигляді, а й інститутів, зовнішньоекономічних факторів. Прихильників інституціоналізму, як і їх попередників (історичну школу), відрізняє критичне ставлення до звичних канонами неокласиків.
Інституціоналісти вважають, що концепції неокласиків не тільки схематичні, але і відірвані від реальності. Адже ціни фактично не визначаються вільною конкуренцією (її давно немає), а фіксуються тими, в чиїх руках знаходиться економічна влада, тобто державою, олігополіями. Політична економія, вважають інституціоналістів, наука не про функціонування, а про розвиток суспільства. Вона повинна відійти від традиційних підходів. Важливо не просто регулювати економічні процеси, а змінювати картину економічного розвитку. До складу економічної навчання повинна входити теорія суспільного управління. Наука не повинна обмежуватися вивченням функціональних залежностей, а державне регулювання зводиться лише до підтримання умов конкуренції. Це занадто вузький підхід. На першому плані повинні знаходитися проблеми еволюції економічних систем, що розкривають механізм змін, що відбуваються.
3. Еволюція поглядів на предмет економічної науки
К. Маркс свого часу предмет свого економічного дослідження - капіталістичне суспільство - пропонував розчленувати на наступні 5-6 частин: капітал, земельна власність, найману працю, буржуазне суспільство у формі держави, міжнародні відносини виробництва та обміну, світовий ринок. (Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т.46. Ч.1. С.45, 213, 226.) З цієї точки зору можна говорити про політекономічних науках, що стосуються способу виробництва, власності, праці, інститутів (держави), міжнародних відносин і т.д. Найменш розробленими нині все ще залишаються політична економія власності та політична економія праці. В історичному плані політекономічну науку можна розчленувати, як це зазвичай робиться, за критерієм суспільно-економічних формацій, тобто говорити про політичну економію різних товариств: первісного, азіатського, рабовласницького, феодального, капіталістичного, соціалістичного (комуністичного). Кожна з них має специфічне розчленування свого об'єкта вивчення.
Термін "політична економія" не повинен нас бентежити, бо спочатку "поліс" (за Арістотелем) означав щось соціальне - міське товариство. Тому його заміна на термін "соціальна" економія нічого не дає. (Алієв У.Ж. "Економічна теорія" або "Теоретична економія"? / / Проблеми сучасної економіки. 2003. N 3-4. С.19.) Зведення ж всього предмета політекономії до якоїсь "нової", власне "політичної" економії - до аналізу економічної ролі держави (політики), теж не має сенсу.
Можливий розподіл науки про економіку і за іншими критеріями, наприклад, на теоретичну економію, на науки тій чи іншій галузі (сфери) економічного життя (економіку промисловості, економіку сільського господарства, економіку невиробничої сфери і т. д.), а також на прикладні економічні науки. Усередині кожної з економічних наук можна виділити теорію і метод (методологію і методи), які, у свою чергу, мають власні підрозділи.
Економіка як предмет вивчення з боку теоретичної економії повинна розглядатися: а) спочатку у визначеннях її абстрактної загальності; б) потім - особливості; в) нарешті, в єдності особливості і виведеної з неї підсумкової конкретної загальності, тобто у визначеннях загального, особливого , єдиного (одиничного).
Порядок такого роду вивчення економіки поєднується:
1) з рухом її пізнання від буття до сутності і до їх єдності;
2) з розкриттям сутності через рух від тотожності до розрізнення і до їх єдності - підстави;
3) з методом пізнання від абстрактного до конкретного, що пояснює і регулюючим власний рух науки.
політекономія і є політекономічна теорія праці, тобто саме те, що робить її загальної економічної наукою. Логіка її побудови буде складатися з таких же наступних один за одним основних ланок:
а) поняття праці в його загальності;
б) в його особливості, що розділяє себе на абстрактний і конкретний працю;
в) у його замикає, підсумкової загальності, що долає свої ті чи інші специфічні визначеності.
Весь розвиток економічної науки з 90-х рр.. Х1Х ст. (Коли в "битві методів" австрійський маржиналізм переміг німецьку історичну школу політичної економії, а Маршалл в Англії обгрунтував створення "чистої" економіки у вигляді "economics") до сьогоднішнього дня представляє собою тенденцію перетворити економічну науку в позитивістську науку, наповнену "об'єктивними" математичними методами, в якусь "соціальну інженерію", яка працює тільки для обслуговування самого "економічного механізму".
Ні кейнсіанство в 30-і рр.., Ні нова інституційна економіка в 70-і рр.. не змогли переломити цю тенденцію "деполітизації" економіки. У 80-х рр.. ХХ століття стан справ виправилося, і політична економія була остаточно "виставлена ​​за двері" в університетах і економічних інститутах. Природно, що поступово інші науки стали займати місце політичної економії в поясненні соціальності економіки - це економічна соціологія (про що проникливо зауважив Шумпетер ще в 40-і рр.. ХХ ст), економічна психологія, економічна антропологія. Але економічній науці зручно їх не помічати, що й робиться, або протиставляти - нібито, у всіх у них різний предмет.
Позбувшись від політичної економії, викинули і всю соціальну методологію економічної науки. Вірніше - перенесли її в "підсвідомість" економістів, тобто ці методологічні підстави перетворилися на щось "taken for granted" - само собою зрозуміле. Тому в політичній економії в сучасній економічній науці і немає ніякої функціональної необхідності. Але, як казав Теодор Шульц у своїй Нобелівській лекції, "зніміть позолоту з економіста, і ви виявите подання, відповідні, як правило, Рікардо і його епохи". Це вірно і для сучасних марксистів - адже Маркс був "лівим (в сенсі не правим) рікардіанцем". Соціальна конструкція економічного знання, закладена ще Смітом, Міллем, Марксом, виявилася міцною, всі її положення - раціональність і індивідуалізм дії, утилітаризм і максимізація корисностей, класові суперечності і експлуатація - більш-менш працюють, тобто відповідають тому суспільству, яке ми називаємо сучасним . Але питання в іншому - чи довго ще вони протримаються? Суспільство змінюється, а соціальної методології економічної науки - ні, чи може тоді така наука мати силу передбачення?
Багато методологічні постулати економічної науки залишаються вірними, але є і те, що вимагає або перетворення, або розвитку. Це стосується концепції методологічного індивідуалізму економічної науки - і завдання не в тому, щоб протиставити індивідуалізму "холізм" соціальних наук, треба знайти і пояснити соціальну структуру індивідуального економічної дії. Це стосується концепції раціонального вибору. І знову, завдання не в тому, щоб представити економічна дія ірраціональним (хоча часто це і так), а в тому, щоб дослідити різні типи раціональності та соціальні ситуації вибору. Це стосується і методологічного постулату про єдність і загальності економічних законів - справа не в запереченні єдності економічного розвитку, а в тому, щоб, нарешті, зрозуміти, що є різні культурно-історичні типи економік, які залежать від панівних соціальних інститутів. Ось лише кілька прикладів можливих напрямів вдосконалення соціальної методології економічної науки.
Економічна наука справедливо претендує на центральне місце серед всіх суспільних наук, і дійсно - у сучасному суспільстві саме економіка стає фундаментом-структурою суспільства (хоча так було не завжди), тому свого часу (ХУ11-ХУ111 ст.) І з'явилася економічна наука, якої не було ні в минулому, ні в середні століття. Вона з'явилася у формі політичної економії, тому що економіка як система ще не встановила свої чіткі межі й не стала автономним утворенням, економіка ще була нерозривно пов'язана з політикою і суспільством. Але потім економіка виділилася з суспільства, висунувши вимогу невтручання політики і суспільства в свої справи - справи вільного ринку, так з'явилася "економіка-economics" як наука. Але сьогодні, в епоху глобалізації, в епоху постмодерну, економіка вже далека від системи європейського ринкового капіталізму Х1Х ст., Суспільство (тепер вже світове) заново включає в себе економіку, підпорядковуючи її собі і своїм законам, тому заново звучить вимога про необхідність трансформації економічної науки. Але мова йде не про "нової політичної економії" (як теорії суспільного вибору або політиці як економічному обміні, хоча і це важливо) і не про те, що потрібно відновлювати стару політичну економію (політекономію капіталізму \ соціалізму), протиставляючи її "economics", завдання в іншому - побудувати таку політичну \ соціальну економію, яка була б в змозі включити в себе соціальні методологічні підстави пояснення економічного життя. І справа тут, насамперед, в інтеграції суспільного знання.
Якщо предметом соціальних наук є людина і суспільство, то предметом економічної теорії слід визнати господарюючого суб'єкта та господарську систему суспільства. І перша, і друга є ніщо інше як відносини власності (самості) людини на різних етапах її логічного, історичного та функціонального руху. Таким чином, загальним предметом економічної теорії є власність людини в її економічних кордонах. Економічні відносини власності починаються з праці і розвиваються в технологічні, виробничі, економічні та господарські, що утворюють у своїй сукупності впорядкованої господарську систему.
Найменш досліджені області соціальних наук представлені їх прикордонням, де предмет даної науки межує (стикується) з предметом іншої. Недостатня дослідженість цієї прикордонної смуги пояснюється як складністю її встановлення, так і побоюванням переходу кордону і ризиком опинитися на чужій, незнайомій території.
Прикордонними стовпами предмета будь-якої науки є її перша, вихідна, абстрактно-загальна і кінцева, підсумкова конкретно-загальна категорії.
Вихідну категорію не можна вивести, обгрунтувати в межах предмета даної науки. Інакше вона не була б першою, вихідною. Її виведення, обгрунтування неминуче пов'язане з переходом кордону і вторгненням в межі предмета суміжної науки. Так само йде справа і з кінцевою категорією.
Якщо вихідною категорією економічної теорії проголошується власність, то це твердження необхідно обгрунтувати, довести, тобто вивести економічну категорію власності з неекономічній. Цією кордоном з економічною ставленням власності є її завершене, повне, філософське визначення як вольового ставлення. З іншого боку, завершене філософське визначення власності, як рефлексивного опосередкованого вольового ставлення, означає перехід її межі і вторгнення в область суміжної економічної науки.
Дійсно, власність, як стала філософська категорія, визначає себе через присвоєння продукту чужої праці шляхом відчуження продукту своєї праці, і навпаки. Але присвоєння допомогою відчуження і відчуження через привласнення це - обмін, тобто категорія економічна. Якщо ж в якості початку економічної науки, її першого прикордонного стовпа вважати працю, а його визначити як доцільну діяльність, то і в цьому випадку для обгрунтування вихідної економічної категорії необхідно вийти за межі предмета економічної теорії, щоб розкрити зміст мети доцільної діяльності взагалі як філософської категорії .
Така необхідність перетину кордону економічної науки і вторгнення в прикордонну область філософії виявляється не тільки при визначенні початку економічної теорії, але і при вирішенні інших фундаментальних економічних, теоретичних і методологічних проблем. До них відносяться і поняття господарюючого індивіда і господарської системи. Відповідно до вимог діалектичної логіки господарюючого індивіда слід розглядати як нерозвинену господарську систему, а господарську систему як розвинутої господарюючого індивіда. Дослідження господарської системи починається з її елементарного, нерозвиненого стану.
Якщо філософія обмежує предмет економічної теорії знизу, з боку абстрактно-загального, то юриспруденція - зверху, з боку конкретно-загального. При цьому верхня прикордонна зона (або область) значно ширше нижньої. Всі економічні відносини власності реально існують, перш за все, як відносини правові. Якщо власність, як економічні відносини вперше виявляє себе в обміні, то обмін, у свою чергу, реально існує як контрактне, правове відношення.
Пізнання реальних відносин власності, їх змісту та форм неможливо поза контрактних, правових відносин. Саме право визначає дійсні норми і закони поведінки людей в господарському житті як загальну волю, опосередковану державним примусом. З іншого боку, законотворчість в області речових прав та відносин власності є не ефективним, якщо воно не спирається на знання економічних відносин.
Діалектика власності така, що право, яке опрацьовує її стосунки, сама стає об'єктом економічних відносин, економічним інститутом, фактором, що визначає цінність економічних благ. У цьому ж напрямку розвиваються норми моралі, моральності, етики. Їх абстрактні поняття в реальній господарській життя набувають цілком конкретний зміст економічних інститутів.
Предмет економічної теорії слід розглядати в нерозривній русі, яке включає в себе як розвиток, так і функціонування господарської системи.
4. Економічна наука, її предмет і методологія (дискурс сучасних вчених)
Пізнання економічних цінностей визначає зміст економічної науки, а саме це пізнання починається з їх філософського осмислення.
Будь-яка наука як система знань передбачає визначення її предмета, а воно можливе лише тоді, коли чітко окреслено його межі. Дискусія про предмет економічної теорії ведеться з різним ступенем інтенсивності з моменту її народження. Що є економічна наука сьогодні? Відповідь на це питання як ніколи раніше став неоднозначним.
В епоху економічної глобалізації потрібна нова концептуальна основа в економічних дослідженнях, що змінює і предмет науки.
Характер сучасної економіки відрізняється високою швидкістю і глибинним масштабом змін, що відбуваються. Криза економічної науки багато в чому пояснюється недостатньою здатністю її методологічного апарату і відповідного йому дослідного менталітету швидко відстежувати зміни, що відбуваються і інтерпретувати їх зміст. З цієї причини максимально адекватними природі сучасної економіки варто визнати ті філософські течії, які роблять акцент не на "застиглою" структурі явища, його елементах, складових частинах, інститутах, а на характеристиці процесу розвитку та трансформації системи. У цьому сенсі гегелівська діалектика як абстрактна модель процесу розвитку та синергетика, як наука, що пояснює процеси трансформації систем на емпірико-математичному рівні, цілком відповідають ролі філософського та методологічного базису економічної науки.
У цьому ракурсі проблема методу знову замикається з проблемою предмета. Яке б не було визначення предмета (який сам по собі є спірне питання, якого я не хочу тут стосуватися), необхідно визнати, що цей предмет у ході історичного розвитку або постійно перероджується сам, або докорінно змінюються умови його об'єктивації. Предмет, мабуть, являє собою якийсь абсолютно абстрактний принцип, конкретні прояви якого необхідно висвічувати теоретичним аналізом, залучаючи широкі пласти емпіричних даних про постійно мінливої ​​економічної дійсності. Тому, що завдання економічної науки полягає не стільки в аналізі абстрактних схем, скільки в процесі постійного виведення на абстрактно-теоретичний рівень суті змін, що відбуваються в реальній економічній дійсності.
Предмет економічної науки не є визначеним. Щоб він міг з'явитися, необхідно окреслити його межі, протиставити його "буття-для-себе" якого або "інобуття", з чого і виникне визначення. Формування нового розуміння предмета економічної науки може відбутися тільки аналітико-синтетичним, діалектичним шляхом. Важливо при цьому, що не тільки емпірика виступає в якості інобуття ідеї, але й інші ідеї, інші абстрактні схеми. Структура економічної науки сьогодні не усталилася. Домінантне науковий напрямок "задано не жорстко". У цьому плані швидше треба говорити про змагання та моді, а не про дійсний наявності першості будь-якої наукової школи. Зусилля вчених з виявлення предмета нової економічної науки в цій ситуації будуть найбільш ефективні, якщо вони будуть спрямовані на синтез.
Одним із проявів кризи теоретичної економічної науки можна назвати формування "гіллястого дерева" різних напрямів, шкіл, концепцій, що мають свої методологічні підстави, свій інструментарій і, відповідно, дають свої наукові рекомендації.
Криза в економічній науці склався не від нестачі уваги до неї. Навпаки, економічні дослідження розширюються, захоплюючи все більш широкі сфери життєдіяльності людини і суспільства. Проте, нарощування зусиль в галузі економічної теорії відбувається в основному на "стиках" різних областей знання, що підтверджується тематикою робіт лауреатів нобелівських премій по економіці за останні роки. Все це свідчить про кризу найглибших основ економічної теорії і, перш за все, її аксіоматики. Саме цим пояснюється "плюралізм" предметів, методів.
В даний час склалося декілька принципових позицій щодо того, що є економічна наука сьогодні. По-перше, під сучасною економічною наукою розуміється неокласичний напрямок, яке і отримало таку назву - "мейнстрім". Цей напрямок включає в себе певний набір теорій, концепцій, об'єднаних загальним методом, суть якого - аналіз граничної корисності і продуктивності.
Прихильники класичної економічної теорії наполягають на тому, що її предмет і методологія являють собою більш досконалу систему наукового знання і можуть стати тією основою, на якій буде побудована "нова економічна теорія".
Існує і третя точка зору на можливість конструювання "нової економічної теорії". Вона полягає у спробах об'єднання основних напрямків в економічній теорії, припускаючи взяти найкраще з них. Однак цей напрямок не вирішує самого головного - єдиного методологічного підходу і предмета в економічній науці. Проблема синтезу економічного пізнання, а особливе її методології - це проблема об'єднання принципово різних теоретичних поглядів на дійсність, що мають абсолютно різні предмети свого дослідження.
Існує четверта позиція в розумінні змісту "нової економічної науки". Вона полягає в переконанні, що жодна з існуючих теоретичних економічних концепцій у зміненому світі не може адекватно відобразити економічну дійсність. Основні економічні теорії - класична і неокласична - створювалися в минулий час і по різному, з різних сторін (об'єктивної і суб'єктивної) відбивали ринкове, товарно-грошовий (капіталістичне) господарство. Сучасне господарювання характеризується звуженням поля дії ринкових, вартісних відносин, і розвитком рентних відносин. Воно стає "обтяженим" соціальними, гуманітарними та екологічними проблемами. Виникає нова господарська дійсність, в якій головним стає не виробництво заради виробництва, а задоволення "менш нагальних потреб", тобто привласнення індивідуалізованих, особистісних, в більшості своїй, нематеріальних благ. Змінюються цілі і завдання господарювання. Все це вимагає нового осмислення суті господарських відносин, а, отже, і самих аксіоматичних основ економічної теорії. Саме цей напрямок у розвитку економічної теорії на думку більшості вчених заслуговує найбільшої уваги.
На думку вчених поняття "господарство" не тільки більш широке поняття, ніж "економіка", а й якісно відмінне. Економіку, що виникла на певному історичному етапі, можна уявити як певну підсистему господарства. Економіка - це лише розважливий, калькуляційний зріз господарських відносин, що відображає товарно-грошову, ринкову (економічну) сторону господарства, що має набагато ширші цілі і завдання у відтворенню людей у ​​рамках певних суспільних утворень. На відміну від економіки, господарство вирішує не тільки проблеми ефективності використання наявних ресурсів та досягнення найкращого результату (це засіб), а й перш за все, завдання відтворення співтовариства з усіма його соціальними, культурними, історичними особливостями. Спрощено відмінність між господарськими та економічними завданнями можна показати, використовуючи криву виробничих можливостей. З точки зору економіки, вибір точки на кривій виробничих можливостей між гарматами та олією байдужий. Будь-яка точка на цій кривій забезпечує максимальне використання готівки у суспільстві ресурсів.
Критику ліберального позитивізму та утвердження принципів холістичного (цілісного) підходу до вивчення економіки можна сьогодні знайти чи не в кожному творі, присвяченому питанням методології. Однак діалектика Платона - Гегеля - Маркса, принципи "російського космізму", теорія самоорганізації складних систем та концепції синергетики самі по собі не можуть бути панацеєю. Цінність того чи іншого методологічного кредо визначається тільки кінцевим результатом дослідження - новим знанням. Вихідні принципи і інтуїція дослідника повинні "висвічуватись" в науковому знанні, і тільки тоді вони можуть бути предметом плідного обговорення.
Проблема філософського осмислення предмета економічної теорії, який не може бути вирішене поза постановки методологічного питання про те, постулати якої школи філософської думки слід визнати адекватними характером проблем економічної теорії. По-друге, це власне питання про зміст економічного процесу, що підлягає вивченню. По суті, обговорюється проблематика предмету і методу економічної теорії, актуалізація якої полягає не стільки в тому, що метод дослідження повинен відповідати досліджуваного предмета, скільки в тому, що визначення предмета науки є в першу чергу методологічна проблема.
Постановка проблеми методу має сенс остільки, оскільки широке розмаїття існуючих сьогодні філософсько-методологічних шкіл формує різні відповіді на питання про те, в чому полягає природа економічного процесу. Питання про вибір філософської бази дослідження - це питання про те, наскільки адекватно ми відобразимо природу економічної реальності. Приміром, досить обмеженими виявляються уявлення про сутність господарського процесу, досліджуваного з позицій позитивізму і неопозитивізму. Курйозними, але не позбавленими сенсу є спроби дослідження економіки з позицій екзистенціальної філософії. У ряді випадків саме подібні спроби можуть гостро розкрити глибинні взаємозв'язки, що виникають на рівні формування ментальності суб'єктів господарювання.
Сучасні школи економічної думки, такі як еволюційна економіка, інформаційна економіка, теорія постіндустріалізму, теорія техніко-економічного розвитку тощо, базуються в різних пропорціях на засадах діалектичної логіки, висхідній до філософії Гегеля і Аристотеля, а також на принципах синергетичного аналізу і теорії систем, пов'язаних з емпіричної філософією Г. Хакена, що виникла на базі дослідження процесів розвитку природних і фізико-хімічних систем. Аж ніяк не позбавлене сенсу звернення і до досвіду світоглядного і онтологічного осмислення сучасної історичної реальності представниками філософських течій структуралізму і пізнішого постмодерну. Список можна продовжити, в тому числі за рахунок включення до нього ідей російських мислителів, які досліджували господарські процеси.

Список використаної літератури
1. Шастітко А. Нова інституціональна економічна теорія. - М., 2002.
2. Ерроу К. Інформація та Горбачов М.С. та ін Грані глобалізації: Важкі питання сучасного розвитку. М.: Альпіна Паблішер, 2003.
3. Економія політична. (Політична економія) / / Економічна енциклопедія / Під. ред. Л.І. Абалкін, Ф.І. Шамхаева. - М.: `Економіка`, 1999. - 1055 с.
4. Ліпсіц І.В. Економіка: Підручник для вузів. 2-е вид. стереотип. - М.: `Омега-Л`, 2007. - 656 с.
5. Економічна теорія: Учеб. посібник. / А. Кадиров, М.І. Саідкарімов, Т.В. Новиков, Т.Ф. Наточений та ін - Ташкент, 1998. - 276 с.
6. Айнабек К.С. Теорія ринкової економіки: Навч. посіб. - Алмати, 2004. - 374 с.
7. Сучасні економічні теорії Заходу: Навчальний посібник для вузів / Всерос. заоч. фін.-екон. ін-т; Під ред. О.М. Марковой.-2-е вид .- М.: АТ "Финстатинформ", 1996.-93 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
101.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Предмет і метод економічної науки
Історія розвитку економічної науки
Становлення і розвиток економічної науки
Десять головних ідей економічної науки
Методологічні та біологічні проблеми біоніки
Методологічні проблеми історії філософії
Еволюція поглядів економістів на предмет економічної науки
Соціальна філософія як методологія науки економічної діяльно
А Сміт - представник класичної школи економічної науки
© Усі права захищені
написати до нас