А. Т. ФОМЕНКО
НОВІ емпірико-СТАТИСТИЧНІ МЕТОДИКИ Датування СТАРОДАВНІХ ПОДІЙ І ДОДАТКИ ДО ГЛОБАЛЬНОЇ ХРОНОЛОГІЯ СТАРОДАВНЬОГО І СЕРЕДНЬОВІЧНОГО СВІТУ (Коротка довідка) Про р л а в л е н н яПЕРЕДМОВА
Глава 1. ПРОБЛЕМИ історичній хронології.
1. РИМСЬКА ХРОНОЛОГІЯ ЯК ФУНДАМЕНТ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ Хронологія.
2. Скалігер, ПЕТАВІУС, ІНШІ ЦЕРКОВНІ Хронологія. СТВОРЕННЯ У XVI
СТОЛІТТІ Н.Е. СУЧАСНОЇ ВЕРСІЇ ХРОНОЛОГІЯ СТАРОЖИТНОСТІ.
3. Сумніви в правильності ХРОНОЛОГІЯ Скалігер-ПЕТАВІУСА
ВИНИКЛИ ЩЕ У XVI СТОЛІТТІ.
3.1. Хто і коли критикував скалигеровской
хронологію.
3.1.1. Де-Арсілла, Роберт Балдауф, Жан Гардуін,
Едвін Джонсон.
3.1.2. Ісаак Ньютон.
3.1.3. Микола Олександрович Морозов.
3.2. Проблема достовірності римській хронології та історії.
Гіперкритицизм XIX століття.
4. ТРУДНОЩІ ВСТАНОВЛЕННЯ ПРАВИЛЬНОЇ Хронологія Єгипту.
5. Проблема датування АНТИЧНИХ першоджерела.
Тацит і Поджіо. ЦИЦЕРОН І БАРЦІЦЦА. Вітрувій та Альберта.
6. ВИМІР ЧАСУ У СЕРЕДНЬОВІЧЧЯ. Бікерман: "ХАОС
СЕРЕДНЬОВІЧНІ датувань ". ДИВНІ" СЕРЕДНЬОВІЧНІ анахронізмом ".
7. ХРОНОЛОГІЯ І Датування Біблійних текстів. Тішендорф.
8. Як прочитати ДРЕВНІЙ Текст, записаний ОДНИМИ Згодні?
ПРОБЛЕМА Огласовка.
9. ТРАДИЦІЙНА ГЕОГРАФІЯ біблійних подій та ЇЇ ПРОБЛЕМИ.
10. ТРУДНОЩІ Географічна локалізация БАГАТЬОХ ПОДІЙ АНТИЧНОСТІ.
11. СУЧАСНИЙ АНАЛІЗ БІБЛІЙНОЇ ГЕОГРАФІЇ.
12. ЗАГАДКОВА ЕПОХА ВІДРОДЖЕННЯ ЯК НАСЛІДОК скалигеровской
Хронологія.
13. Коли був написаний "Альмагест" Птолемея?
14. Неоднозначність АРХЕОЛОГІЧНИХ датувань І ЇХ ЗАЛЕЖНІСТЬ ВІД
Прийнято заздалегідь Хронологія.
15. ТРУДНОЩІ дендрохронології і деяких інших методів
Датування.
15.1. Безперервна шкала дендрохронологічне датування
протягнута в минуле не далі десятого століття нової
ери.
15.2. Датування по осадовому шару, радій-урановий і
радій-актініевий методи.
16. НАДІЙНИМИ ЧИ радіовуглецевого датування?
Глава 2. АСТРОНОМІЧНА датування.
1. ЗАГАДКОВИЙ стрибок параметра д "У ТЕОРІЇ РУХ МІСЯЦЯ.
2. ПРАВИЛЬНО ЧИ Датувати ЗАТЕМНЕННЯ АНТИЧНОСТІ І СЕРЕДНІХ ВІКІВ?
3. Передатування ЗАТЕМНЕННЯ СТАРОЖИТНОСТІ Усуває ЗАГАДКИ В ПОВЕДІНЦІ
ПАРАМЕТРИ Д ".
4. АСТРОНОМІЯ ЗСУВАЄТЬСЯ АНТИЧНІ ГОРОСКОПИ в середніх СТОЛІТТЯ.
Глава 3. НОВІ мат МЕТОДИКИ Датування СТАРОДАВНІХ
ПОДІЙ.
1. ФУНКЦІЯ ОБСЯГУ ІСТОРИЧНОГО ТЕКСТУ. Принцип кореляції
Максимум.
2. ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЕКСПЕРИМЕНТ. ПРИКЛАДИ Залежні і незалежні
Історичних хронік.
3. МЕТОДИКА Датування ІСТОРИЧНИХ ПОДІЙ.
4. МЕТОДИКА РОЗПІЗНАВАННЯ І Датування Династія правителів.
ПРИНЦИП МАЛИХ ПЕРЕКРУЧУВАНЬ.
5. СТАТИСТИЧНИЙ АНАЛІЗ тривалого правління СТАРОДАВНІХ І
Середньовічного правителя.
6. ПРИНЦИП Згасання ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ВПОРЯДКОВУВАННЯ ІСТОРИЧНИХ
ТЕКСТІВ ВО ЧАСУ.
7. ЗАСТОСУВАННЯ МЕТОДИКИ до деяких конкретних історичних текстів.
8. МЕТОДИКА Датування ПОДІЙ.
9. ПРИНЦИП дублювання ЧАСТОТ. МЕТОДИКА виявлення дублікатів.
10. СТАТИСТИЧНИЙ АНАЛІЗ БІБЛІЇ.
11. Дубліката в БІБЛІЇ. ЗАГАЛЬНА СХЕМА ЇХ РОЗПОДІЛУ ВСЕРЕДИНІ БІБЛІЇ.
12. МЕТОДИКА АНКЕТ-КОДІВ.
13. МЕТОД ПРАВИЛЬНОГО ХРОНОЛОГІЧНИХ Упорядкування та
Датування СТАРОДАВНІХ ГЕОГРАФІЧНИХ КАРТ.
Глава 4. ПОБУДОВА ГЛОБАЛЬНОЇ ХРОНОЛОГІЧНИХ КАРТИ І
ДЕЯКІ РЕЗУЛЬТАТИ ЗАСТОСУВАННЯ МАТЕМАТИЧНИХ МЕТОДИК
Датування До СТАРОДАВНЬОЇ ІСТОРІЇ
1. "ПІДРУЧНИК стародавньої та середньовічної історії" У ТРАДИЦІЙНИХ
Датування Скалігер-ПЕТАВІУСА.
2. ЗАГАДКОВІ ХРОНІКИ-дублікат ВСЕРЕДИНІ "ПІДРУЧНИКА
Скалігер-ПЕТАВІУСА ".
3. ЗАГАДКОВІ ДИНАСТІЇ-дублікат ВСЕРЕДИНІ "ПІДРУЧНИКА
Скалігер-ПЕТАВІУСА ".
4. ПОГОДЖЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ, ОТРИМАНИХ РІЗНИМИ МЕТОДАМИ.
5. ЗАГАЛЬНА СХЕМА РОЗПОДІЛУ дубліката в "Підручник
Скалігер-ПЕТАВІУСА ". ТРАСУВАННЯ ТРЬОХ ХРОНОЛОГІЧНИХ зрушення.
6. "СУЧАСНИЙ ПІДРУЧНИК СТАРОДАВНЬОЇ ІСТОРІЇ" склеїв із ЧОТИРЬОХ
ДУБЛІКАТ коротко хроніку-ОРИГІНАЛУ.
7. СПИСОК ОСНОВНИХ ІСТОРИЧНИХ ПОДІЙ, Виявилося
ХРОНОЛОГІЧНИХ ДУБЛІКАТ ОДНОГО І ТОГО Ж ОРИГІНАЛУ.
8. Накладення БІБЛІЙНОЇ ІСТОРІЇ НА ЄВРОПЕЙСЬКУ ІСТОРІЮ.
9. ГІПОТЕЗА: Історія, описана У дійшла до нас ХРОНІКА,
РОЗПОЧИНАЄТЬСЯ ЛИШЕ Приблизно з X століття н.е., Т.Є. МИ НЕ ЗНАЄМО - ЩО
БУЛО РАНІШЕ X століття н.е.
10. ХРОНОЛОГІЧНА ВЕРСІЯ МОРОЗОВА І КОНЦЕПЦІЯ АВТОРА.
11. Гіпотези про причини виникнення помилкової ХРОНОЛОГІЧНИХ
ЗРУШЕННЯ ПРИ НАПИСАННІ ІСТОРІЇ СТАРОЖИТНОСТІ.
11.1. Помилка на тисячу років в датування життя Христа
11.2. Можлива плутанина між датами заснування двох
Римів.
11.3. Скалігер і Тридентський собор. Створення
традиційної хронології давнину в XV-XVI століттях.
11.4. Універсальна помилка, яка могла призвести до
хронологічним зрушень при написанні історії
давнину. Приклад: X. III століття означало
колись: Христа III століття.
Глава 5. Про "ТЕМНИХ СТОЛІТТЯХ" У СЕРЕДНЬОВІЧНОЇ ІСТОРІЇ.
1. ЗАГАДКОВІ ВІДРОДЖЕННЯ АНТИЧНОСТІ В середньовічному РИМІ.
2. АНТИЧНИЙ історик Тацит І АВТОР ЕПОХИ ВІДРОДЖЕННЯ - Поджо
Браччоліні.
3. ЯКИЙ БУВ середньовічної Західної-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ХРИСТИЯНСЬКИЙ КУЛЬТ?
4. ІСТОРІЯ СЕРЕДНЬОВІЧНОЇ ГРЕЦІЇ І Афін.
5. НАМЕРЕНЕННО ЧИ подовжити історію СТАРОЖИТНОСТІ?
Глава 6. ІСТОРІЯ РЕЛІГІЙ. ЄГИПЕТ, ІНДІЯ.
ВИСНОВОК
-------------------------------------------------- -------------------------
ПЕРЕДМОВА
Створена остаточно в XVI столітті н.е. прийнято сьогодні
хронологія та історія стародавнього і середньовічного світу мабуть
містить великі помилки.
Це розуміли і впродовж тривалого періоду обговорювали
багато видатних вчених (див. Главу 1). Але побудувати нову,
несуперечливу концепцію історії виявилося дуже складним завданням.
Починаючи з 1975 року розробкою цієї проблеми зайнялася група
математиків, в основному, з Московського державного
університету. У результаті були отримані цікаві результати,
опубліковані як в науковій періодичної преси, так і у вигляді
окремих монографій. Див список літератури. Підкреслимо, що нова
концепція хронології грунтується, перш за все, на аналізі
історичних джерел МЕТОДАМИ СУЧАСНОЇ МАТЕМАТИКИ і обширних
КОМП'ЮТЕРНИХ РОЗРАХУНКІВ.
Цей реферат є введенням в проблему. Більш докладно з
цією темою можна ознайомитися у книгах, перерахованих у Висновку.
Багато наукові результати в цьому напрямку отримані спільно з
доктором фіз.-матем.наук, професором В. В. Калашніковим (Науково-
Дослідницький Інститут Системних Досліджень, Росія, м. Москва)
і кандидатом фіз.-матем.наук, старшим науковим співробітником Московського
державного університету Г. В. Носівським.
Користуючись нагодою, хочу сказати, що я вдячний долі за
можливість багаторічного наукового співробітництва з такими
чудовими вченими та експертами з області теорії
ймовірностей і математичної статистики, якими є
В. В. Калашников і Г. В. Носовський.
Глава 1. ПРОБЛЕМИ історичній хронології.
"Нерідко згадують про сталевому долоті,
знайденому в зовнішній кам'яній кладці
піраміди Хуфу (Хеопса, початок XXX в.
н.е.), проте найбільш ймовірно, що
цей інструмент потрапив туди в пізнішу
епоху, коли каміння піраміди розтягували
як будівельний матеріал ... "
Мікеле Джуан, "Історія хімії", М., 1975,
с. 27, коментар. 23
1. РИМСЬКА ХРОНОЛОГІЯ ЯК ФУНДАМЕНТ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ Хронологія.
Попередньо дамо короткий огляд стану хронології
старовини і середньовіччя на справжній момент. Хронологія, будучи
важливою історичною дисципліною, дозволяє визначати тимчасової
інтервал між історичним фактом і теперішнім часом, якщо
вдається перетворити хронологічні дані документа, що описує
цей факт, в одиниці нашого літочислення (дати до н.е. або н.е.).
Багато історичних висновки залежать від того, яка саме дата
приписується подіям, описаним в досліджуваному джерелі. При
зміну дати, наприклад, при неоднозначною датування подій,
змінюються і трактування, оцінки цих подій і т.д. До теперішнього
моменту в результаті тривалої роботи декількох поколінь
хронології XVI-XIX ст. склалася глобальна хронологія, в рамках
якої всім основним подіям стародавньої історії приписані дати в
юліанському календарі.
Тепер датування фактів, що містяться в будь-якому новому
виявленому документі, виробляється переважно на базі римської
хронології, оскільки вважається, що "всі інші датування
давньої хронології можна пов'язати з нашим літочисленням за допомогою
прямих або непрямих синхронізм з римськими датами "[19], с.77.
Іншими словами, римська хронологія (і історія) є "хребетним
стовпом "всієї глобальної хронології та історії. Саме тому ми
надалі приділимо римської історії особливу увагу.
2. Скалігер, ПЕТАВІУС, ІНШІ ЦЕРКОВНІ Хронологія.
СТВОРЕННЯ У XVI СТОЛІТТІ Н.Е.
СУЧАСНОЇ ВЕРСІЇ ХРОНОЛОГІЯ СТАРОЖИТНОСТІ.
Хронологія стародавньої та середньовічної історії в тому вигляді, в якому
ми її маємо зараз, створена і в значній мірі завершена в серії
фундаментальних праць XVI-XVII ст., що починається працями ЙОСИФА
Скалігер (1540-1609) - "основоположника сучасної хронології
науки "[19], с.82, див. [344] (Scaliger I. Opus novum de emendatione
temporum. Lutetiac. Paris, 1583. Thesaurum temporum. 1606), і
ДИОНИСИЯ ПЕТАВІУСА (Петавія) (1583-1652), див. [327] (Petavius D. De
doctrina temporum. Paris. 1627).
Зазначимо також, хоч і застарілі, але містять значний
фактичний матеріал праці XVIII-XIX ст. за хронологією [266],
[284], [293], [306]. Однак серія цих (та інших) праць не
завершена, оскільки, як зазначає відомий хронолог Е. Бікерман:
"Досить повного, що відповідає сучасним вимогам дослідження
з давньої хронології не існує "[19], с.90, коммент.1.
Тому прийняту сьогодні хронологію давнини і середньовіччя
правильніше було б називати "ВЕРСІЯ Скалігер-ПЕТАВІУСА". Ми будемо
називати її іноді просто скалигеровской Хронологія. Як ми побачимо
далі, ця версія була в той час далеко не єдиною, і в
справедливості її сумнівалися великі вчені.
Відсутність такого дослідження, в якому було б
послідовно викладено строге наукове обгрунтування і побудова
глобальної хронології на основі сучасних дат і методів,
пояснюється не тільки надзвичайно великим обсягом матеріалу,
потребує обробці і ревізії, але й об'єктивними
труднощами, багато разів відзначався вченими, які займалися в
різний час проблемою наукового обгрунтування хронології.
У якості першої труднощі відзначимо, що виникнення,
становлення і первісний розвиток хронології відбувалося в
рамках церкви і протягом тривалого періоду перебувало під
повним її контролем. У основоположних працях Скалигера і
Петавіуса (XVI-XVII ст.) Хронологія давнину наводиться у вигляді
таблиці дат БЕЗ ОБГРУНТУВАННЯ; її основою оголошується ЦЕРКОВНА
ТРАДИЦІЯ. Це й не дивно, тому що "ПРОТЯГОМ СТОЛІТЬ
ІСТОРІЯ залишався переважно Церковна історія, і її писали,
як правило, духовні особи "[51], с.105.
Сьогодні вважається, що основи хронології були закладені Євсевієм
Памфілом (IV ст.н.е.) і бл. Ієронімом. Праця Євсевія "Історія часів
від початку світу і до Нікейського Собору "(т.зв." Хроніка ") і праця
Ієроніма виявлені лише в пізньому середньовіччі. Більше того:
"Грецький оригінал (Євсевія - А.Ф.) тепер існує лише в
уривках і заповнюється вільним латинським перекладом бл. Ієроніма "
[68], с.VIII, Введення. Цікаво, що Никифор Калліст в XIV столітті
зробив спробу написати нову історію перших трьох століть, тобто
"Повторити" "Історію" Євсевія, "але він нічого не міг зробити
більше, як повторити сказане Євсевієм "[68], с.XI. Але
оскільки праця Євсевія був опублікований тільки в 1544 р. (див. [68],
с.XIII), тобто ПІЗНІШЕ праці Никифора, то постає запитання: а чи не
основана книга "античного" Євсевія на середньовічному працю
Никифора Калліста?
Починаючи з Євсевія і Ієроніма (IV ст.н.е.) майже всі
хронології аж до XVI-XVII ст. були або віруючими людьми, або
займали офіційні церковні посади (єпископ Єронім, єпископ
Феофіл, архієпископ Джеймс Ашер, богослов І. Скалігер і т.д.).
Ймовірно, тому в основу хронологічної концепції давнину було
покладено тлумачення числових відомостей, зібраних в Біблії. У
результаті схоластичних вправ з числами виникали,
наприклад, такі "базисні дати", від яких потім і
вироблялося розгортання усієї хронології давньої історії: по
думку Дж. Ашера (Уссерій, Ушер), світ був створений вранці в неділю
23 жовтня 4004 до н.е. [20]. Більше того, виникла пізніше
"Світська хронологія" повністю заснована на церковній хронології:
"Християнські історики поставили мирську хронограф на службу
священної історії ... Компіляція Ієроніма стала основою
ХРОНОЛОГІЧНИХ ЗНАНЬ НА ЗАХОДІ "[19], с.82.
Хоча "І. Скалігер, ОСНОВОПОЛОЖНИК СУЧАСНОЇ хронологію як
науки, намагався відновити усю працю Євсевія, - але, як зазначає
Е. Бікерман, - датування Євсевія, які часто в рукописах
передавалися невірно (! - А.Ф.), в даний час мало нам корисні "
[19], с.82.
Зважаючи на істотну неоднозначності і сумнівності всіх цих
середньовічних обчислень, "дата створення світу", наприклад,
варіюється в різних документах в значних межах (зазначимо
основні приклади; датування - в роках до н.е.):
5969 (Антиохійського, Феофіл, іншу версію див. нижче),
5508 (візантійська, так звана константинопольська),
5493 (Олександрійська, ера Анніана, а також 5472 або 5624),
4004 (Ашер, єврейська),
5872 (так звана датування 70 тлумачів),
4700 (самарійському),
3761 (іудейська),
3491 (Ієронім),
5199 (Євсевій Кесарійський),
5500 (Іполит і Секст Юлій Африканський),
5515 (Феофіл, а також 5507),
5551 (Августин) і т.д. [19], с.69.
Амплітуда коливань цієї фундаментальної (для давньої
хронології) точки відліку дат складає близько 2100 років. Ми привели
тут лише кілька найбільш відомих привер, проте корисно
знати, що існує близько 200 (двухсот!) РІЗНИХ ВЕРСІЙ "дат
створення світу ".
Питання про "правильну дату заснування світу" аж ніяк не
схоластічен, і йому недарма приділялася така велика увага. Річ у
тому, що величезна кількість документів датує описувані події
роками "від створення світу", а тому існуючі тисячолітні
розбіжності у виборі цієї "дати" істотно позначаються на датуванні
всіх документів цього типу. Освяченого хронологічних "дат"
церковним авторитетом перешкоджала (аж до XVIII століття)
критичному аналізу та ревізії. Наприклад, І. Скалігер називав праці
свого попередника Євсевія "божественними" [68], с.XIII,
Введення. Будучи виховані на безумовному поклонінні авторитету
попередників, хронології XVI-XVII ст. різко реагували на
критику "зі сторони".
І. Скалігер вперше застосував (разом з Петавіусом) астрономічний
метод для підтвердження (але аж ніяк не критичною перевірки)
пізньосередньовічної версії хронології попередніх століть. Тим самим
Скалігер перетворив, як вважають сучасні коментатори, цю
хронологію в "наукову". Цей наліт "науковості" в поєднанні з
церковним авторитетом виявився достатнім для хронології XVII-XVIII
ст., щоб також повністю довіритися дійшла до них і вже
значно закостеневшей хронологічній сітці дат.
До XIX століття сумарний обсяг хронологічного матеріалу
розрісся настільки, що викликав до себе апріорне повагу вже хоча
б самими своїми масштабами, так що хронології XIX століття бачили
своє завдання тільки в уточненнях деталей.
У XX столітті питання вважається практично вже вирішеною, і
хронологія давнину остаточно застигла в тій формі, в якій вона
вийшла з "писань" Євсевія, Ієроніма, Феофіла, Августина, Іполита,
Клемента Александрійського, Ашера, Скалигера, Петавіуса. Для вченого
XX століття сама думка про те, що протягом кількох сотень років
хронології слідували помилковою схемою, здається абсурдною, оскільки
вступає в протиріччя з вже сформованою традицією.
Тим не менше, у міру розвитку хронології новими поколіннями
фахівців були виявлені серйозні труднощі при спробах
погоджувати багато хронологічні дані древніх джерел з уже
усталеною скалигеровской хронологією. Так, виявилося, що
Ієронім робить в описі подій свого часу помилку на сто років
[19], с.83.
Так звана "сасанідская традиція" відділяла Олександра
Македонського від Сасанідів 226 роками, а сучасні історики
збільшили цей інтервал до 557 років (розрив більше ніж на 300 років)
[19], с.83.
"Іудеї також відводять на перський період своєї історії всього 52
року, хоча Кіра II від Олександра Македонського відділяють 206 років
(Згідно скалигеровской хронології. - А.Ф.) [19], с.83.
Основи єгипетської хронології також дійшли до нас, пропущені
через фільтр християнських хронології: "Список царів, складений
Манефоном, зберігся тільки в уривках у християнських авторів "
[19], с.77. Не всі читачі, можливо, знають, що "Східна
церква уникала користуватися ерою за народженням Христа, оскільки
дискусія щодо дати його народження тривали в Константинополі до XIV ст. "
[19], с.69.
3. Сумніви в правильності ХРОНОЛОГІЯ Скалігер-ПЕТАВІУСА
ВИНИКЛИ ЩЕ У XVI СТОЛІТТІ.
3.1. ХТО І коли критикував скалигеровской Хронологія.
3.1.1. ДЕ-АРСІЛЛА, РОБЕРТ Балдауф, ЖАН ГАРДУІН, Едвін ДЖОНСОН.
Сумніви у правильності прийнятої сьогодні версії мають велику
традицію. Зокрема, Н. А. Морозов писав, що "професор
Саламанкського університету де-Арсілла (de Arcilla) ще в XVI столітті
опублікував дві свої роботи Programma Historiae Universalis і
Divinae Florac Historicae, де доводив, що вся стародавня історія
складена в середні століття, і до тих же висновків прийшов єзуїтський історик
і археолог Жан Гардуін (J. Hardouin, 1646-1724), який вважав
класичну літературу за твори монастеріонцев
попереднього йому XVI століття ... Німецький приват-доцент Роберт
Балдауф написав у 1902-1903 роках свою книгу "Історія і критика", де
на підставі суто філологічних міркувань доводив, що не
тільки давня, але навіть і рання середньовічна історія -
фальсифікація Епохи Відродження і наступних за нею століть "
[141], т.2, с.VII-VIII, Введення.
Найсерйознішої критиці піддав скалигеровской хронологію відомий
англійський учений Едвін Джонсон (1842-1901), автор кількох дуже
цікавих критичних досліджень про стародавньої та середньовічної
історії. Основний висновок, зроблений Е. Джонсоном після його багаторічних
досліджень в області хронології, формулювалося так: "Ми
значно ближче у часі до епохи стародавніх греків і римлян, ніж це
написано в хронологічних таблицях "[426], с.XXX. Джонсон закликав
до перегляду всієї хронології античності та середньовіччя! Основні
праці Е. Джонсона були видані в кінці XIX - початку XX століть [426],
[427].
3.1.2. Ісаак Ньютон.
"Ісаак Ньютон (1642-1727), англійський математик,
механік, астроном і фізик, творець
класичної механіки, член (1672) і президент
(З 1703) Лондонського королівського суспільства ...
Розробив (незалежно від Г. Лейбніца)
диференціальне та інтегральне числення.
Відкрив дисперсію світла, хроматичну аберацію,
досліджував інтерференцію і дифракцію, розвивав
корпускулярну теорію світла, висловив гіпотезу,
поєднала корпускулярні і хвильові
подання. Побудував дзеркальний телескоп.
Сформулював основні закони класичної
механіки. Відкрив закон всесвітнього тяжіння,
дав теорію руху небесних тіл, створивши
основи небесної механіки "
Радянський Енциклопедичний Словник.
М., 1979, с.903.
Особливе місце серед критиків версії Скалигера-Петавіуса займає
Ісаак Ньютон. Він - автор кількох глибоких робіт за хронологією, в
яких він дійшов висновку про помилковість скалигеровской версії в
деяких її важливих розділах. Ці його дослідження мало відомі
сучасному читачеві, хоча раніше навколо них велися бурхливі суперечки.
Основними хронологічними роботами І. Ньютона є (див. [314]):
1) "Коротка хроніка історичних подій, починаючи з
перших в Європі до підкорення Персії Олександром Македонським ",
2) "Правильна хронологія древніх царств" (рис.1).
Спираючись на природно-наукові ідеї, І. Ньютон піддав хронологію
давнину сильному перетворенню. Деякі (дуже небагато) події
він удревнив. Це відноситься, наприклад, до легендарного походу
аргонавтів. Ньютон прийшов до висновку, що цей похід відбувся не в Х
столітті до н.е. (Як вважали за часів Ньютона), а в XIV столітті до н.е.
Втім, датування цієї події розпливчаста і в пізніших
дослідженнях за хронологією (інших авторів).
Але в цілому нова хронологія Ньютона ІСТОТНО КОРОТШИЙ
Скалигеровской (прийнятої сьогодні). Більшість подій (датуються
раніше Олександра Македонського) він пересунув вгору, в бік
омолодження, тобто БЛИЖЧЕ ДО НАС. Ця ревізія не така радикальна, як у
працях Морозова, який вважав що стародавня хронологія є
достовірної лише починаючи з IV століття н.е. Відзначимо, що Ньютон не
просунувся вище рубежу н.е.
"Це - плід сорокарічного праці, напружених пошуків, величезної
ерудиції. По суті Ньютон розглянув всю основну літературу з
давньої історії і всі основні джерела, починаючи з античної та
східній міфології "[158], с.104-105.
Порівнюючи висновки Ньютона до прийнятої сьогодні скалигеровской
версією хронології, сучасні коментатори неминуче приходять до
думки, що Ньютон помилявся. Вони пишуть:
"Звичайно, не маючи розшифровки клинопису і ієрогліфів, не маючи
даних археології, тоді ще не існувала, скутий презумпцією
достовірності біблійної хронології і вірою в реальність того, що
розповідалося в міфах, Ньютон помилявся не на десятки і навіть не на
сотні років, а на тисячоліття, і його хронологія далека від істини навіть у
тому, що стосується самої реальності деяких подій. В. Уїнстон
писав у своїх спогадах: "Сер Ісак у галузі математики нерідко
прозрівав істину тільки шляхом інтуїції, навіть без доказів ... Але
Цього ж сер Ісаак Ньютон склав хронологію ... Однак ця хронологія
переконує не більше, ніж дотепний історичний роман, як я
остаточно довів у написаному мною спростування цієї хронології.
О, яким слабким, яким надзвичайно слабким може бути найбільший з
смертних в деяких відносинах "..." [158], с.106-107.
Що ж пропонував Ньютон? В основному він проаналізував
хронологію Стародавнього Єгипту і Стародавньої Греції РАНІШЕ ПОЧАТКУ Н.Е. На
аналіз "більш молодих" епох у нього, ймовірно, невистачило часу: праця
Ньютона був опублікований лише в останній рік його життя.
Наприклад, прийнята сьогодні версія хронології відносить початок
правління першого єгипетського фараона Менеса (Мени) приблизно до 3000
р.до н.е.
Ньютон же стверджував, що ця подія датується всього лише 946
р.до н.е. Зрушення вгору становить, отже, приблизно 2000 років.
Якщо сьогодні міф про Тезея датується XV століттям до н.е., то Ньютон
стверджує, що ці події мали місце близько 936 р. до н.е.
Отже, зрушення дат вгору становить приблизно 700 років.
Якщо сьогодні знаменита Троянська війна датується приблизно 1225
роком до н.е. [19], то Ньютон стверджує, що ця подія відбулася в
904 р. до н.е. Отже, зрушення дат вгору становить приблизно 330
років. І так далі.
Коротко, основні висновки Ньютона формулюються так.
Частина історії Стародавньої Греції піднята їм вгору (у часі) в
середньому на 300 років (ближче до нас). Історія Стародавнього Єгипту
(Що охоплює, згідно сьогоднішньої версії, кілька тисяч років -
приблизно від 3000 р. до н.е. і вище) піднята вгору і спресована
Ньютоном у відрізок часу довжиною всього в 330 років: від 946 р. до н.е.
до 617 р. до н.е. Причому, деякі фундаментальні дати стародавньої
єгипетської історії підняті Ньютоном вгору приблизно на 1800 років.
Ньютон піддав ревізії лише дати приблизно раніше 200 р. до н.е.
Його спостереження носили розрізнений характер і виявити будь-яку
систему в цих (на перший погляд хаотичних) передатування він не
зміг.
Розповімо також коротко про історію публікації праці
І. Ньютона, слідуючи книзі [425]. Ця історія повчальна. Ньютон,
мабуть, побоювався, що публікація його книги за хронологією
створить йому багато труднощів. Ця праця була почав Ньютоном за багато
років до 1728 року. Книга неодноразово переписувалася Ньютоном аж
до самої смерті в 1727 році. Цікаво, що "Коротка Хроніка"
не готувалася Ньютоном до публікації. Проте чутки про хронологічні
дослідженнях Ньютона поширилися досить широко і
принцеса Уельська висловила бажання ознайомитися з ними. Ньютон
передав їй рукопис за умови, що цей текст не потрапить до рук
стороннім особам. Те ж саме повторилося і з абатом Конті (Abbe Conti).
Проте, повернувшись до Парижа, абат Конті став давати рукопис
цікавиться ученим.
У результаті М. Фрера (M. Freret) переклав рукопис на
французьку мову, додавши до неї власний історичний
огляд. Цей переклад незабаром потрапив до паризького книготорговцю
G. Gavelier 'у, який, мріючи опублікувати працю Ньютона, написав
йому лист (у травні 1724 року). Проте відповіді від Ньютона не отримав,
після чого написав новий лист в березні 1725 року, повідомляючи Ньютону,
що буде розглядати його мовчання як згоду на публікацію
(Разом із зауваженнями Фрера). Відповіді знову не було. Тоді
Gavelier попросив свого лондонського одного домогтися відповіді особисто від
Ньютона. Зустріч відбулася 27 травня 1725 і Ньютон дав
негативну відповідь. Однак було пізно. Книга вже вийшла в світ:
Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-
-Meme, et traduit sur le manuscript Angelois. (With observation by
M. Freret). Edited by the Abbe Conti, 1725.
Ньютон одержав копію книги 11 листопада 1725. Він опублікував
лист у Філософських Працях Королівського Товариства (Transactions of
the Royal Society, v.33, 1725, p.315), де звинуватив абата Конті в
порушенні обіцянки і в публікації праці поза волею автора. З
появою нападок з боку Father Souciet в 1726 році, Ньютон
повідомив, що їм готується до публікації нова більш велика і
докладна книга з давньої хронології.
Всі ці події відбувалися вже незадовго до смерті Ньютона. Він,
на жаль, не встиг опублікувати більш докладну книгу і сліди
її втрачені. Ньютон помер у 1727 році, так і не встигнувши завершити
свої дослідження з давньої історії.
Не острахом чи необгрунтованих нападок пояснюється вся ця
складна історія публікації "Короткої Хроніки"?
Яка ж була реакція на публікацію книги Ньютона?
У пресі (середини XVIII століття) з'явилося досить багато
відгуків. В основному вони належали історикам і філологам,
носили різко негативний характер ("помилки почесного
дилетанта "та інш.). Було, втім, було опубліковано декілька
робіт на підтримку думки Ньютона, але їх було небагато. Потім хвиля
відгуків спала і книга Ньютона була фактично замовкла і
виведена з наукового обігу.
А Чезаре Ламброзо у своїй відомій книзі "Геніальність і
божевілля "постарався" поставити крапку "наступним чином:
"Ньютон, який підкорив своїм розумом все людство, як
справедливо писали про нього сучасники, в старості теж страждав
справжнім психічним розладом, хоча і не настільки сильним,
як попередні геніальні люди. Тоді-то він і написав, ймовірно,
"Хронологія", "Апокаліпсис" і "Лист до Бентелю", твори
туманні, заплутані і абсолютно несхожі на те, що було
написане ним в молоді роки "(Ч. Ламброзо," Геніальність і
божевілля ". Москва, изд-во Республіка, 1995, с.63).
Схожі звинувачення прозвучать пізніше і на адресу М. А. Морозова,
також наважився зайнятися ревізією хронології. Ці звинувачення
звучать дуже дивно в науковій дискусії. Нам здається,
що вони приховують за собою нездатність заперечити по суті.
3.1.3. МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ.
"Н. А. Морозов поєднав у собі самовіддане
суспільне, революційне служіння
рідного народу з абсолютно вражаючим
захопленням науковою роботою. Цей науковий
ентузіазм, абсолютно безкорислива,
пристрасна любов до наукового дослідження
повинні залишитися прикладом і зразком для
кожного вченого, молодого чи старого. "
Сергій Іванович Вавілов: Нариси і
спогади. М.: Наука, 1981, с.284.
У наш час першим дослідником, по справжньому широко і
радикально поставив питання про наукове обгрунтування прийнятої сьогодні
хронології, був Микола Олександрович Морозов (рис.2).
Н. А. Морозов (1854-1946) - видатний російський
вчений-енциклопедист. Його доля склалася непросто.
Батько Морозова - Петро Олексійович Щепочкін - був багатим
поміщиком і належав до старовинного дворянського роду Щепочкіних.
Прадід Морозова перебував у родинних стосунках з Петром I. Мати Морозова -
проста кріпосна селянка Ганна Василівна Морозова.
П. А. Щепочкін одружився на А. В. Морозової, давши їй попередньо
вільну, але не закріпивши шлюб у церкві, тому діти носили
прізвище матері.
У двадцять років Н. А. Морозов став народовольців. У 1881 році був
засуджений до безстрокового ув'язнення в Шліссельбурзі, де
самостійно вивчав хімію, фізику, астрономію, математику,
історію. Але в 1905 році був звільнений, пробувши в ув'язненні 25
років. Після звільнення займався активною науковою і
науково-педагогічною діяльністю; після Жовтневої революції -
директор природничо-наукового інституту ім.Лесгафта. Після відходу
Морозова з посади директора інститут був повністю
реформований.
У цьому інституті Морозов виконав основну частину своїх
відомих досліджень з давньої хронології (методами
природничих наук) за підтримки групи ентузіастів і співробітників
інституту.
З 1922 р. він - почесний член Російської АН (з 1925 р. - АН
СРСР).
У 1907 р. Н. А. Морозов видав книгу "Одкровення в грозі і бурі"
[139], де проаналізував датування "Апокаліпсису" і прийшов до
висновків, що суперечить скалигеровской хронології. У 1914 р. -
книгу "Пророки" [140], в якій на основі астрономічної методики
датування була переглянута датування біблійних пророцтв. У
1924-1932 рр.. Н. А. Морозов видав фундаментальний семитомний працю
"Христос" [141], початкова назва якого було "Історія
людської культури в природничо висвітленні ", де виклав
розгорнуту критику скалигеровской хронології. Важливим фактом,
виявленим ним, є необгрунтованість концепції, що лежить в
основі прийнятої сьогодні скалигеровской хронології.
Проаналізувавши величезний матеріал, Н.А. Морозов висунув і
частково обгрунтував фундаментальну гіпотезу про те, що
скалигеровской хронологія давнину штучно розтягнена,
подовжена в порівнянні з реальністю. Ця гіпотеза базується на
виявлених ним "повторах", тобто текстах, що описують, ймовірно,
одні й ті ж події, але датованих потім різними роками і
вважаються сьогодні різними. Вихід у світ цієї праці викликав
жваву полеміку у пресі, відгомони якої присутні і в
сучасній літературі. Були висловлені деякі справедливі
заперечення, однак у цілому критичну частину праці "Христос"
оскаржити не вдалося.
Судячи з усього, Н. А. Морозов не знав про подібних працях І. Ньютона і
Е. Джонсона, практично забутих до його часу. Тим дивніше,
що багато висновків Морозова добре узгоджуються з висловлюваннями
Ньютона і Джонсона.
Але Морозов поставив питання ІСТОТНО ширше і глибше,
поширивши критичний аналіз аж до VI століття н.е. і виявивши і
тут необхідність докорінних передатування. Незважаючи на те, що
Морозову також не вдалося виявити будь-яку систему в хаосі цих
передатіровок, його дослідження знаходяться на якісно
високому рівні, ніж аналіз Ньютона. Морозов був першим ученим,
зрозумівши, що в передатування потребують не тільки події античної,
але і середньовічної історії. Тим не менш Морозов не пішов вище VI
століття н.е., вважаючи, що тут прийнята сьогодні версія хронології
VI-XIII століть більш-менш вірна. (Надалі ми побачимо, що це
його думка виявилася помилковою).
Таким чином, питання, які піднімаються в нашій роботі,
ставляться далеко не вперше. Те, що століття за століттям вони, практично
одні й ті ж, виникають знову і знову, говорить про те, що проблема
дійсно існує. А той факт, що незалежно пропоновані
зміни хронології давнини (наприклад, І. Ньютоном, Е. Джонсоном і
Н. А. Морозовим) принципово близькі один одному, свідчить:
саме в цьому напрямку і знаходиться вирішення досліджуваної нами
проблеми.
3.2. ПРОБЛЕМА ВІРОГІДНОСТІ РИМСЬКОЇ хронологія та історія.
Гіперкритицизм XIX СТОЛІТТЯ.
Опишемо ситуацію з римською хронологією, зважаючи на її провідну роль в
глобальної хронології давнини. Широка критика "традиції"
почалася ще в XVIII столітті - в заснованій у 1701 р. в Парижі
"Академії написів і витончених мистецтв", де потім у 20-ті роки цього
сторіччя розгорнулася дискусія про достовірність римської традиції
взагалі (Пуйі, Фрера та ін.) Нагромаджений матеріал послужив основою
для ще більш поглибленої критики в XIX ст.
Одним з великих представників цього великого наукового
напрямку, що одержав назву гіперкритицизм, був відомий
історик Т. Моммзен, який писав, наприклад, таке:
"Хоча цар Тарквіній Другий був вже повнолітнім до моменту
смерті свого батька і став царем через тридцять дев'ять років після
того, тим не менш, він вступає на престол ЮНАКІВ.
Піфагор, який прибув до Італії майже за ціле покоління до
вигнання царів (509 р. до н.е. - А.Ф.), проте вважається
римськими істориками за одного мудрого Нуми (передбачається, що він
помер близько 673 р. до н.е.; тобто, тут неузгодженість досягає
принаймні 100 років. - А.Ф.).
Державні посли, відправлені в Сіракузи в 262 р. від
заснування Риму, ведуть там переговори з Діонісієм Старшим, що вступили
на престол ЧЕРЕЗ ВІСІМДЕСЯТ ШІСТЬ РОКІВ ПІСЛЯ ТОГО (348) "[137],
с.876.
Скалигеровской хронологія Риму спочиває на дуже хитких
підставах. Наприклад, між різними датуваннями такого важливого
події, як заснування Риму, існує розбіжність у 500 років
[137], с.876 або [145], с. 23-24.
Справа в тому, що на думку Гелланіка і дамаст (нібито, що жили в
IV столітті до н.е.), підтриманому пізніше Аристотелем, Рим був заснований
Енеєм і Одіссеєм (і названий на ім'я троянки Роми). Це означає, що
заснування Риму відбувається відразу після завершення Троянської війни,
учасниками якої були і Еней, і Одіссей. Але в прийнятій сьогодні
скалигеровской хронології Троянська війна (нібито, XIII століття до н.е.)
відстоїть від заснування Риму (нібито, VIII століття до н.е.) приблизно на 500
років. Але тоді виходить, що:
або Рим був заснований на 500 років раніше,
або Троянська війна сталася на 500 років пізніше,
або древні хроністи повідомляють явну неправду, нібито
Еней і Одіссей заснували Рим.
До речі, а як бути тоді з Ромулом? Або "Ромул" - просто
інше ім'я того ж Одіссея? Одним словом, питань виникає багато.
І чим далі ми будемо просуватися, тим їх буде більше.
Між іншим, за іншою версією, назва міста було дано
Ромом - сином Одіссея і Кирці. Чи не означає це, що Ром (або Рем
- Брат Ромула) - син Одіссея? З точки зору скалигеровской
хронології, це, звичайно, неможливо.
Таке коливання важливої дати "підстави Міста (Риму)"
істотно позначається на датуванні великої кількості документів,
відлічують роки "від заснування Риму (Міста)" (наприклад,
знаменита "Історія" Тита Лівія). До речі, ототожнення Міста
саме з італійським Римом - це одна з гіпотез скалигеровской
хронології. Не виключено, що під Містом могли розуміти колись
знаменитий РИМ на Босфорі, тобто Константинополь.
Взагалі, як повідомляють історики, "римська традиційна історія
дійшла до нас у творах дуже небагатьох авторів; найсоліднішим з
цих праць є, без сумніву, історична праця Тита Лівія "
[175], с.3. Вважається, що Тит Лівій народився бл. 59 р. до н.е. і
описав історію Риму приблизно за 700 років. З 144 книг збереглося
35; перше видання - в 1469 р. за втраченою рукописи невідомого
походження; тільки після цього в Гессені була відкрита рукопис,
містить ще 5 книг.
Т. Моммзен писав: "У відношенні ... всесвітньої літописі справу
було ще гірше ... Розвиток археологічної науки дозволяло
сподіватися, що традиційна історія буде перевірена за документами і
іншим надійним джерелам; але надія ця не виправдалася. Чим більше
було досліджень, і чим глибше вони ставали, тим виразніше
з'ясовувалися труднощі написання критичної історії Риму "[138],
с.512.
Більше того, - продовжує Моммзен: "ЛОЖЬ У ЦИФРОВИХ ДАНИХ була
проведена у нього (у Валерія Анціата. - А.Ф.) систематично аж
до сучасного історичного періоду ... Він (Олександр полігістор.
- А.Ф.) подав приклад, як поставити бракувало п'ятсот років від
падіння Трої до виникнення Риму в хронологічну зв'язок (нагадаємо
тут наведені нами вище дані про те, що за іншою
хронологічній версії, відмінній від прийнятої сьогодні, падіння Трої
відбулося безпосередньо перед підставою Риму, а не за 500 років
до цього, див. [145], с.23-24. - А.Ф.) ... і наповнити цей проміжок
одним з тих беззмістовних списків царів, які, на жаль,
були в такому ходу у єгипетських і грецьких літописців; судячи з усіх
даними, саме він викликав на світ царів Авентіно і Тіберіна і
Альбанский рід Сільви, який згодом потомство не упустила
забезпечити власними іменами, визначеними термінами царювання
і, для більшої наочності, навіть портретами ... "(Т. Моммзен,
[138], с.513-514). Огляд цієї критики див. також у Б. Нізи [145],
с.4-6.
Теодор Моммзен був далеко не єдиним вченим, які пропонували
почати ревізію найважливіших дат античності.
Розгорнутий виклад ультраскептіческой точки зору,
ставила під сумнів правильність хронології "царського Риму"
і взагалі достовірність наших знань про перші п'ять віків (!) римської
історії, див [239], [301]. Про труднощі узгодження римських
документів з скалигеровской хронологією див [365].
Історик М. Радциг писав: "Справа в тому, що римські літописі до
нас не дійшли, а тому всі наші припущення ми повинні робити на
підставі римських істориків-анналістів. Але і тут ... ми стикаємося
з великими труднощами, з яких головне те, що і анналістів
ми маємо в досить поганому вигляді "[175], с. 23.
Вважається, що в римських фастів хронологічно велася
погодна (тобто по роках) запис всіх посадових осіб античного
Риму. Ці таблиці могли б, в принципі, служити надійним "скелетом"
хронології.
Однак, історик Г. Мартинов повідомляє: "Але як же погодити з
цим ПОСТІЙНІ РОЗБІЖНОСТІ, які ми зустрічаємо у Лівія на кожному
кроку, в іменах консулів, більше того, частий пропуск їх і, взагалі,
ПОВНИЙ СВАВІЛЛЯ У ВИБОРІ ІМЕН? ... ФАСТ поцяткована НЕПРАВИЛЬНИМИ,
В ЯКИХ часом неможливо РОЗІБРАТИСЯ. Вже Лівій усвідомлював Хиткість
цієї головної основи своєї хронології "[127], с.6-7, 14.
Як резюмує Г. Мартинов, слід "визнати, що ні Діодор, ні
Лівій НЕ МАЮТЬ ПРАВИЛЬНОЇ хронології ... Ми не можемо довіряти
полотняним книг, спираючись на які Ліциній Марк і Туберонів дають
АБСОЛЮТНО суперечливі вказівки. Найбільш, мабуть,
достовірні документи, і ті, при більш ретельному розгляді,
виявляються підроблений, Сфабриковані БАГАТО ПІЗНІШЕ "[127],
с.20 ,27-28.
Втім, сучасний хронолог Е. Бікерман переконаний в наступному:
"Оскільки є повні списки римських консулів за 1050 років ... то
можна легко визначити юліанський дату для кожного з них за умови,
що стародавні дати достовірні "[19], с.76. Але при цьому мовчазно
передбачається, ніби нам достеменно відома дата "підстави Риму"
щодо юліанського календаря. Але ж пред'явлені нами вище
500-річні коливання цієї дати викликають аналогічні коливання всього
консульського списку і, отже, аналогічні коливання всієї
римської історії, нанизаної на цей список.
4. ТРУДНОЩІ ВСТАНОВЛЕННЯ ПРАВИЛЬНОЇ Хронологія Єгипту.
Істотні розбіжності між хронологічними даними
стародавніх джерел і встановленої в XVI столітті глобальної
хронологією давнину були розкриті і в інших розділах. Так,
значні труднощі супроводжували встановлення хронології Єгипту,
де багато документів суперечать один одному в хронологічному
сенсі.
Наприклад, послідовно і складно викладаючи історію Єгипту,
Геродот (у своїй знаменитій "Історії") СТАВИТЬ ПОРУЧ фараонів
Рампсинита і Хеопса, назвавши Хеопса СПАДКОЄМЦІВ Рампсинита.
Сучасний коментатор впевнено поправляє Геродота:
"Геродот плутає хронологію Єгипту: Рампсініт (Рамзес II) - цар XIX
династії (1345-1200 рр.. до н.е.), а Хеопс - IV династії
(2600-2480 рр.. До н.е.) "[39], с.513, коммент.136.
Тут неузгодженість з прийнятою сьогодні хронологічній
версією сягає більше 1200 років. Взагалі виявляється: "Геродотова
хронологія царів не відповідає царської хронології у фрагментах
царських списків Манефона "[39], с.512, коммент.108. Зазвичай
хронологія Геродота істотно "коротше" скалигеровской. Наприклад,
ВІДРАЗУ ПІСЛЯ фараона Асіхіса він ставить фараона Анісіса, тобто "Робить
стрибок від кінця IV династії (бл. 2480 до н.е.) до початку
ефіопського панування в Єгипті (бл. 715 р. до н.е.) ". [39], с.516,
коммент. 150. Це стрибок в 1800 років.
Відзначимо, що далеко не завжди очевидний вибір якої-небудь
одній хронологічний версії з декількох суперечать один
одному. Це відобразилося, наприклад, у боротьбі між т.зв. короткою і
довгою Хронологія Єгипту, що розгорнулася в XIX ст. У даний
час умовно прийнята коротка хронологія, але і вона несе в собі
глибокі суперечності, не дозволені до цих пір.
Знаменитий єгиптолог Г. Бругш писав: "Коли допитливість
читача зупиняється на питанні: чи можна вважати остаточно
встановленими в хронологічному відношенні які-небудь епохи і
моменти історії фараонів, і коли він звернеться за роз'ясненнями до
таблиць, складеним різними вченими, то він з подивом
зупиниться перед самими різними думками в обчисленнях
фараоніческіх років, зроблених представниками новітньої школи.
Наприклад, німецькі вчені так визначають час сходження на престол
Мена, першого фараона:
Бойок відносить цю подію до 5702 до Р.Х.,
Унгер - до 5613,
Бругш - до 4455,
Лаут - до 4157,
Лепсіус - до 5702,
Бунзен - до 3623.
Різниця між крайніми висновками цього ряду чисел Вражаюче,
так як вона становить 2079 років ... Найбільш грунтовні роботи і
вишукування, проведені компетентними вченими для перевірки
хронологічній послідовності царствований фараонів і порядку
зміни цілих династій, довели разом з тим неминучу
необхідність допустити в списку Манефа одночасно і паралельно
Царювання, чим значно зменшується сума часу, потребная
для панування над країною тридцяти династій Манефа. Незважаючи на всі
відкриття в цій області єгиптології, числові дані знаходяться до цих
пір (тобто в кінці XIX століття - А.Ф.) у досить незадовільному
стані "[22], с.95-97.
До нашого часу положення не покращилося. Сучасні таблиці
також по-різному оцінюють дату вступу на престол Мени (див.
подробиці в [416]): а саме, близько 3100 року, близько 3000 року і
т.д. Повне коливання - 2700 років. Якщо ж ми врахуємо думки інших
(Наприклад, французьких) єгиптологів, то ситуація ще більше
загостриться:
Шампольон дає 5867 до н.е.,
Лесюер - 5770 до н.е.,
Маріетт - 5004 до н.е.,
Шаба - 4000 рік до н.е.,
Мейер - 3180 до н.е.,
Анджеєвський - 2850 рік до н.е.,
Вількінсона - 2320 рік до н.е.,
Пальмер - 2224 рік до н.е. і т.д.
Різниця між "датуванням" Шампольйона і "датуванням" Палмера
становить ні багато ні мало 3643.
Взагалі, виявляється, "єгиптологія, завдяки якій розсіявся
вперше морок, що покривав єгипетську старовину, зародилася всього 80
років тому ", - писав наприкінці XIX століття Шантепі-де-ля-Сосса [224],
с.95. Він продовжує: "Результати досліджень були популяризована,
можна сказати, дуже скоро ... Завдяки цьому, в побут увійшло багато
Помилкових переконань ... Поки що неможливо побудувати єгипетську
хронологію "[224], с.95.
Ще більш складна ситуація склалася навколо списку царів,
складеного шумерийских жерцями. "Це був свого роду кістяк
історії, схожий на наші хронологічні таблиці ... Але, на жаль,
користі від такого списку було трохи ... Хронологія списку царів, -
писав відомий археолог Л. Вуллі, - В ЦІЛОМУ явно безглуздо "[36],
с.15. Більше того, виявляється, що "ПОСЛІДОВНІСТЬ династії була
Встановлений довільно "[36], с.107.
Виявляється, величезна старовину, приписувана сьогодні цим
списками, суперечить сучасним археологічним даними. Наведемо
лише один, але досить яскравий приклад.
Повідомляючи про розкопки царських гробниць у Месопотамії, Л. Вуллі
розповідає про серію знахідок золотих речей туалету. І
тут несподівано, як пише Вуллі: "Один з кращих експертів заявив,
що ці речі арабської роботи XIII століття н.е. (! - Тринадцятого століття
НОВОЇ ЕРИ! - А.Ф.). І засуджувати його за таку помилку не можна, -
поблажливо каже Л. Вуллі, - адже ніхто не підозрював, що настільки
високе мистецтво могло існувати в III тисячолітті до нашої
ери "[36], с.61.
На жаль, розвиток усієї цієї критичної концепції -
гіперкритицизм XIX століття та початку XX століття - не було завершено через
відсутність у той час об'єктивних методик статистичного характеру,
дозволяють перевіряти колишні хронологічні ототожнення і
встановлювати дати незалежним та об'єктивним чином.
5. Проблема датування АНТИЧНИХ першоджерела.
Тацит і Поджіо. ЦИЦЕРОН І БАРЦІЦЦА. Вітрувій та Альберта.
Кістяк глобальної скалигеровской хронології був побудований шляхом
аналізу хронологічних вказівок древніх джерел. У зв'язку з
цим цікавим є питання про їх походження. У сучасній
історіографії відсутній повний огляд обставин появи
античних рукописів, відзначається лише загальний факт, що переважна
більшість цих документів спливло на поверхню тільки в Епоху
Відродження після періоду "темних віків". Поява рукописів часто
відбувалося в обстановці, не сприяє критичному аналізу
датувань знахідок.
У XIX столітті два відомих історика Гошар і Росс опублікували (у
1882-1885 рр.. і в 1878 р.) дослідження, в яких доводили, що
знаменита антична римська "Історія" Корнелія Тацита належить в
дійсності перу відомого італійського гуманіста Поджо
Браччоліні. Див. [8], [280] і [337]. Відсилаємо читача до книги [8],
де докладно розказано про цю проблему. Тут відзначимо лише, що за
нашу думку "Історія" Таціта - оригінал (тобто не фальсифікат),
хоча описані в ньому події були датовані потім істориками,
мабуть, неправильно (відсунуті з середньовіччя в глибоку
старовину).
Історія виявлення книг К. Тацита дійсно викликає багато
питань [8]. Саме Поджо виявив і пустив в обіг твори
Квінтілліана, Валерія Флакка, Аскона Педіана, Нонія Марцелла, Проба,
деякі трактати Цицерона, Лукреція, Петронія, Плавта, Тертуліана,
Марцелліна, Кальпурнія Секула і т.д. [8]. Ніде й ніколи не були
роз'яснені обставини цих знахідок і датувань рукописів.
У XV столітті в Італії приїжджають знамениті гуманісти: Мануїл
Хрізолор, Геміст Плетон, Віссаріон Нікейський та ін Вони вперше
познайомили Європу з досягненнями "давньої грецької думки".
Візантія в цей час дала Заходу майже всі відомі сьогодні
давньогрецькі рукописи античного часу. Отто Нейгебауер писав:
"Більша частина рукописів, на яких грунтується наше знання грецької
науки - це візантійські списки, виготовлені 500-1500 років після
смерті їх авторів "[144], с.69.
Згідно скалигеровской історії [26], вся класична стародавня
література спливла на поверхню тільки у Відродження або
безпосередньо перед цією епохою. Як показує аналіз, темрява їх
походження, відсутність задокументованих даних про їх долю в
попередні, т.зв. "Темні століття", змушує в багатьох випадках
припустити відсутність цих текстів раніше передодня Відродження [141].
Наприклад, найдавнішими списками т.зв. неповного ізводу текстів
Цицерона вважаються списки IX-X ст. н.е., однак архетип неповного
ізвод "давно загинув" [221]. У XIV-XV ст. інтерес до Цицерону
зростає, і "справа доходить до того, що близько 1420 міланський
професор Гаспаріні Барціцца ... взявся за ризиковану працю:
зібрався заповнити прогалини "неповного ізвод" власними
доповненнями для зв'язності (! - А.Ф.). Але не встиг він закінчити
свою роботу, як відбулося диво: у глухому італійському містечку
Лоді була знайдена покинута рукопис з повним текстом всіх
риторичних творів Цицерона ... Барціцца і його учні
накидаються на нову знахідку, розшифровують з працею її старовинний
(Ймовірно, XIII ст.) Шрифт і виготовляють, нарешті, легку для читання
копію. Власне з неї знімаються списки, і в своїй сукупності вони
складають "повний ізвод" ... А між тим відбувається непоправне:
архетип цього ізводу, Лодійський рукопис, виявляється покинутій,
нікому не хочеться битися над її важким текстом, її відсилають назад
в Лоді, І ТАМ ВОНА зникають безвісти: починаючи з 1428 про її
долю нічого невідомо. Європейські філологи досі оплакують
цю втрату "[221], с.387-388.
Книга Светонія "Життя дванадцяти цезарів" також є
тільки в дуже пізніх списках; всі вони "сходять до єдиної
античної рукопису "[185], колишній нібито у розпорядженні Ейнхарда
(Бл. 818 р. н.е.), який, створюючи свою "Життя Карла",
старанно відтворював, як вважається сьогодні, "светоніевскіе
біографічні схеми "[221], с.281. Ця т.зв." Фульдського рукопис ",
і "перші списки з неї До нас не дійшло" [221], с.271. Найстаршим
списком книги Светонія вважається текст IX ст. н.е., але сплив
він на поверхню лише в XVI ст. Решта списки датуються не
раніше XI ст. н.е.
Датування античних джерел було здійснено в XV-XVI
ст. на основі не дійшли до нас міркувань. Тільки в 1497 р.
[141] була відкрита книга "Про архітектуру" Вітрувія. Як стверджує
Н. А. Морозов в [141], т.4, с.624, в астрономічному розділі книги
Вітрувія з неймовірною точністю вказані періоди геліоцентричних
(!) Звернень планет. Архітектор Вітрувій (жив, нібито, в I-II
століттях н.е.) знав ці числа краще астронома Коперника! Більш того, в
періоді обертання Сатурна він помилився лише на 0,00007 Далю
сучасного значення періоду, для Марса помилка усього 0,006, а для
Юпітера 0,003 (див. аналіз в [141], т.4, с.625-626).
Відзначимо далекосяжні паралелі між книгами Вітрувія і
книгами чудового гуманіста XV ст. - Альберті [122]. До речі,
не можна не відзначити деякого співзвуччя імен Альберті і Вітрувія зважаючи
частого переходу "б" в "в" і навпаки: альбом (в) ерті - Вітрувій.
Альберті (1414-1472) знаменитий як найбільший архітектор, автор
відомої архітектурної теорії, виключно схожою з аналогічною
теорією Вітрувія [122], с.3-4. Як і "античний" Вітрувій, він написав
фундаментальна праця, що включав у себе не тільки його теорію
архітектури, але й відомості з математики, оптиці, механіці.
Назва "античного" праці Альберті "Десять книг про
архітектурі "збігається з назвою аналогічного середньовічного праці
Вітрувія. Зараз вважається, ніби Вітрувій був для Альберті
"Зразком для наслідування при складанні власного трактату"
[122], с.152. Праця Альберті цілком витриманий "в античних тонах".
Фахівці давно склали таблиці, в яких паралельно один одному
(Іноді збігаючись дослівно!) Йдуть фрагменти праці Альберті і фрагменти
праці Вітрувія. "Всі ці численні паралелі ... відкривають ту
елліністичних-римську атмосферу, в якій формувалися
власні його думки "[122], с.89.
Отже, книга "античного" Вітрувія абсолютно природно
вписується в атмосферу та ідеологію XV ст. н.е. А переважна
більшість середньовічних споруд Альберті виконано "в античному
стилі "[122], с.165, 167,173. Він створює палац" за зразком і
подобою римського амфітеатру "[122], с.179.
Таким чином, провідний архітектор епохи заповнює міста Італії
античними спорудами, які зараз (але не в XV ст.н.е.) вважаються
"Наслідуваннями давнини", пише книги в "античному стилі", не
підозрюючи, що вони будуть потім оголошені "наслідуванням античності".
І тільки після всього цього (в 1497 р. н.е.) буде відкрита книга
"Античного архітектора Вітрувія", коли майже дослівно збігається
з аналогічною книгою Альберті. Можливо, що зодчі XIV-XV ст. НЕ
вважали свою діяльність "наслідуванням античності", а просто творили
її. Теорія ж про "наслідуванні" з'явиться значно пізніше.
6. ВИМІР ЧАСУ У СЕРЕДНЬОВІЧЧЯ.
Бікерман: "ХАОС СЕРЕДНЬОВІЧНІ датувань".
ДИВНІ "СЕРЕДНЬОВІЧНІ анахронізмом".
Хронологічна версія Скалигера аж ніяк не була єдиною.
Взагалі, Е. Бікерман з сумом говорить про "хаосі середньовічних
датувань "[19], с.73. Крім того, аналіз давніх документів
показує, що колишні уявлення про час різко відрізнялися
від сучасних. "До XIII-XIV століть прилади для вимірювання часу
були рідкістю, предметом розкоші "[364], с.68.
"Звичайні для середньовічної Європи годинник - сонячний годинник ...
пісочний годинник і клепсидри - водяний годинник. Але сонячні годинники були
придатні лише в ясну погоду, а клепсидри залишалися рідкістю "
[51], с.94. В кінці IX ст. н.е. для відліку часу широко
застосовувалися свічки; наприклад, король Альфред (Англія) при поїздках
брав з собою свічки рівної довжини і наказував спалювати їх одну за
інший [51], с.94. Такий же відлік часу застосовувався ще в XIII-XIV
ст., наприклад, при Карлі V.
"Ченці орієнтувалися за кількістю прочитаних ними сторінок
священних книг або псалмів, які вони встигали вимовити між
двома спостереженнями неба "[51], с.94. Але ж для астрономічних
спостережень потрібен годинник із секундною стрілкою, але "навіть після
винаходи і поширення в Європі механічних годин вони дуже
довго не мали хвилинної стрілки "[51], с.95.
У парадоксальному контрасті з неточністю вимірювання реального
часу в середні століття розвивається витончена хронологічна
каббала. Зокрема, "ті ж самі відрізки часу, які
вживаються для вимірювання земного ... часу, набувають
зовсім іншу тривалість ... коли застосовуються для вимірювання
біблійних подій ... Августин прирівнював кожен день творіння до
тисячоліттю (! -А.Ф.) і намагався визначити тривалість історії
людства "[51], с.109-110.
Для нас важлива "така невід'ємна риса середньовічної
історіографії, як анахронізм. Минуле малюється в тих же
категоріях, що і сучасність ... Біблійні й античні
персонажі фігурують у середньовічних костюмах ... Сусідство на
порталах соборів старозавітних царів і патріархів з античними
мудрецями і євангельськими персонажами найкраще розкриває
анахронічні ставлення до історії ... Хрестоносці В КІНЦІ XI СТОЛІТТЯ
БУЛИ ПЕРЕКОНАНІ, ЩО кара не НАЩАДКІВ КАТІВ СПАСИТЕЛЯ, АЛЕ САМИХ
ЦИХ КАТІВ "[51], с.117-118.
Сучасні коментатори, виходячи з скалигеровской
хронології, вважають, що середньовіччя в грандіозних масштабах
"Змішалися епохи І ПОНЯТТЯ", що середньовічні автори ", невігласи"
ототожнювали давню, античну, біблійну епоху з епохою середніх
століть. Але, крім традиційного пояснення (нібито, дивна "любов
до анахронізмом "), можлива і друга точка зору: всі ці
затвердження середньовічних авторів відповідають дійсності, а
"Анахронізмами" ми вважаємо їх зараз тому, що слідуємо сьогодні інший
хронології.
Хронологічна версія Скалигера зафіксувала лише одну з
кількох середньовічних хронологічних концепцій. Поряд з
прийнятої сьогодні хронологією раніше існували й інші версії.
Наприклад, вважали, що Священна Римська імперія Німецької
нації (X-XIII ст. н.е.) - БЕЗПОСЕРЕДНЄ ПРОДОВЖЕННЯ Римської
імперії (див. [70], т.1, с.16), полеглої в VI ст. н.е. (У сучасній
версії). Ось сліди дивного з сучасної точки зору
середньовічного спору: "Петрарка, ... нібито грунтуючись на цілому
ряді філологічних та психологічних спостережень, стверджував, що
привілеї, дані Цезарем і Нероном австрійському Герцогський ДОМУ
(В XIII ст. Н.е.! - А.Ф.) - підроблені. Тоді це ще потрібно було
доводити "[70], т.1, с.32.
Для сучасного історика (див. [70]) думку про те, що Цезар і
Нерон мали на увазі австрійський герцогський будинок (який почав правити
тільки в 1273 р. н.е., тобто через 1200 років після Цезаря та Нерона), -
безглузда. Але не так вважали середньовічні опоненти Петрарки в XIV
в. н.е. ("Тоді це ще потрібно було доводити", [70], т.1, с.32).
З приводу цих же знаменитих документів Є. Прістер зазначає:
"Усі зацікавлені особи чудово розуміли, що це були явні і
безсовісні фальшивки (така сьогоднішня точка зору - А.Ф.), і
тим не менш вони "ввічливо" закривали очі на цю обставину "
[169], с.26.
Читач, наприклад, звик до думки, що знамениті
гладіаторські бої відбувалися тільки в "далекому античному минулому".
Але це не так. В. Классовскій в [97], розповівши про бої гладіаторів у
античному Римі, тут же додає, що ці бої відбувалися і в
середньовічній Європі XIV ст. н.е.! Наприклад, він вказує на
гладіаторські бої в Неаполі (бл. 1344 н.е.) [97], с.212.
Ці бої, як і в античності, закінчуються смертю бійців [97].
7. ХРОНОЛОГІЯ І Датування Біблійних текстів.
Тішендорф.
Датування релігійних джерел темні й заплутані.
Хронологія біблійних книг і їх датування досить невизначена і
спочиває на авторитеті християнських теологів пізнього середньовіччя.
"Найбільш стародавніми зі збережених більш-менш повних
екземплярів Біблії є рукописи Олександрійська, Ватиканська і
Синайська ... Всі три рукописи ... датуються (палеографічних,
тобто на підставі "стилю почерку" - А.Ф.) ... другою половиною IV
в. н.е. Мова кодексів грецький ... Найменше відомо про
Ватиканському кодексі - зокрема, не ясно, як і звідки цей
пам'ятник потрапив близько 1475 р. в Ватикан ... Про Олександрійському
кодексі відомо, що в 1628 р. ... патріарх Кирило Лукаріс
подарував його англійському королю Карлу I "[110], с.267-268.
Синайський кодекс виявлений лише в XIX ст. К. Тішендорф [110],
с.268-270.
Отже, всі три найдавніших кодексу Біблії з'являються на світ
тільки після XV ст. н.е. Репутація давнини цих документів створена
авторитетом К. Тішендорф, грунтується на "стилі почерку". Однак
сама ідея палеографических датування передбачає вже відомої
глобальну хронологію інших документів, а тому ні в якій мірі
не є незалежним способом датування.
З окремих же біблійних творів найдавнішим вважаються
рукопис пророцтва Захарії і рукопис Малахії, що датуються VI ст.
н.е. (І теж палеографических), [110]. "Найбільш древні з
збережених рукописів Біблії виконані на грецькій мові "[110],
с.270. Ніяких єврейських рукописів Біблії раніше IX ст. н.е. (!) Не
існує, хоча рукописи більш пізнього часу, головним чином
середини XIII ст. н.е., зберігаються у багатьох національних
книгосховищах. Самий старовинний єврейський манускрипт, що містить
повну старозавітну Біблію, відноситься тільки до 1008 н.е.
[110], с.270.
Передбачається, що канон Біблії встановлений Лаодікійський
собором 363 р. н.е., проте ніяких актів цього та інших ранніх
соборів не збереглося [186], с.148. У дійсності ж канон
офіційно встановлений лише з часу нового Тридентського собору,
скликаного в 1545 р. і тривав до 1563 р. (під час реформації).
За розпорядженням собору була знищена маса книг, визнаних
апокрифічними, зокрема, "Літопису про царів юдейських та
ізраїльських ", [186]. Переважна частина датувань біблійних
рукописів заснована на палеографії. Як ми зазначали, це
"Датування" повністю залежить від передбачуваної заздалегідь
відомої глобальної хронології. При зміні хронології
автоматично змінюються і все "палеографічні датування".
Приклад: "У 1902 році ангічанін Неш придбав у Єгипті фрагмент
папірусному єврейської рукописи, про датування якої вчені не можуть
прийти до єдиної думки до сьогоднішнього дня "[110], с.273. Нарешті,
домовилися вважати, що текст належить до початку н.е. І ось, "в
Надалі, після відкриття кумранських рукописів, саме звірення
"Почерків" папірусу Неша і кумранських рукописів дало можливість з
самого початку встановити велику старовину останніх "[110], с.272-
273. Так один обривок папірусу, про датування якого "не можуть прийти
до єдиної думки ", тягне слідом за собою цілу масу інших
документів. І тим не менше: "в датування сувоїв (Кумрана - А.Ф.)
серед учених виникли великі розбіжності (від II століття до н.е. до
часу Хрестових походів) "[121], с.47. Так наприклад, американський
історик С. Цейтлін категорично наполягає "на середньовічному
походження цих текстів "[110], с.27.
8. Як прочитати ДРЕВНІЙ ТЕКСТ,
ЗАПИСАНІ ОДНИМИ Згодні? ПРОБЛЕМА Огласовка.
При спробі прочитати переважна більшість древніх рукописів
(Біблійних, староєгипетських і т.д.) часто виникають труднощі
принципового характеру. "З перших же кроків нашого дослідження про
первісному мовою Старого заповіту ми зустрічаємося з фактом
величезного, навіть вражаючого значення. Факт полягає в тому, що
єврейський письмова мова спочатку не мав ні голосних, ні
що їх замінюють знаків ... Книги Старого заповіту були написані одними
приголосними "[186], с.155.
Ця ситуація типова. Наприклад, давньослов'янське текст - це
теж ланцюжок приголосних, іноді навіть без "огласовочних знаків" і
поділу на слова.
Одними приголосними писалися і давньоєгипетські тексти. "Імена
(Єгипетських - А.Ф.) царів ... даються (в сучасній літературі -
А.Ф.) в умовній, АБСОЛЮТНО ДОВІЛЬНОЇ, так званої шкільної
.... передачі, прийнятої в підручниках ... Ці форми часто
значно відрізняються один від одного, і порядок їх як-небудь
неможливо, так як вони всі - результат ДОВіЛЬНіЙ прочитання (! -
А.Ф.), що став традиційним "[19], с.176.
Ймовірно, рідкість і дорожнеча писальних матеріалів в давнину
змушувала переписувачів економити матеріал, відкидаючи при листі голосні.
"Правда, якщо ми тепер візьмемо єврейську Біблію або рукопис, то
ми знайдемо в них остов приголосних, заповнених точками і іншими
знаками ... позначають відсутні голосні. Ці знаки не
становили приналежність давньоєврейської Біблії ... Книги читали по
одним приголосним, заповнюючи їх голосними ... в міру свого вміння і
згідно з удаваними вимогами сенсу і усних переказів "[186],
с.155.
Уявіть собі, наскільки точно може бути і в наш час
лист, написаний одними приголосними, коли, наприклад, КРВ може
означати: кров, кривої, дах, корова і т.д. і т.п.
Т. Ф. Куртіс: "Навіть для священиків сенс письмен залишався вкрай
сумнівним і міг бути зрозумілий тільки за допомогою авторитету
переказу "(цит. за [186], с.155). Передбачається, що" цей
серйозний недолік єврейської Біблії був усунутий не раніше VII
або VIII століть нашої ери ", коли массоріти (массорети) обробили
Біблію і "додали ... знаки, що замінюють голосні; але у них не було
ніяких посібників, крім власної думки і дуже
недосконалого перекази "[186], с.156 - 157.
Драйвер: "З часу ... массорітов в VII і VIII століттях
.... євреї почали охороняти свої священні книги з незвичайною
дбайливістю вже тоді, коли було надто пізно виправити ...
нанесений їм шкоду. Результатом цієї дбайливості було тільки
увічнення спотворень, які були тепер поставлені за авторитетно
сти ... абсолютно на одному рівні з оригінальним текстом "(цит. за
[186], с.157).
"Перш дотримувалися думки, що голосні були введені в
єврейський текст Ездри в V сторіччі до Р.Х. ... Коли в XVI і XVII
сторіччях Левіта і Капеллюс у Франції спростували цю думку і
довели, що голосні знаки були введені тільки массорітамі, ... це
відкриття справило велику сенсацію у всій протестантської Європі.
Багатьом здавалося, що нова теорія веде за собою повне
повалення релігії. Якщо голосні знаки не були справою
божественного одкровення, а були тільки людським винаходом і
до того ж набагато пізнішого часу, то як можна було покладатися на
текст писання? ... Збуджені цим відкриттям дебати були одними
з найбільш гарячих в історії нової біблійної критики і тривали більше
столенія. Нарешті вони припинилися: вірність нового погляду була
всіма визнана "[186], с.157-158.
9. ТРАДИЦІЙНА ГЕОГРАФІЯ біблійних подій та ЇЇ ПРОБЛЕМИ.
Якщо огласовка повсякденних слів не настільки принципова, то
становище докорінно змінюється, коли в древньому тексті
з'являється поєднання, що означає назва міста, країни, ім'я царя і
т.п. З'являються десятки й сотні різних варіантів огласовок
одного і того ж терміну. І ось тоді скалигеровской історія
"Ототожнює" біблійні неогласованние назви міст, країн
і т.д., виходячи з хронології Скалигера і з гіпотетичної
локалізації, що відносить біблійні події виключно на Близький
Схід.
Археолог Міллар Берроуз: "В цілому ... археологічна робота
дає безсумнівно найсильнішу впевненість у надійності біблійних
повідомлень "(цит. за [110], с.16).
Настільки ж категорично наполягає на тому, що археологія
спростувала "руйнівний скептицизм другої половини XIX ст.", і
директор Британського музею Ф. Кеннон (цит. по [110]).
Але от інформація, що повідомляється відомим археологом Л. Райтом,
до речі, - затятим прихильником правильності ортодоксальної
локалізації та датування біблійних подій: "Величезна більшість
знахідок нічого не доводить і нічого не спростовує, вони заповнюють
фон і дають оточення для історії ... До нещастя, бажанням
"Довести" Біблію пройнято багато роботи, доступні середньому
читачеві. Свідоцтва неправильно вживаються, висновки,
робимо з них, часто неправильні, хибні і наполовину правильні "
(Цит. по [110], с.17).
Уважний аналіз конкретних фактів показує, що всі
книги Старого Заповіту не мають впевнених археологічних
підтверджень їх традиційної географічної і временно'й
локалізації. Під питанням стоїть вся "месопотамська" теорія Біблії
[141].
Не кращі справи і з традиційною локалізацією подій
Нового завіту (нібито, поруч із сучасним Єрусалима). "Читання
літератури, присвяченої археології Нового Завіту, справляє дивне
враження. Десятками і сотнями сторінок йдуть описи того, як
були організовані розкопки, який зовнішній вигляд відповідних
місцевостей і предметів, який історичний і біблійний "фон" даного
сюжету, а на закінчення, коли справа доходить до повідомлення про результати
всієї роботи, слід скоромовкою кілька невиразних і явно
зніяковілий фраз про те, що проблема ще не вирішена, але є надія
на те, що в подальшому і т.д. Можна сказати з повною впевненістю і
категоричністю, що ні один, буквально жоден новозавітний сюжет не
має до цих пір скільки-небудь переконливого археологічного
підтвердження (в скалигеровской хронології і локалізації - А.Ф.).
.... Це повністю відноситься, зокрема, до особи і біографії
Ісуса Христа. Жодне місце, яке за традицією вважається ареною
того чи іншого новозавітного події, не може бути вказана з
найменшої часткою достовірності "[110], с.200-201.
10. ТРУДНОЩІ Географічна локалізация
БАГАТЬОХ ПОДІЙ АНТИЧНОСТІ.
Значні труднощі супроводжують спроби правильної
географічної локалізації багатьох давніх подій. Наприклад,
Неаполь (тобто просто - "нове місто") є присутнім у древніх
хроніках у кількох примірниках:
Неаполь в Італії (що стоїть і сьогодні),
Карфаген (що в перекладі також означає "нове місто")
[218], с.13, Б ,162-165,
Неаполь в Палестині [69], с.130,
Неаполь скіфський (збори ГИМ Москви),
Новий Рим (тобто Константинополь) теж міг називатися Новим
Містом, тобто Неаполем.
Тому, коли в якийсь хроніці розповідається про події в
"Неаполі", слід ретельно розібратися - про який саме місті
йде мова.
Візьмемо інший приклад, скажімо Трою.
Одна з локалізацій знаменитої гомерівської Трої - близько протоки
Геллеспонт (для якого, втім, теж є кілька істотно
різних локалізацій). Саме спираючись на цю гіпотезу (ніби-то
руїни Трої розташовані біля Геллеспонту), Г. Шліман і присвоїв (без
будь-яких серйозних підстав) знайденому їм городищу ім'я "Троя".
У скалигеровской хронології вважається, ніби гомерівська Троя
була остаточно зруйнована в XII-XIII ст. до н.е. [19]. Але в
середні століття заслуженою славою користувалася італійська Троя,
існуюча до нашого часу [47]. Це - середньовічне місто,
грав важливу роль у багатьох середньовічних війнах, особливо в
відомої війні XIII ст. н.е.
Про Троє, як про Існує середньовічна місті, говорять і
візантійські історики: Микита Хоніат [147], т.5, с.360, Никифор
Григора [148], т.6, с.126.
Тіт Лівій вказує місце "Троя" і "Троянську область" в
Італії [124], т.1, с.3-4, кн.1, Nо 1.
Деякі середньовічні історики ототожнюють Трою з
Єрусалимом, наприклад [3], с.88, 235, 162, 207. Це бентежить
сучасних коментаторів: "А сама книга Гомера кілька
несподівано перетворилася (в середньовічному тексті при описі приходу
Олександра в Трою - А.Ф.) ... до книги "про розорення Єрусалиму
ісперву до кінця "[3], с.162.
Середньовічний автор Анна Комніна, кажучи про Ітаці (батьківщині
гомерівського Одіссея - одного з головних героїв Троянської війни),
несподівано заявляє, що на острові Ітака "побудований велике місто,
званий Єрусалимом "[11], т.2, с.274-285. Як це розуміти?
Адже сучасний Єрусалим розташований не на острові.
Друга назва Трої - Іліон, а друга назва Єрусалиму -
Еліа Капітоліна [141], т.7. Є схожий термін: Еліа - Іліон.
Може бути дійсно в середні століття один і той же місто одні
називали Троєю-Илионом, а інші - Єрусалимом-Елією. Євсевій Памфіл
писав: "Невеликі міста Фрігії, Петузу і Тіміон називав він
Єрусалимом (! - А.Ф.) "(цит. за [141], с.893).
Наведені факти показують, що назва Трої "розмножити" в
середні століття і прикладалася до різних міст. Може бути,
спочатку існував єдиний середньовічний "оригінал"? У зв'язку з
цим не можна не звернути увагу на наступні дані, що збереглися в
скалигеровской історії і дозволяють висунути гіпотезу, що в
деяких документах гомерівська Троя - це, ймовірно, знаменитий
місто КОНСТАНТИНОПОЛЬ.
Виявляється, що римський імператор Костянтин Великий,
засновуючи Новий Рим (майбутній Константинополь), пішов назустріч
побажанням своїх співгромадян і "вибрав спочатку МІСЦЕ СТАРОДАВНЬОГО
Іліон, ВІТЧИЗНИ ПЕРШИХ ЗАСНОВНИКІВ РИМУ ". Про це повідомляє
відомий історик Джелал Ессад у своїй книзі "Константинополь", М.,
1919, см.стр.25. Але ж Іліон, як добре відомо в скалигеровской
історії, це - інша назва Трої. Як кажуть далі історики,
Костянтин все-таки "змінив свою думку", трохи змістив нову
столицю в бік і заснував Новий Рим неподалік, у місті Візантії.
Що якщо ми натрапили на сліди того, що в середні століття один і
Того ж знамените місто на протоці Босфор називали трьома різними
іменами: Троя, Новий Рим, Єрусалим? Адже назва Неаполь
перекладається як Нове Місто. Може бути, Новий Рим називали колись
також і НОВИМ МІСТОМ, тобто Неаполем?
Південь Італії в середні віки називався Великої Грецією [141],
с.282-283.
Сьогодні вважається, ніби "Вавилон" був розташований у
сучасної Месопотамії. Іншої думки деякі стародавні тексти.
Наприклад, "сербська Олександрія" вміщує Вавилон у Єгипет, більше
того, локалізує в Єгипті і смерть Олександра Македонського. А адже
згідно скалигеровской версії, Олександр Македонський помер в
Месопотамії [3], с.255.
Більше того, виявляється: "Вавилон - грецька назва
поселення, розташованого навпроти пірамід (Вавилонська вежа? -
А.Ф.) ... В епоху середніх століть так іноді називали Каїр,
передмістям якого стало це поселення "[118], с.45. Термін
"Вавилон" має осмислений переклад (як і багато назви інших
міст), тому термін прикладається до різних міст.
Те, що Рим називали Вавилоном, повідомляє Євсевій [68], с.85.
Більш того, "під" Вавилоном "візантійські історики (в середні віки -
А.Ф.) найчастіше мають на увазі Багдад "[134], с.266, комм.14. Про
Вавилоні, як про вже наявне, а аж ніяк не знищеному місті,
говорить середньовічний автор XI ст. н.е. Михайло Пселл [134], с.9.
Значення Геродота для скалигеровской історії величезно. Але ось він
заявляє, що Ніл тече ПАРАЛЕЛЬНО Істру, який зараз
ототожнюється з Дунаєм (а чомусь не з Дністром, наприклад) [39],
с.492. Виявляється, "думка про паралельність Дунаю і Ніла було
поширене в середньовічній Європі навіть аж до кінця XIII в.
н.е. [39], с.493.
Ототожнення географічних даних Геродота з сучасної
картою наштовхується на значні труднощі в рамках
скалигеровской локалізації описуваних ним подій. Зокрема,
численні поправки, які сучасні коментатори змушені
робити за таких ототожненнях, показують, що "карта Геродота",
можливо, перевернута по відношенню до сучасної (заміна сходу на
захід). Така орієнтація типова для багатьох середньовічних карт.
Коментатори змушені вважати, що в різних місцях "Історії"
одні й ті ж назви морів (за Геродотом) означають зовсім
різні водойми. Наприклад, згідно коментаторам, Червоне море =
Південне = Чорне = Північне = Середземне = Перська затока = Наше
море = Індійський океан ([39], Прогр., комент. 34, 36, 110 ...).
Багато дивацтв виникає при неупередженому аналізі географії
Біблії [141].
11. СУЧАСНИЙ АНАЛІЗ БІБЛІЙНОЇ ГЕОГРАФІЇ.
Те, що багато біблійні тексти явно описують ВУЛКАНІЧНІ
ЯВИЩА, відзначено в історії давно.
Біблія: "І сказав Громовержець Мойсея: Ось Я прийду до тебе в
густій хмарі ... на гору Сінай ... під час протяжного трубного
звуку, (коли хмара відійде від гори), можуть вони (люди - А.Ф.)
зійти на гору ... Громи та блискавки, і густа хмара над горою
(Синайською), і сильний голос сурми ... Гора Сінай уся
диміла, від того, що Громовержець зійшов на неї в огні! І піднявся
від неї дим, як дим від печі, і вся гора сильно коливалася; і звук
трубний ставав все сильніше і сильніше "(Вихід, XIX).
"Весь народ бачив та чув громи та полум'я, і голос сурми і гору
димлячу "(Вихід, XX).
"Ти стояв ... при Хориві ... а гора горіла огнем аж до самих
небес, і була темрява, хмара та мряка "(Повторення Закону, IV, 9-12).
Загибель біблійних міст Содому і Гоморри вже давно
розглядається в історії як загибель в результаті вулканічного
виверження: "І пролив Громовержець на Содом і Гоморру дощем сірку
і вогонь ... ось здіймається дим від землі, як дим від печі "
(Буття, XIX, 24, 28). І т.д.
От список "вулканізмом" в Біблії, складений В. П. Фоменко та
Т. Г. Фоменко: Буття (XIX, 18, 24), Вихід (XIII, 21, 22), (XIV,
18), (XX, 15), (XXIV, 15, 16, 17), Числа (XIV, 14), (XXI, 28),
(XXVI, 10), Второзаконня (IV, 11, 36), (V, 19, 20, 21), (IX, 15,
21), (X, 4), (XXXII, 22), 2-я кн. Самуїла (XXII, 8-10, 13), 1-а
кн. Царів (XVIII, 38, 39), (XIX, 11, 12), 2-я кн. Царів (I,
10-12, 14), Неємія (IX, 12, 19), кн. Псалмів (пс.II, ст.6, пс.
106, ст. 17), (Пс. 106, ст. 18), Езекіїл (XXXVIII, 22),
Єремія (XLVIII, 45), Пл. Єремії (II, 3), (IV, 11), Ісайя (IV,
5), (V, 25), (IX, 17, 18), (X, 17), (XXX, 30), Йоїл (II, 3, 5,
10).
Тут використані назви книг Біблії, прийняті "єврейського".
Віднесення цих описів до традиційної горі Синай і до Єрусалиму
в Палестині щонайменше дивно: ЕТА ГОРА НІКОЛИ НЕ БУЛА
Вулкану. Де відбувалися події?
Досить вивчити геологічну карту околиць
Cредіземноморья [109], с.380-381, 461. На Синайському півострові, в
Сирії і Палестині - жодного діючого вулкана; є тільки
зони "третинного і четвертинного вулканізму", як і близько,
наприклад, Парижа; в історичний час після початку н.е. ніяких
вулканічних явищ не зафіксовано.
Єдиною потужною, що діє до цих пір вулканічної зоною
є Італія і Сицилія. Єгипет і Північна Африка вулканів не
мають [109].
Отже, потрібно знайти:
1) потужний вулкан, що знаходився в історичну епоху в
стані активності,
2) близько вулкана - зруйновану столицю (див. Пл.Іереміі),
3) близько вулкана - ще два знищених ним міста: Содом і
Гоморра. Такий вулкан в Середземномор'ї існує, причому - один.
Це Везувій.
Один з найпотужніших вулканів, що діяли в історичне
час. Біля його підніжжя - зруйнована виверженням знаменита Помпея
("Столиця"?) І два знищених міста: Стабия (Содом?) І Геркуланум
(Гоморра?). Не можна не відзначити деяку схожість назв.
Н. А. Морозов у [141] провів наступний цікавий аналіз,
дозволяє прочитати неогласованний текст Біблії, враховуючи приміщення
гори Синай-Хорив-Сіон в Італію.
Наведемо окремі приклади: "Громовержець ... говорив нам на
горі Хорив: ... "Досить вам сидіти на цій горі! ... Рушайте в
шлях ... в землю КНУН "(Повторення Закону I, 7). КНУН теологи
огласовивают як "Ханаан" і відносять у пустелю на береги Мертвого
озера, але можлива й інша огласовка: КНУН - Кену замість Генуя
(Тобто Генуезька область в Італії).
Біблія: "У землю ханаанську, і до ЛБНУН" (Повторення Закону I, 7).
ЛБНУН теологи огласовивают як Ліван, однак ЛБНУН часто означає
"Білий", - те ж саме, що і Мон-Блан - Біла Гора.
Біблія: "До Великої Річки, річки ПРТ". ПРТ теологи огласовивают
як Євфрат, проте за Монбланом є річка Дунай з великим припливом
Прут.
Біблія: "І рушили ми від Хориву і йшли по всій цій великої
й страшну пустиню "(Повторення Закону I, 19). Дійсно, поряд із
Везувієм-Хоривом розташовані знамениті Флегрейскіе поля - великі
випалені простору, заповнені дрібними вулканами, фумаролами і
нашаруваннями лави.
Біблія: "І прийшли в КДШ По-РНЕ". КДШ По-РНЕ теологи огласовивают
як "Кадеш-Барнеа", але тут, можливо, мається на увазі Кадікс на
Роні [141], т.2, с.166. Може бути, Кадікса на Роні названа
сучасна Женева.
Біблія: "І багато часу ходили навколо гори Сеїр". Сеїр
залишено теологами без перекладу, а якщо перекласти, то отримаємо:
Чортів Хребет, Чортова Гора. Саме така гора і знаходиться за Ж
невським озером, а саме Diablereux - Чортова Гора.
Зустрінуті на шляху "сини лотів" можуть ототожнюватися з
"Латинянами", тобто ЛТ без огласовок [141], т.2, с.167.
Біблія: "Перейдіть річку АРНН" (Повторення Закону II, 14). У
синодальному перекладі: Арнон. Але ж це - існуюча досі
італійська річка Арно!
Біблія: "І йшли дорогою Башану" (Повторення Закону III, 1). Місто васала,
або Башан, постійно згадується в Біблії. Вражаюче, але місто
Бассано (васала) - Bassano - до цих пір існує в Ломбардії.
Біблія: "І виступив проти нас ... цар Вассанскій ... при
Адрії (Едреї в синод. Перекладі - А.Ф.) "(Повторення Закону III, 1). Але
Адрія існує до цих пір і саме під цим ім'ям, поблизу гирла
По, а річка По, до речі, у древніх латинських авторів (див.
наприклад, Прокопія) часто називається Йордану - Eridanus [141],
т.2), що прекрасно узгоджується з біблійним накресленням Йордану
- ІРДН. [141], т.2, с.167.
Біблія: "І взяли ми всі міста його ... шістдесят міст"
(Повторення Закону III, 3-4). Дійсно, в цій області в середні
століття було дуже багато великих міст: Верона, Падуя, Феррара,
Болонья і т.д.
Біблія: "Від потоку Арно (Арнон в синод. Перекладі - А.Ф.) (АРН)
до ХРМУН гір "(Повторення Закону III, 4,8). Але гори ХРМУН очевидно
можуть бути огласовани як "Німецькі" гори.
Біблія: "Тільки Ог, цар Вассанскій, залишався. Оце його ложе
(Тут: труна - А.Ф.), ложе залізне, а тепер у Равві (синодальний
переклад! - А.Ф.) "(Повторення Закону III, 2). Тут названо не тільки
Равенна (Равва), а й знаменита гробниця Теодоріха Готського ("ог"
- Готи?) (493-526 рр.. Н.е.), що знаходиться в Равенні! І т.д. і т.п.
Таким чином, не виключено, що частина подій, описаних в
Біблії, а саме, результат ізраїльтян на чолі з Мойсеєм і наступні
завоювання "землі обітованої" на чолі з Ісуса Навина,
відбувалися не в сучасній Палестині, а в Італії.
12. ЗАГАДКОВА ЕПОХА ВІДРОДЖЕННЯ ЯК НАСЛІДОК
Скалигеровской Хронологія.
У скалигеровской хронології яскраво виражений "ефект відродження",
нібито "повторення старовини".
Древній Платон - засновник "платонізму", потім його вчення
вмирає, щоб відродитися через кілька сотень років в іншому
знаменитому "неоплатоніки" Плотина (205-270 рр.. н.е.), ім'я якого
випадково виявилося практично тотожним з ім'ям його духовного
вчителя Платона. Потім і неоплатонізм вмирає, щоб ще через
кілька сотень років, але цього разу вже в XV ст. н.е., знову
відродитися з колишньою силою в іншому знаменитому "платонік" -
Плетон, ім'я якого знову-таки випадково практично тотожно
з ім'ям древнього вчителя Платона. Вважається, що Плетон
"Відродив" древній платонізм. Перша поява з небуття
рукописів стародавнього Платона відбувається саме в XV ст. н.е. [60],
с.143-147.
Плетон організовує у Флоренції "плетоновскую Академію" -
точний аналог древньої платонівської Академії [60]. Він - автор
знаменитої утопії (і Платон і Плетон пишуть "утопії") "Трактат про
законах ", на жаль, не дійшла до нас у повному вигляді. Але зате
до нас дійшов повний текст трактату про "Законах" стародавнього Платона. Як
і стародавній Платон, Плетон XV століття висуває ідею ідеального
держави, причому його програма надзвичайно близька до програми
стародавнього Платона. "Наслідуючи" їм обом, Плотін (205-270) також
сподівається, що імператор допоможе йому заснувати в Кампанії (і знову в
Італії) місто Платонополь, в якому він введе
аристократично-громадські установи "за Платоном" [27], т.4,
С.394-397. Число таких "дублікатів" вельми велике.
Одним з основних моментів, що породжують принаймні два
варіанту датування документів ("древню" датування і
середньовічну), є наявність Епохи Відродження, коли нібито "знову
відродилися "всі античні (раховані тепер древніми) напрямку
науки, філософії, культури, живопису і т.д. Вважається, що
"Давня, що вона виглядає латинь" деградувала на початку середніх століть до
грубого, незграбного мови, який тільки в Відродження знову почав
набувати і придбав свій колишній блиск. Це "відродження" латини
(Як, втім, і давньогрецької мови) починається не раніше
VIII-IX ст. н.е. [92], с.23.
Знамениті середньовічні трувери починають з X-XI ст.
розробляти сюжети, які історики називають зараз "маскарадом
класичних спогадів "[92], с.83. У XI ст. з'явилася
"Історія Улісс" (Одіссея), в якій відомий (нібито) гомерівський
сюжет викладений у "середньовічному висвітленні" (лицарі, дами, поєдинки і
тощо), але, з іншого боку, є всі елементи, які
потім будуть вважатися кістяком античного сюжету [92], с.83-84.
"Починаючи з кінця XII і початку XIII ст. Трувери говорили з
деякою гордістю: ця історія (Троянської війни - А.Ф.) не
побита; ніхто ще не складав і не писав її ... Для них це був майже
національний сюжет "[92], с.85-86. Справа в тому, що франки
вважали себе вихідцями з Трої (!), а автор VII ст. н.е. Фредегара
Схоластик вказує на царя Пріама як на діяча попереднього
покоління [92], с.85-86.
"З троянської ж війною зливали в одне ціле похід аргонавтів
.... коли хрестоносці-завойовники (мабуть, середньовічні
прообрази "античних" аргонавтів - А.Ф.) спрямовувалися у віддалені
країни Азії "[92], с.85-86. Олександр Македонський" говорить
компліменти Франції "[92], с.85 - 86.
Деякі тексти середніх століть, кажучи про Троянської війни,
називають Паріса - Парижем (Паризьким?) [3], с.234, комент. 76.
Під тиском традиції і всіх цих дивацтв історики змушені
вважати, що в середні століття "майже втраченої (нібито - А.Ф.)
уявлення про хронологічній послідовності: при похоронах
Олександра Македонського присутні ченці з хрестами і
кадильницями; Катилина слухає обідню ... Орфей є
сучасником Енея, Сарданапал - царем Греції, Юліан Відступник -
папським капеланом. Все в цьому світі, - дивуються сучасні
історики, - приймає фантастичну забарвлення. Мирно уживаються
найгрубіші анахронізми і найдивніші вигадки "[210], с.237-238.
Всі ці та тисячі інших фактів зараз відкидаються як "безглузді".
Задовго до виявлення нібито "давньої" рукописи історії
Золотого Осла "тема осла" розроблялася досить докладно в
творчості середньовічних труверів, і "антична історія Осла"
(Спливла на поверхню тільки у Відродження) є природним
завершенням усього цього середньовічного циклу. Загальний факт: у середні
століття, задовго до виявлення "древніх, античних оригіналів",
виникли й розроблялися по висхідній лінії всі нібито "стародавні
сюжети ". Причому, що з'явилися потім в Епоху Відродження нібито" стародавні
оригінали "хронологічно і еволюційно йдуть за своїми
середньовічними попередниками [92].
Важливо, що люди в давнину мали не імена (в сучасному
сенсі), а прізвиська з осмисленим перекладом на тій мові, на
якому вони спочатку вимовлялися. Прізвиська характеризували
якості людини; чим більше було чудових рис, тим більше
він мав прізвиськ. Різні хроністи давали імператору ті прізвиська,
під якими він був відомий у цій місцевості.
Фараони мали одні імена до коронації та інші - після
неї. Так як вони коронувалися кілька разів (коронами різних
областей), то число "імен" різко зростала. Це імена-прізвиська
"Сильний", "світлий" і т.п.
"Цар Іван III мав ім'я Тимофій, а цар Василь III був Гавриїл
.... царевич Дмитро (убитий в Угличі) - не Дмитро, а Уар; одне
ім'я царський, інше - церковне "[154], с.22.
Сьогодні склалося уявлення, ніби в середні століття були
поширені імена, що відрізняються від античних. Але аналіз текстів
показує, що античні імена вживалися в среденіе
століття досить часто. Ніл Синайський (пом. нібито в 450 р. н.е.)
пише листи своїм сучасникам - середньовічним ченцям з явно
античними іменами: Аполлодору, амфіктіоніі, Аттику, Анаксагору,
Демофену, Асклепіоду, Аристокл, Аристарху, Алківіаду, Аполлоса і
т.д. [197]. Дуже велика кількість імен, вважає сьогодні
"Виключно античними" було поширене у Візантії XII-XIV
ст.н.е. [416].
Основи скалигеровской хронології були встановлені шляхом аналізу
письмових джерел. Повторний аналіз цих датувань (не
обмежений апріорними гіпотезами про давність цих документів)
виявляє серйозні протиріччя. Типовий приклад: датування
зоряного каталогу "Альмагеста" Птолемея.
13. Коли був написаний "Альмагест" Птолемея?
"Більша частина рукописів, на яких
засновано наше знання грецької науки
- Це візантійські списки,
виготовлені 500-1500 років ПІСЛЯ
СМЕРТІ ЇХ АВТОРІВ. "
О. Нейгебауер, "Точні науки в
старовини ", Москва, 1968, с.69.
Наведемо тут порівняно новий результат, отриманий
В. В. Калашниковим, Г. В. Носівським та А. Т. Фоменко [405], [407], [408],
[411], [412].
Детальний виклад див у книзі В. В. Калашнікова, Г. В. Носівського
і А. Т. Фоменко [430].
Особливий інтерес представляють випадки, що допускають широке
використання математичних методів. Один з таких випадків -
датування знаменитого зоряного каталогу "Альмагеста". "Альмагест"
- Одна з найвідоміших робіт старовини по астрономії, що містить,
Зокрема, каталог більш ніж 1000 зірок.
Традиційно вважається, що "Альмагест" був написаний античним
астрономом Клавдієм Птолемеєм, нібито, у II ст. н.е. Проте вже
давно історики астрономії обговорюють питання про те, чи не є
реальним автором зоряного каталогу (а можливо, і інших частин
"Альмагеста") Гіппарх (нібито, II ст. Н.е.). Вважається, далі, що
Птолемей був не тільки найбільшим, але і фактично останнім
астрономом стародавності. Після нього в астрономії, нібито, настав
"Морок" більш ніж на п'ять століть. Сьогодні вважається, що:
"Історія грецької астрономії власне закінчується Птолемеєм.
Мистецтво спостереження впало до такого ступеня, що за ВІСІМ З
ПОЛОВИНОЮ СТОЛІТЬ, що відокремлюють Птолемея від Альбатенія, МАЙЖЕ НЕ
Здійснюється спостереження, МАЮТЬ НАУКОВУ ЦІННІСТЬ ". Див А. Беррі.
"Коротка історія астрономії". - М.; Л.: ГІТТЛ, 1946.
Потім інтерес до астрономії ЗНОВУ виник у арабів вже у VIII-IX
ст. н.е., які перевели "Альмагест", побудували обсерваторії і
виробили безліч спостережень. Найбільш ранні (відомі сьогодні)
рукопису "Альмагеста" датуються приблизно IX ст. н.е. (Арабська
переклад) [328].
У різних вчених існують різні судження як про авторство
"Альмагеста", так і про час його створення. У недавній книзі
відомого американського астронома Р. Ньютона "Злочин Клавдія
Птолемея "[156] Птолемей оголошений" найщасливішим обманщиком в
історії науки ". Цей висновок Р. Ньютон робить на основі ретельного
аналізу цифрового матеріалу, що міститься в "Альмагест", проте
їм при цьому не ставиться під сумнів скалигеровской дата
складання "Альмагеста".
Задовго до Р. Ньютона, Н. А. Морозов у [141] висловив гіпотезу про
значно більш пізній день складання "Альмагеста" (в середні
століття), яка була аргументована досить переконливо
астрономічним аналізом даних, наведених у "Альмагест".
У своїй роботі ми обмежилися розглядом лише зоряного
каталогу "Альмагеста" і застосуванням для його аналізу математичних
методів, що дозволили нам виявити статистичні і геометричні
властивості каталогу, а потім датувати його.
Природною видається спроба датувати каталог наступним
чином. Добре відомо, що деякі зірки з часом
переміщуються по небосхилу. Серед рухомих зірок є й помітні,
яскраві, знамениті зірки (наприклад, Арктур). Отже, з
плином часу координати зірок змінюються. Ця зміна і можна
покласти в основу методу датування.
Візьмемо СУЧАСНИЙ зоряний каталог, що фіксує положення
видимих зірок у нашу епоху. Розглянемо потім який-небудь рік у
минулому і знайдемо (за допомогою комп'ютера) точні значення координат
рухомих зірок з розглянутого каталогу на цей рік. Такий
розрахунок робиться з великою точністю з використанням сучасної
астрометрії та відомих величин власних рухів зірок (ці
швидкості обчислені сьогодні з високою точністю). Порівняємо знайдені
координати з координатами, записаними в каталозі. Ті роки, коли
між вказаними координатами буде найкраще згоду, і є
можливими датами складання каталогу. Отже, суть роботи
полягає в зіставленні істинних координат і координат зірок з
каталогу "Альмагеста". Саме тут криються основні труднощі.
Які вони?
Координати зірок з "Альмагеста" містять помилки, і часто
вельми значні. Ціна поділки каталогу складає 10 дугових
хвилин, але його реальна точність нижче. Щоб отримати уявлення про
тому, багато це чи мало, скажімо, що найбільш "швидкі" зірки
проходять таку відстань за 350-400 років. Таким чином, важко
сподіватися отримати дату складання каталогу з точністю до 100 або
навіть 200 років.
Серед чинників, що роблять помилки в координати зірок, відзначимо
такі:
а) похибка вимірювання, у якої входять як
складові, які залежать від вимірювального приладу, так і
складові, що визначаються суб'єктивними якостями спостерігача
(Його акуратністю і т.п.);
б) фізичні та обчислювальні спотворення, наприклад: рефракція,
неминучі перерахунки координат зірок з однієї системи координат в
іншу, і т.п.;
в) спотворення, що виникають внаслідок неточного знання
фундаментальних астрономічних параметрів, наприклад: кута між
площинами екліптики і екватора, точки весняного рівнодення.
У своїх дослідженнях ми взяли каталог в тому вигляді, в якому він
наведено у фундаментальній праці Петерса і Кнобеля [328].
Множинність перерахованих вище причин, що породжують помилки, і
їх Можливий характер не дозволяють досліджувати вплив
кожної з них окремо. Але, виявляється, це й не потрібно.
Досить оцінити кумулятивний ефект від всіляких причин, не
деталізуючи внесок кожної з них.
Введемо поняття "систематичної помилки" в координатах зірок,
що виникає, наприклад, з-за неправильного визначення спостерігачем
положення екліптики. Якщо він неточно знайшов положення екліптики, то
з цієї єдиної причини координати всіх зірок отримують
прирощення, які можна було б легко обчислити, якщо б ми знали
істинне і помилкове положення екліптики. Виявляється, ці положення
можна визначити методами математичної статистики, отже,
з'являється можливість компенсації систематичної помилки і, тим
самим, підвищення точності каталогу.
Крім систематичної помилки, укладач каталогу неминуче
здійснює ще і випадкову помилку вимірювання, величина якої
визначається якістю приладу, кількістю вимірів і т.п.
Як помилок ми розглядали лише широтні нев'язки зірок і
не розглядали довготні нев'язки. Пояснюється це досить
просто. По-перше, врахування лише широтних нев'язок дозволяє значно
спростити розрахунки. По-друге, є підстави вважати широту більше
точно вимірюваною координатою, ніж довгота: для вимірювання довготи
необхідні годинник, створення яких датується лише XIII ст. н.е.
(Маються на увазі годинник, що дозволяють відраховувати інтервали часу
близько 40 секунд, необхідні для зміни довготи зірки на 10
дугових хвилин - точність каталогу Альмагеста). Вимірювання ж широт
не потребує годинах. По-третє, статистичний аналіз каталогу
Альмагеста привів деяких вчених, наприклад, Р. Ньютона, до
висновком навіть про підробленості довготних координат [156]. За
цих причин ми аналізували лише широти "Альмагеста", як
надійний числовий матеріал.
ВИСНОВКИ
а) Знайдена систематична похибка каталогу Альмагеста,
яка полягає в тому, що площина екліптики у ньому визначено неточно і
має нахил щодо істинної екліптики близько 20 дугових хвилин.
б) Підтверджено, що точність у 10 дугових хвилин дійсно
досягнута упорядником каталогу на половині зірок з значною
частині каталогу Альмагеста (кілька сотень зірок в околиці
Зодіаку).
в) ЗНАЙДЕНО ІНТЕРВАЛ МОЖЛИВИХ датувань ЗОРЯНОГО КАТАЛОГА
Альмагест. ЦЕ - ІНТЕРВАЛ ВІД 600 РОКУ Н.Е. ДО 1300 РОКУ Н.Е.
г) Доведено, що поза цим інтервалом абсолютні широтні
нев'язки іменних зірок "Альмагеста" (із зазначеної "добре виміряної
області неба ") не можуть бути менше 10 хвилин.
д) Раніше 200 р. н.е. максимальна широтна проблема добре
виміряних зірок не може бути менше 35 дугових хвилин, що робить
гіпотезу про складання каталогу в епоху раніше 200 р. н.е.
Неймовірно.
Далі, виявилося, що облік можливих деформацій вимірювальних
приладів не змінює основного з зроблених вище висновків про те, що
ЗІРКОВИЙ КАТАЛОГ "Альмагест" НЕ МІГ БУТИ СКЛАДЕНИЙ РАНІШЕ 600 РОКУ
Н.Е.
Наш метод датування був перевірений на декількох достовірно
датованих середньовічних каталогах (Улугбек, Тихо Браге і
ін), а також на ряді штучно складених зоряних
каталогів. В останньому випадку ці каталоги складалися за допомогою
комп'ютера, і їх "дата складання" була, зрозуміло, відома
упорядникові, але не досліднику. Ефективність нашого методу
повністю підтвердилася: отримані з його допомогою дати
практично збіглися з достовірно відомими датами складання
зазначених каталогів.
На закінчення відзначимо, що ми знімаємо з Птолемея висловлене
Р. Ньютоном звинувачення у фальсифікації. Це звинувачення виникло лише тому,
що астрономічні дані "Альмагеста" вступили в протиріччя з
реальної астрономічної обстановкою II ст. н.е. Якщо ж
відмовитися від скалигеровской версії, ніби "Альмагест" був складений
у II ст. н.е., і підняти дату його складання вгору на кілька
століть (у інтервал 600-1300 рр.. н.е.), то протистояння
астрономічного характеру зникають. Слід віддавати собі звіт в
тому, що підйом вгору дати складання зоряного каталогу
"Альмагеста" не може пройти безболісно для багатьох інших
подій, традиційно датуються раннім середньовіччям.
Отриманий нами інтервал часу 600-1300 рр.. н.е. для
зоряного каталогу "Альмагеста" є, ймовірно, лише оцінкою
знизу на епоху створення "Альмагеста" в цілому.
Н. А. Морозов у [141] вважав, наприклад, що остаточно
"Альмагест" був завершений лише в XIV-XVI ст.н.е.
На користь цієї гіпотези він навів деякі міркування, частина
яких ми тут коротко згадаємо.
Перше спостереження Н. А. Морозова засноване на аналізі довгот зірок
в каталозі. З нашої точки зору, цей матеріал досить ненадійний,
оскільки, додаючи або віднімаючи з усіх довгот одну й ту ж
постійну, укладач каталогу міг легко міняти "дату його
складання ". Тому, на нашу думку, будь-які висновки, засновані на
аналізі довгот, надзвичайно сумнівні. Тим не менш, для повноти
картини ми повідомимо про результати Н. А. Морозова.
Не вникаючи в деталі, нагадаємо, що довготи зірочок прецессируют під
часу на 50 ", 2 у рік, а тому, розділивши на 50", 2 різниця
сучасних довгот зірок і довгот, зазначених Птолемеєм, отримаємо рік
складання каталогу. Результат шокує: всі довготи, вказані в
перший латинською виданні "Альмагеста", були спостережено в XV-XVI ст.
н.е., тобто під час виходу у світ книги, рахованої зараз
"Древньої". Цей факт раніше не був помічений, так як астрономи
вивчали грецьке видання - нібито оригінал, - але що вийшло в світ
пізніше згаданого латинського - в якому всі довготи збавляючи на 20
градусів плюс-мінус 10 хвилин, порівняно з довготами латинського
видання, що і дає положення зірок на II ст. н.е. (Скалигеровской
датування "Альмагеста", прийнята зараз). Виникає гіпотеза:
ЛАТИНСЬКИЙ текст "Альмагеста" - ПЕРВИННИЙ, а ГРЕЦЬКИЙ - ВТОРИННИЙ (а
не навпаки, як вважає традиція).
Але, можливо, в XVI столітті "Альмагест" видавався не як документ
історії, а як трактат для вживання; цієї мети суперечили
застарілі через прецесії дані каталогу, і перекладач "освіжив"
каталог, внісши до нього новітні (XVI століття) дані.
Це заперечення спростовується тим, що в грецькому виданні
координати багатьох (найчудовіших) зірок значно поліпшені
в порівнянні з латинським виданням. Отже, "відновлюючи" дані
Птолемея щодо прецесії, видавець грецького тексту поліпшував
їх в іншому, що не узгоджується з гіпотезою про оригінальність
грецького тексту.
Надзвичайно дивно виглядають також такі особливості
"Альмагеста".
1) Вибір за першу зірку каталогу - Полярної зірки, ніяк не
пояснюється астрономічної обстановкою II століття н.е. (Тоді в полюсі
була інша зірка) і не узгоджується з прийнятою в "Альмагест"
екліптікальной системою координат, але чудово пояснюється в тому
випадку, якщо спостереження проводилися в X-XVI ст.н.е.
2) Включення до каталогу зірки Ахернар, свідомо не видно в
Олександрії (місце спостереження, по "Альмагест") у II ст. н.е., але
видимої вже в XV-XVI ст.
3) Використання в "Альмагест" Дюреровський малюнків сузір'їв
(Зоряних карт), гравірованих тільки в 1515 р. (справа в тому, що
багато зірок в каталозі локалізовані на карті щодо цих
фігур: "у нозі Пегаса" і т.п.).
Кожен з цих фактів може бути самостійно "пояснений", але
їх сукупність вказує на те, що, швидше за все, "Альмагест" -
книга, написана в X-XVI ст. н.е. Однак, на відміну від
Н. А. Морозова, ми аж ніяк не вважаємо, що це - підробка. Більше
того, на нашу думку, "Альмагест" (у всякому разі, перше його
видання, див. вище) - оригінал, створений в X-XVI ст. для
безпосередніх наукових цілей.
Подробиці див в нашій книзі [430].
14. Неоднозначність АРХЕОЛОГІЧНИХ датувань
І ЇХ ЗАЛЕЖНІСТЬ ВІД прийнято заздалегідь ХРОНОЛОГІЯ
"БОЮ НЕ БУЛО?
Результати розкопок, проведених у
Італії швейцарським антропологом
Георгом Гловацький, виявилися
сенсаційними.
Вчений встановив, що в районі,
де, за переказами, відбулася битва при
Каннах, в якій війська Ганнібала
розбили римські легіони, ніякого
бою не було. Дослідивши кургани,
він з'ясував, що в них покояться НЕ
римські воїни, як вважалося раніше, а
останки людей, загиблих в XIII столітті
під час епідемії чуми. "
Радянська Росія, 28.11.1984 р.
У читача завідомо виникло питання: як справи з іншими
класичними способами датування джерел і пам'ятників?
Сучасні археологи з болем говорять про "неосвічених
копачами "колишніх століть, в пошуках цінностей безнадійно
знівечили численні пам'ятники. "При вступі речей у
Рум'янцевський музей (розкопки 1851-1854 рр.. - А.Ф.) вони представляли
в повному сенсі безладну купу матеріалу, бо за них
не було опису з відмітками, з якого кургану кожна річ відбувається
.... Грандіозні розкопки 1851-1854 рр.. ... будуть довго оплакувати
наукою "[6], с.12-13. В даний час методика розкопок
удосконалено, але на жаль, застосувати її до античних
розкопкам вдається рідко: майже всі вони вже "оброблені"
попередніми "копачами".
От коротенько основи археологічної датування. Наприклад, в Єгипті
18-19 династій в могилах виявлено грецькі судини мікенської
культури. Тоді ці династії і ця культура вважаються археологами
одночасними. Потім такі ж судини (або "схожі") знайдені
разом із застібками спеціального виду в Мікенах, а схожі шпильки -
в Німеччині, поруч з урнами. Схожа урна знайдена поблизу Фангера, а
в цій урні - шпилька нового виду. Схожа шпилька знайдена в
Швеції, у т. зв "Кургані короля Бйорна". Так цей курган був
датований часом 18-19 династій Єгипту [98]. При цьому
виявилося, що курган Бйорна "ніяк не міг ставитися до короля
вікінгів Бйорну, а був споруджений на добрих дві тисячі років раніше "
[98], с.55-56.
Тут не ясно, що розуміти під "схожістю" знахідок, тому
вся ця (і аналогічні) методика спочиває на безроздільному
суб'єктивізмі і (найголовніше!) на скалигеровской хронології. Знову
знаходять предмети (судини і т.д.) порівнюються з "схожими"
знахідками, датованими раніше на основі скалигеровской традиції.
Зміна ж хронологічній "шкали" автоматично змінює і
хронологію нових археологічних знахідок.
Яскравим прикладом проблем, що виникають при датуванні
археологічного матеріалу, є розкопки Помпеї. Автор XV
століття Джакоб Саннацар писав: "Ми підходили до міста (Помпеї), і вже
виднілися його вежі, будинки, театри і храми, не зворушені століттями (?! -
А.Ф.) "(цит. за [97], с.31). Але ж Помпея вважається зруйнованої
і засипаною виверженням 79 р.н.е. Тож археологи змушені
розцінювати слова Саннацара так: "У XV столітті деякі з будівель
Помпеї виступали вже понад наносів "[97], с.31. Вважається,
отже, що потім Помпею знову "занесло землею", так як
тільки в 1748 році наткнулися на залишки Помпеї (Геркуланум відкрили в
1711) [97], с.31-32.
Розкопки велися варварськи. "Тепер важко визначити розміри
шкоди, принесеного вандалізмом того часу ... Якщо малюнок
комусь здавався не дуже красивим, його розбивали на шматки і
викидали як сміття ... Коли знаходили яку-небудь мармурову
таблицю з бронзовою написом, зривали окремі букви і кидали
їх у кошик ... З фрагментів скульптур фабрикували для туристів
сувеніри, нерідко з зображенням святих "[108], с.224-225. Не
виключено, що деякі з цих нібито "фальшивок" були справжніми
оригіналами. Але тільки не вписувалися в скалигеровской
хронологію.
У XX столітті археологи та історики звернули увагу на дивний
процес: переважна більшість древніх пам'ятників за останні
200-300 років, тобто починаючи з того моменту, коли за ними стали
вестися безперервні спостереження, чомусь стали руйнуватися сильніше,
ніж за попередні століття і навіть тисячоліття. Ось, наприклад,
замітка з газети "Известия", 31 жовтня 1981 року.
"СФІНКС в біді. Майже п'ять тисяч років непохитно вистояло
статуя знаменитого сфінкса в Гізі (Єгипет). Проте тепер
забруднення навколишнього середовища негативно позначилося на його
збереження. Сфінкс опинився в скрутному становищі. Від статуї
відламався великий шматок (лапа). Причиною тому послужили підвищена
вологість, засолення грунту і головним чином скупчення в місцевості,
де знаходиться сфінкс, стічних вод, що не піддаються ніякої
очищення ".
Зазвичай посилаються на "сучасну промисловість", але ніхто не
проводив широкого дослідження, щоб оцінити вплив "сучасної
цивілізації "на кам'яні будівлі. Виникає природне
припущення: всі ці споруди зовсім не такі давні, як це
стверджує скалигеровской хронологія, і руйнуються вони природним
порядком і з природною швидкістю.
15. ТРУДНОЩІ дендрохронології і ДЕЯКИХ ІНШИХ
МЕТОДІВ Датування
15.1. Безперервна шкала дендрохронологічне Датування
Протягнути У МИНУЛЕ НЕ ДАЛІ ДЕСЯТОГО СТОЛІТТЯ НОВОЇ ЕРИ
Одним із сучасних методів, які претендують на незалежні
датування історичних пам'яток, є дендрохронологічне.
Його ідея досить проста. Вона заснована на тому, що деревні
кільця наростають нерівномірно по роках. Вважається, що графік
товщини річних кілець приблизно однаковий у дерев однієї породи,
зростаючих в одних і тих самих місцях і умовах.
Щоб такий метод можна застосувати для датування, необходио
спочатку побудувати еталонний графік товщини річних кілець даної
породи дерев впродовж досить тривалого
історичного періоду. Такий графік назвемо дендрохронологічне
шкалою. Якщо така шкала побудована, то з її допомогою можна
датувати деякі археологічні знахідки, що містять шматки
колод. Треба визначити породу дерева, зробити спіл, заміряти
товщини кілець, побудувати графік і постаратися знайти на
дендрохронологічне еталонної шкалою відрізок з таким же
графіком. При цьому повинен бути досліджено питання - якими
відхиленнями порівнюваних графіків можна знехтувати.
Однак дендрохронологічне шкали в Європі протягнуті вниз
тільки на кілька століть, що не дозволяє датувати античні
споруди. "Вчені багатьох країн Європи стали намагатися застосовувати
дендрохронологічне метод ... Але з'ясувалося, що справа йде
далеко не так просто. СТАРОДАВНІ ДЕРЕВА У ЄВРОПЕЙСЬКИХ ЛІСАХ
Нараховує всього 300-400 РОКІВ ВІД РОДУ ... Деревину листяних
порід вивчати важко. Вкрай неохоче розповідають її розпливчасті
кільця про минуле ... Доброякісного археологічного
матеріалу, всупереч очікуванням, виявилося недостатньо "[157], с.103.
У кращому положенні американська дендрохронологія (ялиця
Дугласа, високогірна і жовта сосна) [157], с.103, але цей
регіон віддалений від "зони античності". Крім того, завжди залишається
багато невраховуваних факторів: місцеві кліматичні умови
даного періоду років, склад грунтів, коливання місцевої зволоженості,
рельєф місцевості і т.д. і т.п., що змінюють графіки
товщини кілець [157], с.100-101. Важливо, що побудова
дендрохронологічних шкал було виконано на основі ВЖЕ
ІСНУВАТИ скалигеровской ХРОНОЛОГІЯ [157], с.103, тому
зміна хронології документів АВТОМАТИЧНО змінить і ці шкали.
Виявляється, дендрохронологічне шкали в Європі та Азії
протягнуті від нашого часу вниз ВСЬОГО НА КІЛЬКА СОТЕНЬ РОКІВ.
Тут ми дамо більш точну картину СУЧАСНОГО стану
цих шкал по Італії, Балкан, Греції, Туреччини.
Наведемо діаграму дендрохронологічне ДАТІРОВОЧНИХ шкал для
зазначених країн, що показує стан цього питання навесні 1994
року. Див. рис.3, 4. Ця діаграма була люб'язно надана в наш
розпорядження професором Ю. М. Кабановим (Москва). У 1994 році він
брав участь у конференції, на якій американський професор Peter
Ian Kuniholm робив доповідь про сучасний стан дендрохронології і,
зокрема, демонстрував цю діаграму.
Діаграма складена в лабораторії Malcolm and Carolyn
Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology,
Cornell University, Ithaca, New York, USA.
На рис. 4 по горизонталі наочно зображені фрагменти
дендрохронологічних шкал, відновлених за різними породам
дерев: дуб, самшит, кедр, сосна, ялівець, сімейство хвойних.
Чітко видно, що всі ці шість шкал МАЮТЬ РОЗРИВ близько
1000 нової ери. Таким чином, жодна з них не може бути
БЕЗПЕРЕБІЙНО ПРОДОВЖИЛА ВІД НАШОГО ЧАСУ ВНИЗ ДАЛІ ДЕСЯТОГО СТОЛІТТЯ
НОВОЇ ЕРИ.
Все нібито "більш ранні" відрізки дендрохронологічних шкал,
показані на діаграмі, НЕ МОЖУТЬ СЛУЖИТИ ДЛЯ НЕЗАЛЕЖНИХ
Датувань. Оскільки самі вони прив'язані до осі часу лише на
підставі скалигеровской хронології. Спираючись на неї, якісь
окремі "давні" колоди були "датовані".
Наприклад, колода з гробниці фараона було датовано
яким-небудь тисячоліттям до нової ери на підставі "історичних
міркувань ". Після цього, знаходячи інші" давні "колоди, намагалися
хронологічно прив'язати їх до цього вже "датованим
колоді ". Іноді це вдавалося. У результаті навколо первісної
"Датування" виникло відрізок дендрохронологічне шкали.
Відносна датування різних "древніх" знахідок всередині цього
відрізка, можливо, правильна. Проте їх абсолютна датування, то
є прив'язка всього цього відрізка до осі часу, невірно. Тому
що невірна була ПЕРША датування, зроблена за скалигеровской
хронології.
15.2. Датування за Осадові шару, радій-урановий І
Радій-АКТІНІЕВИЙ МЕТОДИ.
Скалигеровской історична хронологія проникла і в градуювання
шкал навіть грубих фізичних методів оцінки абсолютного віку
предметів.
А. Олейников повідомляє: "За вісімнадцять століть, що минули з
часу римського навали (мова йде про територію нинішньої Савойї -
А.Ф.), читання біля входу в каменоломні встигли покритися шаром
вивітрювання, товщина якого, як показали вимірювання, досягла 3
мм. Порівнявши товщину цієї скоринки, що утворилася за 1800 років
(Як припускає скалигеровской хронологія - А.Ф.), з
35-сантиметрової корою вивітрювання, що покриває поверхню
відполірованих льодовиком пагорбів, можна було припустити, що
заледеніння залишило тутешні краї близько 216 тисяч років тому ... Але
прихильники цього методу добре віддавали собі звіт в тому,
наскільки складно отримати еталони швидкості руйнування ... У
різних кліматичних умовах вивітрювання відбувається з різною
швидкістю ... Швидкість вивітрювання залежить від температури,
вологості повітря, кількості опадів і сонячних днів. Значить, для
кожної природної зони потрібно обчислювати особливі графіки,
складати спеціальні шкали. А чи можна бути впевненим, що
коли оголився цікавить нас шар? "[157], с.34-35.
Були багаторазові спроби визначити абсолютний вік по
швидкості осадконакопичення. Вони виявилися безуспішними.
А. Олейников: "Дослідження в цьому напрямі велися
одночасно в багатьох країнах, але результати, всупереч очікуванням,
виявилися невтішними. Стало очевидним, що навіть однакові
породи в подібних природних умовах можуть накопичуватися і
вивітрюватися з самою різною швидкістю і встановити
які-небудь точні закономірності цих процесів майже неможливо.
Наприклад, з давніх писемних джерел відомо (і знову -
посилання на скалигеровской хронологію - А.Ф.), що єгипетський фараон
Рамзес II царював близько 3000 років тому. Будинки, які були при
ньому зведені, зараз поховані під триметровою товщею піску.
Значить, за тисячоліття тут відкладається приблизно метровий
шар піщаних наносів. У той же час у деяких областях
Європи ЗА ТИСЯЧУ РОКІВ накопичується всього 3 сантиметри опадів.
Зате в гирлах лиманів на півдні України така ж кількість
опадів відкладається ЩОРОКУ "[157], с.39.
Намагалися розробити й інші методи. "У межах 300 тисяч років
діють радій-урановий і радій-актініевий методи. Вони зручні
для датування геологічних утворень у тих випадках, коли
необхідна точність не перевищує 4-10 тисяч років "[157],
с.70. Для цілей історичної хронології ці методи, на жаль, поки
практично нічого дати не можуть.
16. НАДІЙНИМИ ЧИ радіовуглецевого датування?
Найбільш популярним є радіовуглецевий метод,
претендуюшій на незалежне датування античних пам'яток.
Однак у міру накопичення радіовуглецевих дат розкрилися
серйозні труднощі застосування методу, зокрема, як пише
А. Олейников, "довелося задуматися ще над однією проблемою.
Інтенсивність випромінювань, що пронизують атмосферу, змінюється в
залежно від багатьох космічних причин. Стало бути, кількість
утворюється радіоактивного ізотопу вуглецю має коливатися у
часу. Необхідно знайти спосіб, який дозволяв би їх
враховувати. Крім того, в атмосферу викидається безперервно
величезна кількість вуглецю, що утворився за рахунок спалювання
деревного палива, кам'яного вугілля, нафти, торфу, горючих сланців і
продуктів їх переробки. Який вплив робить це джерело
атмосферного вуглецю на підвищення вмісту радіоактивного ізотопу?
Для того, щоб домогтися визначення справжнього віку, доведеться
розраховувати складні поправки, що відображають зміну складу
атмосфери протягом останнього тисячоліття. Ці неясності поряд
з деякими труднощами технічного характеру породили
сумніви в точності багатьох визначень, виконаних вуглецевим
методом "[157], с.103.
Автор методики У. Ф. Ліббі (не будучи істориком) був абсолютно
впевнений у правильності скалигеровской датувань, і з його книги
ясно, що саме за ними радіовуглецевий метод і був юстіровать.
Однак, археолог Володимир Мілойчіч переконливо показав, що цей
метод у його нинішньому стані дає хаотичні помилки до 1000 - 2000
років і у своїй "незалежною" датування древніх зразків рабськи
слідує за пропонованої істориками датуванням, а тому неможливо
говорити, що він "підтверджує" її [99], с.94-95.
Наведемо деякі повчальні подробиці. Як вже зазначалося,
У. Ф. Ліббі був апріорі впевнений у правильності скалигеровской датувань
подій давнини. Він писав: "У нас не було розбіжності з істориками
щодо Стародавнього Риму та Стародавнього Єгипту. Ми не проводили
Численні визначення ПО цієї епохи (! - А.Ф.), так як в
Загалом її хронологія відома археології краще, ніж могли встановити
її ми і, надаючи в наше розпорядження зразки (які, до речі,
знищуються, спалюються в процесі радіовуглецевого виміру -
А.Ф.), археологи швидше надавали нам послугу "[123], с.24.
Це визнання Ліббі багатозначно, оскільки труднощі
скалигеровской хронології виявлені саме для тих регіонів і епох,
за якими, як нам повідомив Ліббі, "численних визначень не
проводилося ". З тим же невеликим числом контрольних замірів (по
античності), які все-таки були проведені, ситуація така: при
радіовуглецевому датуванні, наприклад, колекції Дж.Х.Брестеда
(Єгипет), "раптом виявилося, - повідомляє Ліббі, - що третій об'єкт,
який ми піддали аналізу, виявився сучасним! Це була одна
зі знахідок, ... яка вважалася ... належить династії (тобто
2563-2423 гг.до н.е., - близько 4 тисяч років тому - А.Ф.). Так,
це був важкий удар "[123], с.24.
Втім, "вихід" був тут же знайдено: об'єкт був оголошений підробкою
[123], с.24, оскільки ні в кого не виникло думки засумніватися в
правильності скалигеровской хронології Стародавнього Єгипту.
"На підтримку свого корінного допущення вони (прихильники методу
- А.Ф.) наводять низку непрямих доказів, міркувань і
підрахунків, точність яких невисока, а трактування неоднозначна, а
головним доказом є контрольні радіовуглецеві
визначення зразків заздалегідь відомого віку ... Але як тільки
заходить мова про контрольні датування історичних предметів, всі
посилаються на перші експерименти, тобто на невелику (! - А.Ф.)
серію зразків "[99], с.104.
Відсутність (як визнає і Ліббі) великої контрольної
статистики, та ще за наявності зазначених вище багатотисячолітніх
розбіжностей у датування ("пояснюється" підробками), - ставить під
питання можливість застосування методу в який нас інтервалі
часу. Це не відноситься до застосуванням методу для цілей геології,
де помилки у кілька тисяч років несуттєві.
У. Ф. Ліббі писав: "Однак ми не відчували нестачі в матеріалах
епохи, віддаленої від нас на 3700 років, на яких можна було б
перевірити точність і надійність методу (проте тут немає з чим
порівняти радіовуглецеві датування, оскільки немає датованих
письмових джерел цих епох - А.Ф.) ... Знайомі мені історики
Готових поручитися за точність (датувань - А.Ф.) в межах останніх
3750 років, однак, коли мова заходить про більш давніх подіях, їх
впевненість пропадає "[123], с.24-25.
Іншими словами, радіовуглецевий метод широко був застосований
там, де (з подихом полегшення) отримані результати важко (а
практично неможливо) перевірити іншими незалежними методами.
"Деякі археологи, не сумніваючись у науковості принципів
радіовуглецевого методу, висловили припущення, що в самому
методі таїться можливість значних помилок, що викликаються ще
невідомими ефектами "[123], с.29. Але може бути, ці помилки
все-таки невеликі і не перешкоджають хоча б грубою датування (в
інтервалі 2-3 тисяч років "вниз" від нашого часу)? Однак
виявляється, що становище більш серйозне. Помилки дуже великі і
хаотичні. Вони можуть досягати величини в 1-2 тисячі років при
датування предметів нашого часу і середніх століть (див. нижче).
Журнал "Техніка і наука", 1984, вип.3, стор.9, повідомив про
результати дискусії, що розгорнулася навколо радіовуглецевого методу
на двох симпозіумах в Едінбургу і Стокгольмі: "В Единбурзі були
наведено приклади сотень (!) аналізів, в яких помилки датувань
тягнулися в діапазоні від 600 до 1800 років. У Стокгольмі вчені
нарікали, що радіовуглецевий метод чомусь особливо спотворює
історію Стародавнього Єгипту в епоху, віддалену від нас на 4000 років. Є й
інші випадки, наприклад з історії балканських цивілізацій ...
Фахівці в один голос заявили, що радіуглеродний метод до цих
пір сумнівний тому, що він позбавлений калібрування. Без цього він
неприйнятний, бо не дає справжніх дат в календарній шкалі. "
Радіовуглецеві дати внесли, як пише Л. С. Клейн,
"Расстерянность до лав археологів. Одні з характерним
схилянням ... взяли вказівки фізиків ... Ці археологи поспішили
перебудувати хронологічні схеми (які, отже, не
настільки міцно встановлені? - А.Ф.) ... Першим з археологів,
проти радіовуглецевого методу виступив Володимир Мілойчіч ...
який ... не тільки обрушився на практичне застосування
радіовуглецевих датувань, а й ... піддав жорстокій критиці самі
теоретичні передумови фізичного методу ... Зіставляючи
індивідуальні вимірювання сучасних зразків із середньою цифрою -
еталоном, Мілойчіч обгрунтовує свій скепціс серією блискучих
парадоксів.
Раковина ЖИВУТЬ американського молюска з радіоактивністю 13,8,
якщо порівнювати її з середньою цифрою як абсолютною нормою (15,3),
виявляється вже сьогодні (переводячи на роки) в солідному віці -
їй близько 1200 років! КВІТУЧА дика троянда з Північної Африки
(Радіоактивність 14,7) для фізиків "мертва" вже 360 років ... а
австралійський евкаліпт, чия радіоактивність 16,31, для них ще "не
існує "- він тільки БУДЕ ІСНУВАТИ через 600 років. Раковина
з Флориди, у якій зафіксовано 17,4 розпаду в хвилину на грам
вуглецю, "виникне" лише через 1080 років ...
Але так як і в минулому радіоактивність не була поширена
рівномірніше, ніж зараз, то аналогічні коливання і помилки слід
визнати можливими і для древніх об'єктів. І ось вам наочні
факти: радіовуглецевого датування в Гейдельберзі зразка від
середньовічного вівтаря ... показала, що дерево, вжите для
лагодження вівтаря, ще зовсім не зростала! ... У печері Вельт (Іран)
нижні шари датовані 6054 (плюс-мінус 415) і 6595
(Плюс-мінус 500) гг.до н.е., а вищерозміщений - 8610 (плюс-мінус 610)
гг.до н.е. Таким чином ... виходить зворотна послідовність
шарів і вищерозміщений виявляється на 2556 років старше нижчого!
І таким прикладам немає числа ... "[99], с.94-95.
Отже, радіовуглецевий метод датування, застосуємо для грубої
датування лише тих предметів, вік яких становить
кілька десятків тисяч років. Його помилки при датуванні зразків
віку в одну або дві тисячі років Порівняними з САМИМ ЦИМ
ВІКОМ. Тобто іноді досягають ТИСЯЧІ і більше років.
Ось ще кілька яскравих прикладів.
1) ЖИВИХ молюсків "датували", використовуючи радіовуглецевий
метод. Результати аналізу показали їх "вік": нібито, 2300 років.
Ці дані опубліковані в журналі "Science", номер 130, 11 грудня
1959 року. Помилка - в ДВІ ТИСЯЧІ ТРИСТА років.
2) У журналі "Nature", номер 225, 7 березня 1970
повідомляється, що дослідження на вміст вуглецю-14 було
проведено для органічного матеріалу з будівельного розчину
англійського замка. Відомо, що замок був побудований 738 років
тому. Однак радіовуглецеве "датування" дало "вік" - нібито,
7370 років. Помилка - в ШІСТЬ З ПОЛОВИНОЮ ТИСЯЧ РОКІВ. Чи варто було
приводити дату з точністю до 10 років?
3) ЩОЙНО відстріляних тюленів "датували" по
змістом вуглецю-14. Їх "вік" визначили в 1300 років! Помилка в
ТИСЯЧУ ТРИСТА РОКІВ. А муміфіковані трупи тюленів, померлих всього
30 років тому, були "датовані" як такі, що вік, нібито,
4600 років. Помилка - в ЧОТИРИ З ПОЛОВИНОЮ ТИСЯЧ РОКІВ. Ці результати
були опубліковані в "Antarctic Journal of the United States",
номер 6, 1971 рік.
У цих прикладах радіовуглецеве "датування" ЗБІЛЬШУЄ
ВІК зразків на ТИСЯЧІ РОКІВ. Як ми бачили, є і
протилежні приклади, коли радіовуглецеве "датування" не
тільки ЗМЕНШУЄ вік, але навіть "переносить" зразок У МАЙБУТНЄ.
Що ж дивного, що в багатьох випадках радіовуглецеве
"Датування" відсуває середньовічні предмети в глибоку
старовину.
Л. С. Клейн продовжує: "Мілойчіч закликає відмовитися, нарешті,
від "критичного" редагування результатів радіовуглецевих
вимірювань фізиками і їх "замовниками" - археологами, скасувати
"Критичну" Цензура при виданні результатів. Фізиків Мілойчіч
просить не відсіюють ДАТИ, які чомусь здаються неймовірними
археологам, публікувати всі результати, всі вимірювання, без відбору.
Археологів Мілойчіч вмовляє покінчити з традицією
ПОПЕРЕДНЬОГО ОЗНАЙОМЛЕННЯ ФІЗИКІВ із зразковим віком знахідки
(Перед її радіовуглецевим визначенням) - не давати їм ніяких
відомостей про знахідку, поки вони не опублікують своїх цифр! Інакше
неможливо встановити, скільки ж радіовуглецевих дат співпадає з
достовірними історичними, тобто неможливо визначити ступінь
достовірності методу. Крім того, при такому "редагуванні" на
самих підсумки датування - на зовнішності отриманої хронологічної схеми
- Позначаються суб'єктивні погляди дослідників.
Так наприклад, в Гронінгені, де археолог Беккер давно
дотримувався короткої хронології (Європи - А.Ф.), і радіовуглецеві
дати "чомусь" виходять низькими, тоді як у Шлезвігу і
Гейдельберзі, де Швабдіссен та інші здавна схилялися до довгої
хронології, і радіовуглецеві дати аналогічних матеріалів виходять
набагато більш високими "[99], с.94-95.
На нашу думку будь-які коментарі тут зайві:
картина є цілком зрозумілою.
У 1988 році великий резонанс отримало повідомлення про
радіуглеродной датування знаменитої християнської святині -
Туринської плащаниці. Згідно традиційної версії, цей шматок
тканини зберігає на собі сліди тіла розіп'ятого Христа (I століття н.е.),
тобто вік тканини, нібито, близько двох тисяч років. Однак
радіовуглецеве датування дало зовсім іншу дату: приблизно
XI-XIII століття н.е. У чому справа? Природно напрошуються висновки:
або Туринська плащаниця - фальсифікат,
які помилки радіуглеродного датування можуть досягати
багатьох сотень або навіть тисяч років,
або Туринська плащаниця - оригінал, але датований НЕ
I-м століттям н.е., а XI-XIII століттями н.е. (Але тоді
виникає вже інше питання - у якому столітті жив Христос?).
Як ми бачимо, радіовуглецеве датування можливо
є більш-менш ефективним лише при аналізі надзвичайно
древніх предметів, вік яких сягає кількох десятків або сотень
тисяч років. Тут властиві методу помилки у кілька тисяч років
можливо не настільки істотні. Однак механічне застосування
методу для датувань предметів, вік яких не перевищує двох
тисяч років (а саме ця історична епоха найбільш цікава для
відновлення справжньої хронології письмовій цивілізації!),
представляється нам немислимим без проведення попередніх
розгорнутих статистичних та калібрувальних досліджень на
зразках достовірно відомого віку. При цьому заздалегідь
зовсім незрозуміло - чи можливо навіть у принципі підвищити точність
методу до необхідних меж.
Але ж є й інші фізичні методи датування. До
жаль, сфера їх застосування істотно вже ніж
радіовуглецевого методу і точність їх також незадовільна
(Для цікавлять нас історичних епох). Ще на початку століття,
наприклад, пропонувалося вимірювати вік будинків по їх усадці або
деформації колон. Ця ідея не втілена в життя, оскільки
абсолютно неясно - як калібрувати цей метод, як реально
оцінити швидкість усадки і деформації.
Для датування кераміки було запропоновано два методи:
археомагнітного та термолюмінесцентний. Проте - тут свої
труднощі калібрування, з багатьох причин археологічні
датування цими методами, скажімо, у Східній Європі також
обмежуються середньовіччям.
Глава 2. АСТРОНОМІЧНА датування.
1. ЗАГАДКОВИЙ стрибок параметра д "У ТЕОРІЇ РУХ МІСЯЦЯ.
В даний час на основі теорії руху Місяця складені
розрахункові таблиці (т.зв. канони), в яких для кожного затемнення
обчислені: його дата, смуга проходження тіні, фаза і т.д. Якщо в
древньому документі досить детально описано якесь затемнення, то
можна скласти список спостережених характеристик цього затемнення
(Фаза, смуга і т.д.). Порівнюючи ці характеристики з розрахунковими (з
таблиць), можна спробувати знайти підходяще затемнення із канону. Якщо
це вдається, то ми датуючи нас цікавить опис. Може
виявитися, що опису в тексті задовольняє не одне, а
кілька затемнень з канону, тоді датування неоднозначна.
У теорії руху Місяця відомий параметр Д "- т.зв. друга
похідна місячної елонгації, що характеризує прискорення. Проблема
обчислення Д "на великому часовому інтервалі (як функції часу)
обговорювалася в дискусії, організованої в 1972 р. Лондонським
Королівським Товариством і Британська Академія Наук [362]. У
основу обчислення покладена наступна схема. Для підрахунку параметрів
рівняння руху Місяця (зокрема, Д ") беруться їх сучасні
значення та варіюються так, щоб теоретично обчислені
характеристики древніх затемнень більш точно збіглися з
характеристиками, які приводилися в давніх документах для датованих
затемнень. Для розрахунку самих дат затемнень параметр Д "ігнорується.
Залежність Д "від часу була обчислена відомим астрономом
Р. Ньютоном [315]. Ця крива показана на рис. 5.
Р. Ньютон: "Найбільш суттєві події ... є
стрімке падіння Д "від 700 року (н.е. - А.Ф.) до
приблизно 1300 року ... Це падіння означає, що існує
"Квадратична хвиля" в оскулірующем значенні Д "... Такі зміни
в поведінці Д ", і - на такі величини, НЕМОЖЛИВО ПОЯСНИТИ на
підставі сучасних геофізичних теорій "[362], с.114.
Спеціальна робота Р. Ньютона "Астрономічні докази,
стосуються негравітаціонних сил в системі Земля-Місяць "[315] також
присвячена спробам пояснення цього розриву, стрибка на порядок в
поведінці Д ".
Р. Ньютон: "Ці оцінки, скомбіновані з сучасними даними,
показують, що Д "може мати дивно великі значення і, крім
того, він піддавався великим і раптовим змінам протягом
останніх 2000 років. Він навіть змінив знак близько 800 року [362], с.
115.
Резюме: у V ст. починається різке падіння (на порядок) величини
Д ", починаючи з X ст. І далі значення Д" близькі до сучасного, на
інтервалі VX ст. є значний розкид значень Д ".
2. ПРАВИЛЬНО ЧИ Датувати ЗАТЕМНЕННЯ АНТИЧНОСТІ І СЕРЕДНІХ ВІКІВ?
Автор цієї роботи, займаючись деякими питаннями небесної
механіки, звернув увагу на можливий зв'язок цього відомого
ефекту "розриву Д" "з результатами Н. А. Морозова [141],
відносяться до датування стародавніх затемнень. Проведене дослідження
цього питання і новий облік Д "несподівано показали, що
отримана нова крива для Д "має якісно інший характер, в
Зокрема, ПОВНІСТЮ ЗНИКАЄ ЗАГАДКОВИЙ стрибок, і виявляється, що
Д "коливається близько одного і того ж постійного значення,
збігається з сучасним. Див. статтю А. Т. Фоменко [374] і [416].
Коротко суть цього результату зводиться до наступного.
В основі колишнього обчислення Д "лежали дати древніх затемнень в
скалигеровской хронології. Всі спроби пояснити дивний розрив Д "
не торкалися питання: чи правильно визначені дати затемнень, раховані
сьогодні античними і ранньо-середньовічними? Іншими словами:
наскільки точно відповідають один одному параметри затемнення,
описані в документі, і обчислені параметри того реального
затемнення, яке вважається описаним в датованому тексті?
У [141] була запропонована методика неупередженого датування: з
досліджуваного тексту витягуються всі можливі характеристики
затемнення, потім з канонів механічно виписуються дати всіх
затемнень з цими характеристиками. Н. А. Морозов в [141] виявив,
що, перебуваючи під тиском вже склалася скалигеровской
хронології, астрономи були змушені розглядати при датуванні
затемнення (і документа) не весь спектр виходять дат, а лише ті,
які потрапляють в інтервал часу, вже заздалегідь призначений
історичною традицією для досліджуваного затемнення і пов'язаних з ним
подій.
Це призводило до того, що, як виявилося, в масі випадків
астрономи не знаходили "в потрібний сторіччя" затемнення, точно
відповідає опису документа, і були змушені (не ставлячи під
сумнів всю систему скалигеровской хронології) вдаватися до натяжок,
наприклад, вказувати затемнення, ЛИШЕ ЧАСТКОВО задовольняє опису
документа. Провівши ревізію датувань затемнень, що вважаються
античними, Н. А. Морозов виявив, що повідомлення про ці затемнення
розбиваються на дві категорії:
1) короткі, туманні повідомлення без подробиць, причому часто
неясно: йде взагалі про затьмаренні; в цій категорії
астрономічна датування або безглузда, або дає настільки
багато можливих рішень, що вони потрапляють практично в будь-яку
історичну епоху;
2) докладні, детальні повідомлення; тут астрономічне рішення
часто однозначно (або всього лише два-три рішення).
Виявилося, що всі затемнення 2-ї категорії отримують не
скалигеровской датування, розташовані на інтервалі від 1000 р. до
н.е. до 400 р. н.е., а значно більш пізні (іноді на багато
століть) дати, причому всі ці нові рішення потрапляють в інтервал
500 - 1600 рр.. н.е. Вважаючи, тим не менш, що скалигеровской
хронологія на інтервалі 300 - 1800 рр.. н.е. в основному вірна,
Н. А. Морозов не проаналізував середньовічні затемнення 500 - 1600 рр..
н.е., припускаючи, що тут суперечностей не виявиться.
Продовжуючи дослідження, початі в [141], автор цієї роботи
проаналізував і середньовічні затемнення на інтервалі 400 - 1600 рр..
н.е. Виявилося, що ефект, виявлений в [141] для древніх
затемнень, поширюється і на затемнення, звичайно датуються 400 -
900 рр.. н.е. Це означає, що або є багато рівноправних
астрономічних рішень і тому датування неоднозначна, або
рішень мало (одне, два) і всі вони потрапляють в інтервал 900 - 1700
рр.. н.е. І тільки починаючи приблизно з 900 р. н.е., а не з 400
р.н.е., як передбачалося в [141], узгодження скалигеровской дат
затемнень, наведених в каноні [265], з результатами методики
Морозова стає задовільним, і лише з 1300 р. н.е.
- Надійним.
Наведемо деякі яскраві приклади, що демонструють "перенесення
вгору "затемнень (і документів), що вважаються" древніми ".
В "Історії" Фукідіда описані три затемнення (тріада) (див. [265],
с.176-179, NN 6,8,9; - в "Історії": II, 28; VII, 50; IV, 52). З
тексту однозначно витягуються наступні дані:
1) затемнення мали місце в квадраті з географічними
координатами: довгота від 15 градусів до 30 градусів, широта від
30 градусів до 42 градусів.
2) Перше затемнення сонячне.
3) Друге затемнення сонячне.
4) Третє затемнення місячне.
5) Часовий інтервал між 1-м і 2-м затемненнями 7 років.
6) Інтервал між 2-м і 3-м затемненнями 11 років.
7) Перше затемнення відбувається влітку.
8) Перше затемнення повне (видно зірки), тобто фаза Ф = 12 ".
9) Перше затемнення - пополудні (за місцевим часом).
10) Друге затемнення - на початку літа.
11) Третє затемнення в кінці літа.
12) Друге затемнення сталося приблизно в березні. Втім,
умова 12 в список умов можна не включати.
У каноні [265] наведено традиційне рішення: 431, 424 і чотиреста тринадцятий
роки до н.е. Однак давно відомо, що це рішення не задовольняє
умовами завдання, тому що затемнення 431 р. до н.е. НЕ Є ПОВНИМ
(Всупереч умові 8), а лише кільцеподібним з фазою 10 "(для зони
спостереження) і НІДЕ як повне спостерігатися не могло [265],
с.176-177. Значна кількість праць присвячено перерахунку фази
затемнення 431 р. до н.е. шляхом введення різних допустимих поправок
з метою наблизити його фазу до 12 "(Цех, Хейс, Будівництво, Річчіоллі,
Гінцель, Гофман та ін) [265].
Всі ці спроби виявилися безрезультатними. Гінцель писав:
"Незначність фази затемнення, яка, згідно з новими
обчислень, виявилася рівною 10 "..., викликало певну ШОК"
[265], с.176. Не виконані й деякі інші умови, наприклад,
смуга затемнення пройшла зону спостереження тільки після 17 год місцевого
часу, а по Хейсу - близько 18 год Це означає, що умова 9 -
"Послеполуденное" - задовольняється лише з натяжкою. Цікава
історія цієї проблеми описана в [265].
Оскільки на інтервалі 600-200 рр.. до н.е. ніяких більш
відповідних рішень немає, то зазначена тріада була збережена, не дивлячись
на неодноразово обговорювалися в літературі протиріччя з
документом (див. вище). Застосування ж методики неупередженого
датування на всьому інтервалі 900 р. до н.е. - 1700 р. н.е. дає
тільки два рішення. Перше було виявлено Н. А. Морозовим в [141],
т.4, с.509, а друге виявлено А. Т. Фоменко в результаті повторного
аналізу всіх античних і середньовічних затемнень.
Перше рішення:
1133 н.е., 2/VIII;
1140 н.е., 20/III;
1151 р. н.е., 28/VIII.
Друге рішення:
1039 р. н.е., 22/VIII;
1046 н.е., 9/IV;
1057 н.е., 15/IX. Виконано навіть умова 12. Перше
затемнення - ПОВНЕ.
Опускаючи деталі, повідомимо, що затемнення з "Історії" Т. Лівія
(XXXVII, 4,4), традиційно датується 190 р. до н.е. або 188 р. до
н.е., також не задовольняє опису Т. Лівія, і при неупередженому
датуванні виявляється єдине точне рішення на інтервалі
від 900 р. до н.е. до 1600 р. н.е.: це 967 р. н.е. (Див. [141]).
Аналогічно, місячне затемнення, описане Т. Лівій ("Історія,
LIV, 36,1) і традиційно датується 188 р. до н.е., в
Насправді мало місце в один з наступних трьох днів:
415 р. н.е. з 4/IX на 5/IX (вночі), або
955 р. н.е. з 4/IX на 5/IX, або
1020 р. н.е. з 4/IX на 5/IX.
І так далі. Список таких прикладів охоплює все детально
описані "античні" затемнення. Опис повної картини цього
"Підйому вгору" дат древніх затемнень ми дамо нижче.
3. Передатування ЗАТЕМНЕННЯ СТАРОЖИТНОСТІ
Усуває ЗАГАДКИ В поведінки параметра Д ".
Потім мною був виконаний перерахунок значень Д "на основі нових дат
древніх затемнень, отриманих застосуванням описаної вище методики.
Виявлений "ефект перенесення" затемнень привів до того, що багато
"Давні" затемнення ототожнив з середньовічними, що призвело до
зміни списку характеристик цих затемнень (додалися нові
дані). Тим не менш, як показали дослідження, колишні значення
Д "на інтервалі 400-1990 рр.. Н.е. практично не змінилися. Нова
крива для Д "показана на рис. 6.
Ця крива якісно відрізняється від попередньої. На інтервалі
900-1900 рр.. н.е. параметр Д "змінюється вздовж плавної кривої,
практично постійною і коливається близько постійного
значення. Ніяких різких стрибків ПАРАМЕТР не зазнавав,
ЗАВЖДИ ЗБЕРІГАЮЧИ ПРИБЛИЗНО СУЧАСНИЙ ЗНАЧЕННЯ, тому
ніяких таємничих негравітаціонних теорій винаходити не потрібно.
Розкид значень Д ", незначний на інтервалі 900-1900 рр..
н.е., зростає при русі вліво від 900 до 400 рр.. н.е., що
вказує на нечіткість і недостатність спостережної інформації,
міститься в текстах, віднесених сьогодні хронології до цього
періоду. Потім, лівіше 400 р. н.е., настає зона відсутності
спостережних даних. Це відображає природну картину
розподілу наглядових даних у часі, первісна
точність яких була невисока, а потім наростала по мірі
поліпшення і вдосконалення техніки спостережень, що і призводить до
поступового зменшення розкиду Д ".
4. АСТРОНОМІЯ ЗСУВАЄТЬСЯ АНТИЧНІ ГОРОСКОПИ
У середніх СТОЛІТТЯ.
Аналогічний ефект "підйому дат вгору" був виявлений в [141] і
для т.зв. "Гороскопів". Неозброєним оком видно 5 планет; при
русі по екліптиці вони описують на небі приблизно одну і ту ж
траєкторію; це коло названий Зодіаком і розділений на 12 сузір'їв.
В давнину величезною популярністю користувалася астрологія.
Гороскоп - це розташування планет в сузір'ях Зодіаку.
Зафіксувавши в будь-який момент часу положення планет
щодо сузір'їв і знаючи періоди звернень планет навколо
Сонця, можна, відкладаючи назад або вперед цілі кратні цих
періодів, обчислювати положення планет у Зодіаку в минулому або
майбутньому. Простота ідеї пов'язана, однак, з великими
обчисленнями. Існують таблиці, на зразок канонів затемнень,
містять розрахункові гороскопи. Це відкриває можливості для
датування древніх описів гороскопів (не плутати з сучасним
розумінням цього терміна). Якщо в тексті описані розташування планет
в сузір'ях, то, використовуючи таблиці, можна, як і у випадку
затемнень, механічно виписати з них дати всіх гороскопів з
підходящими характеристиками. Виявляється, як і у випадку затьмарив
ний, перебуваючи під тиском вже усталеною скалигеровской
хронології, астрономи були змушені, не знаходячи "в потрібну епоху"
відповідного гороскопу, вдаватися до натяжок і відхиленням від
тексту.
У [141] проведено аналіз найбільш знаменитих античних
гороскопів та виявлено, що все докладно описані або намальовані
гороскопи при їх неупередженому датуванні отримують середньовічні
і навіть пізньосередньовічні дати. Зазначимо типові приклади.
Круглий і Довгий Зодіаку Дендерского храму в Єгипті [141],
т.6, с.664-665, ріс.133, ріс.135, с.672-673. Численні спроби
знайти "в давнину" відповідне рішення гороскопу, зображеного на
зодіаку, не увінчалася успіхом (Лаплас, Фур'є, Летрон, Біо, Хельм).
На підставі археологічних даних храм і гороскопи зараз датують
30 р. до н.е. і 14-37 рр.. н.е. Тим не менш, точних астрономічних
рішення є. І їх - тільки два. Це:
568 і 540 рр.. н.е. (Це перше рішення знайдено
Н. А. Морозовим в [141], т.6), або:
1394 і 1422 рр.. н.е. (Друге рішення надено в 1992 р.
московськими фізиками-теоретиками Н. С. Келлін і Д. В. Денисенко).
У 1857 р. Г. Бругш виявив давньоєгипетський саркофаг, на
внутрішній кришці якого зображено зоряне небо з гороскопом
[141], т.6, с.696, рис.139. Весь ритуал поховання, древнє
демотичне лист тощо дозволили датувати знахідку не раніше
I в. н.е. Спроби астрономів датувати гороскоп початком н.е. до
успіху не привели. Проте точне рішення не тільки існує,
але і єдино на всьому історичному інтервалі: це 1682 н.е.
(Сімнадцяте століття н.е.!).
У 1901 р. В. М. Фліндерс Петрі знайшов у Верхньому Єгипті
печеру з староєгипетським похованням, і з двома гороскопами,
вказують дати смерті батька і сина, потребенних в печері,
[141]. На всьому історичному інтервалі існує єдине
рішення, яке ідеально задовольняє всім умовам завдання:
1049 н.е. (Гороскоп батька),
1065 н.е. (Гороскоп сина).
Син помер через 15 років після батька. Ця датування пояснює, в
Зокрема, і прекрасну збереження цих давньоєгипетських малюнків,
виконаних водяними фарбами. У [141] датовані гороскопи,
описані в древніх текстах, наприклад, у біблійних. Можна
скласти словник термінів і штампів, що використовувалися в
дійшла до нас середньовічної астрономічній літературі, для
позначення планет, сузір'їв і т.д. Потім, зустрічаючи в
древньому тексті словесний опис, виконане в цих термінах і
штампах, можна намагатися датувати цей опис, розглядаючи
його як гороскоп і розшифровуючи його за допомогою цього словника.
Мабуть, першим автором, що вказали, що в
біблійній книзі Апокаліпсис міститься словесне
опис гороскопу, був Ренан [176]. Не будучи, проте,
астрономом, Ренан не датовані гороскоп, хоча рішення цього завдання
має великий інтерес у зв'язку з існуючою проблемою
датування Апокаліпсису. І. Т. Сендерленд: "Визнання цього
часу (тобто кінець I ст. н.е. - А.Ф.) або навіть хоч би не
було іншого часу написання Одкровення (тобто Апокаліпсису
- А.Ф.) пов'язане з серйозними труднощами "[186], с.135.
Виявляється, що точне рішення існує, хоча воно і не
єдине.
Це: 395 р. н.е. і 1249 н.е. Див [141]. Дата 395 р.
н.е. розходиться з традиційною для Апокаліпсису на 300 років,
а друга дата: 1249 р. н.е. - Відрізняється від скалигеровской
датування вже на 1100-1150 років.
У зв'язку з цим треба зробити важливе зауваження. Сьогодні нам
довелося заново переглянути всі астрономічні датування
Н. А. Морозова. Справа в тому, що припускаючи (апріорі) правильність
скалигеровской хронології, починаючи з 300 року н.е. і вище (ближче до
нам), він часто не продовжував свої обчислення на пізнє середньовіччя,
зупиняючись у більшості випадків на першому виявленому
відповідному астрономічному рішенні. Це яскраво видно на прикладі
Апокаліпсису. Друге рішення: 1249 рік н.е. було відкинуто
Морозовим як "занадто пізніше". Він писав: "Навряд чи хто-небудь
наважиться сказати з цього приводу, що Апокаліпсис написаний 14 вересня
1249 "[141], т.1, с.53. Навіть для Морозова така дата здалася
занадто пізньої (але, як побачить читач далі, саме вона і
є, мабуть, правильною).
Наша точка зору: необхідно піддавати аналізу всі можливі
астрономічні рішення, тим більше, що сьогодні є вагомі підстави
вважати, що скалигеровской хронологія аж до кінця XIII століття
н.е. потребує повної ревізії.
Інший приклад: датування знаменитого затемнення, що супроводжував,
згідно ранньо-християнським авторам, розп'яття Ісуса Христа
(Сінкеллос, Флегон, Африкан, Євсевій та ін.) З описів не дуже
ясно - про який затьмаренні йде мова: про сонячне, або про місячному. У
скалигеровской хронології вважається, що описано місячне затемнення
(Хоча це й спірно). Прийняте сьогодні скалигеровской "астрономічне
рішення ": 3 квітня 33 року н.е. не витримує навіть мінімальної
астрономічної критики (і це добре відомо експертам),
см.обсужденіе в [141].
Незважаючи на всю суперечливість характеристик цього затемнення
(Витягають із християнських текстів), неодноразово
обговорювали у хронологічній літературі, можна спробувати все-таки
датувати це затемнення. Виявилося, що на інтервалі від 200 року до
н.е. аж до 800 року н.е. підходяще астрономічне рішення
існує (Н. А. Морозов). Це 368 рік н.е. Однак Морозов не
продовжив обчислення на більш пізні століття в силу вже зазначених
вище причин (надмірної довіри до середньовічної хронології). Автор
справжньої роботи продовжив розрахунки на весь історичний період аж
до 1600 року н.е. і несподівано виявив ще одне точне
астрономічне рішення: 3 квітня 1075 н.е. Це на тисячу років
відрізняється від скалигеровской "рішення" і на 700 років відрізняться від
рішення, запропонованого Морозовим.
З астрономічної точки зору вирішення: 368 і 1075 рр..
н.е. - Рівноправні, і для остаточного вибору потрібно спиратися
на інші додаткові міркування. Нагадаємо ще раз, що тільки з
X ст. н.е. узгодження скалигеровской астрономічних дат з
розрахунковими стає задовільним, а надійним - лише з XIII
ст.н.е.
Якщо ж вважати затемнення, описане в Євангеліях, сонячним, то
тоді не можна не звернути увагу, що в XI столітті в 1086 році (16
лютого) дійсно відбулося ПОВНЕ сонячне затменміе, смуга
якого пройшла через Італію і Візантію. Детальніше про хороше
узгодженні саме цього сонячного затемнення з даними церковної
традиції, що розповідає про розп'яття Христа, див у книзі [419]
Додаток Г. В. Носівського "Коли відбувся знаменитий Перший
Вселенський Собор? Коли почалася ера "від Різдва Христового?" ".
Дати інших біблійних гороскопів, описаних у Старому
завіті, виявляються Середньовіччя, що разюче розходиться з
традицією, що відносить події, описані в Старому завіті, за сотні
років до початку н.е.
Глава 3. НОВІ мат МЕТОДИКИ Датування
СТАРОДАВНІХ ПОДІЙ.
На нашу думку, основним завданням є створення нових
незалежних статистичних методик датування стародавніх подій.
Тільки після цього можна приступати до аналізу всієї хронології в
Загалом на основі утворюються результатів. Однією методики (навіть
такою ефективною, як описана астрономічна) абсолютно
недостатньо для глибокого аналізу проблеми, оскільки завдання
датування виключно складна і вимагає перехресних перевірок дат
різними методами.
Ця програма реалізована автором в наступній формі.
1) Розроблено нові експериментально-статистичні методики
датування стародавніх подій (короткий виклад див. у статтях
[374] - [377], а докладний - у книзі [416]).
2) Їх ефективність експериментально перевірена на досить
великому матеріалі середньовічної історії; ця перевірка підтвердила
правильність результатів, одержуваних за допомогою методик.
3) Методики були застосовані до хронологічного матеріалу
стародавньої історії (див. [374] - [377], [416]), в результаті чого
виявлені важливі закономірності в давньої та середньовічної хронології
та історії.
4) Всі ці закономірності зібрані і систематизовані в
вигляді глобальної хронологічній карти (ДХК), коротко описаної в
статтях автора [375], [377], [416].
5) За підсумками ДХК вдалося відновити гаданий
механізм виникнення скалигеровской версії давньої і
середньовічної історії (і хронології). Дуже коротко викладемо суть
деяких з цих методик.
1. ФУНКЦІЯ ОБСЯГУ ІСТОРИЧНОГО ТЕКСТУ.
Принцип кореляції Максимум.
Нехай деякий історичний період від року А до року B в
історії однієї держави описаний в якомусь досить великому
погодному тексті Х (хроніці, літописи і т.п.), тобто текст розбитий
(Або може бути розбитий) на шматки - "голови" Х (t), кожний з яких
описує один свій рік t. Підрахуємо обсяг кожного такого шматка,
наприклад, кількість слів (або число знаків, сторінок тощо) - і
зобразимо отримані числа у вигляді графіка, відклавши по горизонталі
роки t, а по вертикалі - обсяги "голів". Див. рис.7.
Для іншого погодного тексту Y (тобто описує події
по роках) відповідний графік (рис.8) буде мати, взагалі
кажучи, інший вид, так як велику роль у розподілі обсягу
відіграють особисті інтереси авторів текстів. Наприклад, хроніки по
історії мистецтв і військова хроніки по-різному розставляють акценти і
по-різному розподіляють обсяг інформації по роках.
Наскільки істотні ці відмінності, тобто чи існують такі
характеристики графіків обсягу, які визначаються тільки
інтервалом часу (А, В) і державою Г і які однозначно
характеризують всі (або майже всі) тексти, що описують цей
часовий інтервал і держава?
Виявляється, важливою характеристикою графіка обсягу є
роки, в які графік робить сплеск (досягає ЛОКАЛЬНИХ
Максимум). Ці сплески (локальні максимуми) вказують "докладно
описані роки "на відрізку часу (А, В). B різних хроніках
"Докладно описаними" можуть бути, взагалі кажучи, різні роки.
Нехай З (t) - обсяг всіх текстів, написаних про рік t
сучасниками цього року (рис.9). Графік С (t) нам невідомий, оскільки
як тексти втрачаються з часом, інформація зникає.
Сформулюємо МОДЕЛЬ ВТРАТИ ІНФОРМАЦІЇ:
ВІД ТИХ РОКІВ, у якому було зафіксовано (сучасників)
ОСОБЛИВО БАГАТО ТЕКСТІВ, - БІЛЬШЕ І ЗАЛИШИТЬСЯ.
B такому вигляді перевірити модель важко, оскільки графік С (t)
нам невідомий. Однак можна перевірити один з наслідків цієї
моделі:
Оскільки більш пізні літописці Х і Y, описуючи один і той
же період (А, В), вже не є сучасниками цих стародавніх
подій, то вони змушені спиратися на приблизно один і той же
набір дійшли до них текстів і, отже, повинні ("в середньому")
більш докладно описати ті роки, від яких збереглося більше
текстів, і менш докладно - роки, про які збереглося мало
інформації (мало текстів). Іншими словами, хроністи "в середньому"
повинні збільшувати подробиця викладу при описі тих років, від
яких збереглося більше текстів.
Остаточно принцип кореляції МАКСИМУМОМ формулюється
так.
Графіки обсягу "голів" для залежних хронік Х і Y, тобто для
описують один і той же період (А, В) і одне і те ж держава Г,
ПОВИННІ одночасно досягають локальний максимум (РОБИТИ сплеск)
на відрізку (А, В), тобто роки, "докладно описані в Х", і роки,
"Докладно описані в Y", повинні бути близькі або збігатися (рис.10).
Навпаки, якщо хроніки Х і Y НЕЗАЛЕЖНІ, тобто описують
чи різні історичні періоди (А, В) і (C, D) (однакової довжини),
чи різні держави, то графіки обсягу для Х і Y досягають
локальних максимумів В РІЗНИХ ТОЧКАХ (якщо ми сумісний відрізки (А, В)
і (C, D)) (рис.11).
Цей принцип підтвердиться, якщо для більшості пар реальних
(Досить великих) залежних хронік Х і Y, тобто описують одні
і ті ж події, графіки обсягу для Х і Y роблять сплески
приблизно одночасно (в одні і ті ж роки). При цьому
величина цих сплесків може бути істотно різною. Для
реальних незалежних хронік будь-яка кореляція точок сплесків
має бути відсутня. Звичайно, для конкретних залежних хронік
одночасність сплесків графіків обсягу може мати місце лише
приблизно.
Для кількісної оцінки близькості точок сплесків посаді пим
так. Обчислимо число f (Х, Y) - суму квадратів чисел f [k], де f [к]
- Відстань у роках від точки сплеску з номером "k" графіка
обсягу Х до точки сплеску з номером "k" графіка обсягу Y. Якщо
обидва графіки роблять сплески одночасно, то моменти сплесків з
однаковими номерами збігаються, і всі числа f [k] рівні нулю.
Розглянувши досить великий фіксований запас різних
реальних текстів Н і обчислюючи для кожного з них число f (Х, Н),
відберемо потім тільки такі тексти Н, для яких це число не
перевершує числа f (Х, Y). Підрахувавши частку таких текстів у всьому
запасі текстів Н, отримуємо коефіцієнт, який (при гіпотезі про
розподіл випадкового вектора Н) можна інтерпретувати як
ймовірність р (Х, Y). (Більш докладно опис р (Х, Y) можна знайти у [416],
[419], [375].) Якщо коефіцієнт р (X, Y) малий, то хроніки Х і Y
залежні. Якщо ж коефіцієнт великий, то хроніки X і Y незалежні,
тобто повідомляють про різні події.
2. ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЕКСПЕРИМЕНТ.
ПРИКЛАДИ Залежні і незалежні історичних хронік.
У 1978-1980 рр.. А. Т. Фоменко був проведений перший великий
обчислювальний експеримент з підрахунку чисел р (Х, Y) для декількох
сотень пар конкретних історичних текстів (хронік, літописів і т.п.).
(Деталі див [416], [419], [375].)
Виявилося, що коефіцієнт р (Х, Y) дуже добре розрізняє
завідомо залежні і свідомо незалежні пари хронік. Було
виявлено, що для всіх досліджених пар реальних хронік Х, Y,
описують свідомо різні події (різні історичні епохи або
різні держави), тобто - Для НЕЗАЛЕЖНИХ текстів, число р (Х, Y)
коливається від 1 до 1 / 100 (при кількості локальних максимумів від
10 до 15). Навпаки, якщо тексти Х і Y залежності, тобто описують
одні й ті ж події, то число р (Х, Y) не перевищує 1 / (10 в ступені
8) (для того ж кількості максимумів).
На рис.12 показаний типовий приклад: текст Х - це монографія
В. С. Сергєєва "Нариси з історії стародавнього Риму" (тт. 1-2, М.,
1938, ОГИЗ), текст Y - це "Римська історія" Т. Лівія (тт. 1-6,
М., 1897-1899). Тут р (Х, Y) = 2 / (10 в ступені 12), що вказує
на ЗАЛЕЖНІСТЬ цих двох текстів (обидва тексти описують один і той же
період в історії античного Риму). Якщо ж як Х 'взяти знову
текст Х, а в якості Y '- його ж, але замінивши порядок років у ньому на
протилежний, грубо кажучи, прочитавши його "задом наперед" (тобто
завідомо незалежні тексти), то р (Х ', Y') = 1 / 3.
Інший приклад залежних текстів: Х = Никифорівської літопис,
Y = Супрасльський літопис [166]. Див. рис.13. Обидва графіка
обсягів "голів" на інтервалі 850 - 1255 рр.. н.е. роблять сплески
практично одночасно, в одні і ті ж роки. Тут р (Х, Y)
= = 1 / (10 в ступені 24).
3. МЕТОДИКА Датування ІСТОРИЧНИХ ПОДІЙ.
В обчислювальному експерименті порівнювалися:
а) стародавні тексти з древніми,
б) стародавні із сучасними,
в) сучасні з сучасними.
Поряд з графіками обсягу "голів" досліджувалися і інші
кількісні характеристики текстів: графіки числа згаданих
імен, числа згадок цього року в тексті, графіки частот посилань
на який-небудь інший фіксований текст, і т.п. [416], [419],
[375].
Виявилося, що для всіх цих характеристик виконується той же
Принцип кореляції Максимум: графіки залежних текстів роблять
сплески практично одночасно, а для незалежних текстів точки
сплесків графіків ніяк не корелюють. Це дозволяє запропонувати
нову методику датування стародавніх подій (вона не універсальна і
рамки її застосування були вказані).
Нехай Y - історичний текст, що описує невідомі нам
події з втраченою абсолютної датуванням. Нехай роки t
відраховують в тексті від якоїсь події місцевого значення,
наприклад, від основи якогось міста або від моменту воцаріння
якогось царя, абсолютні датування яких нам невідомі.
Підрахуємо для тексту Y його графік обсягу "голів" і порівняємо його з
графіками обсягу інших текстів, для яких абсолютна датування
подій, описаних в них, нам відома. Якщо серед цих текстів
виявиться текст Х, для якого число р (Х, Y) мало, тобто має
такий же порядок, як і для пар залежних текстів (не перевершує
числа 1 / (10 в ступені 8), то можна з досить великою ймовірністю
(Тим більшої, чим менше число р (Х, Y)) зробити висновок про збіг
описуваних в цих текстах подій.
Ця методика датування була експериментально перевірена на
середньовічних текстах із заздалегідь відомою датуванням. Отримані
дати співпали з цими датуваннями. Приклад:
Текст Y - це Двінський літописець (коротка редакція),
описує події на 327-річному інтервалі [166].
Перебираючи список літописів у "Повному зібранні російських літописів",
виявляємо текст Х, графік обсягу якого робить сплески
практично в ті ж роки, що і графік тексту Y (після суміщення
тимчасових інтервалів (А, В) і (C, D)). См.ріс.14. Тут р (Х, Y) =
2 / (10 в ступені 25). Виявляється, Х - широка редакція Двінського
літописця [166], тут (А, В) = (1390-1717 рр.. н.е.). Отримана
нами датування тексту Y збіглася з його стандартної датуванням.
4. МЕТОДИКА РОЗПІЗНАВАННЯ І Датування
Династія правителів. ПРИНЦИП МАЛИХ ПЕРЕКРУЧУВАНЬ.
Нехай виявлений історичний текст, що описує невідому
нам династію правителів із зазначенням тривалостей їх правлінь.
Виникає питання: чи є ця династія нової, раніше нам
невідомої (і, отже, потребує датування), чи це
одна з відомих нам династій, але описана в незвичних для нас
термінах: видозмінені імена правителів і т.п.? Відповідь дається
викладається нижче методикою [416], [419], [376], [377].
Розглянемо послідовність реальних правителів держави.
Умовно назвемо цю послідовність РЕАЛЬНОЇ Династії. При цьому
її члени не зобов'язані бути родичами. Часто одна і та ж
реальна династія описується в різних документах (різними
хроністами), і при цьому з різних точок зору: по-різному
оцінюється діяльність правителів і т.д. Але існують
"Інваріантні" факти, опис яких в меншій мірі залежать від
симпатій хроністів, наприклад, тривалість правління. Зазвичай немає
особливих причин, за якими хроніст значно і навмисно спотворив
б це число. Тим не менш, перед хроністами часто виникали
труднощі в підрахунку тривалості правління царя.
Ці природні труднощі (неповнота інформації, спотворення в
документах і т.д.) приводили іноді до того, що різні хроністи
наводять у своїх хроніках або таблицях різні числа,
є, на їхню думку, тривалістю правління одного і того ж
царя. Такі розбіжності характерні, наприклад, для фараонів в
таблицях Г. Бругш [22] і в таблицях Блера [20].
Отже, кожен хроніст, описуючи реальну династію, по-своєму
обчислює тривалість правління царів і отримує
послідовність чисел (A [1], A [2 ],..., A [k]), де число A [p]
зображує (можливо, з помилкою) реальну тривалість
правління царя з номером "p", а число "k" - це загальне число царів у
даної династії. Цю послідовність чисел, видобуту з
хроніки, назвемо ЧИСЛОВОЇ Династії. Інший хроніст, описуючи цю
ж реальну династію, припише цим же царям, можливо, інші
тривалості правлінь і отримає іншу числову династію (B [1],
B [2 ],... B [k]). Таким чином, одна і та ж реальна династія,
описана в різних хроніках, може зображуватися у них різними
числовими династіями. Сформулюємо "ПРИНЦИП МАЛИХ СПОТВОРЕНЬ".
Якщо дві числові династії "мало" відрізняються один від одного, то
вони зображують одну й ту ж реальну династію, тобто є двома
варіантами її опису (в цьому випадку числові династії назвемо
Залежні). Якщо ж дві числові династії зображують дві різні
реальні династії, то вони "значно" відрізняються один від одного (в
цьому випадку назвемо їх НЕЗАЛЕЖНИМИ).
Решта пар династій назвемо нейтрально.
Іншими словами, хроніст "МАЛО" спотворює реальну ДИНАСТІЇ ПРИ
НАПИСАННІ ХРОНІКИ. В усякому разі, що виникають розбіжності менше,
ніж наявні розбіжності між різними (тобто незалежними)
реальними династіями.
Сформульована вище гіпотеза (модель) потребує перевірки. У
разі її справедливості ми виявляємо важливе (і аж ніяк не
очевидне) властивість, що характеризує практично всіх стародавніх
хроністів: ЧИСЛОВІ ДИНАСТІЇ, ЩО ВИНИКАЮТЬ ПРИ Опис однієї
РЕАЛЬНОЇ ДИНАСТІЇ, ВІДРІЗНЯЮТЬСЯ ОДИН ВІД ОДНОГО (І ВІД прототип) МЕНШЕ,
ЧИМ ДВІ РІЗНІ РЕАЛЬНІ ДИНАСТІЇ.
Виявляється, для оцінки "близькості" двох династій можна ввести
числовий коефіцієнт, аналогічний р (Х, Y). Цей коефіцієнт з (М, Н,)
також має сенс ймовірності. Не вникаючи в деталі, опишемо с (М, Н,).
Числову династію зручно зображати у вигляді графіка, відклавши по
горизонталі номери царів, а по вертикалі - тривалості їх
правлінь. Ми скажемо, що династія П "схожа" на дві династії М
і Н, якщо графік династії П відрізняється від графіка династії М не
більше, ніж графік династії Н відрізняється від графіка династії М.
(Деталі див [416], [419], [376], [377], [375]).
В якості з (М, Н,) береться частка, яку династії, "схожі" на
династії М і Н, складають в безлічі всіх династій. Іншими
словами, підраховується число:
(Кількість династій, "схожих" на М і Н) / (загальна кількість
династій, зафіксованих у хроніках).
Тривалості правлінь можуть визначатися хроністами з помилкою,
і ми фактично витягуємо з хронік тільки деякі наближені
їх значення. Математично описуються імовірнісні механізми,
призводять до появи цих помилок. Крім того, враховувалися ще дві
можливі помилки хроністів: перестановка двох сусідніх царів і
заміна двох сусідніх царів одним царем із сумарною тривалістю
правління.
5. СТАТИСТИЧНИЙ АНАЛІЗ тривалого правління
СТАРОДАВНІХ І середньовічного правителя.
Принцип малих спотворень потребує перевірки. У 1977-1979 рр..
мною (разом з П. Пучковим, М. Замалетдіновим) були оброблені таблиці
Блера [20], що містять всі основні хронологічні дані з історії
Європи, Середземномор'я, Близького Сходу, Єгипту за період від 4000
р. до н.е. до 1800 р. н.е.
Ці дані були продубльовані і доповнені відомостями з 14
сучасних таблиць. Для всіх епох всіх цих регіонів був
складений повний список усіх 15-членних династій, тобто складені
списки всіх груп, що складаються з 15 послідовних царів. Кожен
цар може при цьому потрапити в кілька 15-членних династій,
тобто династії можуть "перекриватися".
Наведемо тут лише частину повного списку основних груп
династій: єпископи й тата в Римі, Єгипет, Візантія, Римська
імперія, Іспанія, Росія, Франція, Італія, сарацини,
Оттоманська імперія, Шотландія, Лакедемон, Німеччина, Швеція, Данія,
Ізраїль, Вавилон, Сирія, первосвященики в Юдеї, грекобактрійци,
Сіціон, Іудея, Португалія, Парфія, екзархи в Равені, Боспорське
царство, Македонія, Польща, Англія. Для будь-яких 15-членних династій
М і Н можна підрахувати з (М, Н,).
Проведений потім обчислювальний експеримент показав, що
принцип малих спотворень повністю підтверджується: для явно
залежних династій число с (М, Н,) завжди має порядок від 1 / (10 в
ступеня 12) до 1 / (10 в ступені 8), а для явно незалежних
династій типове значення з (М, Н,) коливається від 1 / 10 до 1 / 100 (і в
рідкісних випадках падає до 1 / 1000). У наявності різке відмінність (на
кілька порядків) між залежними і незалежними династіями.
Отже, за допомогою коефіцієнта з (М, Н,) можна впевнено розрізняти
залежні і незалежні пари династій. Важливий експериментальний
факт полягає в тому, що хроністи помиляються "не дуже сильно", під
Принаймні, їхні помилки істотно менше величини, що розрізняє
незалежні династії.
Це дозволяє (в рамках проведеного експерименту) запропонувати
нову методику розпізнавання залежних династій і датування
невідомих династій. Поступаючи за аналогією з попереднім пунктом,
обчислюємо для невідомої династії Д коефіцієнт з (М, Д,), де М -
відомі династії. Якщо ми знайдемо династію М, для якої цей
коефіцієнт малий, то це дає підставу стверджувати, що династії М і Д
залежні (з ймовірністю с (М, Д,)), тобто династії М і Д відповідають
однієї реальної династії, датування якій нам вже відома
(Оскільки М датована).
Ця методика була перевірена на середньовічних династіях з
заздалегідь відомою датуванням. Ефективність методики повністю
підтвердилася [416].
6. ПРИНЦИП Згасання ЧАСТОТ.
МЕТОДИКА ВПОРЯДКОВУВАННЯ ІСТОРИЧНИХ ТЕКСТІВ ВО ЧАСУ.
Ця методика дозволяє знаходити хронологічно правильний
порядок окремих фрагментів тексту, виявляти в ньому дублікати на
основі аналізу, наприклад, сукупності власних імен, згаданих
в тексті. Як і в попередніх методиках, ми прагнемо до створення
методу датування, заснованого на кількісних характеристиках
текстів і що вимагає аналізу смислового змісту текстів,
яке може бути дуже багатозначно й розпливчасто.
Якщо в документі згадані які-небудь "знамениті", раніше
відомі нам персонажі (відомі з інших, вже датованих
хронік), то це дозволяє датувати описані в тексті
події. Однак якщо таке ототожнення відразу не вдається і
якщо, крім того, описані події кількох поколінь з великим
кількістю раніше невідомих дійових осіб, то завдання встановлення
тотожності персонажів з раніше відомими ускладнюється. Для стислості
назвемо фрагмент тексту, що описує події одного покоління,
"Главою-поколінням".
Будемо вважати, що середня тривалість одного "покоління" -
це середня тривалість правління реальних царів, зафіксовані ваних
в дійшли до нас хроніках. Ця середня тривалість правління була
обчислена автором на підставі результатів, отриманих при
обробці хронологічних таблиць Блера [20]. Вона виявилася рівною
17,1 року.
При роботі з реальними текстами виділення в них
"Голів-поколінь" іноді наштовхується на труднощі, тому в
таких випадках ми обмежувалися лише приблизними розбивкою
тексту. Нехай текст Х описує події на досить великому
інтервалі часу (А, В), протягом якого змінювалося по крайней
мірою кілька поколінь персонажів. Нехай Х розбитий на
"Голови-покоління" Х (Т), де Т - порядковий номер покоління
(Описаного в Х (Т)) в тій нумерації "голів", яка фіксована в
тексті.
Виникає питання: ПРАВИЛЬНО ЧИ занумеровані (впорядковані) ці
"Голови-покоління" у тексті, або ж, якщо ця нумерація втрачена
(Або сумнівна), то ЯК ЇЇ ВІДНОВИТИ? Іншими словами: як
правильно розташувати в часі "голови" один щодо одного?
Виявляється, для реальних історичних текстів у переважній
більшості випадків виконується наступна "формула": повне ім'я =
персонаж. Це означає наступне.
Якщо інтервал часу, описуваний автором тексту, досить
великий (кілька десятків або сотень років), то, як було підтверджено
мною в результаті аналізу великого набору історичних документів, у
переважній більшості випадків різні персонажі мають в одному і тому
ж тексті різні повні імена. Повне ім'я може складатися з
декількох слів (Карл Лисий). Іншими словами, число різних осіб з
однаковими повними іменами мізерно мало в порівнянні з числом всіх
персонажів. Це вірно для всіх декількох сотень досліджених
автором цієї книги текстів, що описують Грецію, Німеччину,
Італію, Росію і т.д. У самому справі, літописець зацікавлений в
розрізненні різних персонажів, щоб уникнути плутанини. Найпростіший
спосіб добитися цього - дати різним особам різні повні імена (це
підтверджується підрахунків).
Сформулюємо ПРИНЦИП Згасання ЧАСТОТ, що описує
хронологічно правильний порядок "голів-поколінь".
При правильній нумерації "голів-поколінь" автор тексту,
Перехід від опису ОДНОГО ПОКОЛІННЯ ДО НАСТУПНОГО, змінює і
ПЕРСОНАЖІВ, а саме - при описі поколінь, що передують
поколінню за номером Q, він нічого не говорить про персонажів цього
покоління (так як вони ще не народилися), потім при описі
покоління Q автор саме тут найбільше говорить про персонажів
цього покоління, оскільки з ними пов'язані описувані їм події;
нарешті, переходячи до опису наступних поколінь, автор все рідше
згадує про колишні персонажах, тому що описує нові події,
персонажі яких витісняють померлих.
Коротко: КОЖНЕ ПОКОЛІННЯ НАРОДЖУЄ НОВІ ІСТОРИЧНІ ОСОБИ,
При зміні поколінь ЦІ ПІДПРИЄМСТВА змінюються.
Незважаючи на зовнішню простоту, цей принцип виявився корисним при
створення метод датування. Принцип загасання частот має
еквівалентну переформулювання. Так як персонажі практично
однозначно визначаються своїми повними іменами (ім'я = персонаж), то
ми будемо вивчати резервуар повних імен тексту. Термін "повне" будемо
опускати, постійно маючи на увазі його. Розглянемо групу імен,
вперше з'явилися в тексті в "голові-поколінні" з номером Q.
Умовно назвемо ці імена Q-іменами, а відповідні їм персонажі
Q-персонажами. Кількість усіх згадок (з кратностямі) всіх
цих імен у цій "главі" позначимо через K (Q, Q). Підрахуємо потім,
скільки разів ці ж імена згадані в "чолі" з номером Т.
Число, що вийшло позначимо через K (Q, T). При цьому, якщо одне і те
ж ім'я повторюється кілька разів (тобто з кратністю), то все
ці згадки підраховуються. Побудуємо графік, відклавши по
горизонталі номери "голів", а по вертикалі - числа K (Q, T), де
номер Q - фіксований. Для кожного Q ми отримуємо свій графік.
Принцип загасання частот тоді формулюється так.
При хронологічно правильної нумерації "голів-поколінь"
кожен графік K (Q, T) повинен мати наступний вигляд: ЛІВОРУЧ ВІД ТОЧКИ
Q ГРАФІК ДОРІВНЮЄ НУЛЮ, У ТОЧЦІ Q - АБСОЛЮТНИЙ МАКСИМУМ ГРАФІКА,
ПОТІМ ГРАФІК ПОСТУПОВО ПАДАЄ (затухає). Див. рис. 15.
Цей графік (на рис. 15) назвемо ідеальним. Сформульований
принцип повинен бути перевірений експериментально. Якщо він вірний і
якщо "голови" впорядковані хронологічно правильно, то всі
експериментальні графіки повинні бути близькі до ідеального.
Проведена експериментальна перевірка повністю підтвердила принцип
загасання частот [416]. Наведемо лише деякі типові приклади.
7. ЗАСТОСУВАННЯ МЕТОДИКИ ДО ДЕЯКИХ
КОНКРЕТНИХ історичних текстів.
ПРИКЛАД 1. "Римська історія" Т. Лівія (М., 1887-1889, тт.1-6).
Усі графіки K (Q, T) для частин "Історії", що описують періоди 750-500
гг.до н.е. і 510-293 рр.. до н.е., виявилися практично
тотожними з ідеальним, тобто переважна більшість імен,
вперше з'явилися в описі Лівія в якомусь поколінні, найбільш
часто згадуються Лівіем при описі саме цього покоління, а
потім поступово втрачаються. Отже, принцип
підтверджується, і порядок "голів-поколінь" у зазначених частинах
"Історії" Лівія хронологічно правильний.
ПРИКЛАД 2. Liber Pontificalis, (див. [47], вид. Т. Моммзена,
Gestorum Pontificum Romanorum, 1898. Виділимо з цього набору
текстів шматки, описують періоди:
1) 300-560 рр.. н.е.,
2) 560-900 рр.. н.е.,
3) 900-1250 рр.. н.е.,
4) 1250-1500 рр.. н.е.
Виявляється, всі частотні графіки K (Q, T) для текстів 1-4
практично збігаються з ідеaльним, що підтверджує принцип
загасання частот.
Відзначимо один з наслідків перевіреного експерименту: на
значних тимчасових інтервалах, виявляється, НЕ БУЛО "МОДИ НА
ІМЕНА "(що саме по собі аж ніяк не очевидно). Звичайно,
ОКРЕМІ давні імена вживаються і сьогодні (Петро, Марія та
т.д.), але, як з'ясувалося, або ці імена - не повні, або відсоток
таких "вижили" імен малий у порівнянні з основною масою
"Вимираючих" імен. Наявність "вижили" імен означає, що
експериментальні графіки K (Q, T) падають при русі зліва направо не
до нуля, а до деякої ненульовий постійною.
ПРИКЛАД 3. В якості тексту Х, що описує період 976-1341
рр.. н.е. в історії Візантії, був узятий наступний набір
першоджерел:
1) Михайло Пселл, "Хронограф" (описує період 976-1075
рр..), М., 1987;
2) Анна Комніна, "Скорочене сказання про справи царя Олексія
Комніна "(1081-1118), СПБ, 1859;
3) Іоанн Кіннам, "Короткий огляд царювання Івана і
Мануїла Комнінів "(1118-1180), СПБ, 1859;
4) Микита Хоніат, т.1, "Історія, що починається з царювання
Іоанна Комніна "(1118-1185), СПБ, 1860;
5) Микита Хоніат, т. 2, "Історія з часу царювання
Іоанна Комніна "(1186-1206), СПБ, 1862;
6) Георгій Акрополь, "Літопис" (1203-1261), СПБ, 1863;
7) Георгій Пахимер, "Історія про Михайла і Андроникові Палеологах"
(1255-1282), СПБ, 1862;
8) Никифор Григора, "Римська історія" (1204-1341), СПБ,
1862).
Цей набір текстів містить кілька десятків тисяч згадувань
повних імен (з кратностямі). Виявилося, що всі графіки K (Q, T) на
інтервалах 976-1200 рр.. і 1200-1341 рр.. практично тотожні з
ідеальним. І тут принцип загасання частот виявився виконаним. А з
іншого боку, виявилося, що хронологічний порядок текстів всередині
кожного із зазначених інтервалів тимчасові правила.
ПРИКЛАД 4. Ф. Грегоровіус, "Історія міста Риму в середні віки",
СПБ, тт. 1-6, 1902-1912. З цього тексту були виділені шматки,
описують:
1) 300-560 рр.. н.е.,
2) 560-900 рр.. н.е.,
3) 900-1250 рр.. н.е.,
4) 1250-1500 рр.. н.е.
Кожен з них був розбитий на "розділи-покоління", резервуар імен
нараховує кілька десятків тисяч згадувань. Виявилося, що
принцип загасання частот вірний і впорядкування "голів" у кожному з
текстів 1-4 хронологічно правильно.
Аналогічний результат отримано і для монографії Кольрауша
"Історія Німеччини" (М., тт.1-2, 1860), в якій були виділені шматки,
описують:
1) 600-1000 гг.н.е.,
2) 1000-1273 рр..,
3) 1273-1700 рр..
8. МЕТОДИКА Датування ПОДІЙ.
Всього було опрацьовано кілька десятків історичних текстів;
у всіх випадках принцип загасання частот підтвердився. Звідси
випливає методика хронологічно правильного упорядкування
"Голів-поколінь" у тексті (або в наборі текстів), де цей порядок
порушений або невідомий. Розглянемо сукупність "голів-поколінь"
тексту Х і занумеруем їх в якому-небудь порядку. Для кожної
"Голови" X (Q) підрахуємо K (Q, T) при заданій нумерації "голів".
Всі числа K (Q, T) (при змінних Q і T) природно організуються в
квадратну матрицю До {Т} розміру n х n, де n - число "голів". У
ідеальному теоретичному випадку матриця До {Т} має вигляд, показаний
на рис. 16.
На малюнку 16 нижче головної діагоналі - нулі, на головній діагоналі
- Абсолютний максимум у кожному рядку; потім кожен графік (у
кожному рядку) монотонно падає, згасає. Звичайно,
експериментальні графіки можуть не збігатися з теоретичним, див.
рис. 17.
Якщо тепер змінити нумерацію "голів", то зміняться і числа
K (Q, T), оскільки виникає досить складне перерозподіл
"Вперше з'явилися імен". Отже, змінюється матриця До {Т} і
її елементи. Змінюючи порядок "голів" за допомогою різних перестановок
s і обчислюючи кожен раз нову матрицю До {SТ} (де SТ - нова
нумерація, відповідна перестановці s), будемо шукати такий
порядок "голів", при якому всі або майже всі графіки будуть
мати вигляд, показаний на рис.15, тобто експериментальна матриця
До {SТ} буде найбільш близька до теоретичної матриці на рис.16.
Той порядок "голів", при якому відхилення експериментальної
матриці буде найменшим, і слід визнати хронологічно
правильним і потрібним. Опис "критерію близькості" ми тут
опускаємо. Дивитися деталі у книзі [416].
Ця методика дозволяє також датувати події. Нехай дано
текст Y, про який відомо тільки, що він описує якісь події
з епохи (А, В), вже описаної в тексті Х, розбитому на "розділи-
покоління ", причому порядок цих" голів "хронологічно правильний. Як
дізнатися, яке саме покоління описано в Y? При цьому ми хочемо
використовувати тільки кількісні характеристики текстів, не
апелюючи до їх смисловому змісту, яке може бути
істотно неоднозначно і може допускати різняться трактування.
Відповідь: приєднаємо текст Y до сукупності "голів" тексту Х, вважаючи
Y нової "головою" і приписавши їй якийсь номер Q, потім знаходимо
оптимальний, хронологічно правильний порядок всіх "голів". При цьому
ми знайдемо правильне місце і для нової "глави" Y. У найпростішому
випадку, побудувавши для неї графік K (Q, T), можна домогтися, змінюючи її
становище щодо інших "голів", щоб цей графік був як
можна ближче до ідеального. Те положення, яке Y займе серед
інших "голів", і слід визнати за шукане. Тим самим ми датуючи
події, описані в Y. Методика застосовна і тоді, коли
розглядаються не всі імена, а тільки одне або кілька імен,
наприклад, будь-які "знамениті імена". Перевіримо дію нашої
методики на текстах із заздалегідь відомою датуванням.
ПРИКЛАД 1. Розглянемо період від 500 до 20 рр.. до н.е. в
історії Греції. В якості тексту Х, що описує цей період,
візьмемо "Порівняльні життєписи" Плутарха (тт. 1-3, М.,
1963-1964). Використовуючи описану методику, переконуємося, що всі
"Голови-покоління" на інтервалі 400-200 гг.до н.е. розташовані в ньому
правильно. В якості тексту Y візьмемо "Пірр" Плутарха. Описуються в
ньому події зазвичай датуються 319-227 гг.до н.е. (Див.
т.2, с.502, 503, комм.5, 89). Розшукуючи для "Пірра" правильне
положення серед інших "голів", знаходимо, що слід помістити "Пірра"
в кінець IV - початок III ст. до н.е. Це добре узгоджується з
відомої раніше (відносної) датуванням.
Отриманий нами результат більш грубий, так як ми мали справу з
"Главами", описують цілі покоління, а не окремі роки, але
зате ми датували "Пірр", не вникаючи в його смисловий зміст.
Підкреслимо, що ми тут говорили лише про ВІДНОСНОЇ датування
тексту, а не про його АБСОЛЮТНОЇ датування. Вона, як незабаром з'ясується,
істотно відрізняється від скалигеровской.
ПРИКЛАД 2. Використовуючи вказані вище візантійські тексти, були
датовані наступні тексти (що описують хрестові походи):
а) Y = Gesta Francorum et aliorum Hierosolymitanorum. -
Histoire anonime de la divmie `re croisade. Ed.L. Bre'hier,
Paris, 1924, pp. 194-206.
Традиційна (відносна) датування 1099 роком н.е.
збіглася з отриманою нами (відносної датуванням): кінець XI ст.
н.е.;
б) Y = Robert de Clari. La conqu ^ ete de Constantinopole.
Ed.Ph.Lauer. Paris, 1924.
Традиційна дата 1204 н.е. збіглася з нашою: початок XIII
ст.н.е. Таким чином, ефективність методики підтверджується на
середньовічних текстах із заздалегідь відомою датуванням.
9. ПРИНЦИП дублювання ЧАСТОТ.
МЕТОДИКА виявлення дублікатів.
Ця методика є в деякому сенсі окремим випадком
попередньої методики, але з огляду на важливість для датування ми виділили
прийом виявлення дублікатів в окремий пункт. Нехай інтервал
(А, В) описаний в тексті Х, розбитому на "розділи-покоління" Х (Т). Нехай
вони в цілому занумеровані хронологічно вірно, але серед них є
два дубліката, тобто дві "голови", говорять про одне й те ж
поколінні, дублюючі, що повторюють один одного. Розглянемо
найпростішу ситуацію, коли одна і та ж "глава" зустрічається в
тексті Х два рази: з номером Q і з номером R. Нехай Q менше R.
Наша методика дозволяє виявити і ототожнити ці дублікати.
Ясно, що графіки K (Q, T) і K (R, T) мають вигляд, показаний на рис.18.
Перший графік явно не задовольняє принципу загасання частот,
тому потрібно переставити "голови" в Х, щоб домогтися кращого
відповідності з теоретичним графіком. Всі числа K (R, T) дорівнюють нулю,
так як в "чолі" X (R) немає жодного "нового імені" - всі вони вже
з'явилися в X (Q). Ясно, що найкраще збіг з графіком на рис.15
вийде тоді, коли ми помістимо ці два дубліката поруч або
просто ототожнив їх.
Отже, якщо серед "голів", в цілому занумеровані правильно,
виявилися дві "голови", графіки яких мають приблизно
вид графіків на рис. 18, ці "голови", швидше за все, є
дублікатами (тобто говорять про одні й ті самі події), і їх
слід ототожнити. Все сказане переноситься на випадок,
коли є кілька дублікатів (три і т.д.).
Ця методика була перевірена на експериментальному матеріалі. У
Як простий приклад було взято видання "Історії Флоренції"
Макьявелли 1973 року (Ленінград), забезпечене розгорнутими
коментарями. Ясно, що коментарі можна розглядати як серію
"Голів", дублюючих основний текст Макьявелли. Основний текст був
розбитий на "розділи-покоління", що дозволило побудувати квадратну
матрицю До {Т}, що охоплює і коментар до "Історії". Ця матриця
має вигляд, умовно показаний на рис. 19, де жирними відрізками
показані клітини, заповнені максимумами. Це означає, що наша
методика виявляє дублікати, в даному випадку - коментарі до
основного тексту "Історії".
10. СТАТИСТИЧНИЙ АНАЛІЗ БІБЛІЇ.
Наступний приклад має велике значення для аналізу глобальної
хронології. У Біблії міститься кілька десятків тисяч згадувань
імен. Відомо, що в Біблії є дві серії дублікатів: кожне
покоління, описане в книгах 1 Самуїла, 2 Самуїла, 3 Царств, 4 Царств,
потім повторно описано в книгах 1 Хроніки, 2 хроніки.
Мною виконано розбиття Старого завіту (і Нового завіту) на
"Голови-покоління".
У наведеній нижче таблиці в круглих дужках вказані номери наших
"Голів-поколінь", тут же вказано - які саме фрагменти Біблії
входять в дану "главу-покоління". Для посилань використано
канонічне розподіл Біблії на стандартні глави та вірші (див.,
наприклад, видання Біблії 1968 року, Москва, Московська патріархія, з
синодального видання 1912 року).
Спочатку йде розбиття книги БУТТЯ:
(1) = гл.1-3 (Адам, Єва),
(2) = 4:1-16 (Каїн, Авель),
(3) = 4:17 (І Каїн пізнав свою жінку ...),
(4) = 4:18 (І народився в Еноха Ірад ...),
(5) = 4:18 (Мехуяїл породив Мафусаїла ...),
(6) = 4:18 (Мафусаїл породив Ламеха ...),
(7) = 4:19-24 (І взяв собі Ламех дві жінки ...),
(8) = 4:25-26 (І пізнав Адам ще [Єву ]...) +
5:1-6 (оце нащадки Адама ...),
(9) = 5:7-11 (За народженні Еноша ...),
(10) = 5:12-14 (жив Кенан сімдесят [170] років ...),
(11) = 5:15-17 (жив Магалал'їл шістдесят п'ять [165] років ...),
(12) = 5:18-20 (І жив Яред сто шістдесят два роки ...),
(13) = 5:21-27, (14) = 5:28-31,
(15) = гл.5: 32 + гл.6 + гл.7 + гл.8, (16) = гл.9, (17) = 10:1,
(18) = 10:2, (19) = 10:3, (20) = 10:4, ............, (48) = 10:32,
(49) = 11:1-9, (50) = 11:10-12, (51) = 11:13-14, (52) = 11:15-16,
(53) = 11:17-19, (54) = 11:20-21, (55) = 11:17-19, (56) = 11:24-25,
(57) = 11:26-27, (58) = 11:28, (59) = 11:29-32, (60) = гл.12,
(61) = гл.13, (62) = гл.14-24, (63) = 25:1-2, (64) = 25:3,
(65) = 25:4, (66) = 25:5-10, (67) = 25:11-18, (68) = 25:19-26,
(69) = 25:27-34, (70) = гл.26-33, (71) = гл.34-36, (72) = гл.37-38,
(73) = гл.39-50. Тут закінчується книга БУТТЯ.
(74) = книга Вихід,
(75) = книга Левіт,
(76) = книга Числа,
(77) = книга Повторення Закону,
(78) = книга Ісуса Навина,
(79) = книга Суддів ізраїлевих, гл.1,
(80) = книга Суддів ізраїлевих, гл.2,
.....................................
(96) = книга Суддів ізраїлевих, гл.18,
(97) = книга Суддів ізраїлевих, гл.19-21,
(98) = книга Рут,
(99) = Перша книга Царств (Перша книга Самуїла), гл.1-15,
(100) = Перша книга Царств (Перша книга Самуїла), гл.16-31,
(101) = Друга книга Царств (Друга книга Самуїла),
(102) = Третя книга Царств (Перша книга Царів), гл.1-11,
(103) = Третя книга Царств (Перша книга Царів), гл.12,
(104) = Третя книга Царств (Перша книга Царів), гл.13,
.................................................. .......
(112) = Третя книга Царств (Перша книга Царів), гл.22,
(113) = Четверта книга Царств (Друга книга Царів), гл.1,
(114) = Четверта книга Царств (Друга книга Царів), гл.2,
.................................................. .......
(135) = Четверта книга Царств (Друга книга Царів), гл.23,
(136) = Четверта книга Царств (Друга книга Царів), гл.24-25,
(137) = Перша книга Хронік (Перша книга Хронік), гл.1-10,
(138) = Перша книга Хронік (Перша книга Хронік), гл.11-29,
(139) = Друга книга Хронік (Друга книга Хронік), гл.1-9,
(140) = Друга книга Хронік (Друга книга Хронік), гл.10,
.................................................. ...............
(166) = Друга книга Хронік (Друга книга Хронік), гл.36,
(167) = Книга Ездри, (168) = Книга Неємії, (169) = Книга Естери,
(170) = Книга Іова, (171) = Псалтир, (172) = Притчі Соломона,
(173) = Книга Екклезіаста або Проповідника, (174) = Пісня пісень
Соломона, (175) = Книга пророка Ісаї, (176) = Книга пророка Єремії,
(177) = Плач Єремії, (178) = Книга пророка Езекіїл, (179) = Книга
пророка Даниїла, (180) = Книга пророка Йосії, (181) = Книга пророка
Йоіла, (182) = Книга пророка Амоса, (183) = Книга пророка Овдія,
(184) = Книга пророка Іоани, (185) = Книга пророка Михея, (186) =
Книга пророка Наума, (187) = Книга пророка Авакума, (188) = Книга
пророка Софонії, (189) = Книга пророка Огія, (190) = Книга пророка
Захарії, (191) = Книга пророка Малахії.
Тут закінчується СТАРИЙ ЗАПОВІТ.
ДАЛІ БУДЕ НОВИЙ ЗАВІТ:
(192) = Євангеліє від Матвія, (193) = Євангеліє від Марка, (194) =
Євангеліє від Луки, (195) = Євангеліє від Іоанна, (196) = Діяння святих
апостолів, (197) = Послання Якова, (198) = Перше послання Петра,
(199) = Друге послання Петра, (200) = Перше послання Івана, (201)
= Друге послання Іоанна, (202) = Третє Івана, (203) =
Послання Юди, (204) = Послання Павла до Римлян, (205) = Перше
послання Павла до коринтян, (206) = Друге послання Павла до
Коринтян, (207) = Послання Павла до Галатів, (208) = Послання Павла
до Ефесян, (209) = Послання Павла до Филип'ян, (210) = Послання
Павла до Колосянам, (211) = Перше послання Павла до Солунян
(Солунянам), (212) = Друге послання Павла до Солунян
(Солунянам), (213) = Перше послання Павла до Тимофія, (214) = Друге
послання Павла до Тимофія, (215) = Послання Павла до Тита, (216) =
Послання Павла до Филимона, (217) = Послання Павла до Євреїв, (218) =
Одкровення апостола Іоанна Богослова (Апокаліпсис).
Таким чином, Старий Завіт складається з 191 глав-поколінь, а
Новий Завіт складається з глав-поколінь 192-218. Розглянемо для початку
перший 170 глав-поколінь (що охоплюють так звані історичні
книги Старого Заповіту).
У 1974-1979 рр.. В. П. Фоменко і Т. Г. Фоменко провели величезну
роботу по складанню повного списку всіх імен Біблії з урахуванням їх
кратностей і точним розподілом імен по "главам-поколінням".
Виявилося, що всього згадано близько 2000 імен, а число їх
згадок (з кратностямі) - кілька десятків тисяч. Це дозволило
побудувати всі графіки К (Q, Т), де номер Т пробігає перераховані
"Голови". Квадратна матриця частот імен Біблії повністю приведена
нами у Додатку 4 в кінці цієї книги (після Частини 2).
Виявилося, що графіки, побудовані для "голів" з книг 1-4
Царств, мають вигляд графіка на рис.18, тобто імена, що вперше з'явилися
в цих "розділах", потім знову "відроджуються" в колишній кількості в
відповідних "розділах" з книг 1-2 Хронік. Відповідна
частина матриці К {Т} показана на рис.20.
Двома жирними лініями відзначені дві паралельні діагоналі,
заповнені абсолютними максимумами рядків. Отже, наша методика
успішно виявила і ототожнила ті дублікати в Біблії, які й
раніше були відомі як такі.
На рис.21 зображена квадратна частотна матриця біблійних
імен зображена ДЕТАЛЬНІШЕ. Найбільш суттєві концентрації
(Амплітуди) частот відзначені в ній скупченнями чорних крапок.
Чітко видно статистичні дублікати - як відомі раніше, так і
нові, вперше виявлені в нашому статистичному експерименті.
Застосування цих методик іноді полегшується тим, що для багатьох
історичних текстів коментаторами проведена робота по виявленню
повторюваних фрагментів тексту. Під "повтором" можна розуміти не
тільки повторення імені, але і повторне опис якоїсь події і
т.п. Наприклад, у Біблії багато разів повторюються однакові описи,
списки імен, однакові релігійні формули і т.д. Всі ці повтори в
Біблії давно виявлені, систематизовані і зібрані в апараті
паралельних місць: поруч з деякими віршами зазначено, які вірші
Біблії в цій же або в інших книгах Біблії вважаються її
"Повторами" (йому "паралельними"). Якщо досліджуваний текст Х забезпечений
таким (або схожим) апаратом, то можна застосувати методику
виявлення дублікатів, вважаючи повторювані фрагменти за
"Повторювані імена".
ПРИКЛАД. Розглянемо книги Біблії від кн. Буття до кн. Неємія.
Вище було наведено розбиття Біблії на "розділи-покоління".
Занумеруем їх у тому порядку, в якому вони слідують один за одним у
канонічному впорядкування книг Біблії. Апарат "повторів"
містить (в Біблії) близько 20 тисяч повторюваних віршів.
У кожному Х (Q) підрахуємо кількість віршів, які ще
жодного разу не з'являлися в попередніх "розділах" Х (Т) (тобто - вперше
що з'явилися в Х (Q). Їх кількість позначимо через П (Q, Q). Потім
було підраховано, скільки разів ці вірші повторюються в наступних
Х (Т). Отримані числа позначимо через П (Q, Т). Були побудовані
всі графіки П (Q, Т) (всього 169 графіків). Їх відмінність від графіків
K (Q, T) лише в тому, що тут замість імен беруться вірші, а
замість повторень імен - повторення віршів. Вірші, що не є
повторами один одного або якогось іншого вірша, розглядаються
як "різні імена". (Вся ця величезна робота була проведена
В. П. Фоменко).
Отже, при правильному хронологічному порядку "голів-
поколінь "і при відсутності дублікатів графіки повтору віршів
П (Q, T) повинні мати вигляд графіка на рис. 15. Як і у випадку
використання імен, автор тексту (при правильному порядку описуваних
ним подій), описуючи події покоління Q, нічого не говорить про
ці події в попередніх "розділах" (ці події ще не відбулися),
а в наступних "розділах" згадує про події покоління Q все рідше
і рідше, тобто графік має абсолютний максимум у точці Q, дорівнює
нулю ліворуч від Q і монотонно падає (затухає) праворуч від Q.
Експериментальна перевірка, виконана мною, підтвердила
принцип загасання частот для всіх перерахованих нижче шматків Біблії:
1) Буття, гл. 1-5,
2) Буття, гл. 6-10,
3) Буття, гл. 11,
4) Буття, гл. 12-38,
5) Буття, гл. 59-50, + Вихід + Левіт + Числа +
Второзаконня + Ісус Навин + Судді, гл. 1-18,
6) Судді гол. 19-21, + Рут + 1-3 Царств + 4 Царств, гл. 1-23,
7) 1-2 Хронік + Ездра + Неємія.
Виявилося, що всі графіки П (Q, T) мають для кожного з цих
текстів 1-7 вид теоретичного графіка на рис.15. Це означає,
що принцип загасання частот вірний (в даному випадку), і, крім того,
в кожному тексті 1-7 порядок "голів" хронологічно правильний і
дублікати відсутні.
Якщо все "голови" тексту занумеровані в цілому правильно, то
наявність серед них дублікатів можна виявити, побудувавши графіки
"Повторів віршів" П (Q, T). Якщо дві "голови" Х (Q) і Х (R) - дублікати,
то графіки П (Q, T) і П (R, T) мають вигляд, показаний на рис.18. Ця
методика була також експериментально перевірена для описаного вище
приклад: книги 1-4 Царств дублюють книги 1-2 Хронік.
Побудова графіків П (Q, T) виявило, що дублікатами
виявляються саме ті "голови" з 1-4 Царств і 1-2
Хронік, які були дублікатами і з точки зору графіків
K (Q, T). Це вказує на повне узгодження результатів застосування
обох методик. При цьому слід зазначити, що апарат "паралельних
місць "не тотожний з апаратом" повторів імен ", так як
"Паралельними" вважаються, наприклад, багато фрагментів (вірші
Біблії), взагалі не містять імен.
11. Дубліката в БІБЛІЇ.
ЗАГАЛЬНА СХЕМА ЇХ РОЗПОДІЛУ ВСЕРЕДИНІ БІБЛІЇ.
Тепер ми переходимо до короткого викладу результатів
застосування розроблених методик до античного та середньовічного
хронологічним матеріалу. При цьому несподівано були виявлені
дублікати, раховані з традиційної точки зору різними і
датованими сьогодні істотно різними роками.
Застосуємо методику виявлення дублікатів (на основі графіків
K (Q, T) і П (Q, T)) до Біблії - до книг Старого завіту від кн. Буття
до кн. Естер. Отриманий мною результат зобразимо у вигляді рядка Б,
в якій однаковими символами (буквами) позначені дублікати,
тобто фрагменти Біблії, що говорять про одні й ті самі події,
як це випливає з описаної вище перевірки принципу
дублювання частот. Отже,
рядок Б = Т К Т Н Т К Т К Т Н Т Т Р Т С [а]
П
Р
Це означає, що вся "історична частина" Старого заповіту складається
з декількох шматків: Т, К, Н, П, Р, С [а], деякі з яких
повторені по декілька разів і поставлені в різні місця біблійного
канону, що і дає описану вище рядок-хроніку Б. Іншими
словами, в Старому завіті багато шматки (вказані в рядку-хроніці
Б) описують в дійсності одні й ті ж події.
Це суперечить традиції, згідно з якою різні книги
Біблії (за винятком 1-4 Царств і 1-2 Хронік) описують
різні події. Розшифруємо символи рядка-хроніки Б. Вказуючи
символ, приведемо в дужках відповідні йому фрагменти Біблії.
Отже, Б =
Т (Буття, гл.1-3)
К (Буття, гл.4-5)
Т (Буття, гл.6-8)
Н (Буття, гл.9-10)
Т (Буття, гл.11 (ст.1-9))
К (Буття, гл.11 (ст.10-32))
Т (Буття, гл.12)
К (Буття, гл.13-38)
Т (Буття, гл. 39-50)
Т (Вихід) Н / П / Р (Левіт + Числа + Второзаконня + Ісус Навин + Судді,
гл.1-18)
Т (Судді, гл.19-21)
Т (Рут + 1-2 Царств + 3 Царств, гл.1-11)
Р (3 Царств, гл.12-22, + 4 Царств, гл.1-23)
Т (4 Царств, гл.24)
З [а] (4 Царств, гл.25 + Ездра + Неємія + Естер).
Крім того, послідовність Т Р Т С [а] (наприкінці
рядка-хроніки Б) повторно описана в кн. 1-2 Хронік. Ці
дві останні серії дублікатів - єдині, раніше відомі.
ІНШІ дублікат, ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИЩЕ, РАНІШЕ ВІДОМІ НЕ
БУЛИ. Ці дублікати серед "голів" NN 1-170 в Біблії виявляються
на матриці До {Т} так. Дві серії раніше відомих дублікатів: "голови"
98-137 та дублюючі їх ", підрозділ" 138-167 - дають наступний ефект:
поряд з максимумами, що заповнюють головну діагональ, в рядках з
номерами 98-137 є ще діагональ, також заповнена
максимумами і паралельна головній (рис. 20 і 21).
Ці діагоналі зображені на рисунку 19 чорними похилими
відрізками. Рядки 138-167 складаються практично з одних нулів.
Решта дублікати виявляються приблизно однаковими за величиною
локальними сплесками, розташованими на перетинах відповідних
рядків і стовпців, що відповідають дублікатами. На рис. 21 зображені
дублікати серії Т, як найбільш часто зустрічаються в Старому
завіті дублікати.
12. МЕТОДИКА АНКЕТ-КОДІВ
У стародавній літературі поширені штампи і запозичення,
що використовувалися, наприклад, при описі правителів: хроністи іноді
приписують правителю якості і діяння древніх царів. Для виявлення
і вивчення таких штампів, а також для виявлення дублікатів, мною
було введено поняття анкет-коду або формалізованої "біографії".
Реальний правитель, будучи описаний в хроніках, набуває тим самим
"Історичну літературну біографію", яка може не мати
нічого спільного з реальною його біографією, наприклад, може бути
легендарною. На основі вивчення великого числа історичних
біографій була розроблена таблиця, названа анкет-кодом АК,
ієрархічно впорядковує факти "біографії" в міру зменшення їх
інваріантно сті щодо суб'єктивних оцінок хроністів.
Анкет-код складається з 34 пунктів, кожен з яких містить
кілька підпунктів:
1) Пол (а. чоловічий, б. Жіночий).
2) Тривалість життя.
3) Тривалість правління. Кінець правління практично завжди
однозначно фіксований, початок правління допускає іноді кілька
варіантів (див. нижче). Відзначаються як рівноправні всі варіанти.
4) Соціальний стан і займаний пост (а. цар, імператор,
король, б. полководець, або в. політик, громадський діяч; р.
вчений, письменник і т.д.; д. релігійний вождь (тато, єпископ і
тощо)).
5) Смерть правителя (а. природна смерть в мирній
обстановці, б. убитий на полі бою супротивниками або смертельно поранений;
в. убитий в результаті змови (поза війною); р. убитий в результаті
змови під час війни; д. спеціальні, екзотичні обставини
смерті).
6) Стихійні лиха під час правління (а. голод, б.
повені; ст. повальні хвороби; р. землетрусу; д.
виверження вулканів; при цьому відзначаються також тривалість лих
і рік (або роки), коли воно мало місце).
7) Астрономічні явища під час правління (а. є; б.
немає, якщо є, то - які саме; ст. затемнення; р. комети; д.
"Спалахи зірок").
8) Війни під час правління (а. є; б. Немає).
9) У = число воєн.
10) Основні тимчасові характеристики воєн B [1], ..., B [p] (а
саме: a [k] = на якому році правління відбувається або почалася
війна B [k]; c [k, x] = часова відстань від війни B [k] до війни
B [x]).
11) "Сила" війни B [k] по хроніці, для кожного номера "k" (а.
сильна, б. слабка; більш точно: скількома рядками описана
війна в даній хроніці).
12) Число противників у війні B [k] і схема їх взаємовідносин
(Союзники, супротивники, нейтральні сили, посередники і т.д.).
13) Локалізація війни B [k] (а. біля столиці, б. Усередині
держави, або в. поза державою (зовнішня війна, де саме); р.
одночасно внутрішня і зовнішня війна).
14) Результат війни (а. перемога; б. Поразки; ст.
невизначений результат).
15) Мирні договори (а. укладення мирного договору при
невизначеному результаті, б. укладення мирного договору після
ураження).
16) Про захоплення столиці (а. захоплена, б. Не захоплена).
17) Доля мирного договору (а. порушений (ким), б. Не порушений під
час правління).
18) Обставини захоплення (падіння) столиці.
19) Схема траєкторій походів під час війни.
20) Участь правителя у війні (а. бере участь, б. Не бере).
21) Змови за життя правителя (а. є; б. Немає).
22) Географічна локалізація змов і воєн.
23) Назва столиці (з перекладом).
24) Назва держави і народу (з перекладами).
25) Географічна локалізація столиці.
26) Географічна локалізація держави.
27) Законодавча діяльність правителя (а. реформи і їх
характер; б. видання нового зводу законів, або в. реставрація старих
законів і яких саме).
28) Список всіх імен правителя (з їх перекладами).
29) Етнічна приналежність правителя (а також членів його сім'ї,
склад сім'ї).
30) Етнічна приналежність народу, племені, клану.
31) Заснування нових міст, столиць і т.п.
32) Релігійна обстановка (а. введення нової релігії, б. Боротьба
сект (яких саме), або в. релігійні повстання і війни; р. собори,
релігійні збори).
33) Династична боротьба всередині родинного клану правителя
(Вбивства родичів, противників, претендентів і т.д.).
34) Інші факти "біографії" ми не будемо диференціювати
докладно і назвемо цей пункт 34 "залишком".
Позначимо ці пункти АК-1, АК-2, ..., АК-34. Отже, можна
записати "біографію" у вигляді такої таблиці, деякі номери
якої можуть бути порожніми, якщо відповідна інформація не
збереглася. Нехай дано опис деякої реальної династії в
якийсь хроніці. Занумеруем правителів, і на основі цієї хроніки
складемо для кожного з них його анкет-код АК. Отримаємо
послідовність анкет-кодів, яку ми назвемо анкет-кодом
династії. Оскільки одна і та ж реальна династія може
описуватися в різних хроніках, то вона може зображуватися і різними
анкет-кодами.
Як дізнатися (не звертаючись до аналізу смислового змісту
хронік): описують вони одне і ту ж реальну династію чи
різні? Якщо в хроніках записані тривалості правлінь, то можна
застосувати методику розпізнавання числових династій (див. вище).
Однак якщо таких числових даних не збереглося, завдання
ускладнюється. Отже, як розпізнати в множині всіх анкет-кодів
одну і ту ж реальну династію? Для вирішення цього питання була
розроблена методика, заснована на принципі "малих спотворень" (див.
вище), який в даному випадку коротко формулюється так.
Якщо анкет-коди двох династій "МАЛО" ВІДРІЗНЯЮТЬСЯ ОДИН ВІД ОДНОГО,
то вони зображують ОДНУ І ТУ ж реально ДИНАСТІЮ; якщо ж два
анкет-коду зображують РІЗНІ ДИНАСТІЇ, то анкет-коди "Далеко" ДРУГ
ВІД ОДНОГО.
Ми опускаємо тут опис числового коефіцієнта, аналогічного
з (М, Н,), що дозволяє впевнено відокремлювати "залежні анкет-коди" від
"Незалежних". Деталі див [416], [375]. Експериментальна
перевірка підтвердила вірність принципу малих спотворень і в цьому
випадку: виявилося, що анкет-коди, що зображують одну й ту ж
династію, відрізняються один від одного істотно менше, ніж
анкет-коди різних реальних династій. Ясно, що це дозволяє
датувати анкет-коди династій, слідуючи схемою, описаною вище.
13. МЕТОД ПРАВИЛЬНОГО ХРОНОЛОГІЧНИХ ВПОРЯДКОВУВАННЯ
І Датування СТАРОДАВНІХ ГЕОГРАФІЧНИХ КАРТ.
Автором розроблена також методика хронологічного
упорядкування стародавніх карт. Кожна географічна карта відображає
стан науки про землю в ту епоху, коли ця карта була складена.
У міру розвитку наукових уявлень карти поліпшуються, тобто
кількість помилкових відомостей в цілому зменшується, а кількість
правильних відомостей збільшується. На основі вивчення конкретних
стародавніх карт був розроблений оптимальний карт-код, що дозволяє
представити кожну карту (зображену графічно або описану
словесно) у вигляді таблиці, аналогічної АК. Список пунктів цієї
таблиці ми тут опустимо. Проведена в 1979-1980 рр..
експериментальна перевірка дозволила сформулювати і підтвердити
наступний ПРИНЦИП ПОЛІПШЕННЯ КАРТ.
Якщо задана хронологічно ПРАВИЛЬНО ВПОРЯДКОВАНИХ
послідовність карт, то при переході від старих карт до більш нових
відбуваються два процеси:
а) НЕПРАВИЛЬНІ ознаки (не відповідають реальній географії)
ЗНИКАЮТЬ І БІЛЬШЕ НЕ З'ЯВЛЯЮТЬСЯ на картах (тобто "ПОМИЛОК НЕ
Повторює ");
б) що з'явився ПРАВИЛЬНИЙ ознака (наприклад, наявність
протоки, річки або більш правильне обрис берега) фіксується і
ЗБЕРІГАЄТЬСЯ У ВСІХ НАСТУПНИХ КАРТАХ (тобто ПРАВИЛЬНІ ВІДОМОСТІ НЕ
Забувати).
Зважаючи на ту роль, яку завжди грали карти в мореплаванні і
тощо, цей принцип поліпшення карт був викликаний до життя насущними
потребами практики. Принцип був перевірений за схемою попередніх
пунктів. Фіксуємо деякий упорядкування карт, потім для кожного
номери Q побудуємо графік L (Q, T), де число L (Q, Q) дорівнює кількості
ознак, що вперше з'явилися на карті з номером Q, а число L (Q, T)
показує, скільки з них залишилось на карті з номером Т.
Слід визнати упорядкування карт ХРОНОЛОГІЧНИХ
ПРАВИЛЬНИМ, якщо всі графіки L (Q, T) близькі до графіку на рис.15 (і
неправильні в протилежному випадку). Зокрема, візуально
близькі карти виявляються близькими й у часі - кожна епоха
характеризується, як з'ясовується, своїм унікальним набором карт.
Перевірка принципу була ускладнена тим, що до нашого часу дійшло
мало стародавніх карт. Проте вдалося зібрати достатню кількість
карт, що дозволило перевірити нашу модель.
При цьому з'ясувалося, що послідовність середньовічних карт
починається (в X-XI ст. н.е.) абсолютно примітивними картами,
дуже далекими від дійсності, а потім їх якість монотонно
поліпшується, поки нарешті в XVI ст. н.е. ми не зустрічаємося з уже
досить правильними картами (і глобусами, датованими XVII ст.).
У той же час це "поліпшення якості" відбувалося надзвичайно
повільно.
Так, наприклад, географічні пізнання в Європі XVI ст. н.е.
були ще дуже далекі від сучасних. На карті 1522 р.,
складеної Оккупаріо (див. фонд ГИМ Москви) зображені Європа і
Азія в пропорціях, що різко відрізняються від сучасних: Гренландія -
півострів Європи, Скандинавський півострів витягнуть тонкої
смужкою, Босфор і Дарданелли різко розширені і збільшені, Чорне
море перекошене по вертикалі, Каспійське море витягнуте
горизонтально і буквально невпізнанно, і т.п. Єдиним
районом, відбитим більш-менш правильно, є
середземноморське узбережжя, та й то Греція представлена у вигляді
трикутника без Пелопоннесу. Етнографічні вказівки (на цій
і на інших картах того часу) ще більш далекі від тих,
які зафіксовані (на цей час) скалигеровской історією.
Наприклад, Дакія поміщена в Скандинавії, Албанія - на березі
Каспійського моря, Gottia (готи?) - На Скандинавському півострові,
Китай взагалі відсутня, на півночі Сибіру - Judei, і т.д. Карта
Корнеліуса Ніколаї (1598 р.) також грішить аналогічними спотвореннями,
але вже в меншому ступені. І, нарешті, глобус XVII ст. (Див. фонд
ГИМ Москви) вже досить добре відображає реальність.
Ця методика дозволяє датувати карти, в тому числі і
"Античні", слідуючи схемою, описаною в попередніх пунктах.
Отримані результати вельми несподівані. Наведемо тут тільки
деякі приклади.
1) Знаменита карта з "Географії" Птолемея (вид. Баслера, 1545
р., див, наприклад, [64], с. 97), вважається сьогодні давньої і
античної, потрапила не в II ст. н.е., а в XV-XVI ст. н.е., тобто в
епоху публікації книги Птолемея. Це змушує згадати
абсолютно аналогічну ситуацію з "Альмагест" Птолемея (див. вище).
2) Не менш знаменита антична карта tabula Pentingeriana
(Див., наприклад, [1], т.3, с.232-233) потрапляє не в початок н.е.,
епоху Августа, а в XII-XIV ст. н.е. Розбіжність з скалигеровской
датуванням - більше тисячі років.
3) Серія античних карт (що є, правда, пізнішими
реконструкціями по їх словесними описами в античних текстах, див
[64]): Гесіод (традиційно VIII ст. До н.е.), Гекатей (нібито, VI-V
ст. до н.е.), Геродот (нібито, V ст. до н.е.), Демокріт (нібито,
V-IV ст. до н.е.), Ератосфен (нібито, 276-194 рр.. до н.е.), "глобус"
Кратес (нібито, 168-165 рр.. До н.е.), - при їх датування описаним
вище методом потрапляють зовсім не в зазначені вище скалигеровской
временн'ие інтервали, а в період XIII-XV ст. н.е.
Глава 4. ПОБУДОВА ГЛОБАЛЬНОЇ ХРОНОЛОГІЧНИХ КАРТКИ
І ДЕЯКІ РЕЗУЛЬТАТИ ЗАСТОСУВАННЯ
МАТЕМАТИЧНИХ МЕТОДИК Датування До СТАРОДАВНЬОЇ ІСТОРІЇ.
1. "ПІДРУЧНИК стародавньої та середньовічної історії"
У традиційного датування Скалігер-ПЕТАВІУСА.
У 1974-1980 рр.. мною було проведено аналіз глобальної хронології
стародавньої та середньовічної історії Європи, Середземномор'я, Єгипту,
Близького Сходу. Історичні та хронологічні дані таблиць
Блера [20] і 14 інших таблиць (див. список літератури) були
доповнені інформацією з 222 текстів (хронік, літописів і т.д.),
які у сумі опис практично всіх основних подій,
мали місце у вказаних регіонах на інтервалі від 4000 р. до н.е.
до 1800 р. н.е. в скалигеровской датування. Вся ця інформація
(Війни, царі, основні події, імперії тощо) була потім
графічно зображена на площині у вигляді графа-карти ДХК,
витягнутого уздовж горизонтальної осі часу.
Кожна епоха з усіма її подіями була докладно зображена
(Списками і датами подій) у відповідному місці на осі часу.
Кожна подія зображувалося крапкою або горизонтальним відрізком на
площині. Дата події визначалася проекцією точки (або відрізка)
на вісь часу. Початок відрізка - це початок події, кінець відрізка
- Кінець події (наприклад, правління царя). Якщо епохи (А, В) і
(С, D) одночасні або перекриваються (для різних держав), то
вони зображаються на ДХК один над одним у розгортці по вертикалі,
щоб уникнути втручання, та плутанини.
Отже, побудований граф ДХК зображує максимально повний
"Підручник" з давньої та середньовічної історії всіх зазначених регіонів
(У скалигеровской версії цієї історії).
2. ЗАГАДКОВІ ХРОНІКИ-дублікат
ВСЕРЕДИНІ "ПІДРУЧНИКА Скалігер-ПЕТАВІУСА".
Графічне зображення ДХК займає площу в декілька
десятків квадратних метрів. До матеріалу, зібраного на ДХК,
були застосовані методики розпізнавання дублікатів, описані вище
і в [416], [374] - [377]. Зокрема, були обчислені значення
р (Х, Y) для різних пар оглядових історичних текстів Х, Y,
охоплюють великі інтервали часу. Були підраховані числа з (М, Н)
для різних династій М, Н з ДХК, коефіцієнти L (Q, T) і числа,
вимірюють віддаленість анкет-кодів. У результаті цього великого
експерименту несподівано були виявлені пари епох, що вважаються в
скалигеровской історії незалежними, але для яких коефіцієнти
р (Х, Y), з (М, Н) і інші виявилися надзвичайно малими, тобто
такими, які характеризують Завідомо Залежні епохи (тексти,
династії, анкет-коди і т.д.). Пояснимо це на прикладі.
Було виявлено накладення історії АНТИЧНОГО Риму за період
753-236 рр.. до н.е. на історію СЕРЕДНЬОВІЧНОГО Риму за період
300-816 рр.. н.е. Більш точно: епоха (А, В) від 300 до 816 рр.. н.е.
описана, наприклад, у фундаментальній праці Ф. Грегоровіуса "Історія
міста Риму в середні віки "(тт. 1-5, СПБ, 1902-1912). Цей текст
ми взяли за "середньовічну хроніку Х".
"Антична" епоха (С, D) від 1-го до 517 рр.. від заснування
Риму описана в "хроніці Y", складеної з наступних двох текстів:
1) "Римська історія" Т. Лівія (тт. 1-6, М., 1897-1899) від
1-го до 459 рр.. від заснування Риму, а потім текст Лівія обривається,
подальші книги втрачені.
2) Щоб охопити кінець періоду (С, D) від 459 до 517 рр.. від
заснування Риму, ми використовували відповідну частину монографії
В. С. Сергєєва "Нариси історії стародавнього Риму" (М., 1928, ОГИЗ).
При цьому ми спиралися на виявлену нами сильну
залежність тексту Сергєєва від тексту Лівія з коефіцієнтом близькості
p = 2 / (10 в ступені 12). (Див. вище і рис.12). Підрахунок коефіцієнта
р (Х, Y), де Х - текст Грегоровіуса (середньовічний Рим), а Y - сума
текстів Лівія і Сергєєва (античний Рим), дає: p (Х, Y) = 6 / (10 в
ступеня 11). Якщо ж відкинути текст Сергєєва і порівняти текст Х `=
частина тексту Грегоровіуса від 300 до 758 рр.. н.е. і текст Y `=
частина "Римської історії" Лівія від 1-го до 459 рр.. від заснування Риму,
то підрахунок дає: р (Х `, Y`) = 6 / (10 в ступені 10).
Обидва ці результату вказують на залежність двох епох, описаних
в сучасному підручнику: "античної" та середньовічної, - точніше, на
залежність описують їх першоджерел (на які спираються всі
пізніші тексти). Ця залежність яскраво виражена і має такий же
характер, як і залежність між текстами, що описують "одні й ті
ж "події. (Див. мал. 22)
На ДХК були відзначені всі такі епохи (А, В) і (С, D), що виявилися
аномально близькими з точки зору коефіцієнта р (Х, Y). Назвемо такі
епохи р-залежними. На ДХК вони зображені однаковими символами.
3. ЗАГАДКОВІ ДИНАСТІЇ-дублікат
ВСЕРЕДИНІ "ПІДРУЧНИКА Скалігер-ПЕТАВІУСА".
Незалежне експериментальне дослідження ДХК було проведено
потім нами і на основі методики розпізнавання залежних династій. Для
цього були складені списки всіх правителів на інтервалі від 4000
р. до н.е. до 1800 р. н.е. для зазначених регіонів (див. [20] та ін.)
До цього набору династій (кожна з яких складається з 15 царів)
була застосована методика, описана в параграфі 3. Експеримент
несподівано виявив особливі пари династій М і Н, які раніше вважалися
незалежними (у всіх сенсах), але для яких коефіцієнт близькості
з (М, Н) має той самий порядок, що й для явно залежних династій,
тобто коливається від 1 / (10 в ступені 12) до 1 / (10 в ступені 8). Зазначимо
деякі приклади.
Під династією ми розуміємо послідовність фактичних
правителів країни, безвідносно до їх титулатурі та споріднених
зв'язкам. Через наявність співправителів іноді виникають труднощі у
розташуванні династов в ряд; був прийнятий найпростіший принцип їх
упорядкування - по серединам періодів правлінь.
Послідовність правлінь в історії держави назвемо
Династичний ПОТОКОМ, а її підпослідовності, отримувані
Відкидаючи-ням тих чи інших співправителів - династичні струменя.
Від династичної струменя потрібно, щоб вона була монотонна,
тобто щоб середини пери-одов, що входять в струмінь правлінь,
монотонно зростали, і щоб вона була повною, тобто без пропусків і
розривів покривала весь період, охоплений потоком (перекриття
допускаються). У реальних ситуаціях із зрозумілих причин ці
вимоги можуть бути злегка порушені; наприклад, з розповіді
хроніста може випасти рік міжцарів'я, і т.п., тому потрібно
допустити незначні прогалини (тривалістю не більше року) і
три типи помилок, описаних і змодельованих в [377].
Є ще одна причина порушення чіткої формальної картини:
іноді важко з певністю встановити початок правління
(Наприклад, чи вважати його з моменту фактичного приходу до влади
або від моменту формальної інтронізації), тоді як з кінцем
правління зазвичай труднощів немає: у переважній більшості випадків
це смерть правителя. Наприклад, для початку правління Фрідріха II в
різних таблицях наводяться різні варіанти: 1196, 1212, 1215,
1220 рр.. Це приводить нас до необхідності "роздвоєння" царя (або
навіть до розгляду його в більшій кількості варіантів). Всі ці варіанти
були включені до загального династичний потік. При цьому потрібно було,
щоб жодна струмінь не містила двох різних варіантів одного й
того ж правителя.
Приклади залежних історичних династій
1) М = Римська імперія, фактично заснована Люціем Суллой
в 82-83 рр.. до н.е. і закінчилася Каракалли в 217 р. н.е.,
Н = Римська імперія, відновлена Люціем Авреліаном в
270 р. н.е. і закінчилася Теодоріхом в 526 р. н.е. Тут з (М, Н) =
1 / (10 в ступені 12), і династія М виходить з династії Н зрушенням
династії Н вниз приблизно на 333 роки. Див рис.23.
2) М = династія ізраїльських царів 922-724 рр.. до н.е. (Описана
в Біблії, 1-4 кн. Царств),
Н = струмінь з Римської імперії, 300-476 рр.. н.е. Тут з (М, Н)
= 1,3 / (10 в ступені 12). Див рис.22.
3) М = династія іудейських царів 928-582 рр.. до н.е. (Описана в
Біблії, 1-4 кн. Царств),
Н = струмінь з східної Римської імперії, 300-552 рр.. н.е.
Тут з (М, Н) = 1,4 / (10 в ступені 12). Див рис.25.
Ці пари династій 1-3, виявлені нашою методикою, виявилися
близькими до трьох парах, зазначеним в [141], хоча наші пари іноді
вельми значно (особливо у разі Nо 3) відрізняються від пар,
запропонованих у [141] на підставі простого підбору. Те
обставина, що три пари, запропоновані в [141], виявилися не
оптимальними (в сенсі з (М, Н)), пов'язане з тим, що Н. А. Морозов
грунтувався на "зорової схожості" графіків династій. Проведений
мною аналіз показав, що таких і навіть ще більш "візуально схожих"
і в той же час свідомо незалежних пар династій можна
пред'явити кілька десятків. Саме тому виникла завдання
створення формальної методики, на основі якої можна було б
КІЛЬКІСНО розрізняти залежні пари династій від свідомо
незалежних пар.
Всі інші пари залежних династій, що перераховуються нижче, а
також пари, вказані на ДХК (див. далі), були раніше невідомі і
були виявлені автором цієї роботи при обробці матеріалу
ДХК за допомогою описаних вище методик.
4) М = династія римських пап 140-314 рр.. н.е.,
Н = династія римських пап 324-532 гг.н.е. Тут з (М, Н) =
8,66 / (10 в ступені 8). Ця пара чудово узгоджується з парою Nо 1.
Див рис.26.
5) М = Імперія Карла Великого від Пепіно Герістальскій до Карла
Толстого, тобто 681-887 гг.н.е.;
Н = струмінь зі Східної Римської імперії 324-527 рр.. н.е.
Тут з (М, Н) = 8,25 / (10 в ступені 9). Див. рис.27, 28.
6) М = Священна Римська імперія 983-1266 р. н.е.
Н = струмінь Римської імперії 270-553 рр.. н.е. Тут з (М, Н) =
2,3 / (10 в ступені 10). Династія Н виходить з династії М зміщенням
останньої вниз приблизно на 720 років. Див рис.29, 30.
7) М = Священна Римська імперія 911-1254 р. н.е.
Н = германо-римська імперія Габсбургів 1273-1637 гг.н.е. (!).
Тут з (М, Н) = 1,2 / (10 в ступені 12). Династія М виходить з
династії Н зміщенням останньої вниз на 362 року (як жорсткого цілого).
Див мал.31, 32.
8) М = Священна Римська імперія 936-1273 р. н.е.
Н = Римська імперія від 82 р. до н.е. до 217 р. н.е. Тут
з (М, Н) = 1,3 / (10 в ступені 12). Див рис.33, 34.
9) М = династія іудейських царів 928-587 рр.. до н.е. (Біблія,
1-4 кн. Царств) (див. також пару N 3).
Н = струмінь священної Римської імперії 911-1307 рр.. н.е. (!).
Тут з (М, Н) = 1 / (10 в ступені 12). Див рис.35, 36.
10) М = династія ізраїльських царів 922-724 рр.. до н.е. (Біблія,
1-4 кн. Царств),
Н = формальна династія римських коронацій німецьких
імператорів в Італії на інтервалі 920-1170 рр.. н.е. (!).
Тут з (М, Н) = 1 / (10 в ступені 8). Див мал.37, 38.
Маються на увазі римські коронації імператорів наступних
німецьких династій: саксонська, салійская (або Франконська),
Швабська будинок (Хохенштауфени). Ці дві останні пари особливо
вражаючі, тому що вони означають накладення старозавітній
біблійної історії на середньовічну римсько-німецьку історію
X-XIV ст. н.е. і, частково, на східно-європейську історію XIV-XVI
століть. Це накладення відрізняється приблизно на тисячу років від накладення,
запропонованого Морозовим в [141], і на дві тисячі років розходиться з
скалигеровской хронологією.
Інші приклади особливих пар династій показані на ДХК (див. [416]).
Так, наприклад, не можна не відзначити яскравого накладення відрізку історії
середньовічної Греції 1250-1460 рр.. н.е. на відрізок історії
античної Греції 510-300 рр.. до н.е. Див [433].
Після обробки всіх пар династій на ДХК були відзначені
однаковими символами всі виявлені особливі (залежні) пари
династій М і Н таких, що з (М, Н) має такий самий порядок, як і для
свідомо залежних династій, тобто від 1 / (10 в ступені 8) до 1 / (10 в
ступеня 12).
Граф ДХК з цієї додаткової структурою, виявляється, збігається
з графом ДХК, на якому зазначено всі пари епох, близьких у сенсі
коефіцієнта р (Х, Y).
4. ПОГОДЖЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ,
ОТРИМАНИХ РІЗНИМИ МЕТОДАМИ.
Має місце виключно важливий факт: застосування до ДХК
всіх розроблених методик датування дає ОДИН І ТОЙ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ,
тобто отримувані дати узгоджуються один з одним, хоча отримані
суттєво різними способами. Зокрема, епохи, близькі в
сенсі р (Х, Y), близькі і в сенсі з (М, Н), і в сенсі коефіцієнта,
вимірює близькість анкет-кодів династій. Більш того, отримані
результати узгоджуються з астрономічними датуваннями, зокрема,
добре узгоджуються з виявленим в [141] ефектом перенесення вгору
дат "древніх" затемнень.
5. ЗАГАЛЬНА СХЕМА РОЗПОДІЛУ ДУБЛІКАТ
У "Підручник Скалігер-ПЕТАВІУСА".
ТРАСУВАННЯ ТРЬОХ ХРОНОЛОГІЧНИХ зрушення.
Як приклад опишемо частина Е графа ДХК на тимчасовому
відрізку від 1600 р. до н.е. до 1700 р. н.е. для регіонів: Італія,
Німеччина, Греція. Результат наведемо у вигляді рядка Е, в якій
історичні епохи позначені літерами, а однаковими буквами
показані дублікати, тобто епохи, що дублюють один одного, - близькі в
сенсі описаних методик і методик [416], [374] - [377], тобто
"Повтори". Зважаючи на величезний обсяг матеріалу дамо тільки грубу
схему. Межі часових інтервалів - приблизні. Букви в
чисельнику дробу - це однакові епохи ("співправителі"). Щоб
зібрати на ДХК інформацію, традиційно относимую до якого-то році,
потрібно на рядку Е провести через цей рік вертикальний відрізок і
зібрати шматки епох (подій), що висікаються їм на чисельнику і на
знаменнику. Отже:
Е = Т К Т Н Т Т К Т Н Т К ТТ К Т Н Т Т Р Т З
ю ю ю ю ю ююю
Р С Р П П З
ююююююю
З Р
ю
Р
Див. рис. 39, на якому витриманий часовий масштаб. Ця
рядок Е (частина "сучасного підручника" ДХК) містить очевидно
повторювані епохи-дублікати і розкладається в просту композицію
наступних трьох зрушень. Це розкладання ми представимо у вигляді чотирьох
рядків (= хронік) С [1], З [2], С. [3], С. [4], показаних в нижченаведеної
таблиці:
Уююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююю-ююююююю
¬ К Т Н Т Т Р Т З ¬ С [4]
-Юююююююююююююююю-юююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююющююююююю
зрушення на 1778 років ¬ К Т Н Т Р Т З ¬ C [3]
-Ююююююююююю-юююююююююююююююююююююююююююююющююююююю
зрушення на 1053 ¬ К Т П Т Р Т ¬ C [2]
-Ююююююю-юююююююююююююююююююююющююююююю
¬ К Т Н Т Р Т З ¬
зрушення на 333 роки Фю ¬ C [1]
¬ Р ¬
фюююююююююююююююююююююющююююююю
З урахуванням масштабу за часом ¬ Р Т Т ¬ A
це ж розкладання хроніки Е фюююююююююююююююююююююющююююююю
див. на мал. 39. ¬ До Н Р Т З ¬
¬ ю ¬ C [0]
¬ П ¬
-Юююююююююююююююююююююю-ююююююю
6. "СУЧАСНИЙ ПІДРУЧНИК СТАРОДАВНЬОЇ ІСТОРІЇ"
Склеїв із ЧОТИРЬОХ ДУБЛІКАТ коротко хроніку-ОРИГІНАЛУ.
Складаючи всі ці хроніки по вертикалі і ототожнюючи (склеюючи)
однакові букви, що стоять один над одним, ми і отримуємо, очевидно,
хроніку Є. Отже, умовно можна записати: Е = С [1] + С [2] + С [3] +
С [4]. Важливо, що всі чотири рядки (кожна з яких зображає
деяку хроніку, складену з фрагментів "сучасного підручника"
ДХК), практично однакові. При цьому хроніка З [2] приклеюється
до хроніки С [1] із зсувом на 333 роки вниз, хроніка З [3]
приклеюється до хроніки С [1] + С [2] із зсувом на 1053,
і, нарешті, хроніка С [4] приклеюється до хроніки С [1] + С [2] + С [3]
із зсувом на 1778 років. Всі ці три зсуву відлічуються від
однієї точки. Всі ці результати повністю узгоджуються з
незалежними висновками, отриманими автором в [416] на основі
аналізу астрономічних датувань (затемнень і т.д.).
Одне з пояснень цього основного нашого результату таке:
"Сучасний підручник" давньої та середньовічної історії Європи
є "шаруватої хронікою", що вийшла в результаті склеювань
чотирьох практично однакових примірників коротшою
хроніки С [1]. Інші три хроніки З [2], С. [3], С. [4] виходять з
хроніки С [1] в результаті її зсуву (як жорсткого цілого) вниз на
величини: 333 року, 1053, 1778 років (приблизно).
Іншими словами, "сучасний підручник" повністю
відновлюється за своєю меншої частини С [1] або З [0], цілком
розташованої правіше 300 р. н.е. Більше того, виявляється, що
практично вся маса інформації в рядку-хроніці З [0] (і в С [1])
розташована правіше 960 р. н.е., тобто кожна історична епоха,
розташована лівіше (нижче) 960 р. н.е., є "відображенням"
якоїсь більш пізньої історичної епохи, цілком розташованої
правіше 960 р. н.е. і що є "оригіналом" всіх породжених нею
дублікатів. У хроніці-оригіналі З [0] її фрагменти (К), (Н), (П)
містять дуже мало даних, основна частина хроніки С [0] зосереджена
в її фрагментах (Р), (Т), (С), розташованих правіше 920-960 рр.. н.е.
Основним результатом виконаних мною в 1974-1980 рр..
досліджень є те, що це твердження справедливо не
тільки для хроніки Е (= історія Європи), а й для всієї ДХК.
7. СПИСОК ОСНОВНИХ ІСТОРИЧНИХ ПОДІЙ,
ОПИНИЛИСЯ ХРОНОЛОГІЧНИХ ДУБЛІКАТ ОДНОГО І ТОГО Ж ОРИГІНАЛУ.
Розшифруємо символи-букви хроніки Е, рухаючись зліва направо і
вказуючи також відповідні хронологічні віхи (у скалигеровской
датування), які характеризують кожну фрамент хроніки. Історичні
події (чи навіть епохи), зазначені одним і тим же символом
(Наприклад, Н), виявилися статистичними та хронологічними
дублікатами з одного й того ж "оригіналу".
Отже: Е =
(Т) = давньогрецькі легенди про Дардане і "дардановом потоп".
(К) = легендарне Троянське царство семи царів, бл. 1460-1240 рр..
до н.е.
(Т) = знаменита Троянська війна і падіння Трої, бл. 1236-1226
рр.. до н.е.
(Н) = династії царів стародавньої Греції від падіння Трої до підстави
Риму.
(Т) = другий варіант датування падіння Трої (за Т. Лівію),
приблизно за 1-2 покоління до заснування Риму, близько
850-830 рр.. до н.е., потім втеча Енея і врятувалися
троянців після падіння Трої; їх нащадки і висадка в Італії.
(Т) = легенди про Ромула і Рема, заснування Риму, викрадення
сабінянок ок. 760-753 рр.. до н.е.
(К / Р) = царський Рим семи царів Т. Лівія, бл. 753-523 рр.. до н.е.
(Т) = вигнання царів з Риму, переворот у Римі, війна з
Тарквінія, падіння царського Риму, підстава античної римської
республіки, 522-509 рр.. до н.е.
(Н / С) = античний республіканський Рим і антична Греція,
греко-перські війни, Пелопонесская війна, пунічні війни
Риму, імперія Олександра Македонського, 509-82 рр.. до н.е.
(Т) = падіння республіки в Римі, Сулла, Помпей, Цезар, Октавіан,
громадянські війни в Італії, 82-23 рр.. до н.е.
(К / Р) = Римська імперія від 82-27 рр.. до н.е. до 217 р. н.е.,
близько початку н.е. - Діяльність і вчення Ісуса
Христа, боротьба зі "старовірами", заснування нової релігії -
християнства.
(Т) = війни і криза в Італії середини III ст.н.е. (235-251 рр.),
війни з готами, т.зв. "Солдатські імператори" в Римі, період
анархії, 217-251 рр.. н.е.
(Т) = відновлення Римської імперії при Авреліані і цивільні
війни цього періоду, 270-306 рр.. н.е.
(К / П / С / Р) = Римська імперія від 306 до 526 рр.. н.е.
(Т) = знаменита готська війна в Італії середини YI в. н.е.,
падіння західної імперії Риму, Юстиніан, Велізарій, Нарзес,
535-552 рр.. н.е.
(Н / П / Р) = середньовічний папський Рим 553-900 рр.. н.е. і
Каролінги, імперія Карла Великого від Піпіна Герістальскій
до Карла Толстого, 681-887 рр.. н.е.
(Т) = епоха Альберік II і Теодори II в Італії, 931-954 гг.н.е.
(Р / С) = Священна Римська імперія, 962-1250 рр.. н.е.
(Т) = знаменита війна в Італії середини XIII ст. н.е., падіння
династії Гогенштауфенів, встановлення Анжуйського дому,
Конрад, Манфред, Карл Анжуйський, 1250-1268 рр.. н.е.
(С) = Римсько-германська імперія Габсбургів, 1273-1619 рр.. н.е.,
в цей же період - розквіт середньовічної Греції,
хрестоносні держави на території Греції, потім
арабське навала, падіння Константинополя і Візантійської
імперії, освіта Оттоманської імперії.
Крім того, починаючи з 330 р. н.е. в хроніці Е присутні
династії Візантії (перерахування яких тут опущено). Нагадаємо,
що епохи, позначені однаковими символами, є дублікатами,
тобто складаються з "одних і тих же подій". Наприклад, це стосується
до наступних знаменитим війнам:
1) Троянська війна XIII століття до н.е.,
2) війна з Тарквинія в Римі VI століття до н.е,
3) війна Сулла-Помпей-Юлій Цезар в Італії I століття до н.е.,
4) готська війна середини VI століття н.е. в Італії,
5) війна в Італії середини XIII століття н.е. (Захоплення
Константинополя, падіння Гогенштауфенів, встановлення Анжуйського
будинку).
Ця остання війна є, ймовірно, "оригіналом" всіх
інших воєн, зазначених у рядку-хроніці Е символом Т.
На нашу думку, є природне пояснення виявленого
розкладання ДХК ("сучасного підручника" давньої історії) в суму
трьох зрушень. У пізнє середньовіччя почався неминучий процес
створення глобальної хронології та історії давнини; при цьому був
вперше приведений в порядок накопичився до цього часу історичний
матеріал: розрізнені хроніки, літописи і т.п.
Однак при "зшиванні" всі ці уламки в єдину схему була
зроблена помилка: чотири примірники однієї і тієї ж хроніки (тобто
хроніки С [1] або З [0], див. вище), що описують в загальному одну й ту ж
історію Європи і Середземномор'я, були сприйняті як різні
літописи, що розповідають про різні події. Внаслідок цього ці
чотири хроніки (літопису) і були "склеєні" не паралельно, як
потрібно було зробити, а послідовно - зі зрушеннями на 333 року, на
1053 і на 1778 років (у середньому). У результаті з "короткій
хроніки "З [1] вийшла" довга хроніка "Е, сучасний підручник
з давньої та середньовічної історії. Автором були з'ясовані причини,
які могли призвести до такої плутанини і які породили саме
такі зрушення (а не будь-які інші). Оскільки аналіз цього
матеріалу вимагає значних історичних екскурсів і далеко
виходить за рамки цієї роботи, то він тут опущений. См.подробності
в книгах [416] і [418].
8. Накладення БІБЛІЙНОЇ ІСТОРІЇ НА ЄВРОПЕЙСЬКУ ІСТОРІЮ.
У "сучасному підручнику" ДХК є й інші шматки, відмінні
від Е, що містять дублікати і також розкладаються в суму декількох
"Зсунутих хронік". Це відноситься, наприклад, до історії, описаної в
Біблії. Вище було повідомлено, що в Біблії є багато дублікатів,
див. хроніку Б. При описі цієї хроніки ми не випадково використовували
ті ж символи-букви, що і при описі "європейської" хроніки Є.
Справа в тому, що біблійна хроніка Б, виявляється, повністю
збігається (тотожна) із частиною європейської хроніки Е, яка описує
римсько-грецько-європейську стародавню і середньовічну історію.
Більш точно:
хроніка Е = Т К Т Н Т (хроніка Б)
ююююююююююю
Р С Р П З
ююю
З
ююю
Р
На рис. 39 показано це накладення біблійної хроніки Б на частину
європейської хроніки Е з урахуванням тимчасового масштабу.
Видно, що хроніка Б (= Біблія, Старий Заповіт) накладається на
частина "європейського підручника" Е, укладену в інтервалі від 850 р.
до н.е. до 1400 р. н.е. Однак оскільки в Біблії багато
дублікатів, то весь Старий Заповіт (як і "сучасний підручник" Е)
повністю відновлюється за своєю меншої частини, а саме: за
частини, розташованої праворуч від 300 р. н.е. Більш того, в
дійсності практично весь Старий завіт (як і Біблія і
хроніка Е) відновлюється по своїй частині, яка описує події,
традиційно укладені на інтервалі 960-1500 гг.н.е. При цьому
Новий заповіт описує, ймовірно, події, що мали місце в XI ст. н.е.
в Новому Римі (Константинополі).
Зі структури виявлених дублікатів випливає, зокрема, що
"Епоха Ісуса" (початок н.е.) є дублікатом "епохи Гільдебранда"
- Знаменитого Григорія VII (XI ст. Н.е.). Саме "епоха
Гільдебранда "відкриває собою еру хрестових походів, знаменується
знаменитим розколом церков (1054 р. н.е.) і дає початок новій,
реформістської церкви Гільдебранда в Європі. Однак аж ніяк не слід
думати, ніби римський папа Григорій Гільдебранд і був "оригіналом"
для Ісуса Христа. Швидше навпаки, "біографія Гільдебранда XI століття
н.е. "стала відображенням реальної діяльності Ісуса Христа,
розгорнулася дійсно в XI столітті н.е. і, швидше за все, в Новому
Римі - Константинополі. Докладніше про це див в наших книгах [416],
[429].
Накладення хроніки Б (= Старий Заповіт) на частину європейської
хроніки Е було отримано в результаті формального застосування
описаних вище математичних методик. Продемонструємо це
накладення на прикладі графіків обсягу, порівнюваних за допомогою
коефіцієнта р (Х, Y) (див. вище). Розглянемо інтервал від 800 р. н.е.
до 1300 р. н.е. в історії Італії і Європи в цілому.
В якості тексту Х, що описує цей період (А, В), візьмемо
суму двох фундаментальних монографій: Б. Нізи [145] (від 800 р. до
н.е. до 552 р. н.е.) і Ф. Грегоровіус "Історія міста Риму в
середні віки "(тт. 1-5, СПБ, 1902-1912), де описаний інтервал 300 -
1300 рр.. н.е. (І далі). Стикуючи ці два тексти на їх спільному
інтервалі 300-552 рр.. н.е., отримуємо текст Х, що описує вже весь
інтервал (А, В). Цей текст був потім розбитий в об'єднання
фрагментів Х (Т), що дозволило побудувати графік обсягу "голів" Х (Т)
на всьому інтервалі від 800 р. до н.е. до 1300 р. н.е. довжиною в 2100
років.
Тепер розглянемо Старий Заповіт. Слід побудувати для нього графік
обсягу "голів" і порівняти цей графік з відповідним графіком для
Х. Труднощі: в Біблії немає достатньо докладної тимчасової шкали.
Однак, як було вже зазначено, Біблія допускає практично
однозначне розбиття на "розділи-покоління" Б (Т), де порядковий номер
Т змінюється від 1 до 170. Розглянемо перші 137 "глав-поколінь",
тобто від книги Буття до книги 4 Царств. Оскільки 1-4 Царств
дублюють книги 1-2 Хронік, то "голови" 138-167 дублюють
"Голови" 98-137 і тому зараз нас не цікавлять. "Голови" 103-137
описані в 3-4 Царств з докладними хронологічними вказівками, що
дозволяє досить точно визначити довжину описаного тимчасового
інтервалу: 341 рік. (Див. також визначення цього інтервалу в [416]).
Для решти "голів" 1-102 такі детальні хронологічні
вказівки в Біблії відсутні, тому для визначення довжини
описуваного в них тимчасового інтервалу довелося вступити більш
грубо. Аналіз "голів" 1-102 показав, що практично кожна з них,
описуючи події одного покоління, пов'язує його з яким-небудь
центральним персонажем - "правителем", тривалість "правління"
якого і може бути прийнята за "тривалість покоління". Вище ми
вже повідомляли, що середня тривалість правління становить 17,1
року (з давньої та середньовічної історії, зафіксованої в
письмових джерелах), тобто округлено 17 років.
Спираючись на це середнє значення, ми отримуємо, що період,
"Покритий" 102 поколіннями, може бути приблизно оцінений в 102
х 17 = 1734 року. Отже, можна вважати, що період, описаний в
"Історичної частини" Старого завіту (за вирахуванням книг
моралістичного змісту), становить тисячу сімсот тридцять чотири + 341 = 2075 років. Ця
цифра, як ми бачимо, виявляється надзвичайно близькою до 2100 років -
до довжини періоду, описаного в тексті Х (див. вище). Тому можна
порівняти графіки обсягу "голів" для Х і для Старого завіту. Для цього
потрібно віднести обидва ці тексти до однієї і тієї ж часовій шкалі.
У якості найпростішої шкали, загальною для Х і для Б, ми
візьмемо розбиття всього інтервалу (А, В) = (від 800 р. н.е. до 1300
р. н.е.) на 19 відрізків, що виникає, якщо ми відзначимо і виділимо на
(А, В) всі епохи (Т), виявлені нами при аналізі ДХК. Межі
отриманих 19 відрізків задаються наступними 20 датами: 800 р. до
н.е., 770, 750, 520, 380, 100 р. до н.е., 14 р. н.е., 98, 235,
305, 493, 552, 715, 901, 1002, 1054, 1250, 1268, 1300. Оскільки
відрізок (А, В) може бути накладено (внаслідок рівності довжин) на
період, описаний у Старому Заповіті, ми отримуємо відповідне
розбиття послідовності "голів-поколінь", що становлять текст
Б, на наступні 19 груп:
період 800-770 рр.. до н.е. в Б не описаний;
(770-750) рр.. до н.е. відповідає "голові-поколінню" Nо 1;
(750-520) - "главам" 2-14;
(520-509) - "голові" 15;
(509-380) - "главам" 16-23;
(380-100) - "главам" 24-39;
(100 р. до н.е. - 14 р. н.е.) - "главам" 40-46;
(14-98) - "главам" 47-50;
(98-235) - "главам" 51-59;
(235-305) - "главам" 60-62;
(305-493) - "главам" 63-73;
(493-552) - "главам" 74-78;
(552-715) - "главам" 79-88;
(715-901) - "главам" 89-97;
(901-1002) - "главам" 98-102, 141, 142;
(1002-1054) - "главам" 143-147;
(1054-1250) - "главам" 148-162;
(1250-1268) - "голові" 163;
(1268-1300) - "главам" 164-167.
В кінці списку ми використовували те, що "голови" 141-167
дублюють "голови" 103-137. Отже, ми ввели в обох текстах Х (Рим) і
Б (Біблія) одну і ту ж временну'ю шкалу. Після цього був
підрахований обсяг фрагментів, що описують кожен з перерахованих
19 відрізків. Обсяг кожного фрагмента був усереднені, тобто розділений на
довжину (у поколіннях) описуваного відрізка. Наприклад, обсяг "голів"
2-14, що описують відрізок N 1, дорівнює 59 віршів, а довжина відрізка -
13 поколінь, тобто середнє значення обсягу (на покоління) дорівнює
59/13 = 4,54. Отримані графіки див. на мал. 40. Чорним кольором
відзначені всі локальні максимуми (сплески) обох графіків обсягу.
Вражаюче, що всі вони, крім одного, відбуваються в одних і
тих же точках. Важливо також, що всі дублікати-епохи (Т), зазначені
на мал.40 трикутниками, практично збігаються зі сплесками
неусредненного графіка обсягу "голів" Біблії, підрахованого для
"Поколінь" 1-137.
На рис. 40 видно, що всі трикутники розташовані близько від
основних сплесків графіка обсягу. Зокрема, всі ці
епохи-дублікати серії Т відразу виділяються із загальної маси
"Голів-поколінь" Біблії вже хоча б тим, що в них графік обсягу
робить локальні скачки, сплески. Дублікати серії Т - найбільш
детально описані "голови" у рядку Б.
Слідуючи методиці [416] обчислення р (Х, Y), можна кількісно
оцінити близькість цих двох точок сплесків обох графіків.
Підрахуємо довжини відрізків, на які ці точки розбивають
послідовність 1, 2, ... , 19. Отримуємо р (Х, Y) = 1,4 / (10 в ступені
4), що вказує на залежність текстів Х і Б (для числа максимумів,
рівного 8). Ця близькість настільки велика, що для двох
незбіжних векторів в дискретної моделі (див. [416]) вона є
найменшій можливій, оскільки розбіжність є лише в одній
координаті. Отже, в рамках принципу кореляції максимумів,
тексти Х і Б описують "одні й ті ж події", що, звичайно, різко
суперечить усталеному сьогодні погляду на зміст цих
текстів і відповідних їм історичних епох.
Виник накладення описуваних в Х і в Старому завіті
історичних подій один на одного означає, зокрема, накладення
ізраїльського та іудейського царств (описаних у 1-4 Царств і 1-2
Хронік) на частину Священної Римської імперії 962 - 1300 рр.. н.е.
Це узгоджується з незалежним накладенням, отриманими вище на основі
незалежної методики виявлення династій-дублікатів. Ці династії
накладаються один на одного внаслідок аномальної малості
коефіцієнта з (М, Н), що вказує на залежність династій. Ще раз
нагадаю, що всі хронологічні результати, отримані описаними
методиками, повністю узгоджуються один з одним, що є
серйозним аргументом на користь об'єктивності системи виявлення
дублікатів.
При накладенні біблійних подій на події європейської
(Італійсько-германської та східно-європейської) історії відбуваються, в
Зокрема, такі ототожнення. Знамениті події за царя
Седекії (війна з фараоном, Навуходоносором, падіння іудейського
царства, захоплення Єрусалиму, вавилонський полон) накладаються на
події кінця XIII в. н.е. в Італії, а саме: війна в Італії,
захоплення Риму, перенесення Понтифікальної престолу з Риму до Франції
до міста Авіньйон, повне підпорядкування папства французької корони
("Полон папства"). Біблійне 70-річне вавилонський полон
є відображенням (дублікатом) знаменитого 70-річного
авіньйонського полону пап (1305-1376 рр.. н.е.), [20]. Подальші
біблійні події, описані в книгах Ездра, Неємія, Естер
(Повернення до Єрусалиму, "відновлення храму") є
відображеннями відповідних подій у Візантії та Італії 1376-1410
рр.. н.е. (Повернення папського престолу в Рим), а також деяких
подій з російської історії XV-XVI століть н.е.
Для зручності зіставлення біблійних і європейських подій
наведемо розшифровку символів-букв рядка Б (Біблії), вказавши для
кожної букви кістяк відповідної біблійної легенди.
Отже, хроніка Б =
(Т) = легенда про Адама і Єву;
(К) = Каїн і Авель, Енох, Ірад, Мехуяїл, Мафусаїл, Ламех, Сиф,
Енош, Кенан, Магалал'їл, Яреда;
(Т) = Ной, "потоп", загибель і відродження людства;
(Н) = Сим, Хам, Яфет, "сини Яфета";
(Т) = "вавилонське стовпотворіння", розсіяння народів;
(К) = Арпахшад, Сала, Евер, Пелег, Реу, Серуг, Нахор, Терах,
Авра;
(Т) = Абрам, Сара, "боротьба" з фараоном;
(К) = Абрам, Аран, розділ на два царства, основні біблійні
патріархи - Ісаак, Ісав, Яків, Юда, Йосип;
(Т) = історія перебування Йосипа в Єгипті, служба у фараона,
"Легенда про жінку";
(Т) = Мойсей, війна з фараоном, результат народу з Єгипту, створення
законів Мойсея;
(Н / П / Р) = смерть Мойсея, Ісус Навин, війна і завоювання "землі
обітованої ", історія" суддів ";
(Т) = Веніямин того часу, війна;
(Т) = Рут, Саул, Самуїл, Давид;
(Р) = ізраїльське і іудейське царства;
(Т) = війни з фараоном, Навуходоносором, падіння іудейського
царства, початок вавилонського полону (аналога знаменитого
"Авінонского полону пап"), руйнування Єрусалиму;
(З [а]) = вавилонський полон, повернення з 70-річного полону,
нове "підстава храму".
Щоб ототожнити ці події з відповідними
європейськими, потрібно звернутися до рис. 39, на якому хроніка Б
(Тобто Біблія) зображена зверху, і зіставити її символи з
відповідними розшифровками "європейських символів".
9. ГІПОТЕЗА: Історія, описана У дійшла до нас ХРОНІКА,
РОЗПОЧИНАЄТЬСЯ ЛИШЕ Приблизно з X століття н.е.,
Т.Є. МИ НЕ ЗНАЄМО - ЩО БУЛО РАНІШЕ X століття н.е.
Підіб'ємо деякі підсумки. З виявленого автором розкладання
ДХК ("сучасного підручника" давньої історії) слід: практично
вся частина "сучасного підручника", розташована раніше 900 р. н.е.,
складається з дублікатів, "оригінали" яких знаходяться на тимчасовому
інтервалі 900-1600 рр.. н.е. Зокрема, кожна подія, що описаний в
"Сучасному підручнику" раніше 900 р. н.е. є сумою декількох
(В основному двох, трьох, чотирьох) більш пізніх подій. Для того,
щоб встановити роки цих подій, потрібно на ДХК провести
вертикальний відрізок і відзначити ті події, які він при цьому
висікає на чотирьох рядках-хроніках С [1], C [2], C [3], C [4]. Іншими
словами, "сучасний підручник" це - шарувата хроніка, склеєна з
чотирьох зсунутих один щодо одного шматків, практично
тотожних одна одній.
"Підручник" ДХК не містить ніяких несподіваних дублікатів, починаючи
з середини ХІІІ ст. н.е. і ближче до нас. На інтервалі 900-1300 рр..
н.е. дублікати вже присутні, наприклад, блок С (див. рис. 39),
прообраз якого - імперія Габсбургів - розташований вище 1300
н.е. Зокрема, частина "сучасного підручника", що описує період
900-1300 рр.. н.е., є "сума" двох хронік: деякої реальної
хроніки, яка описує реальні події 900-1300 рр.. н.е. (Ймовірно,
ця хроніка була досить бідною), і реальною хроніки, яка описує
події епохи Габсбургів (1300-1600 рр.)..
Глобальна хронологія була завершена в кінці XVI - початку XVII
ст., і саме тут (що дуже важливо) закінчується останній період
З, "опустився" вниз при хронологічних помилках і що породив "в
старовини "дублікати (див. літери" С "на ДХК, рис. 39). Вся ДХК - це
шаруватий документ, багато подій, що вважають за стародавніми, складаються з
декількох більш пізніх подій, описаних в опустилися вниз
хроніках C [2], C [3], C [4], накладених на хроніку C [1]. Застосування
наших методик до періоду 1300-1900 рр.. н.е. ніяких дублікатів на
цьому інтервалі не виявило, що вказує на достовірність
хронологічної схеми 1300-1900 рр.. "Підручник" ДХК виник з більш
короткої хроніки C [1] (або C [0]) в результаті ненавмисних
хронологічних помилок, про які ми розповімо далі, а також,
ймовірно, в результаті навмисного викривлення хронології певних
періодів середньовічної історії. Про причини таких навмисних
хронологічних спотворень ми розповімо в наступних наших публікаціях
на цю тему.
Розкладання ДХК в суму чотирьох хронік дає попередню відповідь
на два фундаментальних питання:
1) якою була "реальна історія", і
2) як вийшов з неї "сучасний підручник"?
Мабуть, "реальна історія" (тобто історія, описана в
дійшли до нас письмових джерелах) починається приблизно з X-XI
ст. н.е. (І ближче до нас); раніше X ст. є досить незначні
дані, розташовані на інтервалі 300-1000 рр.. н.е. Всі
інші епохи, вміщені у "сучасному підручнику" раніше X ст.н.е.,
є різними відображеннями подій X-XVI ст. н.е. Біблійна
історія (Старий і Новий заповіти) укладається в інтервал X-XVI ст. н.е.
10. ХРОНОЛОГІЧНА ВЕРСІЯ МОРОЗОВА І КОНЦЕПЦІЯ АВТОРА.
Зазначена вище концепція автора відрізняється від версії
Н. А. Морозова приблизно настільки, наскільки його концепція
відрізняється від скалигеровской. Наприклад, по Н. А. Морозову, основні
біблійні події відбувалися в III-V ст. н.е. (Що приблизно на
тисячу років пізніше скалигеровской датування), а згідно з результатами
наших методик ці події відбувалися в X-XVI ст. н.е., що приблизно
на тисячу років пізніше, ніж припускав Н. А. Морозов. Концепція
автора цієї роботи повністю усуває гіпотезу,
сформульовану Морозовим, ніби більшість античних текстів -
фальсифікати Епохи Відродження. Як видно з ДХК, всі ці тексти,
написані безпосередньо перед Епохою Відродження і під час неї,
описують реальні сучасні їм події і ні в якій мірі
фальсифікатами не є.
Наведемо приклад: "Альмагест" Птолемея. Центральним пунктом
звинувачення Альмагеста в підробленості [141] було, зокрема, те, що в
ньому прямо сказано про проведення спостережень за імператора Римської
імперії Антоніна Пія, в той час як астрономічні дані (тут
ми маємо на увазі латинський текст, див. вище) явно вказують на
VII-XIII ст. н.е. або навіть на VII-XVI ст. н.е. (Як на епоху
остаточного завершення Альмагеста). Проте ніякого
суперечності тут немає. Звернемося до ДХК на рис. 39. При сумарному
зсуві 1053 + 333 = тисяча триста вісімдесят шість років імператор Антонін Пій виявляється в
XVI ст. н.е. і накладається на період 1524-1547 рр.. н.е.
(Скалигеровской датування правління Пія: 138-161 рр.. Н.е. [20]).
Цікаво, що "Антонін Пій" накладається в точності на епоху
перших видань Альмагеста. Перше латинське видання в 1537 р.,
грецьке в 1538 р., "переклад" Трапезундского в 1528 р. Все це
відбувається при "Антоніна Пія", який і названий на Альмагесті. Автор
латинського видання нікого не обманював, вписуючи в текст ім'я
правителя, за якого проводилися спостереження.
У нас є чудова можливість перевірити цей результат
іншим незалежним чином. Зважаючи накладення Римської імперії
I-III ст. н.е. на імперію X-XIII ст. н.е. і імперію Габсбургів
(Див. ДХК) можна спробувати прямо вказати імператора епохи
Габсбургів з ім'ям "Пій". Епоха, безпосередньо попередня
перший виданням Альмагеста - початок XVI ст. - "Накривається" відомим
імператором Максиміліаном I (1440-1519). Саме при ньому повинні були
здійснюватися астрономічні спостереження, якщо видання книги
послідувало практично відразу після її написання. Повне ім'я цього
імператора містить, виявляється, наступну формулу:
Максиміліан Кайзер Пій Серпень (див. рис. 41).
Аналогічним чином ідеально поєднуються (при вказаних на ДХК
зрушеннях) епохи Альберті і Вітрувія (див. пункт 1).
11. ГІПОТЕЗА Про ПРИЧИНИ ВИНИКНЕННЯ
ХИБНА ХРОНОЛОГІЧНИХ ЗРУШЕННЯ ПРИ НАПИСАННІ ІСТОРІЇ СТАРОЖИТНОСТІ.
11.1. ПОМИЛКА НА ТИСЯЧУ РОКІВ У Датування ЖИТТЯ ХРИСТА
Ці хронологічні зрушення пояснюються помилками, допущеними
середньовічними хронології XV-XVII століть н.е. при датуванні
середньовічних подій. Першою причиною помилок була недосконала
запису дат в середні століття (див. подробиці нижче в пункті 11.4 і в
[419]). Головна помилка середньовічних хронології полягала в тому, що
вони неправильно датували народження (або розп'яття) Ісуса Христа. Вони
помилилися НА ТИСЯЧУ РОКІВ і пересунули Ісуса Христа з XI століття н.е.
(Що добре видно з рис.33) в I століття н.е. Цей тисячолітній зсув
породив велику плутанину в датування багатьох документів,
використовували рахунок років "від Різдва Христового". У результаті
середньовічні події X-XVII століть н.е., описані в таких літописах,
були неправильно датовані і опустилися вниз приблизно на тисячу років.
11.2. ПІЗНЬОЇ Плутанина між датами ПІДСТАВИ двох Римів.
Одним із наслідків зазначеної плутанини у датах стало, ймовірно,
змішання двох подій - заснування Риму на Босфорі (Константинополя) і
заснування Риму в Італії.
До перших хронології (мабуть, в XIV-XVI ст. Н.е.) дійшло
кілька документів приблизно одного змісту, що описують одну й
ту ж історію Риму на Босфорі (Константинополя), наприклад,
кілька версій типу "Історії" Лівія. Написані різними людьми і
з різних позицій, на різних мовах, з вживанням різних
імен-прізвиськ для одних і тих же діячів (царів), ці хроніки
зовні сильно відрізнялися один від одного. Природно, виникло запитання
про прив'язуванні цих документів один до одного, зокрема, перед
хронології постала проблема: на яких принципах повинна бути
заснована така прив'язка? Одним із запропонованих способів був,
мабуть, такий: у багатьох хроніках рахунок років вівся "від заснування
Міста "(див., наприклад," Історію "Лівія). Тому для прив'язки
документів цього типу до хронології середньовіччя достатньо було
вирахувати дату "підстави Міста" (Риму).
Підстава Риму = Константинополя (пізніше названого Новим
Римом) роздвоївся. З'явилося (за Ськалігера) ще одне "підставу
Риму "- нібито, в 753 році до н.е., тобто на тисячу років більш раннє,
ніж основа (по Скалігер ж) Нового Риму на Босфорі нібито в 330
році н.е. Це - один із проявів тисячолітнього хронологічного
зсуву, який почав відкидати в далеке минуле події середніх
століть.
Але в римській історії відомі навіть не два, а три "підстави
Риму ". Перше" підстава "Скалігер відніс в 753 рік до н.е. і назвав
його підставою Риму в Італії. Друге "підстава" - Риму на Босфорі
(Нового Риму) Скалігер "датував" 330 роком н.е. (Що було,
ймовірно, теж помилково). (До речі, можливо, Рим на Босфорі був
названий Новим, оскільки сюди столиця була перенесена з давньої
Олександрії, з Єгипту, а аж ніяк не з італійського Риму).
У багатьох середньовічних документах присутній
плутанина між двома Римами: в Італії і на Босфорі. Вважається, ніби
Костянтин I близько 330 р. н.е. переніс столицю з Риму в Італії на
Босфор в селище Візантій, яке нібито в 330 р. н.е. отримало
офіційне найменування "Нового Риму" [56], с.26.
Пізніше Новий Рим став називатися Константинополем [56], с.26.
Сьогодні вважається, що обидва Риму були столицями великих імперій.
Давно відмічено, що жителі Нового Риму називали себе "римляни"
(Ромеями їх нібито називали інші народи), тому ромейська
імперія - це Римська імперія (як і італійські).
Поряд зі скалигеровской легендою про перенесення столиці імперії
з італійського Риму в Босфорській Рим є зустрічне
твердження (в тій же самій скалигеровской історії) про
перенесення столиці імперії ІЗ Босфорської РИМУ У ІТАЛІЙСЬКИЙ (ймовірно,
саме ця легенда і відповідає дійсності). Ця спроба була
зроблена нібито в 663 р. н.е., причому знову-таки імператором
Костянтином (але вже не I, а III), який, ніби-то, не завершив до
кінця підприємство, оскільки був убитий в Італії [141]. Зазвичай
вважається, що Босфорську Рим - грецька столиця. Проте великий
відсоток візантійських монет забезпечений латинськими, а не грецькими
написами (як і італійські монети).
Знаменита легенда про заснування Риму повідомляє, що в
Насправді було засновано два міста: один Ромулом, інший
Ремом (див. Т. Лівія). Обидва засновника мають близькі імена. Потім
Ромул "вбив" Рема і залишився тільки один Рим - столиця (Лівій, кн.1,
гл.1). Можливо, це - відображення плутанини між двома Римами, тим
більше, що деякі стародавні хроніки називають засновників обох
столиць не Ромул і Рем, а "Ром і Рим", що практично ототожнює
імена засновників [218], с.18.1.Б. 170-175. Сьогодні вважається,
що під "Містом", із заснування якого починається рахунок у
римських документах, розуміється завжди Рим в Італії. Але
середньовічні автори XII-XIV ст. н.е. були не настільки категоричні.
Більш того, за словами, наприклад, Віллардуен, цей (Рим на Босфорі)
"Місто височів над усіма іншими, як їх пан ...
Візантійці охоче називають ЙОГО ПРОСТО "МІСТОМ" (! - А.Ф.) ... то
є МІСТОМ по перевазі, ЄДИНИМ МІСТОМ (Ш. Діль, "Основні
проблеми візантійської історії ", М., 1947, с.28).
Таким чином, рахунок років "від заснування Міста" у багатьох
документах може мати на увазі Рим на Босфорі (який, ймовірно, і
був заснований РАНІШЕ італійського Риму).
Вважається, що Костянтин I "переніс з Риму до
Константинополь багато установ ... і звелів побудувати ... палаци
по точному зразком їх (сенаторів - А.Ф.) римських осель ...
Візантійська імперія продовжувала називатися Римською імперією
(Ш. Діль, там же, с.28). Однак, зовсім інше "вплив" Нового
Риму на Рим в Італії добре відомо і було дуже велике. "Рим VII і
VIII ст. представляв собою ПОЛУВІЗАНТІЙСКІЙ місто (! - А.Ф.) ...
ГРЕЦЬКЕ богослужіння відбувалося в усіх напрямках; ГРЕЦЬКИЙ мову ще
довго вживався як в офіційних актах, так і в побуті ...
Норманські королі з гордістю носили чудове вбрання
ВІЗАНТІЙСЬКИХ імператорів "(Ш. Діль, с.31-32). У скалигеровской
історії з роздратуванням відзначається т.зв. "Фікція, за яку
візантійці вперто трималися цілі століття: візантійці СТВЕРДЖУЮТЬ,
НІБИ ВОНИ ІСТИННІ Римляни ... Візантійські імператори продовжували
дивитися на себе, як на єдино законних імператорів ... У всіх
візантійських істориків греки взагалі виявляються "римлянами" ... Для
розрізнення (побоювалися плутанини! - А.Ф.) від західної середньовічної
імперії візантійську довільно (?! - А.Ф.) назвали ромейської або
романської імперією ... Найменування Романія (Румунія - А.Ф.) ... з
Візантії було перенесено на Равеннский екзархат для позначення цієї
.... країни Італії "[46], с.51. Ми недарма так докладно
висвітлили плутанину двох Римів.
З наведеної вище ДХК і її розкладу в суму чотирьох хронік,
випливає гіпотеза, що СПОЧАТКУ було засновано Рим на Босфорі (названий
Константинополем, а потім Стамбулом), і було це приблизно в XI столітті
НОВОЇ ЕРИ (а не в 330 році н.е.). І лише потім, приблизно через 330
або 360 років, тобто десь вже в XIV столітті н.е. був заснований (як
столиця) Рим в Італії. Якщо потім середньовічний хроніст сплутав
підставу Босфорської Риму (у XI столітті н.е.) з основою італійського
Рима в XIV столітті н.е., то міг виникнути хронологічний зсув
приблизно на 330 (або 360 років). У результаті хроніст підклеїла один до
одній дві хроніки з таким зрушенням і отримав подовжену історію,
містить дублікати. І сьогодні ми за допомогою математичних методів
виявляємо їх усередині "скалигеровской підручника".
Виникає природне запитання - який повинен бути новий "підручник
нової короткої історії "? Виявлене нами розкладання ДХК в суму
чотирьох коротких хронік дозволяє дати відповідь на це питання, щоправда,
поки в досить грубих рисах. Приблизна схема нової хронології
(І, отже, нової історії) показана на ріс.42. Потрібно "підняти
вгору "і накласти один на одного всі історичні періоди, зазначені
на ДХК однаковими буквами-символами. Вийде картина, показана
на ріс.42.
Після "повернення на місце" всіх давніх хронік, "опустилися
вниз "з періоду X-XVII ст. н.е., ми отримуємо, що за ступенем
освітленості історія Європи, Близького Сходу і Єгипту виявляється
приблизно такий же, як і історія т.зв. "Молодих культур" -
Скандинавії, Росії, Японії. Можливо, що "вирівнювання
культур "відображає природне обставина: більш-менш
одночасне зародження цивілізації в різних регіонах і
паралельний розвиток.
11.3. Скалігер І Тридентського собору.
СТВОРЕННЯ традиційної хронології СТАРОЖИТНОСТІ У XV-XVI СТОЛІТТЯХ.
Вище ми відзначили, що дублікати на ДХК виявлені тільки раніше
"Епохи Скалигера", але - не пізніше. Таким чином, ми знову
зіткнулися з тим, що час діяльності Скалигера і Петавіуса
якось пов'язано з виявленими нами ефектами в стародавній хронології та
історії. Нагадаємо, що саме група Скалигера-Петавіуса
зафіксувала "історичну традицію", яка лягла в основу
"Сучасного підручника" ДХК. Виявляється, версія
Скалигера-Петавіуса народилася у важкій боротьбі, яка велась за
хронологічним питань (!) наприкінці XVI - початку XVII ст. Більше
того, виявляється, версія Скалигера була далеко не єдиною.
Їй протистояли якісь інші точки зору, представники
яких "програли сутичку". Ось, наприклад, інформація про деякі
події того буремного часу, епохи 30-річної війни в Європі, хаосу
і анархії.
"Досить згадати знаменитого хронолог Йозефа Скалигера,
виступав проти григоріанської реформи "[77], с.99.
Підготовка до цієї реформи почалася на Латеранському соборі 1514
Зараз вважається, що основним питанням, дебатувати в зв'язку з
реформою, було зрушення дати рівнодення. Але це тільки один з
багатьох серйозних питань, що обговорювалися у зв'язку з календарною
реформою. Одним з епіцентрів боротьби був так званий
Юліанський період Скалигера. Великий Індиктіон - це період в 532
року, який у Візантії (як сьогодні вважається) називався
Індиктіон, на Заході - Великим Кругом. "Важко визначити з
достатньою точністю, коли і де період цей вперше увійшов
у вживання "[77], с.99.
Передбачається (оригіналів документів немає), що він був
відомий пасхалістам Нікейського собору IV ст. н.е. Існує й
модифікація цього Великого Індиктіон: період в 7980 років. Цей цикл
також вважається "первісних", проте, як раптово з'ясовується, "вийшло
так, що в науку про хронологію цей древній цикл увійшов тільки в
Наприкінці XVI ст. під назвою "Юліанського періоду". І він увів його в
науковий обіг видатний енциклопедист і хронолог ... Жозеф
Скалігер (1540-1609) у своєму трактаті "Нова праця з поліпшення
відліку часу "... Праця цей вийшов у світ в 1583 р., майже
одночасно (! - А.Ф.) з григоріанської реформою, принциповим
противником якої вчений (Скалігер - А.Ф.) залишався до кінця
свого життя. (Тут мова йде вже про створення глобальної хронології
і календаря стародавнього світу - А.Ф.) Спираючись на праці візантійських
хронології, спадкоємців олександрійської вченості, Скалігер наполягав
на тому, що тільки юліанського-хронологічна система
може забезпечити безперервний рахунок років у світовій хронології "
[77], с.106.
Навколо цієї хронології і всієї концепції Скалигера велася
якась боротьба: "У цьому сенсі парадоксальним залишається факт,
що той самий період (Скалигера - А.Ф.), без якого не може
обходитися ... хронологія наших днів, був визнаний папою Григорієм
XIII непридатним для календаря "[77], с.107. І в цей же час
відбувається знаменитий Тридентський собор (1545-1563), на якому був
створений канон Біблії, тобто зафіксована, зокрема, знаменита
біблійна хронологія "від створення світу".
Взагалі, вся ця епоха проходить під прапором боротьби з
протеcтантізмом. "У Римі створили центральний інквізиційний
трибунал ... Був введений "індекс заборонених книг" ... Велику роль
в цих реакційних заходах католицької церкви відіграв
Тридентський собор ... Всі твори протестантів і їх вчення були
віддані анафемі ... Значення Тридентського собору для подальшої
діяльності католицької церкви було дуже велике "[91], т.2,
с.107-108.
І в цій обстановці виходить у світ хронологічний працю
І. Скалигера, що грав важливу роль в обгрунтуванні
авторитетності і старовини інститутів католицької церкви, що виросла
з римської історії. На нашу думку, необхідно підняти архіви
Тридентського собору (або те, що від них залишилося) і провести ревізію
усіх збережених документів цієї бурхливої епохи, що мають відношення
до боротьби навколо хронології Скалигера.
11.4. УНІВЕРСАЛЬНА ПОМИЛКА, ЯКА МОГЛА
ПРИЗВЕСТИ до хронологічно ЗСУВУ ПРИ НАПИСАННІ ІСТОРІЇ СТАРОЖИТНОСТІ.
ПРИКЛАД: X. III СТОЛІТТЯ ОЗНАЧАЄ КОЛИСЬ: ХРИСТА III ВЕК.
Тут ми сформулюємо гіпотезу, яка може пояснити
причину виникнення хронологічних зрушень, а також пояснити
той факт, що таких зрушень - кілька (а не один).
Коротко:
1) Спочатку дати записувалися у вигляді деяких словесних
формул, що піддавалися потім скорочень.
2) Потім вихідний сенс скорочення забувався.
3) Пізніші хронології розглядали ці літери не як
скорочення якихось певних імен, а як позначення цифр (раніше літери
позначали також і цифри).
4) Підставляючи замість літер цифри (за стандартними таблицями),
хронології отримували "дати", що відрізняються від вихідних.
5) Оскільки формул-скорочень було багато, то й виникають
зрушень виявилося декілька.
6) Кожна неправильна дешифрування породжувала свій хронологічний
зрушення.
Пояснимо цю думку на прикладах. Наприклад, зрушення на 1053
(Приблизно на 1000 років) міг виникнути при пізнішому зіставленні
хронології двох різних способів запису дат. Перший спосіб:
а) скорочена форма запису; наприклад, III століття від Христа могли
скорочено записувати як "Х. III", де Х - перша літера слова Христос
(- Грец.). Буква "Х" - одна з найпоширеніших середньовічних
анаграм імені "Христос", тому можна припустити, що формула
"Христа I століття" у скороченій запису набувала вигляд "Х.I", "Христа
II століття "-" Х. II ", і т.д.
Очевидно, з цих скорочень виникли прийняті сьогодні
позначення століть: ХI (одинадцятий століття), ХII (дванадцяте століття),
і т.д. Однак у сучасному прочитанні буква Х трактується вже як
цифра "десять". Це спостереження узгоджується з накладенням епохи і
"Біографії" Григорія VII Гільдебранда (народився приблизно в 1020 р.,
тато з 1073 р. по 1085) на епоху і "біографію" Ісуса Христа
при зсуві на 1053. Щоб дізнатись більше [419] і в глави 7 Частини 1
цієї книги. Зокрема, III століття від Гільдебранда є III
віком від початку XI ст.н.е., що і дає XIII століття, тобто X. III століття.
Така форма запису добре узгоджується з тим фактом, що
середньовічні "італійці позначали століття сотнями: Треченто
(Трьохсотих роки) - XIV століття, Кватроченто (чотирьохсоті роки) - XV століття,
Чинквеченто (п'ятисотий роки) - XVI століття "[58], с.25. Ці назви
століть прямо вказують на початок відліку саме в XI ст.н.е., оскільки
ігнорують прийняте сьогодні додавання "тисячі років".
Аналогічно, запис 1300 (наприклад) могла спочатку
означати I.300, тобто 300-й рік від Ісуса (- грец.). Цей спосіб
запису узгоджується з попереднім, так як I300 рік = 300-й рік Ісуса
= 300 рік від початку XI ст.н.е. (Від народження Гільдебранда). У зв'язку
з цим слід, на нашу думку, особливу увагу звернути на те
обставина, що в середньовічних документах (особливо XIII-XVI
ст.) під час запису дат буквами перші літери (позначають, як
вважається сьогодні, "великі числа") відділялися точками від
останніх, записуючих числа в межах десятка чи сотні.
Така, наприклад, запис латинськими літерами дати 1527 на
відомої карті світу - Diogo Ribeiro (див. "Durer Kunst und
Geometrie ", E. Schroder, Berlin, 1980).
Нарешті, другий спосіб: б). розгорнута форма запису дати,
коли формула "від різдва Христового" писалася словами і повністю,
а не замінювалася однією літерою (скажімо, "III століття від Різдва Христового"
замість "X. III століття"). З плином часу інформація про те, що
букви "X" і "I" на початку зазначених вище формул означають перші літери
імен Христос і Ісус, була втрачена. Замість цього буквах були
приписані їх числові значення (раніше цифри позначалися буквами):
X - десять, I - одиниця, тобто "X. III" і "I.300" стали природно
вважати як "тринадцяте століття" і "тисяча триста років". Це призвело до
автоматичного зсуву вниз на 1000 років частини документів,
використовували розгорнуту детальну форму запису дат ("від
різдва Христового III століття "замість скороченої (" X. III століття ").
Іншими словами, зрушення на 1000 років - це різниця між розгорнутим
способом запису дат і скороченим.
Аналогічний механізм міг призвести до появи різноманітних
дат "від створення світу" (див. список вище і в [419]), наприклад,
візантійської дати "створення світу" у 5508 р. до н.е. Оскільки
раніше кожна буква алфавіту відповідала будь-якої цифрі (А =
1 і т.д.), то в давніх документах числа позначалися словами.
Сформулюємо гіпотезу: первісні базисні дати, з
яких починався цей або інший відлік років, були записані літерними
позначеннями, складається в осмислену коротку словесну формулу,
зразок описаного вище прикладу. Це "слово = дата" було
скороченням розгорнутої словесної формули, яка описує подію,
послужило поштовхом для початку того чи іншого літочислення. При
буквеному позначенні цифр і при послідовному відліку років від
першого "слова = дати" в цьому слові замінялися букви = цифри (замість
А = 1 ставили В = 2 і т.д.). Це, очевидно, приводило до швидкого
спотворення першого "слова = дати", і надалі всі "слова = дати"
ставали безглуздими словами з точки зору тієї мови, в
якому ці дати записувалися. Ясно, що початковий
змістовний сенс "першого слова = дати" швидко забувався.
Таким чином, в довгому ряді слів = дат, записуючих,
наприклад, послідовні роки від створення світу, можна
спробувати знайти ті рідкісні "перші слова = дати", які не
тільки мають осмислене прочитання (як скорочення розгорнених
словесних формул), але й відповідають реальним подіям, які дали
поштовх рахунком років. В якості прикладу вкажемо на можливе
виникнення дати 5508 р. до н.е. Ми вже бачили, що
"Іісусовскіе події" XI століття н.е. (Відбилися і в "біографії"
Гільдебранда, XI століття), могли послужити відправною точкою для початку
рахунки років "від різдва Христового", тобто по "н.е.".
Виділимо дві основні дати, пов'язані з "біографією"
Гільдебранда (див. деталі в [419]): 1073 рік - його вступ на
папський престол [47], і 1075 рік - рік відомого змови Ченчі
проти Гільдебранда [47], т.4, с.155-156, і в той же час рік
місячного затемнення, свядиваемого євангеліями зі "столбованіем Христа".
Перерахувавши ці дві дати в дати від створення світу (згідно
візантійської та російської традиції), отримуємо: 6581 = 1073 +5508 і
6583 = 1075 +5508. Записуючи тепер цифри літерами (відповідно
з традиційними правилами, див. [227], с.150), отримуємо такі
слова = дати: 6581 = ¬ SФПА, 6583 = ¬ SФПГ. Умовний знак "¬",
виділяє в російських (слов'янських) рукописах слова = дати в потоці
інших слів тексту, розглядається сьогодні лише як формальне
позначення "тисячі". Однак не виключено, що цей знак
є просто спотвореною формою первісного написання букви I
(Ісус). Див. також вище ототожнення букви "I" з "тисячею" в
запису I.300 рік, тобто 1300. Далі, буква Ф писалася також
як Фіта ("тета", див старорусские, слов'янські тексти). З
урахуванням цих двох зауважень отримуємо такі слова = дати:
6581 = ISФПА,
6583 = ISФПГ.
Ясно, що ці слова можна розглядати як
очевидні скорочення наступних розгорнутих формул: "Ісус
божественний (бог) тато найясніший (тобто святійший, священний) "
(Тут IS - Ісус, Ф - бог (Теос), П - тато, А - найясніший,
серпень), і "Ісус божественний тато Григорій (або Гільдебранд)".
Тут "Г" = Григорій. Отже, обидва слова = дати повністю осмислені і
пов'язані з діяльністю Гільдебранда - двома центральними
подіями його "біографії".
Тепер ми можемо запропонувати наступну гіпотетичну
реконструкцію виникнення дати 5508 р. до н.е. Два зазначених
вище події могли послужити відправними точками для початку (в
деяких документах) рахунки років "від папи Григорія", тобто "Від.
Р.Х. "(див. вище). Записавши скорочено пред'явлені вище розгорнуті
формули (або тільки першу з них), хроніст мав на увазі їх
первинний змістовний сенс і почав відлік років. Оскільки
буква А означає I (одиницю) [227], то рахунок років почався з
природної цифри, наприклад: "Ісуса божественного папи рік
перший (тобто А) "- ISФПА. При подальшому рахунку замість А = 1 з'явилася
літера Б = 2 і т.д., тобто слово = дата почало змінюватися. При цьому
початкове слово спотворилося, і зміст вихідного скорочення був
швидко забутий. Наступні слова = дати сприймалися вже лише як
набір букв = цифр, записуючих дати. Пізніші хронології підставили
замість літер відповідні їм цифри і отримали, наприклад, для слова
ISФПА число 6581.
Поряд з документами, які використовували такий спосіб запису
дат, існували й інші, у яких та ж дата - 1073 рік -
була записана як I.073, тобто "Ісуса сімдесят третій рік". Для пізніших
хронології (Скалигера?) буква "I" вже сприймалася як
"Тисяча", і вся дата читалася як "тисяча сімдесят третій рік".
Виникло питання про порівняння цих двох літочислення. Порівнюючи дві
різні запису однієї і тієї ж дати, тобто ISФПА (= 6581) і 1.073
(= 1073), і віднімаючи з першого числа другого, хронолог і отримав
число 5508. Тим самим він "дізнався", "вирахував" дату створення світу
в термінах літочислення "від Р.Х.". Очевидно, що той же
результат (тобто 5508 р. до Р.Х.) він отримав би, використовуючи другу
дату ISФПГ = 6583 і віднімаючи з неї 1.075 (тобто 1075). Більше того,
той же результат він отримав би, порівнюючи дві дати ISФПА + t і
1.073 + t, де t - будь-яку кількість років, що минули після воцаріння
папи Григорія VII на престол (у 1073 р.). Іншими словами, для
виконання описаного обчислення не обов'язково було спиратися
саме на "перші слова = дати".
Не виключено, що таким же чином "обчислювалися" і інші
дати "створення світу", яких налічується близько десяти [419]. Ці
дати значно відрізняються один від одного (амплітуда коливань -
близько 2100 років), і першопричина цих розбіжностей може лежати в
використанні різними хроністами для одних і тих же подій
різних словесних скорочень, тобто "Слів = дат". Аналогічний
механізм, можливо, лежить в основі виникнення зсуву на 333 або
на 360 років (приблизно). Дати кінця XV-XVI ст. н.е., тобто
періоду правління відомого імператора-цезаря Максиміліана I
(1493 - 1519), могли записуватися, наприклад, так: MCL.III, тобто
"Максиміліана цезаря III-й рік". При пізнішій підстановці цифр
замість латинських літер вийшла "дата" - 1153 рік, що відрізняється від
реальної дати на 343 року. Таким чином, документи, що використали
для позначення дат скорочену формулу MCL .(...) замість
розгорнутої, автоматично (!) опускалися вниз приблизно на 340 років.
Глава 5. Про "ТЕМНИХ СТОЛІТТЯХ" У СЕРЕДНЬОВІЧНОЇ ІСТОРІЇ.
1. ЗАГАДКОВІ ВІДРОДЖЕННЯ АНТИЧНОСТІ В середньовічному РИМІ.
Як видно з ДХК і її розкладу в суму трьох зрушень,
практично всі документи, що вважають за зараз древніми і описують
події раніше 900 р. н.е. (У скалигеровской датування), є,
ймовірно, дублікатами оригіналів, що описують події X-XVII ст.
н.е. Виникає питання: "чи є місце" в історії середніх століть
для "стародавнього світу", тобто чи не вийде так, що при спробі
розташувати "античні тексти" в середньовіччя ми не знайдемо там
місця на увазі "щільного заповнення" середньовічної історії вже
відомими нам подіями? Але, як показує детальний аналіз, це
не так. По-перше, відбуваються ототожнення епох, які вважалися
раніше різними (див., наприклад, накладення один на одного цілих
династій, параграф 3) і схожість яких не була помічена раніше.
По-друге, багато періоди середньовіччя покриті мороком зважаючи
повного або часткового відсутність відповідних документів,
"Перенесених вниз". Їх вилучення і перенесення "в старовину" занурила у
штучну темряву багато періоди середніх століть.
У XVIII-XIX ст. в середовищі істориків склалася своєрідна точка
зору, ніби середньовіччя було періодом "темних віків". Нібито
приходять у повний занепад і зникають "великі досягнення
античності ", наукова думка скочується" на печерний рівень ",
великі літературні твори давнини лежать мертвим вантажем і
спливають на поверхню тільки у Відродження [90], с.161).
Причому, зберігають (нібито) ці античні тексти неосвічені ченці,
найпершим обов'язком яких є, нібито, знищення
"Язичницьких" книг.
Вище духовенство нібито в своїй більшості неграмотно [90],
с.166. Великі досягнення "античної" астрономії (теорія затемнень,
обчислення ефемерід планет і т.д.) нібито повністю забуті. А
знаменитий Козьма Індікоплевст (нібито VI століття н.е.), спеціально
досліджував питання про рух Сонця і про зірки, і крен вважає,
що Всесвіт - це ящик, в центрі якого з плоскої Землі,
омивається Океаном, піднімається гора Арарат, а кришка ящика всіяна
зоряними гвоздиками. По кутах ящика - чотири ангели, які виробляють
вітри. Це - рівень середньовічної наукової космографії.
Нібито, зникає карбування монет, скасовується мистецтво
архітектури, поширюється "загальне культурне здичавіння"
[90], с.167. І так далі.
Звичайно, скалигеровской історія середніх віків вказує на
деякі достіжденія цього періоду, проте при емтом
засуджується, наприклад, таке: "Але навіть і ці Проблиски
інтелектуальної роботи представляли в Європі VI-VII століть ВИПАДКОВІ
і поодинокі явища "[90], с.169.
На нашу думку, перед нами не деградація "великої спадщини
минулого ", а зародження цивілізації, поступово створювала всі ті
культурно-історичні цінності, частина яких потім була в силу
хронологічних помилок відкинута у минуле, створивши "в давнину"
примарне світло і оголивши деякі ділянки середньовіччя.
Існуюча сьогодні, наприклад, середньовічна історія Риму при
найближчому її розгляді розкриває величезна кількість темнот,
протиріч, явних безглуздостей, які можуть пояснюватися
спотвореним хронологічним поданням про роль середніх століть.
Дуже побіжно опишемо ситуацію з історією Риму зважаючи провідної ролі
римській хронології (див. вище).
Почнемо з цікавого штриха. У знаменитій "Хроніці" Орозія ми
читаємо, що "Еней попрямував з Трої У РИМ" (!). Причому Орозій
додає, що про це йому розповідали ще У ШКОЛІ. Пояснимо: таке
подорож гомерівського героя Енея в Рим скорочує (тобто
вкорочує) скалигеровской хронологію років на 400-500.
Дамо короткий огляд середньовічної історії Риму, спираючись, в
Зокрема, на фундаментальну працю німецького історика Ф. Грегоровіуса
[47].
"З того часу, як держава готовий впало (нібито, VI ст.н.е. -
А.Ф.), античний лад Італії та Риму почав приходити в повне
руйнування. Закони, пам'ятники і навіть історичні спогади, -
все було забуте "[47], т.2, с.3-4.
Примусове хронологічне вилучення світських хронік з
історії середньовічного Риму (наприклад, "Історії" Лівія) перетворило
Рим з точки зору сучасної історії в суто релігійний місто.
"Рим дивним чином звернувся в монастир". Це загадкове
перетворення колись "світського Риму" (нагадаємо, - залізні легіони,
незламні герої) в "релігійний Рим" було оголошено "одною з найбільш
великих і дивовижних метаморфоз в історії людства "[47], т.2,
с.3-6.
Середньовічні свідоцтва про Рим (у скалигеровской
хронології) украй мізерні. Наприклад, говорячи про кінець VI ст. н.е.,
Ф. Грегоровіус (автор фундаментальної праці [47]) повідомляє:
"Події наступних років нам невідомі, оскільки хроніки того
часу, односкладові і такі ж невиразні, як воно саме, згадують
тільки про бідування "[47], т.2, с.21.
Про події середини IX століття повідомляється: "Історику Риму за цей
період доводиться задовольнятися анналів франкських
літописців, що дають лише дуже убогі відомості, та
життєписами тат, також містять у собі майже самі
вказівки на те, які були зведені споруди і які були
зроблені пожертви. Тому для історика немає надії дати
картину цивільного життя міста того часу "[47], т.3, с.58.
І далі: "У папському архіві зберігалося незліченна безліч
церковних актів і регестів ... Втрата цих скарбів (або перенесення
їх "в старовину" - А.Ф.), загиблих безслідно в XII і XIII століттях,
підвела до того, що в наших відомостях про той час з'явився великий
і незгладимий пробіл "[47], т.3, с.121.
Все це мабуть означає, що переважна частина
збережених документів з історії середньовічного Риму відноситься до
часу, починаючи тільки з XI століття н.е.
"Будь у нашому розпорядженні всі ці регестів ... немає сумніву,
що та історія міста Риму з VII по X століття (триста років! - А.Ф.) також
засвітилася б для нас іншим, більш яскравим світлом "[47], т.3,
с.131, кому. 30. "Щоб написати історію міста й увічнити його
чудову долю з часу Піпіна і Карла, не знайшлося ні
одного літописця. Німеччина, Франція і навіть Південна Італія ... дали
нам у спадок велике число хронік; але римські монахи були
настільки байдужими до історії свого міста, що події,
що відбувалися в ньому в цю епоху, залишилися для нас оповитими
цілковитим мороком "[47], т.3, с.125-126.
Передбачається, що "в цю ж саму епоху папство ревно
продовжувало вести свою давню хроніку "(там же, с.125-126).
Але ця папська хроніка, як негайно з'ясовується, також не
є безперервною і зяє величезними прогалинами. "З біографією
Миколи I (це IX століття н.е. - А.Ф.) традиційне ведення книги пап
переривається, і нам у нашому подальшому викладі історії міста не раз
доведеться пошкодувати про відсутність цього джерела "
(Там же, с.127).
Час від часу середньовічні хроніки повідомляють "античні
факти "у застосуванні до середніх століть. Тоді історики починають
говорити про "воскресіння спогадів", про "ремінісценціях", про
"Наслідуванні старине" і т.д. Приклад: "Ми зустрічаємо в X столітті римлян з
прізвиськом, що звучать дуже дивно. Ці прізвиська приковують
нашу увагу, воскрешаючи в нашому уявленні стародавні пам'ятники "
[47], т.3, с.316.
У скалигеровской історії багато разів спалахувало обговорення
питання про існування сенату і консулату в середньовічному Римі.
Одні вважають, що всі ці інститути (раховані "античними")
існували і в середні століття, інші заявляють, що середньовічні
римляни слідували цим "стародавнім правилами" за інерцією, не надаючи їм
"Колишнього сенсу". Ф. Грегоровіус: "Вони (середньовічні римляни -
А.Ф.) закликають собі на допомогу з могил давнини, які стали вже
легендарними, тіні консулів, трибунів і сенаторів, і ці тіні як
б дійсно (! - А.Ф.) витають у вічному місті протягом всіх
середніх століть "[47], т.3, с.349.
"Сан консула дуже часто згадується в документах X століття"
[47], т.3, с.409, комм.20. У X столітті "імператор (Оттон - А.Ф.)
прагнув воскресити давно забуті звичаї римлян "[47], т.3, с.388.
Говорячи про опис середньовічного Риму, що зберігся в
знаменитій середньовічній книзі Graphia, Ф. Грегоровіус зніяковіло
заявляє: "Graphia змішує прoшлое до цього" [47], т.3, с.458,
комм.7.
І далі: "Те ж саме явище по суті ми бачимо в Оттоне
III, який з усією пристрастю вводив вцілілі ЗАЛИШКИ римської
імперії, - чини, одягу та ідеї часів цієї імперії, - свого
Середньовічної держави, де все це виглядало (з точки зору
сучасного історика - А.Ф.) як заплатити ... Прагнення
Облагородити варварської епохи Подібні спогади БУЛО
Загальнопоширена (! - А.Ф.) ... У самому Римі X століття було
відновлено (а на нашу думку, швидше за все, розпочато - А.Ф.)
продовження неоціненною книги тат, перерваної на життєписі
Стефана V, - саме у формі коротких таблиць, званих
каталогами ... У каталогах позначені лише імена пап, їх
походження, час правління і потім докладено коротеньке
виклад окремих подій. Ніщо не свідчить так ясно про
варварстві Риму в X столітті, як продовження знаменитої Liber
Pontificalis у її початкової, вкрай недосконалою
формі "(там же, с.458, 427,431).
Середньовічні хроніки часто-густо повідомляють факти,
суперечать скалигеровской хронології та підтверджують
виявлені нами три зсуву в ДХК. Так, наприклад, виявляється, що
"Неподалік від Риму Ной (! - А.Ф.) заснував місто і назвав його своїм
ім'ям; сини Ноя, Янус, Яфет і Камез побудували на Палатині місто
Янікул ... Янус жив на Палатині і пізніше, разом з Німвродом (! -
А.Ф.) ... спорудив ще місто Сатурна на Капітолії "[47], т.3,
с.437. "У середні століття навіть один пам'ятник на форумі Нерви (у Римі
- А.Ф.) називався Ноїв ковчег "[47], т.3, с.461, комм.26.
Всі ці нібито "безглуздості" (з точки зору традиції) точно
відповідають виявленому вище накладенню ізраїльського та
іудейського царств на імперію X-XIII ст. н.е. в Італії. Взагалі:
"Тільки цим античним характером міста, що переважали в ньому в
протягом всіх середніх століть, можуть бути пояснені багато історичних
події "[47], т.3, с.443. Виявляється, що перші списки пам'ятників
Риму були складені лише у XII ст. н.е. і являють собою, як
сьогодні вважається, "дивну суміш вірних і помилкових назв
пам'яток "[47], т.3, с.447.
Приклади: "Вона (церква - А.Ф.) була присвячена не тільки
Св.Сергія, але і св.Вакху; ім'я цього святого звучить дивно в цій
древнеязической місцевості; але все-таки воно не становило виняток
в Римі; так як серед римських святих ми знову знаходимо імена інших
древніх богів і героїв; як-то: св.Ахіллеса, св.Квіріна,
св.Діонісія, св.Іпполіта і св.Гермеса "[47], т.3, с.447.
Історія знаменитих архітектурних пам'яток Риму більш-
менш упевнено простежується від нас не далі XI-XIII ст. н.е.
Приклад: "Протягом довгого часу (після" античності "-
А.Ф.) ми не зустрічаємо імені Капітолію; воно зникає зі сторінок
історії (просто він ще не побудований - А.Ф.) "[47], т. 3, с.447-448.
У середньовічних назвах пам'яток Риму панує повний хаос, суміш
"Древніх" і "середньовічних" назв. Приклад: "Храм Вести колись
вважався храмом Hercules Victor, а в даний час археологи
вважають його храмом Кібели; але і цій богині доведеться, звісно (?
- А.Ф.), поступитися своїм місцем іншому божеству, яке, в свою
чергу, якою-небудь археологічної революцією буде також
скинуте "[47], т.3, с.469-470. Це нагадує більше гру,
ніж науку.
"Протягом ... більш ніж 500 років непроникний морок ночі
огортає цю місцевість (Капітолій е його околиці. - А.Ф.) ...
Лише завдяки зберігся переказами про те, чим колись був
Капітолій, він знову придбав історичне значення і ще раз (! -
А.Ф.) зосередив в собі політичну діяльність міста, коли
прокинувся дух громадянської незалежності. У XI столітті Капітолій вже
був центром всіх чисто міських справ (серед руїн? - адже
скалигеровской історія запевняє нас, ніби Капітолій був зруйнований ще
в глибокому минулому і в такому практично "стерти з лиця землі"
вигляді нібито простояв без змін до нашого часу: [47], т.4 -
А.Ф.) ... Святиня римської імперії воскресла в спогадах римлян,
жваві зборів знаті і народу відбувалися на руїнах
Капітолія (! - А.Ф.) ... Римляни призивалися все в той же
Капітолій, коли стояли бурхливі вибори префектів, коли
необхідно було отримати згоду народу на обрання Калікста II або
було потрібно закликати римлян до зброї. Можливо, що своє приміщення
префект міста мав також на Капітолії (спав під відкритим небом? -
А.Ф.), так як префект, призначений Генріхом IV, ... жив саме
тут. Далі, судовий розгляд вироблялося теж в палаці,
находились в Капітолії (теж серед руїн? - А.Ф.) "[47], т.3,
с.491.
І так далі в тому ж дусі, купа дивацтв і навіть безглуздостей,
але виникли лише тому, що коментатор переконаний, ніби все античне
давним-давно згинула.
Чи можна допустити, навіть як гіпотезу, що всі ці
збори, наради, вибори, суперечки, обговорення документів (та їх
зберігання), винесення відповідальних державних рішень,
підписання офіційних паперів і т.д. і т.п. відбувалося на купах
старих зарослих руїн, а не в спеціально облаштованих приміщеннях,
які й були побудовані для цих цілей і саме в цей час, а
зруйновані вони були вже значно пізніше, оскільки в Римі
XIII-XVI століть було достатньо "хвиль руйнувань".
Туман ортодоксальної традиції настільки щільно огортає
Грегоровіуса (адже це - один з найсерйозніших, "документованих"
істориків Риму та середньовіччя в цілому), що він продовжує своє
виклад, мабуть, не відчуваючи всієї безглуздості описуваної їм
картини, що суперечить елементарному здоровому глузду:
"Сидячи на перекинутих колонах Юпітера або під склепіннями
державного архіву, серед розбитих статуй і дощок з написами,
Капітолійський чернець, хижий консул, неосвічений сенатор - могли
при вигляді цих руїн відчувати здивування і занурюватися в
роздуми про мінливість долі "[47], т.4, с.391-392.
Не помічаючи комічної неймовірності таких законодавчих
зборів при папах, що претендують на світове панування, Грегоровіус
продовжує: "Сенатори, які приходили на руїни Капітолію у високих
митрах і парчеві мантіях, мали хіба тільки неясне уявлення про
тому, що колись саме тут оголошувалися державними людьми
закони, вимовлялися ораторами мови ... Ні глузування, жахливіший тієї,
яку пережив Рим! ... Серед мармурових брил (і, додамо від себе, -
засідають на них сенаторів - А.Ф.) паслися стада кіз, тому частина
Капітолія отримала тривіальна назва "цапиний гори ",... подібно
того, як Римський форум став називатися "вигоном" (вже не сенаторів
чи що? - А.Ф. )..."[ 47], т.4, с.393-394.
Далі Грегоровіус на підтвердження намальованою ним картини
руйнування призводить середньовічне опис Капітолію - єдиний
першоджерело аж до XII століття н.е. Найдивовижніше, що в цьому
тексті, що займає цілу сторінку сучасної книги великого формату
(Петитом) ні слова не говориться про які-небудь руйнування, а
описується середньовічний Капітолій як функціонуючий політичний
центр середньовічного Риму. Говориться про розкішних будинках, храмах і
т.п. Про стадах кіз, що блукали серед цієї золотої розкоші, не йдеться
ні слова.
Говорячи про середньовічний Римі X-XI століть, Грегоровіус зазначає:
"Здавалося, Рим повернувся до давно пройшли часи: так само,
як у давнину, Рим тепер мав сенат і вів війну з латинськими і
тусційскімі містами, які, у свою чергу, знову з'єдналися
разом, щоб вести боротьбу з Римом. "А в XII столітті:" Арнольд
(Брешіанський - А.Ф.) зайво віддавався давніх традицій. "(Там
ж, с.412, 415). Виявляється, він "відновив" стародавнє (вважаємо
сьогодні античним) стан вершників. Далі, в XII столітті папа
Олександр III "відроджує знову язичницький тріумф древніх
імператорів "(там же, С.503).
"Знамените ім'я Аннібала знову з'явилося в середньовічній
прізвища, з якої протягом декількох століть виходили
сенатори, воєначальники і кардинали ... У XIII столітті ... римський
народ перейнявся у цей час новим духом; як в давнину, у
часи Камілла та Кориолана він виступив на завоювання Тусціі і
Лациума. Знову з'явилися на полі брані римські прапори з давніми
ініціалами SPQR "[47], т.4, с.573 і т.5, с.126-127.
Цей список "знову відродилися", "воскреслих" древніх
античних традицій, імен, ритуалів і т.п. можна продовжувати на
багатьох сторінках (що і зроблено нами при побудові ДХК). Тут
ж ми обмежуємося лише окремими прикладами.
Єдиними першоджерелами з археології та пам'ятників
середньовічного Риму сьогодні є дві книги, складені не
раніше XII-XIII століть (там же, с.544-545). З точки зору
скалигеровской хронології назви римських пам'ятників,
наведені в цих книгах, часто вважаються помилковими і хаотичними.
Наприклад, базиліка Костянтина названа храмом Ромула (!) (Це
підтверджує виявлений нами паралелізм між Костянтином
і Ромулом [416]). Крім таких ототожнень, середньовічні хроніки
часто-густо вступають у суперечність з прийнятою сьогодні версією
історії. Наприклад, Рікобальд стверджує, що знаменита "антична"
кінна статуя Марка Аврелія була відлита і поставлена за наказом
папи Климента III (адже це вже кінець XI століття) [47], т.4, с.568,
комм.74. Грегоровіус розгублено коментує: "Це помилково
стверджує Рікобальд ... "[47], т.4, с.568, комм.74. Яка
аргументація? Така: "Яким чином при такому низькому рівні,
на якому стояло в Римі тоді мистецтво, могла бути виконана
подібна робота з бронзи? "[47], т.4, с.573.
Хронологічні дивацтва, що огортає цю знамениту
статую, час від часу вихлюпуються навіть на сторінки
популярної преси. "Незвичайна історія кінної статуї. Обросла
легендами, вона таїть у собі чимало загадок. Невідомо, наприклад,
ким і коли вона була створена, де стояла в стародавньому Римі ...
Виявлена вона була в середні століття випадково на одній з римських
площ ... За помилку статую визнали за зображення Костянтина (!? -
А.Ф.). Помилка врятувала її від знищення, на яке церковна
інквізиція прирікала в ім'я "святої віри" "поганські"
статуї. "(Див." Известия ", 1980, 16 лютого). Ця точка зору
скалигеровской історії нам добре відома: вдень неосвічені
християнські ченці нібито знищують язичницькі статуї, книги і т.п.,
а ночами потай відновлюють статуї і ретельно копіюють,
переписують "античне спадщина", щоб донести його крізь темні
століття до вершин Відродження.
У XIII столітті в Римі розцвітає мистецтво, засноване, нібито,
на безжальному розграбуванні древніх античних зборів і
трансформації їх в середньовічні. Наприклад, середньовічні римляни
використовували для поховань, нібито "античні саркофаги". При
цьому, відповідно до трактування Грегоровіуса, тільки в кінці XIII століття
починають з'являтися нові, оригінальні мавзолеї, вже несхожі
на "античні" (у поданні Грегоровіуса), а тому з
полегшенням названі середньовічними. Втім, тут же
Грегоровіус дивується: "У Римі не збереглося жодного
пам'ятника знаменитих людей першої половини 13 століття. "(т.5,
с.510).
Виявляється, кардинал Вільгельм Фієскі (помер у 1256 році)
"Лежить в античному (! - А.Ф.) мармуровому саркофазі, рельєфи
якого зображують римську весілля, - дивний символ для
кардинала! "Та невже середньовічні кардинали були настільки
бідні, що були змушені користуватися стародавніми саркофагами,
викидаючи з них останки предків? Врешті-решт це -
блюзнірство. Здоровий глузд підказує нам, що вся справа в
суперечності між нашими сучасними уявленнями про
хронології і справжніми зразками середньовічного мистецтва,
оголошеного потім "античним, тобто дуже стародавнім".
Дуже цікавий сенаторський мавзолей у Арчелі. Цей "монумент
дивним чином, - продовжує дивуватися Грегоровіус, -
поєднує в собі античну стародавність із середньовічними формами;
мармурова урна з вакхічних рельєфами ... служить основою, на
якому височить прикрашений мозаїкою саркофаг з готичною
надбудовою "[47], т.5, с.511.
Де жили могутні пологи гвельфський і гібелінської
аристократії в середньовічному Римі? Виявляється, в руїнах
античних лазень! Так змушені вважати сьогоднішні історики,
стикаючись з дивацтвами скалигеровской хронології. Ось що
повідомляє Грегоровіус: "Впливові пологи володіли схилами
Квірінала і побудували свої укріплення поблизу форуму часів
імперії ... тут були ... Капоччі, оселився в термах (у лазнях! -
А.Ф.) Траяна, і Конті; тоді як поблизу, в термах Костянтина (! -
А.Ф.), знаходився четвертий замок Колона ... Гігантські руїни
форумів серпня, Нерви і Цезаря легко перетворилися (? - А.Ф.) у
фортеця і Конті спорудили її у вигляді пануючої над містом
цитаделі. "[47], т.5, с.526-527.
Будучи змушеним слідувати скалигеровской хронології,
Грегоровіус, тим не менш, не може не визнати, що ніяких
справжніх свідчень існування цієї гігантської башти-фортеці
РАНІШЕ Конті - ні! "Ніщо не доводить, щоб вона стояла вже
багато століть і була тільки збільшена Конті "(там же). Але ж
звідси випливає, що побудував цей замок мабуть сам Конті (як
середньовічну фортецю), а її "найглибшу старовину"
декларували вже потім, коли скалигеровской хронологія стала
відсувати справжні середньовічні будівлі в глибоке минуле.
На закінчення - одне корисне спостереження. Багато класичні
"Античні" тексти написані на пергаменті або папірусі. Причому
написані вони чудові літературні МОВОЮ. З іншого боку,
дійсно древні тексти написані корявим, коротким стилем.
І це природно. Лише з часом примітивний мова шліфується і
стає високо-літературним. Більш того, в давнину при
листі відтворювалися лише приголосні - як кістяк слова, а
голосні опускали взагалі (або замінювали їх дрібними наголосами
значками). Тому і виникла т.зв. проблема вивіреності багатьох
древніх текстів (зокрема, біблійних), тобто - Як вставити
"Потрібні голосні", щоб відновити оригінал. Мабуть,
зважаючи рідкості і дорожнечі писального матеріалу в давнину, писарі
просто заощаджували матеріал, скорочували текст (залишаючи лише
приголосні). Виникає природна думка - відточений
літературний стиль свідчить не тільки про тривалу
еволюції культури, а й доступності писального матеріалу, щоб
можна було тренуватися у виробленні гарного мови. Наприклад,
папір досить дешева. Але ж в античності папери не було. Як
нам пояснюють сьогодні, античні класики писали на пергаменті.
Наскільки ж був доступний пергамент?
Для того, щоб приготувати один лист пергаменту, потрібно (див.
[141]):
1) здерти шкіру з молодого теляти не старше 6 тижнів або з
молодого баранчика;
2) розмочувати її до 6 діб у проточній воді;
3) створити мездру особливим скребком;
4) розпушити вовну гноїння шкіри в сирій ямі і зоління
вапном від 12 до 20 діб;
5) обдерти розпушити вовну;
6) проквасіть голу шкіру в вівсяних або пшеничних висівках,
щоб видалити з неї надлишок вапна;
7) продубити шкіру рослинними дубильними екстрактами,
щоб вона після висихання стала м'якою;
8) вирівняти нерівності, натираючи пемзою шкіру, попередньо
посипану крейдою.
Це - приготування КОЖНОГО АРКУША пергаменту. Все це
ставило пергамент (і папірус) на рівень дорогоцінних предметів, і
таке положення зберігалося аж до винаходу ганчір'яній
папери напередодні Епохи Відродження.
А тепер відкриємо працю, наприклад, Тіта Лівія.
"Чи буде коштувати праці, якщо я напишу історію римського народу
від заснування столиці? Цього я добре не знаю, та якби і знав,
то не наважився б сказати. Справа в тому, що підприємство це, як я
бачу, і старі й багатьма спробованное, причому, постійно
з'являються нові письменники думають або принести щось нове зі
боку фактичної, або перевершити сувору старовину мистецтвом
викладу ... "
Нас запевняють, що таким стилем були написані в I столітті до н.е. 142
(За іншими даними 144!) Книги Тита Лівія. Для вироблення такого
впевненого стилю потрібно було, треба думати, написати БАГАТО Чернетки.
Скільки ж пергаменту було потрібно для цього!
2. АНТИЧНИЙ історик Тацит І АВТОР ЕПОХИ ВІДРОДЖЕННЯ
- Поджо Браччоліні.
Сьогодні вважається, що знаменитий античний римський історик
Тацит жив у I столітті н.е. [194], т.2, с.203, 211. Найвідоміше його
твір - "Історія". У скалигеровской хронології книги
Тацита потім надовго зникають з поверхні, нікому невідомі і
спливають лише не раніше XIV-XV століть н.е. Ось що розповідає
нам скалигеровской історія.
"У середньовічних письменників XI-XIII століть безпосереднього
знайомства з Тацитом ЗВИЧАЙНО НІ, його знають тільки на підставі
Орозія ... У XIV столітті Тацит стає більш відомим. Рукописом
з Монтекассіно користувався (між 1331-1334 рр..) Паулін
Венетской ... а потім ... Боккаччо ... Потім вона ... потрапила до
відомому флорентійському гуманісту Нікколо Нікколо, а нині
знаходиться в тій же Флоренції в Медицейської бібліотеці ... Наша
традиція останніх книг "Анналів" та "Історії" сходить в основному
до цього рукопису. Тільки одна італійська рукопис 1475 р.,
які перебувають нині у Лейдені, мала, мабуть, ще якийсь
інше джерело. З 20-х років XV століття італійські гуманісти
починають розшукувати рукописи Тацита в Німеччині. Історія цих
пошуків багато в чому залишається неясною через те, що володарі
новознайдених текстів нерідко приховували свої надбання,
особливо якщо вони були зроблені нечесним шляхом. У 1425 р.
відомий гуманіст, папський секретар Поджо Браччоліні отримав від
ченця з Герсфельдський абатства інвентарний опис ряду
рукописів, в числі яких знаходилася рукопис малих праць
Тацита ... Звідки була ця рукопис - з Герсфельд або з Фульди,
- Чи отримав її Поджо і коли саме, до кінця не з'ясовано. У
1455 вона, або її копія, вже перебувала в Римі і лягла в основу
дійшли до нас рукописів "[194]. т.2, с.241.
1) Тацит жив нібито в I столітті н.е.
2) У середні століття його "Історія" відома не була.
3) Біографія наявної сьогодні в нашому розпорядженні
"Історії" реально простежується від нашого часу вниз лише до
XIV або навіть XV століття н.е.
4) РАНІШЕ XIV століття н.е. ПРО ДОЛЮ "ІСТОРІЇ" Тацит НІЧОГО
ДОСТОВІРНО НЕВІДОМО. А ТОМУ ВИНИКАЄ ГІПОТЕЗА, ЩО КНИГИ Тацит
Могла бути написана В ЕПОХУ ВІДРОДЖЕННЯ ЯК оригінальних текстах,
Розповідають про реальні середньовічних подій X-XIV СТОЛІТЬ Н.Е..
Цим резюме можна було б і обмежитися. Однак звернемо
увагу на цікавий факт. Процитований нами з
академічного видання [194] розповідь про долю книг Тацита звучить
стримано, нейтрально і нічим особливим нас не вражає. Хіба
що дивним півтора-Тисячолітній Розриви між моментом
написання книги та її реальним появою на світ в XV столітті н.е.
Насправді, за цим сухим текстом ховаються дивні
обставини, що огортає знахідку книг Тацита. Сучасні
історики не люблять згадувати про ці факти, так як вони
викликало багато незрозумілих питань і серйозні сумніви в
правильності датування подій, описаних в книгах Тацита.
Розповімо тут - що ж насправді відбувалося в XV столітті.
Cледуя робіт [280], [337], [9], подивимося на історію відкриття
знаменитої "Історії" Корнелія Тацита. Французький експерт Гошар
[280] і англійська експерт Росс [337] незалежно один від одного
виступили в кінці XIX століття з твердженням, ніби "Історія"
Корнелія Тацита насправді написана у XV столітті н.е. знаменитим
гуманістом Епохи Відродження Поджо Браччоліні. ІНШИМИ СЛОВАМИ,
Вони звинуватили Поджо Браччоліні У навмисна фальсифікація.
Публікація робіт Гошара і Роса спочатку викликала великий
скандал. Потім, проте, будучи не в змозі заперечити що-небудь
Гошару і Россу по суті, опоненти згорнули дискусію і оточили
їх дослідження завісою мовчання. (Див., наприклад, хоча б
цитований нами сучасний коментар до [194]).
Гошар і Росс проробили дійсно чудову роботу.
Відразу скажемо, що сьогодні, маючи в своєму розпорядженні інформацію, невідому
Гошару і Россу, ми не можемо погодитися з їх висновком, ніби "Історія"
Таціта - фальсифікат. З виявлених нами фактів і з нової
концепції короткої хронології слід, що "Історія" швидше за все
є оригіналом, але описує не якусь стару старовину, а
реальні події СЕРЕДНІХ ВІКІВ.
Але це не означає, що дослідження Гошара і Роса втрачає
сенс. Аж ніяк ні. Вони дійсно виявили ЯВНІ СЛІДИ,
ЗАЗНАЧАЛИ НА пізньосередньовічної ПОХОДЖЕННЯ РУКОПИСУ
"ІСТОРІЇ" Тацит. Гошар і Росс помилилися лише в одному - у
інтерпретації їх власного результату. Не підозрюючи
помилковості хронології Скалигера-Петавіуса, вони розцінили розкриті
ними факти як доказ Підроблені "Історії". З нашої ж
точки зору ці ж самі факти можуть вказувати на XIV-XV століття н.е.
як на час створення "Історії" - справжнього історичного тексту,
описує події X-XIV століть н.е.
А тепер подивимося - в якій атмосфері "виявлялися" в Епоху
Відродження "давні" рукописи.
Браччоліні вважається одним з найяскравіших письменників
Відродження XV століття. Він - автор першокласних історичних і
моралістичних книг. "Про богословських питаннях ... він вміє
говорити мовою, який без підпису Браччоліні всякий прийняв би
за мову будь-якого з батьків церкви "[9], с.358-363. Він - автор
археологічного керівництва до вивчення пам'яток Риму і
відомої "Історії Флоренції" - праці типу Тацітовой літописі.
"Цей блискучий наслідувач був у повному розумінні слова
володарем дум свого століття. Критика ставила його на один рівень
з найбільшими авторами Відродження ... Першу половину
італійського XV століття багато знаходили можливим визначати "століттям
Поджо "... Флоренція спорудила йому живцем статую, виліплену різцем
Донателло "[9], с.358-363.
Широкий спосіб життя коштував Поджо Браччоліні дорого ... і
змушував його вічно грошей нам вистачало. Джерелом додаткових
доходів з'явилися для нього розшуки, приготування та редагування
списків античних авторів. У XV столітті ... це була дуже прибутковим
СТАТТЯ. За сприяння флорентійського вченого, книговидавця ...
Нікколо Нікколо (1363-1437) ... Поджо Браччоліні влаштував щось
зразок постійної студії з обробки античної літератури і
залучив до справи цілий ряд співробітників і контрагентів, дуже
освічених, але суцільно - з темними плямами на репутації, що ...
Перші свої знахідки Поджо Браччоліні і Бартоломео ді
Монтепунчіано зробили в епоху Констанцського собору ... В забуття,
Сирий ВЕЖІ Сен-Галленского монастиря, "у яких висновок
ТРЬОХ ДНІВ не вижив би ", їм пощастило знайти купу стародавніх
манускриптів: твори
Квінтіліана,
Валерія Флакка,
Аскона Педіана,
Нонія Марцелла,
Проба та ін
Відкриття це зробило не тільки сенсацію, але і прямо-таки
літературну епоху "[9], с.363-366.
Через деякий час Браччоліні виявив фрагменти "з
Петронія "і" Буколіки "Кальпурнія. Обставини всіх цих
знахідок не були роз'яснені.
Крім оригіналів Браччоліні торгував і копіями, які
збував за величезні гроші. Наприклад, продавши Альфонсу Арагонському
копію рукопису Тита Лівія, Поджо на виручені гроші купив віллу
у Флоренції.
"З герцога д'Есте він узяв сотню дукатів (1200 франків) за
листи св.Іероніма, - і то з великим невдоволенням ... Клієнтами
Поджо були Медічі, Сфорца, д'Есте, аристократичні прізвища
Англії, Бургундський герцогський будинок, кардинали Орсіні, Колона,
багатії, як Бартоломео ді Бардіс, університети, які в ту
пору ... або починали обзаводитися бібліотеками, або посилено
розширювали свої старі книгосховища "[9], с.363-366.
Перейдемо тепер до історії відкриття книг Тацита.
Основні списки книг Таціта - так звані Перший і Другий
Медицейської списки - зберігаються у Флоренції, в книгосховищі,
серед директорів-організаторів якого був Поджо. Ці списки,
згідно скалигеровской хронології, є прототипами ВСІХ
ІНШИХ СТАРОДАВНІХ СПИСКІВ Тацит.
Перше друковане видання Тацита було зроблено в 1470 році зі
Другого Медицейської списку, або в його копії, нібито зберігалася в
Венеції, в бібліотеці Св.Марка. "АЛЕ ЗВІДСИ ВІН ЗНИК, А МОЖЕ
БУТИ, НІКОЛИ В НІЙ І НЕ БУЛА "[9], с.366-368.
"Два Медицейської списку ... дають ПОВНИЙ СВОД ВСЬОГО, ЩО ДІЙШЛО
ДО НАС ВІД ІСТОРИЧНИХ ТВОРІВ Тацит "[9], с.366-368.
Скалигеровской хронологія вважає, що Тацит народився в
інтервалі 55-57 роки н.е. "Рік смерті Тацита невідомий"
[194], т.2, с.203, 211. Таким чином, традиційно передбачається,
що Тацит жив у I столітті н.е.
Потім його ім'я зникає на багато століть аж до Епохи
Возпрожденія. Гошар і Росс зібрали всі згадки про Таціте раніше
знахідки його Поджо в XV столітті. Виявляється, цих згадок зовсім
небагато, причому носять вони дуже загальний і невизначений характер,
можуть ставитися до людей, які не мають нічого спільного з автором
"Історії". Таким чином, навіть у скалигеровской хронології,
ніяких реальних відомостей про Таціте - автора "Історії" - раніше XV
століття просто немає!
Як же "знайшли Тацита"?
"У листопаді 1425 Поджо з Риму повідомив Нікколо під
Флоренції, що "якийсь монах" пропонує йому партію стародавніх
рукописів ... в числі їх "кілька творів Таціта, нам
невідомих "" [9], С.382.
Нікколо негайно погоджується на угоду. Але покупка
чомусь затягується на багато місяців. "Поджо тягне справу під
різними приводами ... На запит Нікколо Поджо дав досить
заплутаний відповідь, з котого ясно тільки одне, що в цю пору
книги Таціта у нього ще не було ... З ченцем Поджо щось
немилосердно бреше і плутає: монах - його друг, але, будучи в Римі,
чомусь не побував у Поджо ... книги в Герсфельд, а отримати їх
треба в Нюрнберзі і т.д. "[9], С.382.
Роздратований Нікколо витребував собі "виявлений" Поджо
каталог книг. І тут несподівано з'ясувалося, що "в каталозі
ніякого Тацита не виявилося "!
"У такій дивній тяганині непорозумінь, що мають вигляд
штучності, проходять 1427 і 1428 роки ". Нарешті, в 1428
Поджо сповіщає Нікколо, що таємничий чернець опіть прибув до
Рим, але - без книги!
"Розтягнувшись мало не на п'ять років, відкриття Поджо
огласились раніше, ніж було скоєно, і навколо нього роїлися
дивні чутки. Останнім Нікколо дуже хвилювався, а Поджо
відповідав: "Я знаю всі пісні, які співаються на цей рахунок ... так
ось же, коли прибуде Корнелій Тацит, я навмисне візьму та й
приховаю його гарненько від сторонніх ". - Здавалося б, -
справедливо зауважує Гошар, - самою природною твердинею рукописи
від поганих чуток - показати її всьому вченому світла, пояснивши все
шляхи, засоби і секрети її походження. Поджо, навпаки, знову
обіцяє хитрувати ... "[9], с.374-382.
Гошар і Росс виявили, що в "багато пізнішому виданні
листів своїх до Нікколо Поджо, випустивши з уваги дати листування своєї
про Таціте 1425-1429 років, з яким-то заднім наміром
фальсифікував дати 28 грудня 1427 і 5 червня 1428 у
двох знову оголошених листах "[9], с.374-382.
У цих листах Поджо просить Нікколо вислати йому (!?) Інший
примірник Тацита, що знаходиться нібито вже у Нікколо. Зіставляючи
дати листування і тексти листів, Гошар стверджує, що цей
таємничий "другий примірник" є не що інше, як Перший
Медицейської список, виявлений, нібито, лише через багато років суста!
Гошар вважає, що "дати листів підроблені, складені post
factum появи у світ Тацита від імені Нікколо потім, щоб
затвердити репутацію першого ... списку (так званого Другого
Медицейської - Авт.), Який пішов в ужиток різних княжих
бібліотек, і підготувати шлях другий списком "[9], с.374-382.
Сьогоднішні історики вважають, що ці два списки були
виявлені в зворотному порядку.
Амфітеатров (якого ми тут часто цитуємо) писав:
"Вивчаючи історію походження Першого Медицейської списку
(Виявленого другим - Авт .)... не можна не відзначити, що
повторюється легенда, що оточувала 80 років тому список Нікколо
Нікколо ... Знову на сцені північний монастир, знову якісь
таємничі, неназваної ченці. Якийсь німецький чернець
приносить папі Льву X початкові п'ять голів "Анналів". Папа в
захваті, призначає нібито інока видавцем твори. Чернець
відмовляється, кажучи, що він малограмотний. Словом, встає з
мертвих легенда про постачальника Другого Медицейської списку
(Знайденого першим - Авт.), Герсфельдський ченця ... Посередником
торгу легенда називає ... Арчимбольдо ... Однак Арчимбольдо НЕ
обмовився про цю обставину жодним словом, хоча Лев X -
нібито через його руки - заплатив за рукопис 500 цехінів, тобто
6000 франків, за тодішньою ціні грошей - ціле стан (тут не
до хронології! - Авт.). Ці вічні таємничі ченці, без
імені, місця походження і проживання, для Гошара -
продовжувачі фальсифікаційних системи, пущеним в хід Поджо
Браччоліні. Їх ніхто ніколи не бачить і не знає, але сьогодні один
з них приносить зі Швеції або Данії втрачену декаду Тита Лівія,
завтра інший з Корво або Фульди - Тацит і т.д., - завжди
чомусь з далекого, важко досяжного півночі і завжди якраз
з тим товаром, якого хочеться і якого бракує книжковому
ринку століття "[9], с.374-382.
Вивчення листування Поджо лише посилює підозри. Автори
листів або взагалі замовчують про знахідки, або приводять
взаємовиключні версії.
"Бейль розповідає (вже в XVIII столітті - Авт.), Що папа Лев
X так бажав знайти відсутні голови Тацита, що не тільки обіцяв
за них гроші і славу, АЛЕ і відпущення гріхів. Чи дивно, що
їх поквапилися знайти? (Тут не до хронології - Авт.). Отже, обидві
частини Тацітова кодексу однаково загадкового походження СВОЇМ.
Гошар передбачає за єдністю темнот і легенд, їх оточуючих,
що вони обидві - одного і того ж походження і загальної сім'ї: що
вони вийшли з римської майстерні флорентійця Поджо Браччоліні "
[9], с.374-382.
Гошар і Росс наводять дані, які наочно показують
дивну здатність Поджо до перевтілення. Для Поджо латинь
- Рідна мова. "Він пише не інакше як по-латині і як пише! За
гнучкості наслідування - це Проспер Меріме XV століття ... Коли
читачеві завгодно, Поджо - Сенека, Петроній, Тіт Лівій; як
хамеліон слова і духу, він пише під кого завгодно "[9], с.385.
Аналіз книг Тацита виявляє серйозні розбіжності між
їх змістом (про історію та географії античного Риму) і прийнятої
сьогодні скалигеровской версією давньоримської історії. "Величезний
список протиріч призводить і Гастон Буасьє ... Перерахувавши
безліч помилок (помилок чи що? - Авт.), які не міг зробити
римлянин першого століття (у поданні скалигеровской істориків -
Авт.), Гошар відзначає ті з них, які викривають в авторі
ЛЮДИНИ зі світоглядом і традицій XV СТОЛІТТЯ "[9], с.387-390.
Це - важливий момент.
Для Гошара, Росса, Гастона Буасьє та інших критиків Тацита
все це доводить підробленість "Історії" Таціта. Будучи
вихованими на скалигеровской історії, вони і не можуть інакше
трактувати виявлені ними протиріччя. Для нас же жодних
суперечностей тут немає. Досить припустити таке:
"Історія" Тацита описує реальні події X-XIV століть н.е. І
Тацит - як автор XIII-XIV або XV століть природно має
"Світогляд і традиції XV століття". І виявлені істориками
"Промахи" виявляються свідоцтвами ДІЙСНОСТІ "Історії"
Тацита але тільки за умови, що ми перенесемо її час дії
в середні століття.
У той же час, Гошар і Росс розкрили дійсно
виключно дивні обставини появи на світло "Історії"
Тацита. На їхню думку вони вказують на підробку. На нашу - на
редагування Поджо оригінального тексту "Історії". А може бути,
"Тацит" - це просто літературний псевдонім Поджо Браччоліні? Він
дійсно міг описати події античного Риму, що сталися в
X-XIII століттях н.е., спираючись на якісь справжні дійшли до
нього документи. Судіть самі.
"У Лондоні він (Поджо - Авт.) Жив, дуже обманутий у розрахунках
на щедрість Бофора ... У 1422 році ... П'єро Ламбертескі пропонує
йому проект якоїсь історичної роботи, яка повинна бути
виконана за грецьким джерелам і в строгому секреті, в
трирічний термін, під час якого Поджо буде забезпечений
гонораром у 500 золотих дукатів. "Хай він дасть мені шістсот і -
по руках! "- пише Поджо, доручаючи Нікколо злагодити це діло.
"Заняття, їм пропонується, дуже мені подобається, і я сподіваюся, що
вчиню штучку, гідну, щоб її читали ". Місяцем пізніше він
пише: "Коли я побачу, що обіцянки ... П'єро перейдуть від слів до
справі, то - не тільки від сарматів, до скіфів я радий буду забратися
заради роботи цієї ... Тримай в секреті проекти, які я тобі
повідомляю. Якщо я поїду до Угорщини, це повинно залишитися таємницею для
всіх, крім кількох друзів ". У червні ..." Будь упевнений, що якщо
мені дадуть час ... я сочиню річ, якою ти будеш задоволений ...
Коли я порівнюю себе з древніми, я знову вірю в себе. Якщо
взятися гарненько, то я ні перед ким не вдарю в бруд обличчям ... "
Де він був потім - невідомо. За Корніані, справді,
навіщо-то жив в Угорщині. За Тунелі, приїхав прямо до Флоренції.
Чи відбулася його загадкова угода з Ламбертескі, ми також не
знаємо. Ім'я Ламбертескі зникає з листування Поджо, що Гошар
пояснює тією умовою, що Поджо сам був редактором видання
своїх листів ... Але навіть якщо б угода і не відбулася, і справа
розійшлося, то який же осад таки залишився на дні цього
епізоду? А ось який: Ламбертескі пропонував Поджо виконати
якийсь таємний історична праця. Таємниця передбачалася настільки
строгою, що Поджо повинен був працювати в Угорщині, між тим як
його припускали б все ще в Англії. Для роботи цієї він повинен
був вивчати грецьких авторів ... У цій роботі йому належало
змагатися з античними істориками, чого він хотів і боявся. І,
нарешті, весь секрет, якого від нього вимагали, а він приймав,
показує, що дільце-то передбачуване було, хоча і
літературне, і вчене, але - не з красивих "[9], с.393 і далі.
Ламбертескі мав моральне право звернутися до Поджо з таким
пропозицією, так як Поджо вже був один раз спійманий на
ізготовлеіі фальсифікату. Кількома роками раніше Поджо випустив
у світ у Нікколо "Коментарі Кв. Аскона Педіана".
"Оригіналу, з якого були випущені ці" Коментарі ",
ніхто нікогода не бачив, а всі копії Нікколо переписував теж з
копії, надісланої йому Поджо з Констанца. Успіх був величезний,
хоча ... вчений світ швидко розібрав, що справа тут не гаразд ... Успіх
підробленого Аскона Педіана викликав серію інших підробок від імені
того ж фантастичного автора, але всі вони були занадто грубі і
негайно викривалися. Поджо ... виявився лише вправнішим
інших ... Перш ніж почати свою аферу з Тацитом, він пробує
запродати Козьму Медічі і Леонелло д'Есте якийсь чудовий
примірник Тита Лівія - і знову в таємничій обстановці: на
сцені дальній монастир на острівці Північного моря, шведські
ченці та ін Тут справа навряд чи йшла про фальсифікації твори, але дуже
могло йти - про підробку екземпляра. Відомо, що Поджо володів
ломбардским почерком досконало, а саме такий рукописом він
і спокушав ... принців. Але тут у нього справа зірвалася, і потім
дорогоцінний примірник зникає кудись без вісті ... Чудово,
що в цей період життя своєї Поджо, настільки взагалі плідний, не
пише нічого свого ... Зате він нескінченно багато вчиться, - і
систематично, однобічно, мабуть, дресируючи себе на якусь
відповідальну роботу по римській історії імператорського періоду.
Нікколо ледь встигає посилати йому те Аммиана Марцелліна, то
Плутарха, то Географію Птолемея і т.д. "[9], С.394 і далі.
Гошар вважає, що починав свій подог Поджо один, але був
незабаром змушений посвятити в цю справу і Нікколо. Спочатку вони,
ймовірно, пустили в обіг так званий Другий Медицейської
список, а Перший притримували в цілях "здерти дві шкури з одного
вола ". Однак незабаром ринок був зіпсований появою значного
числа викритих підробок. Поджо не наважився ризикувати друга
разів. Цей Перший список був, ймовірно, пущений в обіг його
сином - Джованні Франческо, після того, як він промотав всі
стан батька.
Крім зазначених творів фірма Поджо-Нікколо пустила в
звернення тексти наступних класичних авторів:
повного Квінтіліана,
деякі трактати Цицерона, сім його промов,
Лукреція,
Петронія,
Плавта,
Тертуліана,
деякі тексти Марцелліна,
Кальпурнія Секула та ін
Після знахідки Тацита ринок сколихнувся. У 1455 році "Енох
д'Асколі знайшов у якомусь датському монастирі (і знову монастир, і
знову на півночі) Тацітови "Діалог про ораторів", "Життєпис
Агріколи "і" Німеччину ", мова яких і характер, як відомо,
значно різняться від "Історії" і "Анналів" ... З'явилися на
ринку "Facetiae", приписувані Тациту, і підробка була не скоро
викрито "[9], с.350-351.
Ще раз повторимо - Гошар і Росс наполягали на теорії підробки
Тацита лише тому, що вірили скалигеровской хронології. Відмова від
неї і перенесення подій античного Риму в X-XIII століття н.е.
кардинально змінює наше ставлення навіть до таких подій, як
загадкове участь Поджо у виявленні книг Тацита.
3. ЯКИЙ БУВ середньовічної Західної-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ХРИСТИЯНСЬКИЙ КУЛЬТ?
Що ми знаємо сьогодні про західно-європейському чернецтві середніх
століть? Відкриваємо, наприклад, книгу Олександра Парадісіса "Життя і
діяльність Балтазара Коссе. (Папа Іван XXIII) ". Мінськ, Білорусь,
1980.
"Від відлюдницького і благочестивого життя монастирів перший
століть християнства не залишилося й сліду, розкладання церкви і
звичаїв у них досягло неймовірних розмірів ... Не сприяла
строгості вдач і одяг черниць, що підкреслює їхню природну
красу і стрункість ... Майже всі монастирі Італії, - пише
Родоканакі, - приймали чоловіків-відвідувачів ... Про життя монастирів
у Венеції ми дізнаємося не тільки від Казанови. Сан Дідьє пише:
"Ніщо у Венеції не викликало такого інтересу, як монастирі."
Були там частими відвідувачами та вельможі. І так як всі черниці
гарні й стрункі, ні одна не залишалася без коханця. А турбота
наглядачок про вдачі виражалася в тому, що вони допомагали
черницям знаходити більш вправні способи зустрічей з коханцями і
покривати їх. Під час карнавалу у Венеції (а його там розтягували
майже на півроку) жіночі монастирі перетворювалися на танцювальні
зали, заповнювалися чоловіками в масках ... Плаття було вузьким, в
талію, з великим декольте, що давали можливість побачити біле і
пишне тіло черниці (див. Rodocanachi (E.), La femme Italienne,
avant, pendant et adivs la Renaissance, Paris, 1922). Пельніц
(Polnitz Charles Louis) пише, що венеціанські черниці
завивалося, що вони носили короткі сукні, не закривали
струнких ніг, а груди вони прикривали лише тоді, коли співали в
церковному хорі. Одяг черниць Риму також не відрізнялася
скромністю. А флорентійські монастирі, за свідченням одного
настоятеля чоловічого монастиря, який відвідав Флоренцію, нагадували
міфологічних німф, а не "Христових наречених" (див. Pizzichi,
Viaggio per l'alta Italia, Firenze, 1820). У багатьох монастирях
були влаштовані театри і дозволялося давати уявлення, але
грати в них могли тільки черниці ... Не відрізнялися
витриманість і черниці Генуї. В одному з папських указів з
скорботою зазначалося: "Сестри з монастирів святого Філіпа і
святого Якова бродять по вулицях Генуї, здійснюють непристойні
вчинки, які диктує їм їх неприборкана фантазія ..."[ 428],
с.160-162.
Нова західно-європейська євангельська церква XIV-XVI
століть переслідує цей вакхічних-християнський культ: "Розбещеність
черниць в болонському монастирі Іоанна Хрестителя була настільки
велика, що влада була змушена розігнати всіх черниць, а
монастир закрити. Черниці з монастиря святого Леонарда були
віддані під нагляд у монастир святого Лаврентія, суворими і
жорстокими правилами здобув собі славу "ката" черниць ...
Число черниць, переслідуваних правосуддям за розпусту, зростало з
кожним днем. Кожен болонський монастир мав кличку: "монастир
лялечок "," монастир пліткарки "," монастир Каяття Магдалини ",
"Монастир безстидниць", "монастир Мессаліна" (див. Frati (Lodov.), La
vita privata di Bologna nel Medio Evo, Firenze, 1898) ... Відомий
гуманіст Понтано (Pontano Giovanni) розповідав, що у Валенсії
іспанці вільно проникали в жіночі монастирі і що важко
провести грань між цими святими оселями і будинками,
користуються поганою репутацією. Сеттенбрі, який вивчав останнє
видання творів Мазуччо (Masuccio Cuardato Tom), пише, що
книга його "Шлюби між ченцями і черницями" вилучено і в 1565 році
занесена до списку заборонених католицькою церквою книг, а автор її
відданий анафемі "(с.162-164).
Зупинимося на хвилину і задумаємося.
Ми сталкнулся з питанням: який був західно-європейський
християнський культ до XIII-XIV століть н.е.? Чи схожий він на
сьогоднішній? Сьогодні нас запевняють, що до XIV-XVI століть "духовенство
проводив час в вакханалиях ". Всі ми чули про розгнузданої
розпусті, в якому нібито загрузли багато середньовічних
ченці, перекрутили спочатку чисті ідеали. Неупереджене
вивчення середньовічних документів показує, що цей культ
практично збігався з тим, що ми сьогодні вважаємо "язичницьким,
вакхічних, античним культом ". Морозов привів багато даних,
показують, що, наприклад, офіційна проституція була
невід'ємною частиною середньовічного християнського богослужіння в
Західній Європі (порівняйте з культом любові в деяких індуських
середньовічних храмах). Не виключено, що всі ці "сліди античності"
здаються сьогодні дивними лише тому, що вступають у суперечність
зі скалигеровской хронологією. Змінивши хронологію, ми усунемо
удаване протиріччя. Зупинимося на цій проблемі трохи докладніше.
Мабуть, західно-європейський християнський культ в середні століття
збігався з "античним", вакхічних культом. У скалигеровской історії
збереглося багато слідів цього християнсько-вакхического
богослужіння. Наприклад, сьогодні вважається, що середньовічне
папство і чернецтво загрузло у розпусті (знамениті "агапе" -
"Закохані ночі", "вечері любові" були присвячені не дружнім
узливань, а вакхічних оргій). Звичайно, знищити вакхічних
культ було не просто (зважаючи на його привабливості); цій справі
церква присвятила багато років боротьби. Надалі до цього, зокрема,
була покликана й інквізиція. Знамениті середньовічні опису
"Диявольських шабашів" мають своїми прообразами все ті ж "агапе" -
вакханалії, але перетворені вже (з точки зору реформаторів церкви
XIV-XVI століть) в "справа рук диявола".
Природно, що нова євангельська церква, (обновленческой
церква) переклала відповідальність за організацію
агап-шабашів-вакханалій на "диявола", щоб задушити в пастві
спогади про своє колишнє (і недавньому) культі - своєму
власному вакхічних-християнське минуле.
Незважаючи на успіх реформ, вакхічних християнський культ ще
довго тримався в Західній Європі. Ось, наприклад, книга Шампфлері
"Історія карикатури в середні віки" (див. аналіз в [141]). Зазвичай
карикатура використовує реальні риси для того, щоб, спотворивши їх,
звернути на них особливу увагу.
Шампфлері писав: "Дивні розваги (з точки зору
сучасної історії - А.Ф.) відбувалися в соборах і монастирях при
великих святах церкви в середні віки і в епоху Відродження.
Не тільки нижче духовенство бере участь у веселих танцях і піснях,
особливо на Пасху та Різдво, але навіть і найголовніші церковні
сановники. Ченці чоловічих монастирів танцювали тоді з монашки
сусідніх жіночих, і єпископи приєднувалися до їх веселощам "(цит за
[141], т.5, с.656.
І далі Шампфлері, як найскромніший зразок, видаючи його за
карикатуру (!), зображення вечері ченців "і їх коханих" з
Біблії XIV ст. (З Біблії!), Що зберігається під N 166 в Паризькій
Національній бібліотеці. Але яким же чином "карикатура", якщо
це - дійсно карикатура, потрапила до Біблії - священну книгу?
Священні тексти - не місце для дотепів і знущань; тим
більше, що інші мініатюри цього видання Біблії аж ніяк не
виявляють у художника вістряка. На мініатюрі зображено
типова вакхічне ситуація: один з ченців на передньому плані
віддається любовним забавам з монашка, на задньому плані
повторюється те ж саме, але в масовому масштабі.
Число таких "карикатур" у середньовічних текстах і Бібліях
досить велике. До речі, папа Пій II, наприклад, є
автором еротичних творів і вкрай непристойною (за
сучасними поняттями) комедії "Христос" [125], с.156. Згадаємо і
про знаменитої "Пісні над піснями", включеної в біблійний канон і також
пронизаної відвертою еротикою (трактованої сучасними
теологами як "іносказання").
Намагаючись пристосувати тодішню чернече життя до сучасної
моралі і нашим сучасним уявленням про релігійне життя того
часу, Шампфлері запевняє нас, що на всі такі малюнки і тексти
треба дивитися не як на ілюстрацію колишньої дійсності, а як
на застереження від подібних вчинків. Це дивно, тому що це
"Застереження" намальоване дуже спокусливо. Хто, наприклад,
став би застерігати публіку від розпусти поширенням
чудово виконаних порнографічних видань? Швидше за все, це
викличе зворотні наслідки. Крім того, якщо б це були
"Застереження", то були б зображені будь-які неприємні
наслідки такої практики. Але нічого цього немає!
Подібні ілюстрації (в тому числі і в Біблії) можливі лише в
тому випадку, якщо вони малюють звичайний спосіб життя
західно-європейського середньовічного духівництва, факт, який усіма
визнається нормальним, а якщо б художник зробив це з метою
осуду звичаїв, які вже перестали схвалюватися за нової ідеології,
то, - зазначав Морозов, - він і зобразив би цю гулянку в
який-небудь огидною формі, з чортами, що тягнуть грішників у
пекло, з потворними наслідками хвороб. Замість цього багато
середньовічні Біблії ілюстровані не тільки зображеннями
вакханалій, але і "античними малюнками": виноградні грона, по
яким підіймаються ангели, відрізнити від античних амурів, і т.д.
Пошлюся на особисте знайомство зі старовинними Бібліями (наприклад, в
бібліотеці Московського планетарію і в Музеї рідкісної книги при
ГБІЛ в Москві).
Ще, нібито, в VII ст. н.е. собор у Шалоні на Саон забороняє
співати жінкам у церквах непристойні пісні. Григорій Турський
протестує проти чернечих маскарадів у Пуатьє, що носили
розгнузданий характер.
Шампфлері: "Тільки в 1212 році паризький собор заборонив
монашка влаштовувати "божевільні свята" у такій формі ... Від
божевільних свят, де приймають фаллус, всюди утримуватися, і
це ми тим сильніше забороняємо ченцям і черницям "(цит за [141],
т.5, с. 658). Заборона мало допомогло, оскільки в 1245 році
обновленський єпископ Одон, відвідуючи руанских монастирі, повідомив,
що черниці в масових масштабах віддаються там на святах
непристойним задоволень.
Такі вахкіческіе святкування існували в Безансоні
ще між 1284 і 1559 рр.. н.е. Та й король Шарль VI в 1430 р. знову
забороняє в Кафедрального Труа ці релігійні "божевільні свята".
Звідси видно, з якими труднощами (і як пізно) изживало нове
євангельське папство, засноване Гильдебрандом, глибоко
укорінений вакхічних культ. "Не раз, - каже Шампфлері, -
коли я досліджував старовинні собори, намагаючись знайти секрет
збиває з пантелику, непристойною їх орнаментації, всі мої пояснення
здавалися мені самому тлумаченнями на книгу, написану на
якомусь чужому мені мовою ... Що подумати, наприклад, про дивну
скульптурі, вміщеній в тіні під колоною підземної зали
середньовічного кафедрального собору в Бурже? "(цит за [141], т.5,
с.661). Скульптура ця представляє з себе виступаючі з
колони в страсний позі сідниці людини, виконані ретельно і
експресивно. Скульптура поміщена в місці, зручному для любовних
ігор. Як могли терпіти таку скульптуру постійно користувалися
цим храмом ченці і парафіяни, раніше того часу, як ця
скульптура стала зберігатися у вигляді пережитку давно минулих
днів?
Спроби пояснити всі такі скульптури і зображення
(А їх збереглося чимало!) Тим, що вони є "карикатурами",
висіченими в камені, у священних храмах, на тих, хто в них служить,
- Несерйозні. Шампфлері: "Чи знайдеться таке парадоксальне
уяву, щоб визначити співвідношення подібною, що виходить з
межами можливості жарти з благочестивим місцем, де зроблена це
зображення? Які авторитетні впливу були потрібні, щоб не
зупинити руку ремісника, що виконував такі деталі? ... На
стінах деяких старовинних християнських храмів ми з подивом
бачимо зображення статевих органів людини, які догідливо
виставлені напоказ серед предметів, призначених для
богослужіння. Як ніби відлуння античного символізму, такі
порнографічні скульптури з дивовижною невинністю висічені
каменотесами ... Ці ити-фалічні спогади старовини, що знаходяться
в темних залах (де і відбувалися вакханалії - А.Ф.) кафедральних
соборів центральної Франції, особливо численні в Жиронда.
Бордоський вчений-археолог Лео Друен показував мені курйозні
зразки безсоромних скульптур, виставлених напоказ в старовинних
церквах його провінції, які він приховує в глибині своїх папок "
(Цит. по [141], т.5, с.661).
Н. А. Морозов писав: "Але надлишок сором'язливості позбавляє нас важливих
наукових знань. Новітні історики, замовчуючи про християнські
зображеннях статевих органів у деяких приміщеннях старовинних
храмів, накидають покривало на думку того, хто захотів би
зіставити пам'ятники класичної давнини з пам'ятниками середніх
століть. Серйозні книги про культ фаллуса за допомогою серйозних
малюнків висвітлили б яскраво цей предмет і виявили б
світогляд тих, хто і в середні століття не міг ще звільнитися від
язичницьких культів "[141], т.5, с.661.
Всі ці зображення ніяк не є знущанням над
церквою, а мають таке ж суто запрошення значення (до
розгортання широких репресій нової євангельської церкви проти
колишнього культу), як і зображення кухлів з пінливим пивом на
дверях пивних. Практично не відрізняються від цих християнських
скульптур і малюнків знамениті порнографічні зображення
"Античності", виявлені, наприклад, у Помпеях [97].
І знову-таки "соромливість" перешкоджає ознайомленню широкої
наукової громадськості з цими численними зображеннями.
Виявляється, "ті з картин, які представляють які-небудь
різко-еротичні і неблагопрістойние сцени, настільки улюблені
древніми (і в середні століття - А.Ф.), - зберігаються під замком ...
Хтось потайки ... вночі зіскоблили ножем непристойні фрески ... У
Останнім часом все помпейские картини і статуї, не сумісних з
сучасними поняттями про пристойності, зберігаються в секретному відділенні
бурбонського музею "[97], с.76. У Помпеї виявлені будинку, над
входами в які прикріплені кам'яні фаллуси [97], с.76.
Зв'язок фаллуса з християнським культом є не тільки в
західно-європейських храмах. "У Гіерополе висічені були з граніту
Фалло страхітливого розміру ... їх ставили напередодні храму "
[97], с.122. В. Классовскій припускає, що ці гігантські
кам'яні зображення ставилися "для повчання прочан" (?)
[97], с.122. Еротичні скульптури західно-європейського
християнського культу є на капітелях кафедрального собору в
Магдебурзі, на стінах знаменитого храму Notre Dame de Paris XII ст.,
і т.д. і т.п.
У археології середньовічного Риму добре відомо [47],
що практично всі основні римські християнські церкви побудовані,
нібито, "на руїнах" колишніх язичницьких храмів, причому ці
нібито "попередні язичницькі святині" були приблизно того ж
призначення і навіть того ж назви, що й християнські ("більш
пізні ") храми. Мабуть, оголосивши своє вакхічне минуле
(Існувала аж до XIV-XV століть н.е.) "помилковим",
західно-європейська християнська церква, перейшовши в нову, більш
сувору фазу в XV-XVI ст., просто перейменувала свої колишні
язичницько-вакхічні храми, оголосивши колишніх вакхічних-християнських
богів - "новими" євангельськими святими.
4. ІСТОРІЯ СЕРЕДНЬОВІЧНОЇ ГРЕЦІЇ І Афін.
Ситуація з історією середньовічної Греції - значно гірше (в
сенсі повноти інформації), ніж з історією Риму. Як і історія
інших античних міст, історія Афін характеризується "стародавнім"
розквітом, потім - зануренням у темряву середніх століть, з яких
місто починає спливати тільки в середині середньовіччя, пізніше
Риму.
Грегоровіус писав: "Що стосується власне історії Афін, то
його долі в цю епоху (йдеться про середні століття - А.Ф.) покриті
таким непроникним мороком, що було навіть виставлено
страшніша думку, якому можна було б повірити, а саме,
ніби Афіни з VI по X століття перетворилися на незаселену лісову
поросль, а під кінець і зовсім були випалені варварами. Докази
існування Афін в похмуру епоху здобуті незаперечні, але навряд
Чи може служити що-небудь більш разючим підтвердженням
цілковитого зникнення Афін з історичного горизонту, як той
факт, що знадобилося приискивать особливі докази заради того
тільки, що славетний місто переважно історичної
країни взагалі жив ще тоді існування "[46], с.41.
Ці дані про положення Афін в середні століття вперше були чітко
сформульовані Фальмерайером в XIX столітті. Щоб пояснити як-то цю
загадкову "катастрофу" (зникнення великої античної Греції), він
припустив, ніби аваро-слов'яни "вирізали всю стародавню Грецію"
[46], с.41. Однак ніяких документів, що підтверджують це
"Вирізування," немає [46].
"Починаючи з VII сторіччя Греція настільки стає
байдужою для історії, що імена італійських міст ... набагато
частіше згадуються візантійськими літописцями, ніж Корінф, Фіви,
Спарта або Афіни. Але і за всім тим, ні єдиний з літописців ні
словом не натякає на підкорення або на спустошення Афін прийшлими
народами "[46], с.42.
"Місто (Афіни - А.Ф.) обезлюднів, збіднів, його морське
могутність і політичне життя згасли так само, як життя і у всій
взагалі Елладі "[46], с.2-3." Славу ж за сучасним (тобто
середньовічним - А.Ф.) містом забезпечують не стільки мудреці,
скільки торговці медом "[46], с.22." На Афіни і Елладу тепер
спускалися більш глибокі сутінки "[46], с.22.
Знаменитий "античний" Парфенон вражаючим чином
виявляється християнською церквою! "Пресвята Діва Марія вже
починала звитяжну боротьбу з Стародавньої Палладою через володіння
Афінами ... Афіняни (у X ст. - А.Ф.) побудували красиву церкву
і поставили на ній цей образ (Богоматері - А.Ф.), який і
нарекли Атенайя (тобто Афіна! - А.Ф.) "[46], с.24. Більш того:
"Переказ образу Богоматері додає найменування" Атенайі "(Афіни
- А.Ф.); пізніше ця ж назва надається образу "Панагії
Атеніотіссе ", який в середні віки був високо шануємо в
Парфеноновском храмі "[46], с.25. Отже, крім тотожності
Афіна = Богоматір, ми виявляємо, що Парфенон був присвячений
Богоматері-Афіні.
"Благородний зі всіх людських міст безнадійно
поринув у похмуру для нього візантійську епоху ... Новий Рим
на Босфорі починав дивитися все з більш зростаючим презирством на
занепалу керівницю Грецію, на маленьке провінційне
містечко Афіни "[46], с.27-28.
"Що стосується доль афінських пам'ятників, то вони, загалом,
залишилися в невідомості ... Греки просиділи сотні років, безвісні в
історії, під покровом розвалин сивої своєї давнини ... Деякі з
найкрасивіших стародавніх споруд спокусили афінських християн переробити
їх у церкві. Коли саме здійснилося це вперше і коли вперше
афінський храм перетворився на храм християнський, про те ми нічого не
знаємо. Історія афінських церков дуже смутна "[46], с.29-31.
Про Парфеноні: "Християнська релігія звернула на свої
потреби велику святиню античної богині на Акрополі (Парфенон
- А.Ф.), зовсім майже не пошкодивши храму ... У всій історії
перетворення понять античних вірувань і святинь в християнські
не знайдеться жодного прикладу такої легкої і повної підстановки,
яка спіткала Палладу Афіну, заміщенням її Пресвятою Дівою Марією
.... Афінському народу не потрібно було навіть міняти прізвиська для своєї
божественної невинної покровительки, бо і пресвята Діва
Марія ними тепер іменувалася Parthenos "[46], с.31.
Середньовічні Афіни вперше з'являються на історичній
арені (після багатьох сторіч небуття) як невелике візантійське
зміцнення, "відновлене", нібито, Юстиніаном ще в VI ст.
н.е., на території, суцільно заселеної аваро-слов'янами. Ніяких
слідів "стародавніх греків-еллінів" ще немає і в помині. Взагалі весь
"Акрополь перетворився на святиню Пресвятої Діви Марії" [46], с.36.
"Ми не маємо фактичних доказів на користь існування в
Афінах ні шкіл, ні громадських бібліотек. Той же морок покриває
цивільний пристрій міста Афін в дану епоху "[46], с.48.
Чому "випарувалася класична думка" з Греції? Куди
зникли "класичні греки"? Чому зник знаменитий "античний"
військово-морський потенціал Афін, "відродився", між іншим, у
XII-XIII ст. в хрестоносної епоху? Документи вказують, що
візантійці не були гонителями наук, немає повідомлень про дію
інквізиції. "Закриття" знаменитої Академії в Афінах відбувається,
як розгублено говорить Грегоровіус, "безшумно" [46], гл. III.
Сам термін "елліни" з'явився в достовірній історії дуже
пізно: "Тільки в XV столітті Лаонік Халкоконділ, родом афінянин,
присвоює знову (через багато сотень років небуття - А.Ф.) за своїми
земляками найменування "еллінів" ... "[46], с.51.
Чи справді в Греції ослов'янилися в середні століття
спочатку населяли її елліни (як стверджує скалигеровской
історія), або, навпаки, еллінізувати в пізнє середньовіччя
що жили тут раніше аваро-слов'яни? Теорії про "ослов'янені древніх
греків "покояться лише на здогадах. А з іншого боку,
візантійський історик X століття Шафарик прямо пише: "І тепер також
майже весь Епір і Еллада, Пелопоннес і Македонія населені
скіфо-слов'янами "[46], с.54, також кому. 5. Грегоровіус:
"Зважаючи на подібних свідчень з боку візантійців, ослов'янені
давньогрецьких земель слід прийняти за історичний факт "
[46], с.54-55.
Слов'янські назви міст, річок, гір і т.п. густим шаром
покривають всю історію середньовічної Греції: Волгаста, Гориці,
Межі, Кривиця, Глохови, Подагори і т.д. [46]. І тільки
починаючи з XIII-XV ст. поступово з'являються греко-еллінські
назви, оголошені потім "стародавніми".
Тільки в VIII столітті (нібито) Греція вперше (!) Виступає на
реальну політичну арену, як країна заколотів і змішаного,
більш ніж полуславянского населення [46], с.62-63. І, тим не
Проте, знову "після падіння імператриці Феофано, Афіни як і
інша Еллада, настільки сходять зі сцени історії, що важко
навіть відшукати де-небудь саме згадка цього міста ... Єдино
Пелопоннес, де слов'яни всього міцніше затвердилися, даючи привід
візантійцям по цій саме причини втручатися в грецькі справи "
[46], с.66.
Про Греції VIII-X століть фактичних даних як і раніше
вражаюче мало. "Ні історія, ні переказ не порушують для нас
безмовності, яке огортає долі достославного міста. Це безмовність
настільки непроникно, що той, хто досліджує сліди життя (! -
А.Ф.) знаменитого міста в описувані сторіччя, радіє, немов
відкриттю, коли натикається хоча б на нікчемні дані, начебто
приводяться в "житії" св. Луки про те, що чудотворець відвідав Афіни "
[46], с.74, 76.
Тільки починаючи з XV століття Греція і Афіни виступають "з мороку".
Особливу роль Греція набуває в епоху хрестових походів (XII-XIII
ст.). Володіючи хорошим портом і знаходячись в союзі з Венецією (є
багато підстав ототожнювати Венецію з Фінікією), Афіни висувають-
ся на одне з перших місць. Важливо, що в Греції "лише починаючи з 1600
року (! - А.Ф.) хронологічні дати показуються в християнській
ері і притому арабськими цифрами [46], с.100-101.
"Вплив часу і погоди сильно ускладнили розбір цих
мізерних написів ... вони не проливають навіть світла на історію міста
Афін в століття християнства ... Дослідник середньовічного минулого
міста Риму в цьому відношенні виявляється в непорівнянний вигідним
положенні (про Рим ми вже говорили - А.Ф.). Висічений на камені
кліматичні умови залишалися непорушними з того моменту,
с.101. "Мало хто надгробні камені, один-другий саркофаг без
всякої статуї, та кілька написів - от і все, що в Афінах
залишилося від минулого (не рахуючи т.зв. "античних руїн" - А.Ф.) "
[46], с.101.
Про Афінах XII-XIV ст. в скалигеровской історії існує
кілька суперечливих версій. Згідно з однією, місто (і Греція)
як і раніше оповиті мороком. Згідно з іншою, в цей період
Афіни починають поступово набувати значення великого культурного
центру. У Афінах вчилися, наприклад, англійські вчені [46], с.111.
Хрестові походи були не тільки великими релігійними та військовими
заходами, але й важливими світськими подіями. У числі
керівників походів - вища знати Європи (див. списки в [46]).
На территориии Греції ці походи створили мозаїку феодальних
держав, роль яких оцінюється сьогодні переважно з
негативної точки зору. Вважається, що грубі і неосвічені
завойовники поховали велике грецьке спадщину. А з іншого
боку, той же Грегоровіус (тільки що звинуватив хрестоносців у
варварстві), несподівано повідомляє: "Нову історію для неї (Греції -
А.Ф.) відкрили саме латіни, і нова історія ця виявилася майже
такий же строкатою, як стародавня "[46], с.138.
"Венеціанські нобілі, які жадали пригод, пустилися в
грецькі моря, зображаючи з себе аргонавтів XIII століття (описаних
пізніше в "античних поемах" - А.Ф.) [46], с.150. Хоча історія
франкських хрестоносців у Греції XII-XIV ст. відома з
великими пробілами, тим не менш "то був час, коли казки і
перекази перетворювалися на дійсність ... Княжий двір
Готфріда II Вілльгардуена ... навіть на Заході славився за школу самих
витончених моралі "[46], с.167, 182. У Фівах і Афінах осіли
генуезькі купці, і між ними і венеціанськими купцями
розгорнулася плідна конкуренція. Це був час бурхливого
розквіту літератури і мистецтва ... від яких, втім,
чомусь практично "нічого не залишилося" [46].
Мабуть, саме період XIII-XV ст. є епохою
"Античної Греції", завершівшeйся в 1453 р. падінням Візантійської
імперії в результаті завоювання арабами. "Положення франкських
держав у Греції на початку XIV сторіччя взагалі може бути
названо сприятливим ... Латинцами ... розвинули там блискучу
лицарську життя, і доказом тому служить ... парламент ...
в травні 1305 в Коринті ... На перешийку, де в давнину в
священної соснової гаю відбувалися ігри Посейдона, лицарі ламали
списи на честь прекрасних жінок ... "[46], с.188 (34).
Важливо, що франкські барони "постачали свої споруди
ГРЕЦЬКИМИ (! - А.Ф.) написами "[46], с.204-205. Скалигеровской
історики самі відзначають безліч "паралелей" між середньовічними
подіями в Греції і "античними". Ми не в змозі привести
тут цей список, оскільки він вимагає пред'явлення великих
послідовних таблиць, складених автором при вивченні ДХК.
Коротко ці таблиці наведені в частині 2 настоящдей книги. Тут же
вкажемо тільки один приклад.
Історик Рамон Мунтанер (сучасник Данте) повідомляє про
наступному подію, не підозрюючи, що різко суперечить
скалигеровской хронології та історії (втім, встановленої вже
після нього): "На мисі Атрак в Малій Азії знаходилася одна з
троянських застав, недалеко від острова Тенедоса, куди звичайно ...
відправлялися знатні чоловіки і жінки Романії ... для поклоніння
божественному статуї. І ось одного разу Олена, дружина герцога
Афінського, відправилася туди у супроводі сотні лицарів на
поклоніння, її примітив син троянського короля Паріс, убив всю її
свиту, що складається з 100 лицарів, і викрав красуню герцогиню "
[46], с. 188 (6). Звертаючись до ДХК, ми бачимо, що оригінал
знаменитої Троянської війни справді розташований в середині XIII
ст.н.е.
Важливо, що історією франкських держав в Греції вперше
зайнялися тільки в XIX ст.н.е. В. Мюллер: "Ці архіви дають нам лише
скелет тієї романтичної драми, театром якої була Греція в
продовженні 250 років (XIII-XV ст. - А.Ф.) "(цит. за [141], т.4,
с.750). У XII столітті Парфенон діє як "латинський храм"
афінської Діви Марії, "немов тільки що побудований" (цит. за [141],
т.4, с.805). Неначе двійник (!) Знаменитої статуї язичницької
"Афінської Діви, роботи Фідія" (зникнення якої оплакується
в скалигеровской історії), в Парфеноні стоїть знаменита статуя
католицької Діви Марії. Статуя була створена в XIII столітті. У
XIII столітті стоїть і діє (і також як ніби тільки що
побудований) інший "античний храм", присвячений Діві і
званий тепер "античним Ерехтейоном". І так далі. (Див. список
в [141], т.4.)
"При дворі Феодора II жив знаменитий візантієць Георгій Геміст
(Плетон), воскреслий античний еллін ... фантастичний шанувальник
древніх богів "[46], с.308-309. Саме в цей час почала вперше
розквітати "еллінська ідея", яка закликала середньовічних греків до
єднання проти завойовників [46].
Початком археології в Афінах був 1447 р., тобто XV століття! У місті
з'являється Киріак з Анкони. Він перший "ввів світ афінських руїн
в область західної науки "[46], с.331. Він склав перший каталог
написів і місцевих назв пам'ятників. Але документи ці
загинули [46], с.339, і сучасні історики знайомі з даними
Киріака тільки за переказами його праці у пізніших авторів XV-XVI
століть. "З плином часу первинна назва більшості
античних пам'яток афінських, від яких у багатьох випадках
залишалися одні руїни, було забуто ... фантазія любителів
давнину ... постаралася пов'язати їх з іменами видатних чоловіків
минулого "[46], с.340-342.
Залишки Олімпіона називалися в ті століття "базилікою", "так як
НІХТО НЕ ЗНАВ (! - А.Ф.), що це - руїни колись всесвітньо
відомого храму Олімпійського. Киріак називає ці величезні
руїни ... палацом Адріана, як називали його самі афіняни
(Які, отже, помилялися, і лише пізніші історики
з'ясували істину і "поправили" жителів Афін - А.Ф.) ...
Ще в 1672 р. Бабін не знав, де знаходиться в Афінах храм
Зевса ... Через кілька років ... Спон був у такому ж подиві ...
У руїнах Вар вбачали палаци Фемістокла або Перікла;
в стінах Одеона Ірода Аттіка - палац Мільтіада,
в інших руїнах невідомих будов - удома Солона,
Фукідіда і Алкмеона.
Ще в 1647 р. ... Поентелю показували стародавні руїни
палацу Перікла,
а башту вітрів називали гробницею Сократа.
Спогад про Демосфеном було пов'язано з пам'ятником Лізікрата
.... Цей пам'ятник хорега ... називався ... ліхтарем Демосфена ...
Академія, Ліцей, Стоа і сади Епікура ... зникли безслідно.
За часів Киріака Академією називали якусь групу базилік, або
великих руїн, місце яких тепер визначити неможливо ...
Показували також "дідаскаліон" Платона "в саду"; здається, це
була одна башта в садах Ампелокіпі ... Ходили вигадки про школи
якогось Кайсаріні на цій горі ...
Ліцей або Дідаскаліон Арістотеля поміщали в руїнах театру
Діонісія ...
Стою і школу Епікура переносили навіть на Акрополь, в ті великі
будови, які представляють собою, імовірно, частина пропілеїв, а
храм Ніке, здається, приймали за ... школу Піфагора "[46], с.340-342.
Ми перервемо цитування (список цей займає декілька
сторінок), оскільки картина АРХЕОЛОГІЧНОГО ХАОСУ цілком зрозуміла.
І все це відбувається в XVI-XVII ст.н.е.!
У 1453 р. впала Візантія. Останні франки якийсь час ще
захищали Акрополь, проте, Омар, оскаженілий наполегливим опором
цієї сильної фортеці, наказав розпочати артилерійський БОМБАРДУВАННЯ
(!) Акрополя і його околиць, в результаті чого Акрополь, його
храми і т.д. були перетворені на руїни [46]. Це потужне
руйнування, що знищило багато прекрасні пам'ятники хрестоносної
епохи XII-XIII ст. і XIII-XV ст., створило на території Афін купи
руїн, оголошені потім "античними".
Після турецької навали в XV ст. Афіни знову (і в який раз)
занурюються в морок. "Взагалі історик Афін і Греції під час
турецького панування має перед собою завдання такою ж важку,
наскільки невтішну. Він бачить перед собою пустелю "[46],
с.362.
"Захід ... примирився з падінням Греції і майже зовсім забув
її ... Вже в 1493 р. німецький гуманіст в своїй хроніці
обмежився заміткою: "місто Афіни був славнейшим містом в області
Аттики. Від нього залишилися лише деякі сліди "[46], с.364-365.
Дійшло до того, що в XVI ст. "Потреба науки мати точні
відомості про долю славного міста знайшла собі перш за все
вираження у питанні: взагалі, чи існують Афіни? Це питання
поставив один німецький філеллін, Мартін Краус ... Він обезсмертив
себе цим ... Мартін Крузіус ... знов відкрив Афіни. У 1573 р.
він звернувся з листом до Феодосія Зігомале, канцлеру патріарха
констрантінопольского, просячи повідомити йому, чи правда, що мати
всякого знання, як стверджують німецькі історики, не існує, що
місто Афіни зник з лиця землі, а на місці його залишилося лише
кілька рибальських хатин.
Відповідь освіченого візантійця разом з пізнішим листом
аканранца Симеона Кабасіли ... були першими точними відомостями,
заспокоївшись німецького вченого щодо існування міста; вони
вкинули перший слабке світло на стан його пам'ятників і
рослинне життя його народу (у якому, за запевненням скалигеровской
історії, живе, наприклад, переказ про те, що Парфенон був
споруджений знаменитими архітекторами Іктином і Каллікратом при
знаменитому оратора і полководця Периклі, вождя демократичної
партії, що виникла в Афінах ще в V столітті до н.е. і померлої разом зі
своїм вождем від чуми в 429 р. до н.е.; правда - невідомо, в якому
місяці - А.Ф.) "[46], с.364 - 366.
Наукова Афінська археологія почалася ТІЛЬКИ В XVII СТОЛІТТІ (коли
вже була створена хронологія Ськалігера) працями голландця Жан де
Мера [46], с.366. Тeм не менше, "навіть в 1835 р. один німецький
учений ... висловив думку, що після Юстиніана на місці Афін була
протягом чотирьох століть безлюдна пустеля. Порівняно з
вивченням міста Риму, археологія Афін запізнилася століття на два "
[46], с.364-366. "Тільки непоредственно знайомством міг бути
зруйнований наполегливо тримався в Європі забобон, ніби Афіни не
існують: це була заслуга французьких єзуїтів і капуцинів.
Перші з'явилися в Афінах в 1645 р. "[46], с.366.
У другій половині XVII століття французькі ченці склали
перші (!) плани міста. Тільки з того моменту і починається
безперервне і більш-менш наукове вивчення Афін, причому в
обстановці, коли скалигеровской хронологія вже в основних рисах
створена, і датування пам'ятників Греції проводилося вже з
опорою на спотворену хронологію Риму, що призвело до штучного
подовженню історії Греції.
5. СВІДОМО ЧИ подовжити історію СТАРОЖИТНОСТІ?
Автор категорично не згоден з припущенням Н. А. Морозова,
згідно з яким більшість творів античності є нібито
підробками Епохи Відродження. Іншими словами, це припущення
означало б, що відомі нам сьогодні стародавні документи кимось
вигадані, є в деякому сенсі літературними фантазіями. Цей
тезу, сформульовану в [141], викликав справедливу критику
опонентів.
Позиція автора цієї книги інша: як показують результати
застосування нових методик датування, практично всі дійшли до
нас древні документи є оригіналами, написаними аж ніяк не
з метою введення в оману майбутніх істориків, а в цілях
фіксації реальних подій. Більше того, ми навели деякі з
численних прикладів того, як ДХК і її розкладання (і новaя
версія хронології, пропонована нами) знімають звинувачення в
фальсифікування з багатьох документів (наприклад, зі знаменитого
"Константинова дару", з "Альмагеста" Птолемея і т.п.). Іншими
словами, багато документів, що вважають за сьогодні фальсифікатами,
виявляються оригіналами, абсолютно природно укладаються в
нову версію хронології, що витікає із ДХК і її розкладу в суму
трьох зрушень. Це відноситься, наприклад, до "привілеями", даними
Цезарем і Нероном австрійському гeрцогскому дому (див. вище). За
нашу думку, ПРАКТИЧНО ВСІ ПЕРЕЛІЧЕНИХ У СТАРОДАВНІХ ДОКУМЕНТАХ
ПОДІЇ МАЛИ МІСЦЕ В ДІЙСНОСТІ. Інше питання: ДЕ І
КОЛИ? Саме в цьому останньому питанні і сталася хронологічна
і географічна плутанина, яка призвела до "подовженню історії".
Причиною послужили як природні хронологічні помилки (див.
пункт 11.4, параграфа 4, Глави 4), так, можливо й навмисні
спотворення хронології.
Пропонована нами нова версія хронології (суттєво
відрізняється не тільки від скалигеровской, але і від морозівської
версій) призводить, зокрема, до передатування древніх документів, але
аж ніяк не до заперечення їх автентичності як правдивих свідків
минулих подій.
РЕЗЮМЕ.
1) Переважна частина дійшли до нас древніх документів -
оригінали. Але їх інтерпретація неоднозначна. Зміна хронології
змінює і їх прочитання, розуміння.
2) Деякі помилки в хронології були ненавмисними.
Приклад такої помилки - перенесення життя Христа з XI століття н.е. в I століття
н.е. (Тисячолітній зсув вниз).
3) Проте деякі спотворення середньовічної історії були
навмисними і межували з фальсифікацією. Про це ми розповідаємо
в наших книгах "Нова Хронологія - 6":
Г. В. Носовський, А. Т. Фоменко. НОВА ХРОНОЛОГІЯ І КОНЦЕПЦІЯ
СТАРОДАВНЬОЇ ІСТОРІЇ РУСІ, АНГЛІЇ І РИМУ. (Факти. Статистика.
Гіпотези).
і "Нова Хронологія - 8"
Г. В. Носовський, А. Т. Фоменко. ІМПЕРІЯ. РУСЬ, ТУРЕЧЧИНА, КИТАЙ,
ЄВРОПА, ЄГИПЕТ. НОВА МАТЕМАТИЧНА ХРОНОЛОГІЯ СТАРОЖИТНОСТІ.
Глава 6. ІСТОРІЯ РЕЛІГІЙ. ЄГИПЕТ, ІНДІЯ.
На закінчення коротко опишемо ситуацію з іcторіей релігій.
Традиційно вважається, що кожна хронологічні епоха мала
свої власні релігійні культи, розділені століттями і
тисячоліттями. У той же час істориками і етнографами XIX століття
була проведена величезна робота з порівняльного вивчення
всесвітніх релігій і культів. З'ясувалося, що між релігіями,
відокремленими в скалигеровской хронології один від одного сотнями і
тисячами років, існує ненормально велика кількість "паралелей"
(Іноді навіть тотожних збігів). Цей факт породив
численні теорії впливів, запозичень, инфильтраций і т.п.
Але всі вони спочивають виключно на скалигеровской хронології та
породжені нею. Зміна хронології змусить переглянути і колишню
точку зору на розвиток і формування релігій. Через брак
місця вкажемо тут лише деякі типові приклади паралелей.
"Кельтіческій пам'ятник", відкритий в 1771 році, вважається
традиційно зображенням язичницького дохристиянського бога лісів у
галлів [224], с.543. Проте над головою цього бога чітко
вирізане ESUS. Під тиском скалигеровской хронології історики,
тим не менш, змушені вважати, що це - дохристиянський "бог
Ісус ". Відомий фахівець з порівняльної історії релігій
А. Древс писав: "Я ... надав ... велике значення міфoлогіческім
паралелей між християнством і язичництвом ... Адже хто не бачить
загальновідомого спорідненості пасхальної історії євангелій з міфами і
культовими обрядами релігії Аттіса-Адоніса-Озіріса і т.д., хто
стверджує, що в міфах про Аттіса і Адонісі "абсолютно не
фігурує "поховання і воскресіння, хто сподівається довести
відміну смерті Ісуса від роду смерті його малоазіатських
родичів ... хто в Марії Магдалині та інших Маріях, що стояли біля
хреста і гробу Спасителя, не можуть дізнатися індійську, малоазійську
і єгипетську богиню-матір Майю, Маріамму, Маріталу ... Маріанну ...
Манданів - мати "месії" Кіра, "Велику матір" Пессінунт,
скорботну Семирамиду, Маріам, Мерріду, Мірру, Майру (Міру) і Майю
...." Той нехай не сунеться в релігійно-історичні питання "
(Вираз Вейса) "[224], с.150.
А. Древс наводить багато паралелей, які ототожнюють
"Святе сімейство" Христа з іншими "святими сімействами"
малоазіатських богів, відокремлених, нібито, від початку н.е. багатьма
сторіччями. Відкинувши хронологію Скалигера, ми бачимо, що всі ці
парралелі вказують просто На одночасні цих культів,
відрізняються тільки національними особливостями їх місць локалізації.
Наприклад, "У Римі головне святилище Мітри перебувало у Ватикані
(! - А.Ф.), на місці нинішнього собору Святого Петра ... Мітра-Аттіс
носив тут ім'я "папи-батька". "Батьком" (батько - батько батьків) називається
також верховний жрець цього бога, як "святим отцем" до цих пір ще
іменується римський папа "[67], с.69.
Мітраїзм, як і християнство, має: вченням про чистилище,
вживанням кропильниці, звичаєм хреститися, тобто здійснювати
хресне знамення. Повністю збігаються: обрядові форми публічних
служб, звершення Літургії, вживання гостії (причетною
облатки, просфори), і т.д. [67]. Культ Мітри і культ Христа
практично не відрізняються, і різниця між ними в кілька сотень
років присутня тільки в скалигеровской хронології.
Виявляється, з християнським середньовічним культом практично
збігається "змішаний культ єгипетської богоні Ізіди, шанувальники
якої мали ... свої заутрені, обідні і вечірні, дивно
нагадує відповідні католицькі, частково навіть
православні богослужіння "[67], с.71. Не піддаючи сумніву
скалигеровской хронологію, відсувають культ
Ізіди-Озіріса-Серапіса в глибоку старовину, історик релігії
М. Румянцев змушений заявити: "Це збіг молитов єгипетського
богослужіння з християнською єктеній ЗАНАДТО ВЕЛИКЕ І разюче,
ЩОБ ВОНО могла бути випадковою "[67], с.72.
Класичною "країною хрестів" вважається Древній Єгипет.
Такі ж християнські хрести поширені в стародавній Індії,
Месопотамії, Персії. Величезна кількість єгипетських зображень
богів містять анаграму Христа [67].
Резюмуючи своє дослідження, Н. Румянцев писав: "Перед нами
пройшов цілий ряд страждають, умираючих і богів стародавнього
світу, ми бачили їхні міфи, знайомилися з присвяченими їм святами,
обрядами і т.п. Але незважаючи на те, що в них різні імена,
своєрідні міфи, різні батьківщина або арена діяльності, все ж
мимоволі відчувається, що в основі їх усіх лежить щось одне,
щось спільне. Більше того, на цей момент звернули свою увагу і
самі древні ...
Дійсно, якщо ми подивимося на останні століття до і
після так званого PX, то знайдемо цікаву картину. Всі
перераховані нами божества з усім тим, що було з ними пов'язане,
тісно переплелися один з одним, іноді навіть до нерозрізненості.
Озіріс, Таммуз, Аттіс, Діоніс і пр. утворили якийсь ОДИН,
ЗАГАЛЬНИЙ, злиті ОБРАЗ, вилилися в якесь синкретичне
(Змішане) божество, і воно майже безроздільно панувало по всій
великій території Римської держави ... Божества перетворилися
в ОДНОГО змішаного, але по суті, ЄДИНОГО СПАСИТЕЛЯ. Така тісна
злиття відбулося особливо в епоху Римської імперії, і, зокрема,
в самому Римі "[183], с.44-45.
Хронологія Єгипту зяє величезними провалами і являє
собою набір окремих фрагментів, вельми слабо зчеплених один з
іншому або навіть цілком самостійних. Як і в історії Європи,
в історії Єгипту спостерігається ефект "відродження", так наприклад,
- Саітская реставрація, коли "знову відроджуються" давно
забуті культи, звичаї, писемність і т.п. Будучи тісно пов'язаної з
хронологією Біблії та Риму, вся єгипетська історія, включаючись
до ДХК, також піддається "склеювання" і скорочення на кілька
тисяч років услід за історією Європи.
Історія Сходу також зчеплена з історією Європи, Єгипту.
Дамо короткий резюме за хронологією, наприклад, Індії. Н. Гусєва:
"Історична наука стикається в Індії з такими труднощами,
які навіть не можуть уявити собі дослідники, які вивчають
давню історію інших країн і народів (це записано в 1968 році -
А.Ф.). І головною серед цих труднощів слід назвати повне
відсутність датованих пам'яток "[107], с.5. Всі основні
хронологічні віхи індійської історії встановлені шляхом
зіставлення з римської, грецької та єгипетської хронології.
Д. Косамби: "В Індії по суті не збереглося так
званої історичної літератури ... В Індії ми маємо лише
туманною народною традицією і дуже малою кількістю
документальних даних, більш цінних, ніж дані міфів і легенд. Ця
традиція, - говорить цей відомий вчений, - не дає можливості
відновити імена всіх царів. Те небагато що, що збереглося,
настільки невиразно, що до мусульманського періоду (тобто до VIII ст.
н.е. - А.Ф.) майже не одна дата, пов'язана з будь-яким персонажем
історії Індії, не може вважатися точною ... Все це змушує
деяких цілком серйозних вчених стверджувати, що Індія не має
власної історії "[107], с.20.
Середньовічні автори іноді поміщали Індію до Африки, до Італії
(!). Як і Європа, після початку н.е. Індія "раптово"
опиняється на "варварському рівні розвитку", починаючи "знову" свій
шлях до вершин цивілізації [107]. Розквіт санскритської літератури
в Індії датується лише починаючи з XI століття н.е.! Середньовічна
історія Індії також зяє хронологіескімі провалами розміром в
сторіччя, заплутана і хаотична. "Байдужість брамінів до всього
реальному в минулому і сьогоденні ... викреслив з пам'яті людей
історію Індії ... Для відтворення історії і картини ... давньої
Індії ... ми змушені спиратися на повідомлення грецьких географів,
арабських мандрівників ... Не існує жодного індійського
джерела, який міг би зрівнятися за цінністю з повідомленнями
чужинців "[107], с.180. Таким чином, хронологія та історія
Індії повністю залежить від хронології Риму та Греції і
перебудовується слідом за ними.
ВИСНОВОК
Цей реферат є лише введенням в проблему. Більше
детально з цією темою можна ознайомитися в перерахованих нижче книгах.
З метою упорядкування, ми занумеруем всі ці книги (як
російські, так і англійські) так: Нова Хронологія-1, Нова
Хронологія-2 і т.д.
НОВА ХРОНОЛОГІЯ - 1 (рос.)
А. Т. Фоменко. Метод статистичного аналізу Наративна
ТЕКСТІВ І ДОДАТКИ до хронології. (Розпізнавання та датування
залежних текстів, статистична стародавня хронологія, статистика
древніх астрономічних повідомлень).
Москва, изд-во МГУ, 1990 рік, 440 стор
Викладається критика прийнятої сьогодні версії хронології
давнину, запропоновані нові емпірико-статистичні методи
дослідження історичних текстів, виявлено три основних
хронологічних зсуву та запропонована груба схема нової
істотно більш короткої хронології стародавнього світу. Вперше
вказана нова і несподівана датування Різдва Христового
одинадцятий століттям н.е., що на тисячу років пізніше загальноприйнятою.
НОВА ХРОНОЛОГІЯ - 2 (рос.)
А. Т. Фоменко. ГЛОБАЛЬНА ХРОНОЛОГІЯ. (ДОСЛІДЖЕННЯ ПО ІСТОРІЇ
СТАРОДАВНЬОГО СВІТУ ТА СЕРЕДНІХ ВІКІВ. МАТЕМАТИЧНІ МЕТОДИ АНАЛІЗУ
ДЖЕРЕЛ. ГЛОБАЛЬНА ХРОНОЛОГІЯ).
Москва, изд-во механіко-математичного ф-ту МДУ, 1993 р.
408 стор
Тут виявлено разючий паралелізм між подіями,
описаними в Біблії та подіями середньовічної Європи IX-XVI століть
н.е. Розказано про передатування багатьох астрономічних явищ,
раніше належали в глибоку старовину. У Додатку, написаному
Г. В. Носівським, по-новому датується знаменитий Нікейський собор і
новим незалежним методом підтверджується датування Різдва Христового
одинадцятий століттям н.е., раніше отримана А. Т. Фоменко у книзі "Нова
Хронологія - 1 ".
НОВА ХРОНОЛОГІЯ - 3 (англ.)
ATFomenko, VVKalashnikov, GVNosovski. GEOMETRICAL AND
STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OF
PTOLEMY'S ALMAGEST.
CRC-Press, USA, 1993, 300 p.
По-русски ця книга видана в 1995 році під назвою
"Датування зоряного каталогу Альмагеста", Москва, изд-во "Факторіал".
У цій книзі розроблений новий метод датування древніх
зоряних каталогів. Потім цей метод застосований для датування
знаменитого зоряного каталогу Птолемея з його книги "Альмагест".
З'ясувалося, що "Альмагест" мабуть був складений в інтервалі
600-1300 роки н.е., а не в другому столітті н.е., як припускає
скалигеровской історія.
НОВА ХРОНОЛОГІЯ - 4 (англ.)
ATFomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE
MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING.
Volume 1. The Development of the Statistical Tools.
Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
Том 1 - 212 стор
Том 2 - 460 стор
Перше фундаментальне виклад англійською мовою нових
емпірико-статистичних методів датування подій. Викладається
історія створення традиційної хронології і пропонується нова
концепція давньої та середньовічної історії, створена на
основі застосування нових емпірико-статистичних методів.
НОВА ХРОНОЛОГІЯ - 5 (рос.)
А. Т. Фоменко. КРИТИКА традиційної хронології АНТИЧНОСТІ І
СЕРЕДНЬОВІЧЧЯ (БУДЬ ЗАРАЗ ВЕК?). РЕФЕРАТ.
Москва, изд-во механіко-математичного факультету МДУ.
1993, 204 стор
Коротке резюме попередніх публікацій і популярний реферат,
дозволяє швидко "ввійти в курс справи".
НОВА ХРОНОЛОГІЯ - 6 (рос.)
Г. В. Носовський, А. Т. Фоменко. НОВА ХРОНОЛОГІЯ І КОНЦЕПЦІЯ
СТАРОДАВНЬОЇ ІСТОРІЇ РУСІ, АНГЛІЇ І РИМУ. (Факти. Статистика.
Гіпотези).
Том 1. РУСЬ. 382 стор
Том 2. АНГЛІЯ, РИМ. 290 стор
Москва, 1995, вид-во Навчально-Наукового Центру довузівської
освіти МДУ.
На основі статистичного аналізу пропонується новий погляд
на давню і середньовічну історію зазначених регіонів. Зокрема,
по-новому трактується історія татаро-монгольської навали.
НОВА ХРОНОЛОГІЯ - 7 (рос.)
А. Т. Фоменко
НОВА ХРОНОЛОГІЯ ГРЕЦІЇ. Античність у середньовіччя.
У ній розповідається:
1) про нову датування деяких астрономічних текстів,
2) про те, що антична Греція - це, ймовірно, відображення
середньовічної Греції.
НОВА ХРОНОЛОГІЯ - 8 (рос.)
Г. В. Носовський, А. Т. Фоменко
ІМПЕРІЯ. РУСЬ, ТУРЕЧЧИНА, КИТАЙ, ЄВРОПА, ЄГИПЕТ. НОВА
МАТЕМАТИЧНА ХРОНОЛОГІЯ СТАРОЖИТНОСТІ.
На основі математичного аналізу середньовічних хронік
пропонується новий погляд на роль і місце Русі в середньовічному
світі. За новим висвітлюється історія "монгольської" завоювання
Європи.
ЛІТЕРАТУРА
1. Агафій. Про царювання Юстиніана. - М.-Л., Вид-во АН СРСР,
1953.
2. Азаревіч Д.І. Історія візантійського права. - Ярославль,
1876-1877.
3. Олександрія. Роман про Олександра Македонського з російської літопису
XV століття. М.-Л., Наука, 1966.
4. Алфавітна синтагма Матвія Властаря. Пер. з грец. свящ. Миколи
Іллінського, викладача Таврійської Духовної Семінарії. -
Сімферополь, 1892.
5. Альберті Л.Б. (Збірник статей.) - М., Наука, 1977.
6. Амальрік А.С., Монгайт А.Л. Що таке археологія. - М.,
Просвітництво, 1963.
7. Амусин І.Д. Рукописи Мертвого моря. - М., Наука, 1960.
8. Амфітеатров О. Зібрання творів у 8 тт., Т.4. - СПб,
Просвітництво, 1911.
9. Анастасо Л. Новий напрям науки? Обережно! - "Техніка і
наука ", 1983, N 8. - С.28-30.
10. Ганна Комніна. Олексіада. - М., Наука, 1965.
11. Ганна Комніна. Скорочене сказання про справи царя Олексія Комніна.
- СПб., 1859.
12. Аполлодор. Міфологічна бібліотека. - Л., Наука, 1972.
13. Арістінет. Любовні листи; Евматій Макремволіт. Повість про
Ісмініі і Ісміне. - М.-Л., Наука, 1965.
14. Архімед. Твори. - М., Фізматвид, 1962.
15. Баранов В. Логіка - це не факти. - "Техніка і наука", 1983,
N 4. - С.24-28.
16. Бемон Ш., Моно Г. Історія Європи в середні століття. - Пг., 1915.
17. Беррі А. Коротка історія астрономії. - М.-Л., ГІТТЛ, 1946.
18. Біблія. - 10-е вид. - СПб., 1912.
19. Бікерман Е. Хронологія стародавнього світу. - Москва, Наука, 1975.
20. Блер Ж. Таблиці хронологічні, яка охоплює всі частини всесвітньої
історії з року в рік від створення світу до XIX століття. -
Т. I, II. - Москва, Вид-во Моск. ун-ту, 1808-1809.
21. Болінброк. Листи про вивчення і користь історії. - М., Наука,
1978.
22. Бругш Г. Історія фараонів. - СПб, 1880. (Літописи та пам'ятники
древніх народів. Єгипет.)
23. Буганов С.І. Вітчизняна історіографія російського літописання.
- М., Наука, 1975.
24. Бузескул В. Вступ до історії Греції. Лекції з історії
Греції. - Т.1. - Пг., 1915.
25. Бутом С.І. Радіовуглецеве датування і побудова абсолютної
хронологічної шкали археологічних пам'яток. - Археологія
та природничі науки. - М., Наука, 1965. - С. 35-45.
26. Васильєв А.А. Історія Візантії. Падіння Візантії, Епоха
Палеологів (1261-1453). - Л., Academia, 1925.
27. Вебер Георг. Загальна історія. - М., 1892.
28. Відукінд Корвейского. Діяння саксів. - М., Наука, 1975.
29. Візантійська книга єпарха. - М., Изд-во сх. лит., 1962.
30. Візантійські історики. Дексіпп, Евнапій, Олімпіодор, Малх,
Петро Патрицій, Менандр, Кандид, Ноннос, Феофан Візантієць. -
СПб., 1858.
31. Візантійські легенди. - Л., Наука, 1972.
32. Внучат Б.С. В'язень Шлиссельбурга. - Ярославль. Верхньо-Волзьке
книжкове видавництво, 1988.
33. Навколо Колізею. - "Известия" - 1977. - 18 травня.
34. Вольфкович С.І. Микола Олександрович Морозов як хімік (1854 -
1946). - Изв. АН СРСР. Від. хім. наук. - 1947. - N 5.
35. Вольфкович С.І. Микола Олександрович Морозов, її життя і
праці з хімії. - "Природа", 1947, N 11.
36. Вуллі Л. Ур халдеїв. - М., Изд-во сх. лит., 1972.
37. Георгій Акрополя. Літопис великого логофета Георгія
Акрополіта. - СПб., 1863.
38. Георгій Пахимер. Історія про Михайла і Андроникові Палеологах.
Царювання Михайла Палеолога. - СПб., 1862.
39. Геродот. Історія. - Л., Наука, 1972.
40. Голенищев-Кутузов І.М. Середньовічна латинська література
Італії. - М., Наука, 1972.
41. Голубцова Є.С., Смірін В.М. Про спробу застосування "нових методик
статистичного аналізу "до матеріалу давньої історії. -
"Вісник древньої історії", 1982, N 1. - С.171-195.
42. Голубцова Є.С., Кошеленко Г.А. Історія стародавнього світу та "нові
методики ". -" Питання історії ", 1982, N 8.
43. Голубцова Є.С., Завенягін Ю.А. Ще раз про "нові методики" і
хронології стародавнього світу. - "Питання історії", 1983, N 12. -
С.68-83.
44. Гомер. Іліада. Пер. М. І. Гнєдича. - М., Худ. лит., 1969.
45. Гонейм М.З. Втрачена піраміда. - М., Географгиз, 1959.
46. Грегоровіус Ф. Історія міста Афін в середні століття. - СПб, 1900.
47. Грегоровіус Ф. Історія міста Риму в середні століття. Від V до XVI
сторіччя. - Т. 1-5. - СПб, 1902-1912.
48. Григорович В. Нарис подорожі по Європейській Туреччині. - М.,
1877.
49. Гросліе Б. Борободур. Найбільша в світі осередок буддійської
скульптури піддається руйнуванню. - "Кур'єр ЮНЕСКО". - 1968. -
N 6. - С. 23-27.
50. Гудзій М.К. Історія давньої російської літератури. - М.,
Учпедгиз, 1938.
51. Гуревич А.Я. Категорії середньовічної культури. - М.,
Культура, 1972.
52. Дантас Ж. Парфенон в небезпеці. - "Кур'єр ЮНЕСКО". - 1968. -
N 6. - С. 16-18,34.
53. Данте Аліг'єрі. Малі твори. - М., Наука, 1968.
54. Дві візантійські хроніки X століття. Псамафійская хроніка; Іоанн
Каменіата. Взяття Солуня. - М., Изд-во сх. лит., 1962.
55. Дворецький І.Х. Латинсько-російський словник. - М., Укр. яз., 1976.
56. Джелал Ессад. Константинополь (Від Візантії до Стамбула). -
М., 1919.
57. Джівелегов А.К. Данте Аліг'єрі. - М., ОГИЗ, 1933.
58. Джівелегов А.К. Леонардо да Вінчі. - М., ОГИЗ, 1935.
59. Джуан М. Історія хімії. - М., Мир, 1975.
60. Діль Ш. Історія візантійської імперії. - М., ІЛ, 1948.
61. Дільс Г. Антична техніка. - М.-Л., ОНТИ-ГТТІ, 1934.
62. Діофант. Арифметика. - М., Наука, 1974.
63. Дірінгер. Алфавіт. - М., ІЛ, 1963.
64. Дітмар А.Б. Географія в античний час. - М., Наука, 1980.
65. Давня Греція. Під ред. В. В. Струве, Д. П. Каллістова. - М.,
1956.
66. Древс А. Міф про Христа. т.2. - М., Червона Новина, 1924.
67. Древс А. Жив чи апостол Петро? - М., Атеїст, 1924.
68. Євсевій Памфіл. Церковна історія. - СПб, 1848.
69. Євсевій Памфіл. Євсевія Памфілова єпископа Кесарії Палестинської
про назви місцевостей, що зустрічаються у Священному писанні.
Блаженного Ієроніма Стрідонського про положення і назвах
єврейських місцевостей. Пер. І. Помяловського. - СПб, 1894.
70. Єгоров Д.М. Вступ до вивчення середніх століть. Історіографія та
джерелознавство. - Т. 1-2. - М., Видавництво. т-во при іст.-філос.
фак. Моск. Вищ. дружин. курсів, 1916.
71. Єфремов Ю.М., Павловська О.Д. Датування "Альмагеста" по
власним рухам зірок. - ЧФН СРСР, 1987, т.294, N 2,
с.310-313.
72. Єфремов Ю.М., Павловська О.Д. Визначення епохи зоряного
каталогу "Альмагеста" щодо аналізу власних рухів зірок.
(До проблеми авторства зоряного каталогу Птолемея). -
Історико-астрономічні дослідження. - М., Наука, 1989. -
С.175-192.
73. Жамбо М. Ієрархічний кластер-аналіз та відповідності. - М.,
Фінанси і статистика, 1988.
74. Життя Бенвенуто Челліні, сина маестро Джованні Челліні,
флорентійця, написана ним самим у Флоренції. - М., 1958.
75. Закон Божий. - Джорданвілі, тип. ім. преп. Іова Погаевского,
1987.
76. Замаровскій В. Таємниці хетів. - М., Наука, 1968.
77. Зелінський А.М. Конструктивні принципи давньоруського календаря.
- Збірник "Контекст". - М., 1978.
78. Зелінський А.Ф. З життя ідей. - Т. I-IV. - СПб, 1905-1922.
79. Зенін Д. Артилерія древніх: правда і вигадка. - "Техніка і
наука ", 1982, N 5. - С.25-29.
80. Зубов В.П. Аристотель. - М., Изд-во АН СРСР, 1963.
81. Ідельсон Н. Історія календаря. - Л., Наукове книговидавництво,
1925.
82. Іоанн Дамаскін. Діалектика. - М., 1862.
83. Іоанн Дамаскін. Три захисних слова проти лихословники
святі ікони або зображення. - СПб., 1893.
84. Іоанн Кіннам. Короткий огляд царювання Івана і Мануїла
Комнінів. - СПб., 1859.
85. Історико-математичні дослідження. - Вип.1. - М.-Л., 1948.
86. Історичні записки Никифора Вріеннія. - СПб., 1858.
87. Історія Візантії. - Т. I. - М., Наука, 1967.
88. Історія стародавнього Сходу. Під ред. В. І. Кузищина. - М., 1979.
89. Історія Стародавнього Риму. Під ред. А. Г. Кузищина, А. Г. Бокщанин. -
М., 1971.
90. Історія середніх віків. Під. ред. А. Д. Удальцова, Є. А. Косминского,
О. Л. Вайнштейна. - М., ОГИЗ, 1941.
91. Історія середніх віків, тт.1-2. Під. ред. С. Д. Сказкіна. - М.,
1977.
92. Історія французької літератури. (Збірник статей.) - СПб, 1887.
93. Істрін В.М. Редакції Тлумачної Палеи IV. - СПб., Тип. імпер.
Акад. Наук, 1907.
94. Каждан А.П. Походження християнства та його сутність. - М.,
1962.
95. Каждан А.П. Соціальний склад панівного класу Візантії
XI - XII ст. - М., Наука, 1974.
96. Казаманова О.М. Введення в античну нумізматику. - М., Изд-во
Моск. ун-ту, 1969.
97. Классовскій В. Систематичне опис Помпеї і відкритих у
ній старожитностей. - СПб., 1848.
98. Клейн Л.С. Археологія сперечається з фізикою. - "Природа", 1966, N 2,
с. 51-62.
99. Клейн Л.С. Археологія сперечається з фізикою (продовження). -
"Природа", 1966, N 3, с. 94-107.
100. Климишин І.А. Календар і хронологія. - М., Наука, 1985.
101. Климишин І.А. Відкриття всесвіту. - М., Наука, 1987.
102. Ковальченко І.Д. Застосування кількісних методів і ЕОМ в
історичних дослідженнях. - "Питання історії", 1984, N 9. -
С.61-73.
103. Колчин Б.А., Шер Я.А. Абсолютне датування в археології. -
Проблеми абсолютного датування в археології. - М., Наука,
1972.
104. Кольрауш. Історія Німеччини. - Т. I, II. - М., 1860.
105. Контекст 1978. - М., Наука, 1978.
106. Коран. - М., Изд-во сх. лит., 1963.
107. Косамби Д. Культура і цивілізація давньої Індії. - М.,
Прогрес, 1968.
108. Косидовский З. Коли сонце було богом. - М., Наука, 1968.
109. Коротка географічна енциклопедія. - Т.1. - М., Держ. наук.
вид-во "Рад. енциклопедії.", 1960.
110. Кривелев І.А. Розкопки в "біблійних" країнах. - М., Рад.
Росія, 1965.
111. Ксенофонт. Грецька історія. - Л., ОГИЗ, 1935.
112. Кузнєцов В.Г. Ньютон. - М., Думка, 1982.
113. Кун Н.А. Попередники християнства. - М., 1922.
113а.Курбатов Л.Г. Історія Візантії. - М., Вища школа, 1984.
114. "Кур'єр ЮНЕСКО". - 1968. - N 12.
115. Кимпан Ф. Історія числа "пі". - Москва, Наука, 1971.
116. Лавісс Е., Рамбо А. Епоха хрестових походів. - Т. I, II. -
М., 1914.
117. Ланн Є. Літературна містифікація. - М., 1930.
118. Лауер Ж.-Ф. Загадки єгипетських пірамід. - М., Наука, 1966.
119. Левченко М.В. Історія Візантії. - М.-Л., ОГИЗ, 1940.
120. Легенда про доктора Фауста. - М., Наука, 1978.
120а.Леманн. Ілюстрована історія забобони та чаклунства від
давнини до наших днів. - М., видання магазину "Книжкове
справа ", 1900.
121. Ленцман Я.А. Походження християнства. - М., Изд-во АН СРСР,
1958.
122. "Леон Баттіста Альберті", збірник. - М., Наука, 1977.
123. Ліббі У.Ф. Вуглець-14 - ядерний хронометр археології. -
"Кур'єр ЮНЕСКО", 1968, N 7 (N 139).
124. Лівій Т. Римська історія від заснування міста. - Т.1-6. - М.,
1897-1899.
125. Лозінський С.Г. Історія папства. - Т. I, II. - М., ЦС СВБ СРСР,
1934.
126. Лоція Гібралтарської протоки і Середземного моря. - Сост.
Дж.Парді, пров. І. Шестакова. - М., 1846.
127. Мартинов Г. Про початок римської літописі. - М., Вид-во Моск.
ун-ту, 1903.
128. Матузова В.І. Англійські середньовічні джерела. - М., Наука,
1979.
129. Матвій Властар. Збори святоотецьких правил. Видання
П. А. Овчинникова. - Балахна, тип. Ф. П. Волкова, 1908.
130. Махабхарата. Пер. і ред. акад. АН ТССР Б. Л. Смирнова, - Т.1-8. -
Ташкент, 1955-1971.
131. Махабхарата. Рамаяна. - М., Худож. лит., 1974.
132. Методика вивчення найдавніших джерел з історії народів
СРСР: Збірник статей. - М., Наука, 1978.
133. Методичні дослідження в області абсолютної геохронології.
Тези доповідей третього методичного симпозіуму 1976 р. - М.,
Вид-во АН СРСР, 1976.
134. Михайло Пселл. Хронограф. - М., Наука, 1978.
135. Михайлов А.А. Теорія затемнень. - М., Гостехтеоретіздат, 1954.
136. Михайлов М. Цей дивний радіовуглецевий метод. - "Техніка
і наука ", 1983, N 8. - С.31-32.
137. Моммзен Т. Історія Риму. - М., 1936.
138. Моммзен Т. Історія Риму. - Т. 3. - М., ОГИЗ, 1941.
139. Морозов Н.А. Одкровення в грозі і бурі. Історія виникнення
Апокаліпсису. - М., 1910.
140. Морозов Н.А. Історія виникнення біблійних пророцтв, їх
літературне викладення і характеристика. Пророки. - М., 1914.
141. Морозов Н.А. Христос. (Історія людства в природно-
науковому освітленні) тт. 1-7. - М.-Л., Госиздат, 1924-1932 рр..
142. Морозов Н.А. Астрономічний переворот в історичній науці. -
"Новий світ", 1925, N 4, с. 133-143. (З приводу статті проф.
М. М. Нікольського.)
143. Муравйов С. Історія перших чотирьох століть християнства. - СПб.,
1866.
144. Нейгебауер О. Точні науки в давнину. - М., Наука, 1968.
145. Нізи Б. Нарис римської історії та джерелознавства. - СПб, 1908.
146. Микита Хоніат. Історія, що починається з царювання Івана
Комніна. - СПб., 1860.
147. Микита Хоніат. Історія з часу царювання Івана Комніна
(1186-1206). - У серії "Візантійські історики", т. 5. - СПб.,
1862.
148. Никифор Григора. Римська історія, що починається зі взяття
Константинополя латинянами. - СПб., 1862.
149. Миколаїв Д. Зброя, яке не врятувало Візантію. - "Техніка
і наука ", 1983, N 9. - С.29-36.
150. Микола Олександрович Морозов. Бібліографія вчених СРСР. - М.,
Наука, 1981.
151. Микола Олександрович Морозов, вчений-енциклопедист. - Збірник
статей. - М., Наука, 1982.
152. Микола Олександрович Морозов. Етапи життя і діяльності. -
Вісник АН СРСР, 1944, NN 7,8.
153. Нікольський Н.М. Астрономічний переворот в історичній
науці. - "Новий світ". 1925, N 1, с. 157-175. (З приводу книги
Н. Морозова "Христос". Л., 1924.)
154. Ніконов В.А. Ім'я та суспільство. - М., Наука, 1974.
155. Новожилов Н.І. Роботи Н. А. Морозова в області метеорології. -
"Природа", 1954, N 10.
156. Ньютон Р. Злочин Клавдія Птолемея. - М., Наука, 1985.
157. Олейніков О. Геологічні годинник. - Л., Надра, 1975.
158. Орленко М.І. Ісаак Ньютон. Біографічний нарис. - Донецьк,
1927.
159. Острозька Біблія. - Острог, 1581. - (Репринтне видання:
М., 1989.)
160. Павсаній. Опис Еллади, або Подорож по Греції в II
столітті по Р.Х. - М., 1889.
160а.Перепіска Івана Грозного з Андрієм КурбсьКим. Серія "Літ.
пам'ятники ". - Л., Наука, 1979.
161. Платон. Твори. - Т.3. - М., Думка, 1972.
162. Плутарх. Порівняльні життєписи. - Т.I. - М., Изд-во АН
СРСР, 1961; Т.II. - М., Изд-во АН СРСР, 1963; Т. III. - М.,
Наука, 1964.
163. Полак І.Ф. Курс загальної астрономії. - М., Гонта, 1938.
164. Полібій. Загальна історія в 40 книгах. - М., 1899.
165. Повне зібрання російських літописів. - Т.33. - Л., Наука, 1977.
166. Повне зібрання російських літописів. - Т.35. - М., Наука, 1980.
167. Постніков М.М. Найбільша містифікація в історії? - "Техніка
і наука ", 1982, N 7. - С.28-33.
168. Потін В.М. Давня Русь і європейські держави X-XIII ст. -
Л., Рад. художник, 1968.
169. Прістер Є. Коротка історія Австрії. - М., ІЛ, 1952.
170. Прокопій Кесарійський. Про споруди. - Вісник древньої
історії. - 1939. - N 4. - С. 201-298.
171. Прокопій. Війна з готами. - М., Изд-во АН СРСР, 1950.
172. Псалтир. - Москва, 1657.
173. Псковський Ю.П. Нові і наднові зірки. - М., Наука, 1974.
174. Радіовуглецеве датування неточно. - "Природа", 1990, N 3. -
С.117. (New Scientist. 1989. Vol. 123, No. 1684. P.26.)
175. Радциг Н. Початок римської літописі. - М., Вид-во Моск. ун-ту,
1903.
176. Ренан Е. Антихрист. - СПб, 1907.
177. Річ В. Чи був темний період? - "Хімія і життя", 1983, N 9. -
С.84.
178. Рожіцин В.С., Жаков М.П. Походження священних книг. - Л.,
1925.
179. Рожков М. Н. А. Морозов - основоположник аналізу розмірності. -
Успіхи фізичних наук, т. 49, вип. 1, 1953.
180. Россовская В.А. Календарна далечінь століть. - М., ОГИЗ, 1930.
181. Рукописна та друкована книга: Збірник статей. - М., Наука, 1975.
182. Румянцев А.А. Методи історичного аналізу в роботах Миколи
Олександровича Морозова. - Изв. наук. ін-ту ім. П. Ф. Лесгафта,
т.10. - Л., 1924.
183. Румянцев М. Смерть і неділю Спасителя. - М., Атеїст, 1930.
184. Румянцев Н.В. Православні свята. - М., ОГИЗ, 1936.
185. Светоній Гай Транквілл. Життя дванадцяти цезарів. - М., Наука,
1966.
186. Сендерленд І.Т. Священні книги в світлі науки. - Гомель,
Зап. обл. вид-во "Гомельський робітник", 1925.
187. Сергєєв В.С. Історія Стародавньої Греції. - М.-Л., ОГИЗ, 1934.
188. Сергєєв В.С. Нариси з історії Стародавнього Риму. - Т. 1,2. - М.,
ОГИЗ, 1938.
189. Радянський енциклопедичний словник. - М., Радянська
енциклопедія, 1979.
190. Соловйов В. Зібрання творів. - Т.6. - СПб., 1898.
191. Солонар П. Швидше за все вигадка ... - "Техніка і наука", 1983,
N 4. - С.28-32.
192. Степанов Н.В. Новий стиль і православна пасхалія. - М., 1907.
193. Степанов Н.В. Календарно-хронологічний довідник (посібник
при вирішенні літописних завдань на час). - М., 1913.
194. Тацит К. Твори, тт. I, II. - Л., Наука, 1969.
195. Твори Максима Сповідника. - Творіння святих отців церкви в
російською перекладі. - Т. 69. - М., Вид-во Моск. духів. акад.,
1915.
196. Творіння Никифора архієпископа Константинопольського. - М., 1904.
197. Творіння Ніла, подвижника Синайського. - Творіння святих отців
церкви в російській перекладі. - Т. 31-33. - М., Вид-во Моск.
духовн. акад., 1858-1859.
198. Творіння святого Ісидора Пелусіот. - Творіння святих отців
церкви в російській перекладі. - Т. 34-36. - М., Вид-во Моск.
духовн. акад., 1859-1860.
198а.Толковая Біблія чи коментар на всі книги св. Писання
Старого і Нового Завіту. Тт.1-12. Видання наступників
А. П. Лопухіна, Петербург, 1904-1913. (Друге видання -
Стокгольм, Інститут перекладу Біблії, 1987.)
199. Трельс-Лунд. Небо і світогляд в круговороті часів. -
Одеса, 1912.
200. Тронский І.М. Історія античної літератури. - Л., Учпедгиз,
1947.
201. Троянські оповіді. Середньовічні лицарські романи про Троянської
війні по російським рукописів XVI і XVII століть. - Л., Наука, 1972.
202. Тураєв Б.А. Історія Стародавнього Сходу. - М., ОГИЗ, 1936.
203. Усанович М.І. Наукові передбачення Н. А. Морозова. - Успіхи хімії,
т. 16, вип. 3, 1947.
204. Успенський Д.М. Завдання Православного богослов'я в сучасній
життя. - Журнал Московської Патріархії, 1962, N 9. - С.64-70.
205. Фалькович С.І. Микола Олександрович Морозов, її життя і
праці з хімії. - "Природа", 1947, N 11.
206. Фалькович С.І. Микола Олександрович Морозов як хімік
(1854-1946). - Известия АН СРСР. Відділення хімічних наук,
1947, N 5.
207. Федорова О.В. Латинська епіграф. - М., Вид-во Моск. ун-ту,
1969.
208. Федорова О.В. Латинські написи. - М., Вид-во Моск. ун-ту,
1976.
209. Федорова О.В. Імператорський Рим в особах. - М., Вид-во Моск.
ун-ту, 1979.
210. Флорентійські читання: Італійська життя і культура. Зірниці. -
Збірник статей, пров. І. А. Маєвського. - Т.I. - М., 1914.
211. Фойгт Г. Відродження класичної літератури. Т. I, II. - М.,
1885.
212. Фотія святійшого патріарха Константинопольського послання до
Михайлу князю Болгарському про посаду княжої. - М., 1779.
213. Фрезер Дж. Аттіс. - М., Нова Москва, 1924.
214. Фрезер Дж. Золота гілка. - Вип. 1. - М.-Л., ОГИЗ, 1931.
215. Фрезер Дж. Золота гілка. - Вип. 3,4. - М., Атеїст, 1928.
216. Фрезер Дж. Фольклор в Старому завіті. - М.-Л., ОГИЗ, 1931.
217. Фукідід. Історія Пелопоннеської війни. - Т. 1,2. - М., 1887 -
1888.
218. Хроніка Іоанна Малали (в слов'янському перекладі). Пер. і ред.
В. М. Істрін. - СПб, 1911.
219. Хронограф 1680 - (Приватне збори.)
220. Цицерон М.Т. Діалоги. Про державу. Про закони. - М., Наука,
1966.
221. Цицерон М.Т. Три трактату про ораторське мистецтво. - М.,
Наука, 1972.
222. Цицерон М.Т. Про старість, про дружбу, про обов'язки. - М.,
Наука, 1975.
223. Чистякова Н.А., Вулих Н.В. Історія античної літератури. -
М., Вищ. шк., 1972.
224. Шантепі-де-ля-Сосса Д.П. Ілюстрована історія релігій. -
М., 1899.
225. Шейнман М.М. Віра в диявола в історії релігії. - М., Наука,
1977.
226. Шкловський І.С. Наднові зірки. - М., 1968 (1-е вид.) -
М., Наука, 1976 (2-е вид.).
227. Щепкін В.М. Російська палеографія. - М., Наука, 1967.
228. Ейткін М.Дж. Фізика та археологія. - М., ІЛ, 1963.
229. Ерн В. Одкровення в грозі і бурі. Розбір книги М. Морозова. -
М., 1907.
230. Abu Ma'shar. De magnis coinctiombus. Erhard Ratdolt. -
Augsburg, 1489.
231. Aime Puech. St. Jean Chrisostome et les moeurs de son temps. -
Paris, 1891.
232. Albright WF From the Stone Age to Christianity. - NY, 1957.
233. Almagestu Cl. Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Virgi-
nei Partus, 1515.
234. Apianus P. Cosmographicus Liber Petri Apiani mathematici
studiose collectus. - Landshutae, impensis P. Apiani, 1524.
235. Arnim H. Sprachliche Forschungen zur Chronologie der
platonischen Dialoge. - Sitzungen Wiener Akademie. - 1912. -
Vol.269. - 3 Abh.
236. Baily F. The Catalogues of Ptolemy, Ulugh Beigh, Tycho Brahe,
Halley and Hevelins, deduced from the best authorities. - Royal
Astr. Soc. Memoirs, XIII, 1843, Р.1-248.
237. Bloch M. La societe feodale. - Paris, 1968.
238. Bode JE Claudius Ptolemaeus, Astronom zu Alexandrien im
zweyten Jahrhundert Beobachtung und Beschreibung der Gestirne
und der Bewegung. - Berlin und Stettin, 1795.
239. Бофор Луї де. Dissertation sur l `incertitude des cinq divmiers
si'eles de l `histoire Romanae. - Утрехт, 1738, Париж, 1886.
240. Borman Z. Astra. - 1596.
241. Broughton TRS The Magistrates of the Roman Republic. -
Vol.1, 2. - London, 1951-1960.
242. Brugsch H. Recueil de Monuments Egyptiens, dessines sur
lieux. - Leipzig, 1862-1865.
243. Cagnat R. Cours d'epigraphie latine. - 4 ed. - Paris, 1914.
244. Chabas F. Melanges egiptologiques. Deuxieme serie. -
Agiptolog. Zeitschrift. - 1868. - S.49.
245. Champfleury. Historie de la Carricature au Moyen Age. -
Paris, 1867-1871.
246. Chronologie egiptienne d'adivs les textes demotiques. Par.
PWPestman. - Papyrologia Lugduno - Batava edidit Institutum
Papyrologicum Universitatis Lugduno - Batavae Moderantibus
M. David et BA von Groningen. - Vol. 15. - Lugdunum Batavorum,
1967.
247. Cipolla Carlo M. Money, prices and civilization in the
Mediterranean world. 5-17 century. - Princeton, Princeton Univ.
Press, 1956.
248. Claudii Ptolemaei Magnae Constructionis, id est perfectae
coelestium motuum pertractationis. Lib. XIII. Theonis Alexanrini
in eosdem Commentariorum Libri XI; Basileal apud Ioannem
Waledrum. An. 1538. C. priv. Caes. ad Quinquennium.
249. Claudii Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Salutis, 1528.
250. Clinton HF Fasti Hellenici, a civil and litterary chronology
from the earlest times to the death of Augustus. - Oxford,
1830-1841.
251. Corbinianus. Firmamentum Firmianum. - 1731.
252. Craig Harmon. The natural distribution of radiocarbon and the
exchange time of carbon dioxides between atmosphere and sea. -
Tellus. - 1957. - Vol.9. - P.1-17.
253. Crowe C. Carbon-14 activity during the past 5000 year. -
Nature. - 1958. - Vol. 182. - P.470.
254. Degrassi A. Fasti Capitolini, 1954; I Fasti consolari
dell'-impero romano, 1952.
255. Dheily J. Dictionaire Biblique. - Ed.Desclec.Tournai, 1964. -
P.193.
256. Dialogus Historicus Palladii episcopi Helenopolis cum
Theodoro. Patrologiae Cursus Completus. Patrologiae Graecae. -
T. LVII. - J.-P. Migne, 1858.
257. Dupont-Sommer A. Les ecript essentiens decouverts pies de la
mer morte. - Paris, 1957.
258. Dupuis C. The origin of all religious worship. - New Orleans,
1872.
259. Filarete Antonio Averlino. Tractat uber die Baukunst. - Wien,
1890.
260. Fine Oronce. Orontii Finaei delphinatis, etc. - 1551.
261. Fischer Fr. Thucydidus reliquiae in papyris et membranis
aigiptiacis servatae. - Lipsiae, 1913.
262. Fricke W., Koff A. FK4. - Verof. Astr. Inst. Heidelberg,
1963, No. 10.
263. Gadol J. Leon Battista Alberti. - Chicago; London, 1969.
264. Georgius Phrantzae. De Vita et Acriptus Georgii Phrantzae.
Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. -
T. CLVI. - J.-P. Migne, 1866.
265. Ginzel FK Spezieller Kanon der Sonnen-und Mondfinsternisse.
- Berlin, 1899.
266. Ginzel FK Handbuch der Mathematischen und Technischen
Chronologie. - Bd. I-III. - Leipzig, 1906,1911,1914.
267. Ginzel FK, Wilkens A. Theorie der Finsternisse. - Encykl.
der Wissenschaftten. - 1908. - Bd. VI, 2. - S.335.
268. Grienberger C. Catalogus Veteres affixarum lougitudiues et
latitudines cum novis conferens. - Rjmae apud B. Zannetum,
1612.
269. Grierson Philip. Coinage and money in Bysantie empaire. -
Spoleto, 1961.
270. Grierson Philip. Monnaies du Moyen Age. - Fribourg, 1976.
271. Grollenberg LN Atlas of the Bible. - NY, 1956.
272. Hansen P. Ecliptische Tafeln fur die Konjunktionen des Mondes
und der Sonne. - Leipzig, 1857.
273. Hansen P. Theorie der Sonnenfinsternisse und verwandten
Erscheinungen. - Leipzig, 1859.
274. Hauvette A. Herodote historien des querres medicules. - Paris,
1894.
275. Havet'a E. La modernite des prophetes. - Paris, 1891.
276. Heis. Die Finsternisse wahren des pelop. Krieges. Progr. d.
Fried. Wilh: Gimn. - Koln, 1834.
277. Hignett C. Xerxes Invasion of Greece. - Oxford, 1963.
278. Hincks E. The Egyptian Dynasties of Manetho. - The Journal of
Sacred Literature. - London, 1864.
279. Historiae bysantinae scriptores post Theophanem. Patrologiae
cursus completus. Series graeca posterior. - T. CIX. - J.-P.
Migne, 1863.
280. Hochart. De l `authenticite des Annales et des Histoires de
Tacite. - Paris, 1890.
281. Hofflit D. The Bright Star Catalogue. - Yale Univ. Obs. New
Haven Connecticut, USA, 1982.
282. Hoffman. Samtliche bei griechishen und lateinschen
Schriftstellern des Altertums erwahnte Sonnrn-und
Mondfinsternisse - Nummer. - Triest, 1885.
283. Horster M. Brunelleschi und Alberti in ihrer Stellung zur
romischen Antike. - Florenz, 1973.
284. Ideler L. Handbuch der mathematischen und technischen
Chronologie. - Berlin, 1825-1826, Band 1-2.
285. Ioannis Cantacuzeny. Opera Omnia. Patrologiae curcus
completus. Series graeca. - T. CLIII, CLIV. - J.-P. Migne, 1866.
286. Isidori Junioris. Hispalensis episcopi: De responsione
mundi. - 1472.
287. Jurku A. Ausgrabungen in Palestina - Syrien. - Halle, 1956.
288. Keller W. Und die Bibel hat doch Recht. - Dusseldorf, 1958.
289. Kenyon KM Digging in Jericho. - London, 1957.
290. Knobel EB British Cshool of Archaeology in Egipt and
Egyptian Recearch Account. - London, 1908.
291. Kobold H. Finsternisse. Handworterbuch der Astronomie. -
Herausg. von W. Valentiner. - Bd. I. - Breslau, 1897.
292. Langeteau C. Tables pour le calcul des syzy gies ecliptiques,
Connaissanse des Temps pour 1846. - Paris, 1843, 1850.
293. L `art de verifier les dates faites historiques. - Ed. par des
Benedictines. - 1 ed., Paris, 1750, 2 ed., Paris, 1770, 3 ed.,
Paris, 1783, 1784, 1787.
294. Le Saint voyage de Jnerusalem de seigneur d'Anglure. Pubne par
F. Bonnardot et A. Longnon. - Paris, 1878.
295. Lehmann P. Tafeln zur Berechnung der Mondphasen und
Sonnen-und Mondfinsternisse. - Berlin, 1882.
296. Leupoldus de Austria. Compilatio de Astrorum Scientia, cuts.
1489.
297. Lhotsky A. Auf Satze und Vortrage. - Halle, 1970-1972.
298. Lilly W. An Introduction to Astrology. - London, G. Bell, 1939.
299. Lubienietski S. Theatrum Cometicum, etc. - Amstelodami,
1666-1668.
300. Lubienietski S. Historia universalis omnium Comrtarum. - 1681.
301. Льюїс Г.К. Дослідження про достовірність найдавнішої римської
історії. - Ганновер, 1852.
302. Manuel Chrisoloras. Manuels Chrisolorae Vita et scripta.
Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. - T.
CLVI. - J.-P. Migne, 1866.
303. Manuel II Palaeologus. Laudatio funebris fratris sui Theodori
Palaeologi Despotae. Patrologiae cursus completus. Series
graeca posterior. - T. CLVI. - J.-P. Migne, 1866.
304. Mapy severni a jizni hvezdne oblohy. - Praha, Kartografie
Praha, 1971.
305. Miller W. The Latins in the Levant. A History of frankish
Greece in 1204-1566. - London, 1908.
306. Mommsen T. Die Romische Chronologie bis auf Casar. Berlin,
1859, 2 Aufl.
307. Montucla JE Historie des mathematiques. - T.IV. - Paris,
1802.
308. Musee Royal de Naples: Peintures, bronzes et statues erotiques
du cabinet secret, avec les explanations de MCF (Cesar
Famin). - Paris, 1857.
309. Myres J. Herodotus. Father of History. - Oxford, 1953.
310. Neugebauer Dr.PV Abgekurzte Tafeln der Sonne und grossen
Planeten. - Berlin, 1904.
311. Neugebauer O. Astronomische Chronologie. - Berlin und Leipzig,
1929.
312. Neugebauer O. Specieller Kanon der Sonnenfinsternisse.
Erganzungsheft, Astron. Nachr. 8, 4. - Kiel, Verlag der
Astronomischen Nachrichten, 1931.
313. Newcomb S. On the reccurence of solar eclipses with tables of
eclipses. - Astronomical Papers (Washington). - 1882. - Vol.1,
N 1.
314. Newton Isaac. The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To
which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of
Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the
Great. - London, J. Tonson, 1728.
Перевидано в 1988 р. у видавництві:
Histories and Mysteries of Man LTD. Lavender Walk, London SW11
1LA, 1988.
315. Newton RR Astronomical evidence concerning non-gravitational
forces in the Earth-Moon system. - Astrophys. Space Sci. -
1972. - Vol. 16. - P. 179-200.
316. Newton R. Two uses of ancient astronomy. - Philos. Trans. of
the Royal Soc. of London. Ser. A. - 1974. - Vol. 276. -
P. 99-115.
317. Nicolai Copernici Thorunensis de Revolutionibus Orbium Coelestium
Libri VI. Ex. auctoris autographio recudi curavit Societas
Copernicana Thorunensis. - Berolini, 1873.
318. Noth M. Die Welt der Alten Testament. - Berlin, 1957.
319. Oertel F. Herodots agyptischen Logos und die Glaubwurdigkeit
Herodots. - Berlin, 1970.
320. Oppolzer Th. Kanon der Sonnen und Mondfinsternisse. -
Wien, KKHof-und Staatsdruckerei, 1887.
321. Oppolzer Th. Tafeln zur Berechnung der Mondfinsternisse. -
Wien, 1883.
322. Oppolzer Th. Syzygientafeln fur den Mond. - Leipzig,
Astronomiche Gesselschaft, 1881.
323. Owen GF Archaelogy and the Bible. - NY, 1961.
324. Paulus Venetus. Philisiphiae naturalis compendium clarissimi
philosophi Pauli Veneti: una libro de compositione mundi,
etc. - Paris, J. Lambert (sd).
325. Pearce A. The science of the stars. - London, Glien & CЛ,
1898.
326. Pearce A. The text-book of Astrology. - London, Glen & CЛ,
1911.
327. Petavius D. De doctrina temporum. - Vol. 1. - Paris, 1627.
(Petau D. Opus de doctrina temporum, etc. - V.1. -
Antwerpiae, M. DCCV.)
328. Peters CHF, Knobel EB Ptolemy's catalogue of stars. -
Washington: The Carnegie Inst. of Washington, 1915.
329. Pingre A. Chronologie des eclipses qui ont ete visibles
depuisle le pole boreal jusque vers l'equateur pendant les dix
siecles qui ont divcede l'ere Chretienne. - Paris, 1787.
330. Pogo A. Additions and corrections to Oppolzer's Kanon der
Mondfinsternisse. - Astron. Journal. - 1937. - Vol. 43. -
P. 45-48.
331. Ptolemaei Cl. Phelusiensis Alexandrini philosophi et matematici
excellentissimi Phaenomena stellarum 1022 fixarum ad hanc
aetatem reducta, atque seorsum in studiosorum gratiam. Nunc
primum edita, Interdivte Georgio Trapezuntio. Excessum
Coloniai Agrippinae. Anno 1537, octavo Calendas 5 Septembers.
332. Ptolemy's Almagest. Transl. and annot. by GJToomer. - London,
1984.
333. Radini Tedeschi. Sideralis abyssus. - Luteciae, Imdivssum opa
T. Kees, 1514.
334. Raska. Chronologie der Bibel. - Berlin, 1878.
335. Robert C. Archaologische Hermeneutig. - Berlin, 1919.
336. Robertson JM Pagan christs; studies in comparative
hierology. - London, Watts & CЛ, 1911.
337. Ross. Tacitus and Bracciolini. The Annals forged in the XV-th
century. - London, 1878.
338. Rostovzeff M. Social and Economic History of the Roman
Empire. - Paris, 1957.
339. Rowley HH The Old Testament and Modern Study. - Oxford,
1961.
340. Sacro Bosco J. de. Opusculum Johannis de Sacro busto spericum,
cu figuris optimus ei novis textu in se, sive ambiguitate
declarantibus. - Leipzig, 1494.
341. Sacro Bosco J. de. Sphera materialis. - Nurnberg. Gedruckt
durch J. Getkneckt, 1516.
342. Sacro Bosco J. de. Opusculu de Sphaera ... clarissimi
philosophi Ioannis de Sacro busto. - Viennae Pannoniae, 1518.
343. Sayce. Herodotus I-III. The ancient empire of the East. -
London, 1883.
344. Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. - Lutetiac.
Paris, 1583. (Thesaurum temporum, 1606.)
345. Schaarschmidt K. Die Sammlung der Platos Schriften zur
Schreidung der achten von den unechten untersucht. - Bonn, 1866.
346. Schram R. Tafeln zur Berechning der naheren Umstande der
Sonnenfinsternisse. - Wien, 1886.
347. Schram R. Reductionstafeln fur den Oppolzerischen Finsternis
Kanon zum Ubergang auf die Ginzelschen Correctionen. - Wien,
1889.
348. Schram R. Kalendariographische und chronologische Tafeln. -
Leipzig, 1908.
349. Schroter J. Specieller Kanon der zentralen Sonnen-und
Mond-finsternisse. - Kristiania, 1923.
350. Schwahn P. Mathematische Theorie der astronomischen
Finsternisse. - Leipzig, 1910.
351. Schwegler T. Die Biblische Urgeschichte. - Munchen, 1960.
352. Siebeck H. Zur Chronologie der platonischen Dialoge. - Halle,
1873.
353. Spielberg W. Die Glaubwurdigkeit von Herodots Bericht uber
Agypten. - Berlin, 1926.
354. Steeb J. Coelum sephiroticum Hebraeorum, etc. - Mainz, publ.
1679.
355. Struve O. Libroram in biblioteca Speculae Pulcovensis
catalogus systematicus. - Petropoli, 1860.
356. Sueton. Die zwolf Casaren, nach der Ubersetzung v. A. Stahr neu
hdsg. - Munshen, Leipzig, 1912.
357. Suhle A. Mittelalterische Brakteaten. - Leipzig, 1965.
358. Tesnierio Ioanne. Opus Matematicum octolibrum. - Coloniae
Agrippinae, apud J. Birckmannum & W. Richwinum, 1562.
359. Teutsch Astronomei. Astronomia. - Woodcuts, 1545.
360. The Cambridge medieval history. IV. The Bysantie Empire. -
Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1966-1967.
361. The history of Herodotus. - London, 1858.
362. The place of astronomy in the ancient world. - A discussion
organized jointly for the Rojal Society and the British Academy.
Philos. Trans. of the Rojal. Soc. of London. Ser. A. - 1974. -
Vol. 276. - P. 1-276.
363. Thierry Amedee. St. Jean Chrysostome et l'imperatrice
Eudoxie. - Paris, 1872.
364. Thorndike Linn. A History of Magic and Experimental Science. -
Vol. 2. - N.-Y., 1923.
365. Wissowa Pauly. Real-Encyclopadie der Klassischen
Altertumwissenschaft. hrsg. von Kroll.
366. Wittkower R. Architectural Principles in the Age of
Humanizm. - Paris, 1960.
367. Wolf R. Handbuch der Astronomie, ihrer Geschichte und
Literatur. - Bd. II. - Zurich, 1892.
368. Wooley L. Exavation at Ur. - NY, 1955.
369. Wright GE Biblical Archeology. - Philadelphia; London, 1957.
370. Zadkiel. The Grammar of Astrology. - London, J. Cornish, 1849.
371. Zech J. Astronomische Untersushungen uber die wichtigeren
Finsternisse, welche von den Schriftstellern des klassischen
Altertums erwahnt werden. - Leipzig, 1853.
372. Zevi B., Battisti E., Garin E., Malle L. Alberti. -
Enciclopedia universale dell'arte. - Vol. I. - Venecia; Poma,
1958.
373. Постніков М.М., Фоменко А.Т. Нові методики статистичного
аналізу наративно-цифрового матеріалу давньої історії. - М.,
Наукова рада з комплексної проблеми "Кібернетика", АН СРСР,
1980.
374. Фоменко А.Т. Про розрахунок другої похідної місячної елонгації. -
Проблеми механіки керованого руху. Ієрархічні системи.
Міжвузівський збірник наукових праць. - Перм, 1980. - С.161-166.
375. Фоменко А.Т. Деякі статистичні закономірності
розподілу щільності інформації в текстах з шкалою. -
Семіотика та інформатика. - М., вид. ВІНІТІ, вип. 15, 1980,
с. 99-124.
376. Фоменко А.Т. Інформативні функції і пов'язані з ними
статистичні закономірності. - Тези доповідей 3-й Міжнародній
Вільнюської конференції з теорії ймовірностей і математичної
статистиці. - Вільнюс, Інститут математики і кібернетики АН
Литовської РСР, 1981. - Т.2. - С.211-212.
377. Фоменко А.Т. Методика розпізнавання дублікатів і деякі
додатки. - ДАН СРСР. - 1981. - Т.258, N 6. - С.1326-1330.
378. Фоменко А.Т. Про властивості другої похідної місячної елонгації і
пов'язаних з нею статистичних закономірностях. - Питання
обчислювальної та прикладної математики. Збірник наукових праць.
Редакційно-видавничий Рада АН Узбецької РСР. - Ташкент, 1981 .-
Вип.63. - С.136-150.
379. Фоменко А.Т. Нові експериментально-статистичні методики
датування стародавніх подій та додатки до глобальної хронології
стародавнього і середнього світу. - М., 1981, препринт, тип. ГКТР,
зак. 3672. Літ. від 9.11.81 р., N Б072017. - C.1-100.
380. Fomenko А.Т. The jump of the second derivative of the Moon's
elongation. - Celestial Mechanics. - 1981. - V.29. - P.33-40.
381. Fomenko AT Some new empirico-statictical methods of datihg
and the analysis of divsent global chronology. 1981. The
British Library. Department of printed books. Cup. 918/87.
382. Фоменко А.Т. Обчислення другої похідної місячної елонгації і
статистичні закономірності в розподілі деяких
астрономічних даних. - Дослідження операцій і АСУ. - Київ,
вид-во Київського ун-ту, 1982. - Вип.20. - С.98-113.
383. Фоменко А.Т. До питання про містифікації. - "Техніка і наука",
1982, N 11, с. 26-29.
384. Постніков М.М., Фоменко А.Т. Нові методики статистичного
аналізу наративно-цифрового матеріалу давньої історії. -
Вчені записки Тартуського ун-ту. Праці з знаковим системам. XY,
Типологія культури, взаємний вплив культур. - Тарту,
вид-во Тартуського ун-ту, 1982, вип. 576, с. 24-43.
385. Фоменко А.Т. Нова емпірико-статистична методика
упорядкування текстів і додатки до завдань датування. -
ДАН СРСР, 1983, т. 268, N 6, с. 1322-1327, обсяг 0,5 д.а.
386. Фоменко А.Т. Про геометрію розподілу цілих точок у
гіперобластях. - Праці семінару з векторного та тензорного
аналізу. - М.: изд-во МГУ, 1983. - Вип.21. - С.106-152.
387. Фоменко AT Авторський інваріант російських літературних
текстів. - Методи якісного аналізу текстів наративних
джерел. - К.: Ін-т історії СРСР (АН СРСР), 1983. - С.86-109.
388. Федоров BB, Фоменко AT Статистична оцінка
хронологічній близькості історичних текстів. - Проблеми
стійкості стохастичних моделей. Праці семінару. - М.:
ВНИИС, 1983. - С.101-107.
English translation: Fedorov VV, Fomenko AT Statistical
Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts. -
Journal of Soviet Math., 1986, v. 32, No. 6. - Р.668-675.
389. Фоменко AT Глобальна хронологічна карта. - "Хімія і
життя ", 1983, N 11, с. 85-92.
390. Фоменко AT Нові методики хронологічно правильного
упорядкування текстів і додатки до завдань датування стародавніх
подій. - Дослідження операцій і АСУ. - Київ: вид-во Київського
ун-ту, 1983, вип. 21, с. 40-59.
391. Фоменко AT Методика статистичної обробки паралелей в
хронологічних текстах і глобальна хронологічна карта. -
Дослідження операцій і АСУ. - Київ: вид-во Київського ун-ту,
1983, вип. 22, с. 40.
392. Фоменко AT Статистична методика аналізу загасання частот
в хронологічних текстах та додатки до глобальної хронології.
- Дослідження операцій і АСУ. - Київ, вид-во Київського
ун-ту, 1984, вип. 24, с. 49-66.
393. Фоменко AT Нова емпірико-статистична методика виявлення
паралелізмів і датування дублікатів. - Проблеми стійкості
стохастичних моделей. Праці семінару. - М.: ВНИИС,
1984, с.154-177.
394. Фоменко AT Частотні матриці та їх застосування для
статистичної обробки наративних джерел. - Тези
доповідей наради "Комплексні методи у вивченні історії з
найдавніших часів до наших днів ". - К.: Ін-т Історії СРСР (АН
СРСР), 1984, с.135-136.
395. Фоменко AT Інформативні функції і пов'язані з ними
статистичні закономірності. - Статистика. Імовірність.
Економіка. - М., Наука, 1985, т.49, с.335-342. - (Вчені
записки зі статистики.)
396. Фоменко AT Дублікати в перемішаних послідовностях і
принцип загасання частот. - Тези доповідей 4-й Міжнародній
конференції з теорії ймовірностей і математичній статистиці.
- Вільнюс, Інтитуті математики і кібернетики АН Литовської
РСР, 1985, т. 3, с. 246-248.
397. Носівський Г.В., Фоменко А.Т. Про визначення вихідних структур
в перемішаних послідовностях. - Праці семінару з
векторного та тензорного аналізу. - М.: изд-во МГУ, 1985, вип. 1922,
с. 119-131.
398. Fomenko А.Т. New empirico-statistical dating methods and
statistics of certain astronomical data. - Тези Першого
Світового Конгресу Товариства математичної статистики і теорії
ймовірностей ім. Бернуллі. - М., Наука, 1986, т. 2, с. 892.
399. Фоменко А.Т., Морозова Л.Є. Деякі питання методики
статистичної обробки джерел з погодним викладом. -
Математика у вивченні середньовічних оповідних джерел. -
М., Наука, 1986, с. 107-129.
400. Калашников В.В., Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Нові методики
порівняння функцій обсягів історичних текстів. - Проблеми
стійкості стохастичних моделей. Праці семінару. - М.:
ВНИИС, 1986, с. 33-45.
401. Фоменко А.Т. Розпізнавання залежностей та шаруватих структур в
наративних текстах. - Проблеми стійкості стохастичних
моделей. Праці семінару. - М.: ВНИИС, 1987, с. 33-45.
402. Морозова Л.Є., Фоменко А.Т. Кількісні методи в
"Макро-текстології" (на прикладі пам'ятників "смути" кінця XYI -
початку XYII ст.). - Комплексні методи у вивченні історичних
процесів. - К.: Ін-т Історії СРСР, АН СРСР, 1987, с. 163-181.
403. Fomenko А.Т. Duplicates in mixed sequences and a frequency
duplication principle. Methods and applications. - Probability
theory and Мathematical statistics. Proceeding of the Fourth
Vilnius Conference (24-29 June 1985) - VNU Science Press,
Utrecht, Netherlands, 1987, v.16, p.439-465.
404. Носівський Г.В., Фоменко А.Т. Деякі методи і результати
аналізу перемішаних послідовностей. - Праці семінару з
векторного та тензорного аналізу. - М., изд-во МГУ, 1988,
вип. 23, с. 104-121.
405. Калашников В.В., Носівський Г.В., Фоменко А.Т. Геометрія
рухливих конфігурацій зірок і датування Альмагеста. - Проблеми
стійкості стохастичних моделей. Праці семінару. - М.,
ВНИИС, 1988, с. 59-78.
406. Fomenko А.Т. Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrative
Texts. - International Statistical Review. - 1988. - V. 566,
No. 3. - P. 279-301.
407. Fomenko AT, Kalashnikov VV, Nosovsky GV When was
Ptolemy's star catalogue in "Almagest" compiled in reality?.
Preprint, No. 1989-04, ISSN 0347-2809. Dept. of Math. Chalmers
Univ. of Technology, The University of Goteborg. Sweden.
408. Калашников В.В., Носівський Г.В., Фоменко А.Т. Статистичний
аналіз і датування спостережень, що лежать в основі зоряного
каталогу з "Альмагеста". - Тези доповідей 5-й Міжнародній
конференції з теорії ймовірностей і математичній статистиці. -
Вільнюс, Інтитуті математики і кібернетики АН Литовської РСР,
1989, т. 3 з. 271-272.
409. Носівський Г.В., Фоменко А.Т. Побудова міри близькості і
розпізнавання дублікатів в хронологічних списках .- Тези
доповідей 5-й Міжнародній конференції по теорії ймовірностей і
математичної статистики. - Вільнюс, Ін-т математики і
кібернетики АН Литовської РСР. 1989, т. 4, с. 111-112.
410. Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Функції обсягів історичних текстів і
принцип амплітудної кореляції. - Методи вивчення джерел з
історії російської суспільної думки періоду феодалізму. Збірник
наукових праць. - М., Ін-т історії СРСР (АН СРСР), 1989. -
С. 161-180.
411. Калашников В.В., Носівський Г.В., Фоменко А.Т. Датування
Альмагеста по змінним зоряним конфігурацій. - Доповіді АН
СРСР, 1989, т. 307, N 4, с. 829-832.
412. Fomenko AT, Kalashnikov VV, Nosovsky GV When was
Ptolemy's star catalogue in "Almagest" compiled in reality?
Statistical Analysis. - Acta Applicandae Mathematical. - 1989. -
V.17. - P.203-229.
413. Носівський Г.В., Фоменко А.Т. Статистичні дублікати в
упорядкованих списках з розбивкою. - Питання кібернетики.
Семіотичні дослідження. - М., 1989. - Наукова рада з
комплексної проблеми "Кібернетика". АН СРСР. - С.138-148.
414. Fomenko AT Mathematical Statistics and Problems of Ancient
Chronology. A New Approach. - Acta Applicandae Mathematical. -
1989. Vol.17. P.231-256.
415. Носівський Г.В., Фоменко А.Т. Розпізнавання дублікатів в
хронологічних списках (метод гістограм частот рознесення
пов'язаних імен). - Проблеми стійкості стохастичних моделей.
Праці семінару. - М., ВНИИС, 1989. - С.112-125.
416. А. Т. Фоменко. Методи статистичного аналізу наративних
текстів та додатки до хронології. (Розпізнавання та датування
залежних текстів, статистична стародавня хронологія, статистика
древніх астрономічних повідомлень.) - М., Вид-во Моск. ун-ту,
1990.
417. Фоменко А.Т. Статистична хронологія. - М., Знання, 1990. -
Нове у житті, науці, техніці. Серія: Математика,
кібернетика. - N 7.
418. Fomenko AT, Kalashnikov VV, Nosovsky GV Geometrical and
Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating
Ptolemy's Almagest. - CRC-Press. 1993. USA.
419. Fomenko AT Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material
and its Applications to Historical Dating.
Volume 1: The Development of the Statistical Tools.
Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.
420. Fomenko AT, Kalashnikov VV, Nosovsky GV The dating of
Ptolemy's Almagest based on the coverings of the stars and on
lunar eclipses. - Acta Applicandae Mathematicae. 1992. vol.29,
pp.281-298.
421. Fomenko AT, Kalashnikov VV, Nosovsly GV Statistical analysis
and dating of the observations on which Ptolemy's "Almagest" star
catalogue is based. - In: Probability theory and mathematical
statistics. Proc.of the Fifth Vilnius Conference. 1990, Moklas,
Vilnius, Lithuania; VSP, Utrecht, The Netherlands, vol.1,
pp.360-374.
422. Калашников В.В., Носівський Г.В., Фоменко А.Т. Зоряний каталог
Птолемея датує математика. - "Гіпотези, прогнози. Майбутнє
науки ". Міжнародний щорічник. 1990. вип.23. Москва, изд-во
"Знання". стор.78-92.
423. Калашников В.В., Носівський Г.В., Фоменко А.Т. Статистичний
аналіз зоряного каталогу "Альмагеста". - Доповіді АН СРСР. 1990.
т.313, N 6, стр.1315-1320.
424. Fomenko AT, Rachev ST Volume Functions of Historical Texts
and the Amplitude Correlation Principle. - Computers and the
Humanities. 1990. vol.24, pp.187-206.
425. Frank E. Manuel. Isaac Newton Historian. - The Belknap Press of
Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, 1963.
426. Edwin Johnson, MA The Rise of English Culture. - Williams
and Norgate. London, New York, GPPutnam's Sons, 1904.
427. Edwin Johnson, MA The Rise of Christendom. - London, Kegan
Paul, Trench, Trubner, & Co. Ltd. 1890.
428. Олександр Парадісіс. Життя і діяльність Балтазара Коссе.
(Папа Іоанн XXIII). - Мінськ, Білорусь, 1980.
429. А. Т. Фоменко. Глобальна хронологія. (Дослідження з історії
стародавнього світу та середніх віків. Математичні методи
аналізу джерел. Глобальна хронологія).
Москва, изд-во механіко-математичного ф-ту МДУ, 1993 р.
430. В. В. Калашников, Г. В. Носовський, А. Т. Фоменко. Датування зоряного
каталогу Альмагеста. (Статистичний і геометричний аналіз) -
Москва, изд-во "Факторіал", 1995.
431. А. Т. Фоменко. Критика традиційної хронології античності і
середньовіччя (Який зараз століття?). Реферат. - Москва, изд-во
механіко-математичного факультету МДУ. 1993.
432. Г. В. Носовський, А. Т. Фоменко. Нова хронологія і концепція
давньої історії Русі, Англії та Риму. (Факти. Статистика.
Гіпотези). Том 1. Русь. Том 2. Англія, Рим.
Москва, 1995, вид-во Навчально-Наукового Центру довузівської
освіти МДУ.
433. А. Т. Фоменко. Нова хронологія Греції. Античність у середньовіччі.
- Москва, 1996, вид-во Навчально-Наукового Центру довузівської
освіти МДУ.
434. Г. В. Носовський, А. Т. Фоменко. ІМПЕРІЯ. Русь, Туреччина, Китай,
Європа, Єгипет. Нова математична хронологія давнини. -
Москва, 1996, вид-во "Факторіал".