Методи прийняття рішень в маркетингу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

1. Експертні методи прийняття рішень в маркетингу та їх програмне забезпечення

2. Провести вибір та оцінку постачальника за допомогою експертних методів для конкретного підприємства (ринку)

Список використаних джерел

1. Експертні методи прийняття рішень в маркетингу та їх програмне забезпечення

Основна ідея прогнозування на основі експертних оцінок полягає в побудові раціональної процедури інтуїтивно-логічного мислення людини в поєднанні з кількісними методами оцінки та обробки отриманих результатів.

Сутність методів експертних оцінок полягає в тому, що в основу прогнозу закладається думка фахівця або колективу фахівців, засноване на професійному, науковому і практичному досвіді. Розрізняють індивідуальні та колективні експертні оцінки.

Індивідуальні експертні оцінки засновані на використанні думок експертів-фахівців відповідного профілю. Серед індивідуальних експертних оцінок найбільш широкого поширення набули методи "інтерв'ю", аналітичний, написання сценарію.

Метод "інтерв'ю" передбачає бесіду прогнозиста з експертом за схемою "запитання - відповідь", в процесі якої прогнозист згідно із заздалегідь розробленою програмою ставить перед експертом питання щодо перспектив розвитку прогнозованого об'єкта. Успіх такої оцінки значною мірою залежить від здатності експерта експромтом давати висновок з різних питань.

Аналітичний метод передбачає ретельну самостійну роботу експерта над аналізом тенденцій, оцінкою стану і шляхів розвитку прогнозованого об'єкта. Експерт може використовувати всю необхідну йому інформацію про об'єкт прогнозу. Свої висновки він оформляє у вигляді доповідної записки. Основна перевага цього методу - можливість максимального використання індивідуальних здібностей експерта. Однак він мало придатний для прогнозування складних систем і вироблення стратегії через обмеженість знань одного фахівця-експерта в суміжних галузях знань.

Метод написання сценарію слід віднести як до індивідуальних, так і до колективних експертних оцінок.

Найбільш достовірними є колективні експертні оцінки. Методи колективних експертних оцінок передбачають визначення ступеня узгодженості думок експертів з перспективних напрямків розвитку об'єкта прогнозування, сформульованим окремими фахівцями. У сучасних умовах використовується математико-статистичний інструментарій для обробки результатів опитування експертів. Наприклад, для оцінки ступеня узгодженості думок експертів щодо вирішення тієї чи іншої досліджуваної проблеми обчислюються: дисперсія оцінок, середньоквадратичне відхилення оцінок і на цій основі - коефіцієнт варіації оцінок. Чим менше значення цього коефіцієнта, тим вище узгодженість думок експертів.

Для організації проведення експертних оцінок створюються робочі групи, до функцій яких входять проведення опитування, обробка матеріалів і аналіз результатів колективної експертної оцінки. Робоча група призначає експертів, які дають відповіді на поставлені питання, що стосуються перспектив розвитку даного об'єкта. Кількість експертів, що залучаються для розробки прогнозу, може коливатися від 10 до 150 осіб залежно від складності об'єкта. Визначається мета прогнозу, розробляються питання для експертів. При проведенні опитування необхідно забезпечити однозначність розуміння окремих питань і незалежність суджень експертів. Після опитування здійснюється обробка матеріалів, отриманих в результаті колективної експертної оцінки. Остаточна оцінка може визначатися як середнє судження або як середнє арифметичне значення оцінок всіх експертів.

Також можуть використовуватися й інші підходи. При розробці науково-технічних прогнозів методика статистичної обробки матеріалів передбачає використання сукупності оцінок відносної важливості, зроблених експертами по кожному з оцінюваних напрямків наукових досліджень. Оцінки важливості виражаються в балах і можуть приймати значення від 0 до 1, від 0 до 10, від 0 до 100 і т.д.

У світовій практиці широке застосування знайшли такі методи колективних експертних оцінок, як метод колективної генерації ідей, метод "635", метод "Дельфі", метод "комісій", метод написання сценарію. Розглянемо сутність перерахованих методів.

Суть методу колективної генерації ідей ("мозкової атаки") полягає у використанні творчого потенціалу фахівців при "мозковій атаці" проблемної ситуації, що реалізує спочатку генерацію ідей, а потім їх деструктурірованіе (руйнування, критику) з висуненням контрідею і виробленням погодженої точки зору. Цей метод був розроблений американцем А. Осборном, який прагнув вирішувати проблеми за допомогою спонтанних ідей. Щось подібне використовували 400 років тому індійські майстри "Хінду" під час своїх зібрань: заборонялися критика та дискусії, кожен міг вільно висловлювати свої ідеї, оцінка робилася пізніше.

Метод колективної генерації ідей передбачає реалізацію наступних етапів. Перший етап пов'язаний з формуванням групи учасників "мозкової атаки" за рішенням певної проблеми. Оптимальна чисельність групи знаходиться емпіричним шляхом. Найбільш продуктивними визнані групи, що складаються з 10 - 15 чоловік. На другому етапі група аналізу становить проблемну записку, в якій формулюється проблемна ситуація і міститься опис методу і проблемної ситуації. Третій етап - етап генерації ідей. Кожен учасник має право виступати багато разів. Критика попередніх виступів і скептичні зауваження не допускаються. Ведучий коригує процес, вітає удосконалення або комбінацію ідей, надає підтримку, тим самим звільняючи учасників від скутості . Тривалість "мозкової атаки" - не менше 20 хв і не більше 1 год в залежності від активності учасників. Четвертий етап пов'язаний із систематизацією ідей, висловлених на етапі генерації. Формується перелік ідей, виділяються ознаки, за якими ідеї можуть бути об'єднані, ідеї об'єднуються в групи згідно виділеним ознаками. На п'ятому етапі здійснюється деструктурірованіе (руйнування) систематизованих ідей. Кожна ідея піддається всебічній критиці з боку групи висококваліфікованих фахівців. Група складається з 20-25 осіб. На шостому етапі дається оцінка критичних зауважень і складається список практично реалізованих ідей. Цей метод дозволяє якісно і досить швидко проводити оцінку варіантів розвитку об'єкта прогнозування.

Метод "635" - один з різновидів "мозковий атаки". Цифри 6, 3, 5 позначають шість учасників, кожен з яких повинен записати три ідеї протягом п'яти хвилин. Лист ходить по колу. Таким чином, за півгодини кожен запише в свій актив 18 ідей, а все разом - 108. Структура ідей чітко визначена. Можливі модифікації методу. Цей метод широко використовується в зарубіжних країнах (особливо в Японії) для відбору з безлічі ідей найбільш оригінальних і прогресивних за рішенням певних проблем.

Метод "Дельфі" - одна з перших спроб розробити більш обгрунтовану і строгу процедуру при експертному прогнозуванні, розпочата Т. Гордоном і О. Хелмером - співробітниками однієї з корпорацій США, які в 1964 р. опублікували результати узагальнення та статистичної обробки думок фахівців щодо перспектив розвитку в ряді галузей науки. Він використовується при прогнозуванні розвитку науки і техніки, інвестицій та інших аспектів.

Мета методу "Дельфи" - розробка програми послідовних многотурових індивідуальних опитувань. Індивідуальний опитування експертів зазвичай проводиться у формі анкет-запитальників. Потім здійснюється їх статистична обробка на ЕОМ і формується колективна думка групи, виявляються і узагальнюються аргументи на користь різних суджень. Оброблена на ЕОМ інформація повідомляється експертам, які можуть коригувати оцінки, пояснюючи при цьому причини своєї незгоди з колективним судженням. Ця процедура може повторюватися до 3 - 4 разів. В результаті відбувається звуження діапазону оцінок і виробляється узгоджене судження щодо перспектив розвитку об'єкта.

Особливості методу "Дельфі":

а) анонімність експертів (учасники експертної групи невідомі один одному, взаємодія членів групи при заповненні анкет повністю виключається);

б) можливість використання результатів попереднього туру опитування;

в) статистична характеристика групової думки.

Цей метод допомагає визначити розвиток проблемних ситуацій, що носять довгостроковий характер. Наші фахівці, що працюють в галузі науково-технічного прогнозування, також розробляють методи обробки експертних оцінок. Вони носять назву евристичних.

Метод "комісій" - один з методів експертних оцінок, заснований на роботі спеціальних комісій. Групи експертів за "круглим столом" обговорюють ту чи іншу проблему з метою узгодження точок зору та вироблення єдиної думки. Недолік цього методу полягає в тому, що група експертів у своїх судженнях керується в основному логікою компромісу.

Метод написання сценарію заснований на визначенні логіки процесу чи явища в часі за різних умов. Він передбачає встановлення послідовності подій, що розвиваються при переході від існуючої ситуації до майбутнього стану об'єкта. Своєрідним сценарієм може бути опис послідовності і умов міжнародної інтеграції господарства країн, що включає наступні питання: від яких найпростіших форм до більш складних повинен пройти цей процес; як він вплине на національне господарство і економічні зв'язки країн; які фінансові, організаційні, соціальні, юридичні проблеми, які можуть виникнути в ході інтернаціоналізації господарства.

Прогнозний сценарій визначає стратегію розвитку прогнозованого об'єкта. Він повинен відображати генеральну мету розвитку об'єкта, критерії оцінки верхніх рівнів "дерева цілей", пріоритети проблем і ресурси для досягнення основних цілей. У сценарії відображаються послідовне вирішення завдання, можливі перешкоди.

При цьому використовуються необхідні матеріали з розвитку об'єкта прогнозування.

Сценарій має бути написаний так, щоб після ознайомлення з ним стала ясна генеральна мета проведеної роботи в світлі соціально-економічних завдань на прогнозний період. Він зазвичай носить багатоваріантний характер і висвітлює три лінії поведінки: оптимістичну - розвиток системи в найбільш сприятливої ​​ситуації; песимістичну - розвиток системи в найменш сприятливою ситуації; робочу - розвиток системи з урахуванням протидії негативним чинникам, поява яких найбільш ймовірно. У рамках прогнозного сценарію доцільно опрацьовувати резервну стратегію на випадок непередбачених ситуацій.

Сценарій в готовому вигляді повинен бути підданий аналізу. На підставі аналізу інформації, визнаної придатною для майбутнього прогнозу, формулюються цілі, визначаються критерії, розглядаються альтернативні рішення. При аналізі і прогнозі систем широко використовуються прогнозний граф і "дерево цілей". Графом називають фігуру, що складається з точок-вершин, з'єднаних відрізками-ребрами. "Дерево цілей" - це граф-дерево, що виражає відношення між вершинами-етапами або проблемами досягнення мети . Кожна вершина є мета для всіх вихідних з неї гілок.

"Дерево цілей" передбачає виділення кількох структурних чи ієрархічних рівнів. Кожна мета верхнього рівня повинна бути представлена ​​у вигляді підцілей наступного рівня таким чином, щоб об'єднання понять підцілей повністю визначало поняття вихідної мети.

Побудова "дерева цілей" вимагає вирішення багатьох прогнозних завдань: прогнозу розвитку об'єкта в цілому; формулювання сценарію прогнозованої мети, рівнів і вершин "дерева цілей"; критеріїв і їх ваг в ранжуванні вершин. Ці завдання можуть вирішуватися при необхідності методами експертних оцінок. Слід зазначити, що даної мети як об'єкту прогнозу може відповідати безліч різноманітних сценаріїв.

Метод морфологічного аналізу передбачає вибір найбільш прийнятного рішення проблеми з числа можливих. Його доцільно використовувати при прогнозуванні фундаментальних досліджень. Метод морфологічного аналізу включає ряд прийомів, що передбачають систематизоване розгляд характеристик об'єкта. Дослідження проводиться за методом "морфологічного ящика", який будується у вигляді дерева цілей або матриці, в клітини якої вписані відповідні параметри. Послідовне з'єднання параметра першого рівня з одним з параметрів наступних рівнів представляє собою можливе рішення проблеми. Загальна кількість можливих рішень дорівнює добутку числа всіх параметрів, представлених в "ящику", взятих по рядках. Шляхом перестановок і різних сполучень можна виробити імовірнісні характеристики об'єктів.

2. Провести вибір та оцінку постачальника за допомогою експертних методів для конкретного підприємства (ринку)

За допомогою експертних методів проведемо вибір та оцінку постачальника молочних продуктів для ТОВ "Сармас" (магазин "Валерія").

1. Оцінка компетентності експертів.

Постановка проблеми: Якому з нижче перелічених постачальників молочних продуктів магазин "Валерія" віддасть найбільшу перевагу?

ГМЗ № 1;

ГМЗ № 2;

ГМЗ № 3;

Савушкін продукт;

Паркам-М;

Клецьк МДК.

Була проведена взаємна групова оцінка компетентності експертів, коли три експерти оцінюють кожного четвертого експерта. Результати оцінки зведені в таблицю 1.

Таблиця 1. Взаємні оцінки експертів

експерта

Прізвище експерта

оцінюваного експерта



1

2

3

4

1

Курдяев А.В.

-

3

2

1

2

Биков М.П.

3

-

1

2

3

Ахунов Р.А.

3

2

-

1

4

Шамрік Р.А.

3

1

2

-

Колективна думка групи, Ке i

3

2

1,666

1,333

Місце експерта в ранжированном ряду

1

2

3

4

2. Визначення колективної думки групи експертів.

Таблиця 2. Оцінки експертів у ранзі

Прізвище експерта

Елементи (фактори)

Сума

рангів


ГМЗ № 1

ГМЗ № 2

ГМЗ № 3

Савушкін

продукт

Паркам-

М

Клецьк

МДК


Курдяев А.В.

6

3

2

1

4

5

21

Биков М.П.

6

4

1

2

4

3

20

Ахунов Р.А.

5

3

2

1

6

4

21

Шамрік Р.А.

6

6

2

1

5

4

24

Оцінки чотирьох експертів в рангах по кожному елементу зведені в таблицю 2. При цьому штучно вводиться умова, що, принаймні, у двох рядках повинні бути однакові оцінки двох або кількох елементів (але не всіх).

3. Нормування рангів

Штучно введене умова призвело до повторення рангів у двох експертів. Це означає, що в оцінках цих експертів порушено умова нормування, коли сума рангів по окремим експертам повинна бути однаковою і дорівнює сумі членів натурального ряду, тобто:

;

де n - число елементів, що підлягають оцінці.

Для виправлення цього становища зробимо нормування рангів. для цього: складають місця, які займають експерти, які мають однакові ранги, і отриману суму ділять на кількість цих рангів. Отримані результати зведені в таблицю 3.

Таблиця 3. Оцінки експертів у ранзі

Прізвище

експерта

Елементи (фактори)

Сума

рангів


ГМЗ № 1

ГМЗ № 2

ГМЗ № 3

Савушкін продукт

Паркам-М

Клецьк МДК


Курдяев А.В.

6

3

2

1

4

5

21

Биков М.П.

6

4,5

1

2

4,5

3

21

Ахунов Р.А.

5

3

2

1

6

4

21

Шамрік Р.А.

4,5

4,5

2

1

5

4

21

Середнє арифметичне думку групи експертів (х j ср), ранги

5,375

3,75

1,75

1,25

4,875

4

21

Місце елемента в ранжированого-ном ряду

6

3

2

1

5

4


4. Перевірка узгодженості показань експертів.

Групова експертна оцінка може вважатися надійної лише за умови достатньої узгодженості експертів.

4.1 Перевірка узгодженості показань експертів з допомогою коефіцієнтів рангової кореляції Спірмена.

Порядок перевірки:

4.1.1 Обчислюють відхилення між показаннями двох експертів по кожному з порівнюваних елементів

4.1.2 Визначають квадрат зазначених відхилень і їх суму

,

4.1.3 Обчислюють досвідчений коефіцієнт рангової кореляції за формулою:

Перевірка узгодженості проводиться за наступним співвідношенням:

Якщо , То гіпотеза про узгодженість показань експертів не відкидається;

якщо то гіпотеза про узгодженість показань експертів відкидається.

При цьому ,

де t = 2,78.

Отримані результати зведені в таблиці.

Таблиця 4. Попарно узгодженість експертів № 1 і № 2

Прізвище

експерта

Елементи (фактори)

Сума


ГМЗ № 1

ГМЗ № 2

ГМЗ № 3

Савушкін

продукт

Паркам-М

Клецьк

МДК


Курдяев А.В.

6

3

2

1

4

5

8,5

Биков М.П.

6

4,5

1

2

4,5

3


0

-1,5

1

-1

-0,5

2


0

2,25

1

1

0,25

4


;

.

Т.к. > , То гіпотеза про узгодженість показань експертів № 1 і № 2 не відкидається.

Таблиця 5. Попарно узгодженість експертів № 1 і № 3

Прізвище

експерта

Елементи (фактори)

Сума


ГМЗ № 1

ГМЗ № 2

ГМЗ № 3

Савушкін

продукт

Паркам-М

Клецьк

МДК


Курдяев А.В.

6

3

2

1

4

5

6

Ахунов Р.А.

5

3

2

1

6

4


1

0

0

0

-2

1


1

0

0

0

4

1


;

.

Т.к. > , То гіпотеза про узгодженість показань експертів № 1 і № 3 не відкидається.

Таблиця 6. Попарно узгодженість експертів № 1 і № 4

Прізвище

експерта

Елементи (фактори)

Сума


ГМЗ № 1

ГМЗ № 2

ГМЗ № 3

Савушкін

продукт

Паркам-М

Клецьк МДК


Курдяев А.В.

6

3

2

1

4

5

6,5

Шамрік Р.А.

4,5

4,5

2

1

5

4


1,5

-1,5

0

0

-1

1


2,25

2,25

0

0

1

1


;

.

Т.к. > , То гіпотеза про узгодженість показань експертів № 1 і № 4 не відкидається.

Для даних табл.7:

;

.

Таблиця 7. Попарно узгодженість експертів № 2 і № 3

Прізвище

експерта

Елементи (фактори)

Сума


ГМЗ № 1

ГМЗ № 2

ГМЗ № 3

Савушкін

продукт

Паркам-М

Клецьк МДК


Биков М.П.

6

4,5

1

2

4,5

3

8,5

Ахунов Р.А.

5

3

2

1

6

4


1

1,5

-1

1

-1,5

-1


1

2,25

1

1

2,25

1


Т.к. > , То гіпотеза про узгодженість показань експертів № 2 і № 3 не відкидається.

Таблиця 8. Попарно узгодженість експертів № 2 і № 4

Прізвище

експерта

Елементи (фактори)

Сума


ГМЗ № 1

ГМЗ № 2

ГМЗ № 3

Савушкін

продукт

Паркам-М

Клецьк МДК


Биков М.П.

6

4,5

1

2

4,5

3

5,5

Шамрік Р.А.

4,5

4,5

2

1

5

4


1,5

0

-1

1

-0,5

-1


2,25

0

1

1

0,25

1


;

.

Т.к. > , То гіпотеза про узгодженість показань експертів № 2 і № 4 не відкидається.

Таблиця 9. Попарно узгодженість експертів № 3 та № 4

Прізвище

експерта

Елементи (фактори)

Сума


ГМЗ № 1

ГМЗ № 2

ГМЗ № 3

Савушкін

продукт

Паркам-М

Клецьк МДК


Ахунов Р.А.

5

3

2

1

6

4

3,5

Шамрік Р.А.

4,5

4,5

2

1

5

4


0,5

-1,5

0

0

1

0


0,25

2,25

0

0

1

0


;

.

Т.к. > , То гіпотеза про узгодженість показань експертів № 3 та № 4 не відкидається.

Отримані значення рангової кореляції занесені в таблицю 10.

Таблиця 10. Коефіцієнти рангової кореляції

Прізвище експерта

Експерти


1

2

3

4

Курдяев А.В.

1

0,757

0,829

0,814

Биков М.П.

0,757

1

0,757

0,843

Ахунов Р.А.

0,829

0,757

1

0,9

Шамрік Р.А.

0,814

0,843

0,9

1

Висновок: Перевірка узгодженості експертів методом визначення рангової кореляції показала високу узгодженість оцінок експертів, про що свідчить коефіцієнти рангової кореляції, які прагнуть до 1.

4.2 Перевірка узгодженості показань групи експертів з допомогою коефіцієнта конкордації Кендела.

4.2.1 Визначаємо суму рангів по кожному з елементів

та загальну суму рангів по всіх елементах

4.2.2 Обчислюємо середньоарифметичне значення колективної думки групи.

4.2.3 Обчислюємо середнє значення суми рангів:

4.2.4 Обчислюємо фактичні відхилення поелементний сум рангів від середнього значення суми рангів і їх квадрати:

4.2.5 Визначаємо суму квадратів відхилень

4.2.6 Обчислюємо значення коефіцієнта конкордації Кендела

4.2.7 Обчислюємо значення величини:

Якщо > , То гіпотеза про узгодженість показань експертів не відкидається;

якщо < то гіпотеза про узгодженість показань експертів відкидається.

Де -Критична точка розподілу Пірсона;

= 11,1

Результати розрахунків зводимо в таблицю 11.

Таблиця 11. Коефіцієнт конкордації Кендела

Прізвище

експерта

Елементи (фактори)

Сума

рангів,

S факт


ГМЗ № 1

ГМЗ № 2

ГМЗ № 3

Савушкін

продукт

Паркам-

М

Клецьк

МДК


Курдяев А.В.

6

3

2

1

4

5

21

Биков М.П.

6

4,5

1

2

4,5

3

21

Ахунов Р.А.

5

3

2

1

6

4

21

Шамрік Р.А.

4,5

4,5

2

1

5

4

21

x j

21,5

15

7

5

19,5

16

84

x j ср

5,375

3,75

1,75

1,25

4,875

4


7,5

1

-7

-9

5,5

2


56,25

1

49

81

30,25

4

221,5

j ср

;

.

> = 11,1,

отже, гіпотеза про узгодженість показань експертів не відкидається.

Висновок: Перевірка узгодженості показань групи експертів з допомогою коефіцієнта конкордації Кендела показала високу оцінку узгодженості експертів.

Отриманий результат дає таке ж значення, як і при використанні коефіцієнта рангової кореляції, що говорить про взаємозамінність цих методів.

5. Визначення коефіцієнтів відносної важливості елементів

Попередньо переводимо оцінки, виражені в рангах, в десятибальну систему оцінок.

Таблиця 12. Переклад рангів у бали

Ранги

1

2

3

4

4,5

5

5,5

6

Бали

10

9

7

5

4

3

2

1

Таблиця 13. Оцінка експертів в балах

Прізвище

експерта

Вага

експерта

Елементи

Сума

рангів,

S бал



ГМЗ № 1

ГМЗ № 2

ГМЗ № 3

Савушкін

продукт

Паркам-

М

Клецьк

МДК


Курдяев А.В.

3

1

7

9

10

5

3

35

Биков М.П.

2

1

4

10

9

4

7

35

Ахунов Р.А.

1,666

3

7

9

10

1

5

35

Шамрік Р.А.

1,333

4

4

9

10

3

5

35

Визначаємо коефіцієнт відносної важливості або значимість кожного елемента без обліку компетентності експертів за формулою:

;

Визначаємо коефіцієнт відносної важливості або значимість кожного елемента з урахуванням компетентності експертів за формулою:

;

Результати розрахунків зводимо в таблицю 14.

Таблиця 14. Відносна важливість елементів

Показник

Елементи


ГМЗ № 1

ГМЗ № 2

ГМЗ № 3

Савушкін

продукт

Паркам-

М

Клецьк

МДК

Місце елемента в ряду

6

3

2

1

5

4

До ів j

0,064

0,157

0,264

0,279

0,093

0,143

Місце елемента в ряду

6

3

2

1

5

4

До ів j

0,055

0,164

0,264

0,279

0,102

0,136

Місце елемента в ряду

6

3

2

1

5

4

Висновок: За результатами таблиці № 14, оцінки ваги елементів та обліку ваги експертів можна зробити висновок про те що, чим більше місце в ряді займає елемент, тим його оцінка нижче. Облік ваги експертів дозволяє уточнити і скорегувати оцінки експертів для отримання найвищої точності оцінок. Використання коефіцієнта відносної важливості експерта дозволяє уточнити значимість кожного елемента, і як наслідок його місце в ряду оцінок.

Список використаних джерел

  1. Акулич І.Л. Маркетинг: Підручник. - Мн.: Вишейшая школа, 2002. - 447 с.

  2. Котлер Ф. Основи маркетингу. - М.: Прогрес, 1990. - 736 с.

  3. Маслова Т.Д., Божук С.Г., Ковалик Л.М. Маркетинг. - СПб.: Питер, 2002. - 400 с.

  4. Основи маркетингу: Учеб. посібник / А.П. Дурович. - М.: Нове знання, 2004. - 512 с.

  5. Похабов В.І. Основи маркетингу: Навчальний посібник - Мн.: Вишейшая школа. 2001. - 271 с.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Маркетинг, реклама и торгівля | Контрольна робота
122.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Планування маркетингу Прийняття стратегічних рішень
Вплив макросередовища на прийняття рішень в маркетингу
Моделі і методи прийняття рішень
Методи і моделі прийняття рішень
Проблеми і методи прийняття рішень
Методи прийняття управлінських рішень
Моделі і методи прийняття рішень
Методи прийняття раціональних рішень у менеджменті
Математичні методи в теорії прийняття рішень
© Усі права захищені
написати до нас