Зміст
Введення
1. Теоретичні аспекти оцінки кредитоспроможності позичальника банком
1.1. Поняття, цілі і завдання оцінки кредитоспроможності банком
1.2. Підходи і методи оцінки кредитоспроможності позичальників
2. Аналіз оцінки кредитоспроможності ТОВ «Вагон-Комплект»
2.1. Коротка характеристика підприємства
2.2. Горизонтальний і вертикальний аналіз
2.3. Модель оцінки кредитоспроможності Альтмена
2.4. Методика уряду РФ
2.5. Організаційно-економічні проблеми оцінки кредитоспроможності підприємства та шляхи їх вирішення
Банкрутство - неминуче явище будь-якого сучасного ринку, який використовує неспроможність як ринковий інструмент перерозподілу капіталів і відображає об'єктивні процеси структурної перебудови економіки.
Актуальність і практична значущість теми даної дипломної роботи зумовлена рядом причин: по-перше, в даний час, в російській економіці ключовою проблемою є криза неплатежів, і добру половину підприємств слід було вже давно оголосити банкрутами, а отримані кошти перерозподілити на користь ефективних виробництв, що, безсумнівно, сприяло б оздоровленню російського ринку.
По-друге, в умовах масової неплатоспроможності особливого значення набувають заходи щодо запобігання кризових ситуацій, а також відновленню платоспроможності підприємства і стабілізацію його фінансового стану.
Відсутність інвестиційних вливань в економіку ставить під питання саме існування низки підприємств. В даний час підйому багатьох, навіть перспективних, підприємств перешкоджає величезна кредиторська заборгованість перед постачальниками, бюджетом, трудовим колективом. Жоден інвестор не буде вкладати кошти, знаючи, що його гроші підуть на погашення боргів підприємства.
Визначення ймовірності банкрутства має велике значення для оцінки стану самого підприємства (можливість своєчасної нормалізації фінансової ситуації, вжиття заходів для відновлення платоспроможності), і при виборі контрагентів (оцінка платоспроможності та надійності контрагента).
Метою даної роботи є вивчення розгляд різних методів оцінки та прогнозування банкрутства підприємства.
Виходячи з мети дипломної роботи, необхідно було вирішити наступний ряд задач:
¾ Розкрити теоретичні основи оцінки кредитоспроможності потенційних позичальників.
¾ Описати найбільш поширені методи оцінки кредитоспроможності.
¾ Виявити проблеми оцінки кредитоспроможності позичальників і позначити шляхи їх вирішення.
При вирішенні вищезазначених завдань був застосований системний підхід до розгляду предмета дослідження, використані методи функціонального та порівняльного аналізу.
Об'єктом дипломної роботи є підприємство ТОВ «Вагон-Комплект».
Предметом - оцінка кредитоспроможності позичальників юридичних осіб, які не є кредитними організаціями.
Рівень розробки даної теми в літературі можна оцінити як
високий. У роботах В.В. Ковальова, О.В. Ефімової, А.Д. Шеремета та Г.В. Савицької висвітлено теоретичні основи предмету дослідження.
У даній дипломній роботі використовувалися такі методики оцінки кредитоспроможності як:
¾ Методика уряду РФ
¾ Оригінальна і вдосконалена методика Альтмена
¾ Методика Чессер
¾ Методика Фулмера та ін
Методологічною основою з'явилися вийшли раніше і сучасні праці провідних вітчизняних і зарубіжних вчених-економістів, присвячені питанням визначення сутності оцінки кредитоспроможності позичальника.
Власний капітал організації - ще не гарантія прибутку. Однак навіть якщо така існує, це не означає, що її буде достатньо для інвестицій у розвиток виробництва, поповнення оборотних активів і т.п. Власні фінансові ресурси є основою стабільної роботи організації, але разом з тим це досить малорухомі ресурси, і розглядати їх в якості довгострокового джерела фінансування розширеного відтворення основних фондів і нематеріальних активів або джерела поповнення оборотних активів ризиковано. У результаті альтернативним джерелом фінансування виступає позиковий капітал.
В умовах становлення і розвитку ринкових відносин кредиторам необхідно мати точне уявлення про кредитоспроможність їхнього партнера. Для досягнення цієї мети комерційні банки розробляють власні методики визначення кредитоспроможності. Однак для цього необхідно чітко визначити, що включає в себе це поняття, характерне для ринкової економіки. В умовах директивної централізованої системи розподілу фінансових ресурсів СРСР, коли спотворювалися самі принципи кредитування і була відсутня економічна основа для ефективного розвитку кредитних відносин, поняття «кредитоспроможність» як такого не було, отже, не було і необхідності оцінки кредитоспроможності позичальника при видачі кредитних ресурсів. Процес переходу до ринкових відносин істотно змінив взаємовідносини організацій та їх кредиторів. На перший план вийшли умови взаємовигідного партнерства і спільний економічний інтерес, безпосередньо пов'язаний з кредитоспроможністю позичальника.
У підручнику «Банківська справа» під редакцією професора О.І. Лаврушина кредитоспроможність трактується як здатність позичальника повністю і в строк розрахуватися за своїми борговими зобов'язаннями (основним боргом та відсотками) [1]. Такої ж думки дотримується професор А.Д. Шеремет [2]. А.І. Ачкасов ж під кредитоспроможністю господарюючого суб'єкта розуміє його здатність своєчасно проводити всі термінові платежі при забезпеченні нормального ходу виробництва за рахунок наявності адекватних власних коштів і у формі, що дозволяє без серйозних фінансових потрясінь мобілізувати в найкоротші терміни достатній обсяг грошових коштів для задоволення всіх строкових зобов'язань перед різними кредиторами [3]. Продовженням цього формулювання може слугувати визначення В.Т. Севрука: «Фінансовий стан підприємства виражається його платоспроможністю і кредитоспроможністю, тобто здатністю вчасно задовольняти платіжні вимоги відповідно до господарськими договорами, повертати кредити, виплачувати робітникам і службовцям заробітну плату, вносити платежі та податки до бюджету »[4].
Наведені визначення не зовсім коректні, оскільки в них не розмежовуються терміни «кредитоспроможність» і «платоспроможність». Остання якраз і має на увазі здатність організації розплачуватися за всіма видами зобов'язань, а кредитоспроможність увазі здатність розплатитися лише за кредитними зобов'язаннями. Платоспроможність - можливість задовольнити вимоги кредиторів зараз, а кредитоспроможність - прогноз такої здатності на майбутнє. І ще одна істотна відмінність. Організація погашає свої звичайні зобов'язання (крім заборгованості за кредитами), як правило, за рахунок виручки від реалізації продукції (робіт, послуг). Повернення кредиту може проводитися як із власних коштів позичальника, так і за рахунок коштів, що надійшли реалізації банком забезпечення, переданого в заставу, коштів гаранта або поручителя, страхових відшкодувань. Крім цього кредитоспроможність визначається не тільки тим, наскільки ліквідні активи організації, які спрямовують на погашення зобов'язань, але і безліччю інших чинників, не залежних безпосередньо від господарюючого суб'єкта (контрагенти, ринки збуту тощо) і не завжди піддаються кількісному вимірюванню.
Існує також підхід до визначення кредитоспроможності, що зв'язує її з платоспроможністю, однак, враховуючи виклад вище, залежно від цілей аналізу їх можна розглядати як різні поняття.
Так, А.І. Вільшаній звужує поняття кредитоспроможності до можливості позичальника погасити тільки позичкову заборгованість і вважає, що характеристика кредитоспроможності має бути іншою, ніж платоспроможність, оскільки відповідно до принципів кредитування позикові кошти можна погасити як за рахунок виручки від основної діяльності, так і за рахунок вторинних джерел забезпечення ( реалізація застави, стягнення з гаранта) [5]. М.О. Сахарова розуміє під кредитоспроможністю таке фінансово-господарський стан організації, яке дає впевненість в ефективному використанні позикових засобів, здатності і готовності позичальника повернути кредит відповідно до умов кредитного договору [6].
З іншої точки зору «під кредитоспроможністю господарюючого суб'єкта розуміється наявність у нього передумов для одержання кредиту і його повернення в строк». Але передумови для отримання кредиту - це ще не можливість його отримати: не зрозуміло, де проходить межа між можливістю отримання і передумовами. Дане визначення є досить вузьким, тому що в ньому не враховується той факт, що кредит надається банками на платній основі, і кредитоспроможність також повинна включати в себе можливість погашення відсотків по кредиту, і не просто повернення кредиту, а його повернення в повному обсязі. Не враховується те, що кредит і відсотки по ньому повинні повертатися в термін, передбачений кредитним договором. Крім того, у визначенні немає відмінностей між поняттями «позика» і «кредит». Тобто під «позичкою» в нормативних документах мається на увазі безоплатне користування речами; гроші не можуть бути об'єктом позики, і договір позики не передбачає отримання будь-яких було відсотків. М.М. Крейнина пише: «Кредитоспроможність - це система умов, що визначають здатність підприємства залучати позиковий капітал і повертати його в повному обсязі у передбачені терміни» [7]. При цьому в оцінці кредитоспроможності враховуються кілька основних умов: структура використовуваного капіталу і фінансова стійкість; оцінка виробленої продукції з точки зору попиту на неї при сформованих ринкових умовах; ліквідність активів підприємства.
Необхідно підкреслити, що кредитоспроможність господарюючого суб'єкта не обмежується лише наведеними умовами, а набагато ширше і включає безліч інших умов, наприклад, вимога до рівня рентабельності діяльності, оборотності різних видів активів, окупності вкладень, якості менеджменту організації, змістом кредитної історії. Серед існуючих в економічній літературі визначень кредитоспроможності позичальника вдалим є визначення, дане в підручнику «Економічний аналіз» під редакцією Л.Т. Гіляровський: «Кредитоспроможність - це можливості економічних суб'єктів ринкової економіки своєчасно і в повному обсязі розраховуватися за своїми зобов'язаннями у зв'язку з неминучою необхідністю погашення кредиту» [8].
При тлумаченні терміну «кредитоспроможність позичальника», як правило, враховується комплекс певних чинників, у тому числі: дієздатність і правоздатність позичальника для здійснення кредитної операції; його ділова репутація; наявність забезпечення; здатність позичальника отримувати дохід - генерувати грошові потоки. Моральному вигляду клієнта особливо велика увага приділялася у літературі дореволюційного періоду. На думку І. Ададурова, «першим і найважливішим умовою кредиту є необхідність, щоб особистість, яка шукає у нас можливість кредитуватися, за своїми моральними якостями не вселяла недовіри». При цьому моральну основу кредитної угоди (чесність і порядність) безпосередньо пов'язували з фактором управління справами, компетентністю, умінням керівників господарств передбачати зміни економічної кон'юнктури і користуватися ними, своєчасно перебудовувати виробництво і т.д. [9]
Такий важливий аспект, як правоздатність, оговорюється у визначенні Г.М. Кірісюка: «Сутність категорії« кредитоспроможність »являє собою реально склалося правове та господарсько-фінансове становище позичальника, виходячи з оцінки якого банк приймає рішення про початок (розвитку) або припинення кредитних відносин з позичальником» [10]. Природно, числа найважливіших аспектів кредитоспроможності відноситься і наявність матеріального забезпечення. Окремі фахівці навіть надавали цьому чиннику вирішальне значення. Так, М. Бунге, що пов'язував вищу кредитоспроможність з найбільшою нерухомістю капіталу, вкладеного в нерухоме майно, писав, що «майно нерухоме розглядається як найкраща гарантія» [11].
Проблема оцінки кредитоспроможності позичальника і сам термін «кредитоспроможність» вивчалися і розроблялися у різні часи. Питання кредитоспроможності були досить актуальні і висвітлювалися в економічній літературі дореволюційного періоду і в працях економістів 20-х років XX ст.; Інтерес до них зріс з кінця 80-х років, на початку проведення в країні економічних реформ. У період НЕПу економісти в цілому під кредитоспроможністю розуміли, з точки зору позичальника, здатність до здійснення кредитної угоди, можливість своєчасного повернення отриманої позики; з позиції банку - правильне визначення розміру допустимого кредиту. У період розвитку ринкових відносин особлива увага стали приділяти ліквідності активів позичальника. Тому аналіз зміни підходів до визначення поняття «кредитоспроможність» дозволяє говорити про те, що воно піддається впливу з боку розвивається економічного середовища функціонування кредитора і позичальника.
Отже, кредитоспроможність позичальника (господарюючого суб'єкта) - його комплексна правова та фінансова характеристика, представлена фінансовими і нефінансовими показниками, що дозволяє оцінити його можливість в майбутньому повністю і в строк, передбачений у кредитному договорі, розрахуватися за своїми борговими зобов'язаннями перед кредитором, а також визначає ступінь ризику банку при кредитуванні конкретного позичальника.
Кредитоспроможність позичальника залежить від багатьох факторів, кожен з яких повинен бути оцінений і вивчений. Значущою і вельми складною для аналітика проблемою є визначення зміни всіх факторів, причин та обставин, що впливають на кредитоспроможність у перспективі. Тому мета аналізу кредитоспроможності позичальника полягає в комплексному вивченні його діяльності для обгрунтованої оцінки можливості повернути надані йому ресурси і передбачає вирішення таких завдань:
¾ обгрунтування оптимальної величини наданих кредитором фінансових ресурсів і способів їх погашення;
¾ визначення ефективності використання позичальником кредитних ресурсів;
¾ здійснення поточної оцінки фінансового стану позичальника і прогнозування її зміни після надання кредитних ресурсів;
¾ проведення поточного контролю (моніторингу) з боку кредитора за дотриманням позичальником вимог щодо показників його фінансового стану;
¾ аналіз доцільності та результативності прийнятих менеджментом рішень по досягненню та підтриманню на прийнятному рівні кредитоспроможності організації-позичальника;
¾ виявлення чинників кредитного ризику та оцінка їх впливу на прийняття рішень про видачу кредиту позичальнику;
¾ аналіз достатності та надійності наданого позичальником забезпечення [12].
Світова та вітчизняна банківська практика дозволила виділити критерії кредитоспроможності клієнта: характер клієнта, здатність запозичати кошти, здатність заробити кошти ході поточної діяльності для погашення боргу (фінансові можливості), капітал, забезпечення кредиту, умови, в яких здійснюється кредитна угода, контроль (законодавча основа діяльності позичальника, відповідність характеру позики стандартам банку і органів нагляду).
Під характером клієнта розуміється його репутація як юридичної особи та репутація менеджерів, ступінь відповідальності клієнта за погашення боргу, чіткість його уявлення про мету кредиту, відповідність її кредитної політики банку. Репутація клієнта як юридичної особи складається з тривалості його функціонування в даній сфері, відповідності економічних показників середньогалузевим, з його кредитної історії, репутації в діловому світі його партнерів (постачальників, покупців, кредиторів).
Здатність запозичувати кошти означає наявність у клієнта на подачу заявки на кредит, підписи кредитного договору або тверднення переговорів, тобто наявність певних повноважень у представника підприємства або фірм, досягнення повноліття або інші ознаки дієздатності позичальника - фізичної особи. Підписання договору не уповноваженою або недієздатною особою означає велику ймовірність втрат для банку. Введення
1. Теоретичні аспекти оцінки кредитоспроможності позичальника банком
1.1. Поняття, цілі і завдання оцінки кредитоспроможності банком
1.2. Підходи і методи оцінки кредитоспроможності позичальників
2. Аналіз оцінки кредитоспроможності ТОВ «Вагон-Комплект»
2.1. Коротка характеристика підприємства
2.2. Горизонтальний і вертикальний аналіз
2.3. Модель оцінки кредитоспроможності Альтмена
2.4. Методика уряду РФ
2.5. Організаційно-економічні проблеми оцінки кредитоспроможності підприємства та шляхи їх вирішення
Введення
Банкрутство - неминуче явище будь-якого сучасного ринку, який використовує неспроможність як ринковий інструмент перерозподілу капіталів і відображає об'єктивні процеси структурної перебудови економіки. Актуальність і практична значущість теми даної дипломної роботи зумовлена рядом причин: по-перше, в даний час, в російській економіці ключовою проблемою є криза неплатежів, і добру половину підприємств слід було вже давно оголосити банкрутами, а отримані кошти перерозподілити на користь ефективних виробництв, що, безсумнівно, сприяло б оздоровленню російського ринку.
По-друге, в умовах масової неплатоспроможності особливого значення набувають заходи щодо запобігання кризових ситуацій, а також відновленню платоспроможності підприємства і стабілізацію його фінансового стану.
Відсутність інвестиційних вливань в економіку ставить під питання саме існування низки підприємств. В даний час підйому багатьох, навіть перспективних, підприємств перешкоджає величезна кредиторська заборгованість перед постачальниками, бюджетом, трудовим колективом. Жоден інвестор не буде вкладати кошти, знаючи, що його гроші підуть на погашення боргів підприємства.
Визначення ймовірності банкрутства має велике значення для оцінки стану самого підприємства (можливість своєчасної нормалізації фінансової ситуації, вжиття заходів для відновлення платоспроможності), і при виборі контрагентів (оцінка платоспроможності та надійності контрагента).
Метою даної роботи є вивчення розгляд різних методів оцінки та прогнозування банкрутства підприємства.
Виходячи з мети дипломної роботи, необхідно було вирішити наступний ряд задач:
¾ Розкрити теоретичні основи оцінки кредитоспроможності потенційних позичальників.
¾ Описати найбільш поширені методи оцінки кредитоспроможності.
¾ Виявити проблеми оцінки кредитоспроможності позичальників і позначити шляхи їх вирішення.
При вирішенні вищезазначених завдань був застосований системний підхід до розгляду предмета дослідження, використані методи функціонального та порівняльного аналізу.
Об'єктом дипломної роботи є підприємство ТОВ «Вагон-Комплект».
Предметом - оцінка кредитоспроможності позичальників юридичних осіб, які не є кредитними організаціями.
Рівень розробки даної теми в літературі можна оцінити як
високий. У роботах В.В. Ковальова, О.В. Ефімової, А.Д. Шеремета та Г.В. Савицької висвітлено теоретичні основи предмету дослідження.
У даній дипломній роботі використовувалися такі методики оцінки кредитоспроможності як:
¾ Методика уряду РФ
¾ Оригінальна і вдосконалена методика Альтмена
¾ Методика Чессер
¾ Методика Фулмера та ін
Методологічною основою з'явилися вийшли раніше і сучасні праці провідних вітчизняних і зарубіжних вчених-економістів, присвячені питанням визначення сутності оцінки кредитоспроможності позичальника.
1. Теоретичні аспекти оцінки кредитоспроможності позичальника банком
1.1. Поняття, цілі і завдання оцінки кредитоспроможності банком
У сучасній економіці Росії в період становлення і розвитку нового типу економічних відносин, коли господарюють суб'єкти самостійні у виборі більшості прийнятих ними рішень, питання про необхідність розробки ефективної програми управління капіталом має першорядне значення.Власний капітал організації - ще не гарантія прибутку. Однак навіть якщо така існує, це не означає, що її буде достатньо для інвестицій у розвиток виробництва, поповнення оборотних активів і т.п. Власні фінансові ресурси є основою стабільної роботи організації, але разом з тим це досить малорухомі ресурси, і розглядати їх в якості довгострокового джерела фінансування розширеного відтворення основних фондів і нематеріальних активів або джерела поповнення оборотних активів ризиковано. У результаті альтернативним джерелом фінансування виступає позиковий капітал.
В умовах становлення і розвитку ринкових відносин кредиторам необхідно мати точне уявлення про кредитоспроможність їхнього партнера. Для досягнення цієї мети комерційні банки розробляють власні методики визначення кредитоспроможності. Однак для цього необхідно чітко визначити, що включає в себе це поняття, характерне для ринкової економіки. В умовах директивної централізованої системи розподілу фінансових ресурсів СРСР, коли спотворювалися самі принципи кредитування і була відсутня економічна основа для ефективного розвитку кредитних відносин, поняття «кредитоспроможність» як такого не було, отже, не було і необхідності оцінки кредитоспроможності позичальника при видачі кредитних ресурсів. Процес переходу до ринкових відносин істотно змінив взаємовідносини організацій та їх кредиторів. На перший план вийшли умови взаємовигідного партнерства і спільний економічний інтерес, безпосередньо пов'язаний з кредитоспроможністю позичальника.
У підручнику «Банківська справа» під редакцією професора О.І. Лаврушина кредитоспроможність трактується як здатність позичальника повністю і в строк розрахуватися за своїми борговими зобов'язаннями (основним боргом та відсотками) [1]. Такої ж думки дотримується професор А.Д. Шеремет [2]. А.І. Ачкасов ж під кредитоспроможністю господарюючого суб'єкта розуміє його здатність своєчасно проводити всі термінові платежі при забезпеченні нормального ходу виробництва за рахунок наявності адекватних власних коштів і у формі, що дозволяє без серйозних фінансових потрясінь мобілізувати в найкоротші терміни достатній обсяг грошових коштів для задоволення всіх строкових зобов'язань перед різними кредиторами [3]. Продовженням цього формулювання може слугувати визначення В.Т. Севрука: «Фінансовий стан підприємства виражається його платоспроможністю і кредитоспроможністю, тобто здатністю вчасно задовольняти платіжні вимоги відповідно до господарськими договорами, повертати кредити, виплачувати робітникам і службовцям заробітну плату, вносити платежі та податки до бюджету »[4].
Наведені визначення не зовсім коректні, оскільки в них не розмежовуються терміни «кредитоспроможність» і «платоспроможність». Остання якраз і має на увазі здатність організації розплачуватися за всіма видами зобов'язань, а кредитоспроможність увазі здатність розплатитися лише за кредитними зобов'язаннями. Платоспроможність - можливість задовольнити вимоги кредиторів зараз, а кредитоспроможність - прогноз такої здатності на майбутнє. І ще одна істотна відмінність. Організація погашає свої звичайні зобов'язання (крім заборгованості за кредитами), як правило, за рахунок виручки від реалізації продукції (робіт, послуг). Повернення кредиту може проводитися як із власних коштів позичальника, так і за рахунок коштів, що надійшли реалізації банком забезпечення, переданого в заставу, коштів гаранта або поручителя, страхових відшкодувань. Крім цього кредитоспроможність визначається не тільки тим, наскільки ліквідні активи організації, які спрямовують на погашення зобов'язань, але і безліччю інших чинників, не залежних безпосередньо від господарюючого суб'єкта (контрагенти, ринки збуту тощо) і не завжди піддаються кількісному вимірюванню.
Існує також підхід до визначення кредитоспроможності, що зв'язує її з платоспроможністю, однак, враховуючи виклад вище, залежно від цілей аналізу їх можна розглядати як різні поняття.
Так, А.І. Вільшаній звужує поняття кредитоспроможності до можливості позичальника погасити тільки позичкову заборгованість і вважає, що характеристика кредитоспроможності має бути іншою, ніж платоспроможність, оскільки відповідно до принципів кредитування позикові кошти можна погасити як за рахунок виручки від основної діяльності, так і за рахунок вторинних джерел забезпечення ( реалізація застави, стягнення з гаранта) [5]. М.О. Сахарова розуміє під кредитоспроможністю таке фінансово-господарський стан організації, яке дає впевненість в ефективному використанні позикових засобів, здатності і готовності позичальника повернути кредит відповідно до умов кредитного договору [6].
З іншої точки зору «під кредитоспроможністю господарюючого суб'єкта розуміється наявність у нього передумов для одержання кредиту і його повернення в строк». Але передумови для отримання кредиту - це ще не можливість його отримати: не зрозуміло, де проходить межа між можливістю отримання і передумовами. Дане визначення є досить вузьким, тому що в ньому не враховується той факт, що кредит надається банками на платній основі, і кредитоспроможність також повинна включати в себе можливість погашення відсотків по кредиту, і не просто повернення кредиту, а його повернення в повному обсязі. Не враховується те, що кредит і відсотки по ньому повинні повертатися в термін, передбачений кредитним договором. Крім того, у визначенні немає відмінностей між поняттями «позика» і «кредит». Тобто під «позичкою» в нормативних документах мається на увазі безоплатне користування речами; гроші не можуть бути об'єктом позики, і договір позики не передбачає отримання будь-яких було відсотків. М.М. Крейнина пише: «Кредитоспроможність - це система умов, що визначають здатність підприємства залучати позиковий капітал і повертати його в повному обсязі у передбачені терміни» [7]. При цьому в оцінці кредитоспроможності враховуються кілька основних умов: структура використовуваного капіталу і фінансова стійкість; оцінка виробленої продукції з точки зору попиту на неї при сформованих ринкових умовах; ліквідність активів підприємства.
Необхідно підкреслити, що кредитоспроможність господарюючого суб'єкта не обмежується лише наведеними умовами, а набагато ширше і включає безліч інших умов, наприклад, вимога до рівня рентабельності діяльності, оборотності різних видів активів, окупності вкладень, якості менеджменту організації, змістом кредитної історії. Серед існуючих в економічній літературі визначень кредитоспроможності позичальника вдалим є визначення, дане в підручнику «Економічний аналіз» під редакцією Л.Т. Гіляровський: «Кредитоспроможність - це можливості економічних суб'єктів ринкової економіки своєчасно і в повному обсязі розраховуватися за своїми зобов'язаннями у зв'язку з неминучою необхідністю погашення кредиту» [8].
При тлумаченні терміну «кредитоспроможність позичальника», як правило, враховується комплекс певних чинників, у тому числі: дієздатність і правоздатність позичальника для здійснення кредитної операції; його ділова репутація; наявність забезпечення; здатність позичальника отримувати дохід - генерувати грошові потоки. Моральному вигляду клієнта особливо велика увага приділялася у літературі дореволюційного періоду. На думку І. Ададурова, «першим і найважливішим умовою кредиту є необхідність, щоб особистість, яка шукає у нас можливість кредитуватися, за своїми моральними якостями не вселяла недовіри». При цьому моральну основу кредитної угоди (чесність і порядність) безпосередньо пов'язували з фактором управління справами, компетентністю, умінням керівників господарств передбачати зміни економічної кон'юнктури і користуватися ними, своєчасно перебудовувати виробництво і т.д. [9]
Такий важливий аспект, як правоздатність, оговорюється у визначенні Г.М. Кірісюка: «Сутність категорії« кредитоспроможність »являє собою реально склалося правове та господарсько-фінансове становище позичальника, виходячи з оцінки якого банк приймає рішення про початок (розвитку) або припинення кредитних відносин з позичальником» [10]. Природно, числа найважливіших аспектів кредитоспроможності відноситься і наявність матеріального забезпечення. Окремі фахівці навіть надавали цьому чиннику вирішальне значення. Так, М. Бунге, що пов'язував вищу кредитоспроможність з найбільшою нерухомістю капіталу, вкладеного в нерухоме майно, писав, що «майно нерухоме розглядається як найкраща гарантія» [11].
Проблема оцінки кредитоспроможності позичальника і сам термін «кредитоспроможність» вивчалися і розроблялися у різні часи. Питання кредитоспроможності були досить актуальні і висвітлювалися в економічній літературі дореволюційного періоду і в працях економістів 20-х років XX ст.; Інтерес до них зріс з кінця 80-х років, на початку проведення в країні економічних реформ. У період НЕПу економісти в цілому під кредитоспроможністю розуміли, з точки зору позичальника, здатність до здійснення кредитної угоди, можливість своєчасного повернення отриманої позики; з позиції банку - правильне визначення розміру допустимого кредиту. У період розвитку ринкових відносин особлива увага стали приділяти ліквідності активів позичальника. Тому аналіз зміни підходів до визначення поняття «кредитоспроможність» дозволяє говорити про те, що воно піддається впливу з боку розвивається економічного середовища функціонування кредитора і позичальника.
Отже, кредитоспроможність позичальника (господарюючого суб'єкта) - його комплексна правова та фінансова характеристика, представлена фінансовими і нефінансовими показниками, що дозволяє оцінити його можливість в майбутньому повністю і в строк, передбачений у кредитному договорі, розрахуватися за своїми борговими зобов'язаннями перед кредитором, а також визначає ступінь ризику банку при кредитуванні конкретного позичальника.
Кредитоспроможність позичальника залежить від багатьох факторів, кожен з яких повинен бути оцінений і вивчений. Значущою і вельми складною для аналітика проблемою є визначення зміни всіх факторів, причин та обставин, що впливають на кредитоспроможність у перспективі. Тому мета аналізу кредитоспроможності позичальника полягає в комплексному вивченні його діяльності для обгрунтованої оцінки можливості повернути надані йому ресурси і передбачає вирішення таких завдань:
¾ обгрунтування оптимальної величини наданих кредитором фінансових ресурсів і способів їх погашення;
¾ визначення ефективності використання позичальником кредитних ресурсів;
¾ здійснення поточної оцінки фінансового стану позичальника і прогнозування її зміни після надання кредитних ресурсів;
¾ проведення поточного контролю (моніторингу) з боку кредитора за дотриманням позичальником вимог щодо показників його фінансового стану;
¾ аналіз доцільності та результативності прийнятих менеджментом рішень по досягненню та підтриманню на прийнятному рівні кредитоспроможності організації-позичальника;
¾ виявлення чинників кредитного ризику та оцінка їх впливу на прийняття рішень про видачу кредиту позичальнику;
¾ аналіз достатності та надійності наданого позичальником забезпечення [12].
Світова та вітчизняна банківська практика дозволила виділити критерії кредитоспроможності клієнта: характер клієнта, здатність запозичати кошти, здатність заробити кошти ході поточної діяльності для погашення боргу (фінансові можливості), капітал, забезпечення кредиту, умови, в яких здійснюється кредитна угода, контроль (законодавча основа діяльності позичальника, відповідність характеру позики стандартам банку і органів нагляду).
Під характером клієнта розуміється його репутація як юридичної особи та репутація менеджерів, ступінь відповідальності клієнта за погашення боргу, чіткість його уявлення про мету кредиту, відповідність її кредитної політики банку. Репутація клієнта як юридичної особи складається з тривалості його функціонування в даній сфері, відповідності економічних показників середньогалузевим, з його кредитної історії, репутації в діловому світі його партнерів (постачальників, покупців, кредиторів).
Одним з основних критеріїв кредитоспроможності клієнта є його здатність заробити кошти для погашення боргу в ході поточної діяльності. Відома й інша позиція, викладена в економічній літературі, коли кредитоспроможність пов'язується зі ступенем вкладення капіталу в нерухомість. Останнє і є формою захисту від ризику знецінення коштів в умовах інфляції, це не може бути основною ознакою кредитоспроможності позичальника. Справа в тому, що для вивільнення грошових коштів з нерухомості потрібен час. Вкладення коштів у нерухомість пов'язане з ризиком знецінення активів. Тому доцільно орієнтуватися на ліквідність балансу, ефективність (прибутковість) діяльності позичальника, його грошові потоки.
Капітал клієнта є не менш важливим критерієм кредитоспроможності клієнта. При цьому важливі такі два аспекти його оцінки: 1) його достатність, що аналізується на основі сформованих вимог до мінімального рівня статутного фонду (акціонерного капіталу) і коефіцієнтів фінансового левериджу; 2) ступінь вкладення власного капіталу в кредитуються операцію, що свідчить про розподіл ризику між банком і позичальником. Чим більше вкладення власного капіталу, тим більше і зацікавленість позичальника в ретельному відстеження чинників кредитного ризику.
Під забезпеченням кредиту розуміється вартість активів позичальника і конкретний вторинний джерело погашення боргу (застава, гарантія, поручительство, страхування), передбачений у кредитному договорі. Якщо співвідношення вартості активів і боргових зобов'язань має значення для погашення позики банку у разі оголошення позичальника банкрутом, то якість конкретного вторинного джерела гарантує виконання ним своїх зобов'язань у строк при фінансових утрудненнях. Якість застави, надійність гаранта, поручителя і страхувальника особливо важливі при недостатньому грошовому потоці у клієнта банку, проблеми з ліквідністю його балансу або достатністю капіталу.
До умов, у яких вчиняється кредитна операція, відносяться поточна або прогнозна економічна ситуація в країні, регіоні та галузі, політичні чинники. Ці умови визначають ступінь зовнішнього ризику банку та враховуються при вирішенні питання про стандарти банку для оцінки грошового потоку, ліквідності балансу, достатності капіталу, рівня менеджменту позичальника.
Останній критерій - контроль за законодавчими основами діяльності позичальника та відповідністю його стандартам банку націлює банкіра на отримання відповідей на наступні питання: чи є законодавча і нормативна основа для функціонування позичальника та здійснення кредитованого заходу, як вплине на результати діяльності позичальника очікувана зміна законодавства (наприклад, податкового ), наскільки відомості про позичальника та позичці, що містяться в кредитній заявці, відповідають стандартам банку, зафіксованим в документі про кредитну політику, а також стандартам органів банківського нагляду, контролюючих якість позичок.
Викладені критерії оцінки кредитоспроможності клієнта банку визначають зміст способів її оцінки. До числа цих засобів належать:
¾ оцінка ділового ризику;
¾ оцінка менеджменту;
¾ оцінка фінансової стійкості клієнта на основі системи фінансових коефіцієнтів;
¾ аналіз грошового потоку;
¾ збір інформації про клієнта;
¾ спостереження за роботою клієнта шляхом виходу на місце.
Незважаючи на єдність критеріїв і способів оцінки, існує специфіка в аналізі кредитоспроможності юридичних та фізичних осіб, великих, середніх і дрібних клієнтів. Ця специфіка полягає в комбінації застосовуваних способів оцінки, а також у їх змісті [13].
1.2. Підходи і методи оцінки кредитоспроможності позичальників
Кредитоспроможність позичальника залежить від багатьох факторів, оцінити і розрахувати кожен з яких непросто. Велика частина аналізованих на практиці показників кредитоспроможності заснована на даних за минулий період чи на якусь звітну дату, разом з тим всі вони схильні спотворює впливу інфляції. Складність представляють виявлення і кількісна оцінка деяких факторів, таких, як моральне обличчя і репутація позичальника, Крім того, застосовується безліч методів і підходів вирішення даної задачі, що не виключають один одного, а доповнюють в комплексі і роблять оцінку кредитоспроможності позичальника більш відповідної реальності.Вдалою видається дана класифікація підходів до оцінки кредитоспроможності позичальників комерційних банків (рис. 1).
ПІДХОДИ ДО ОЦІНКИ КРЕДИТОСПРОМОЖНОСТІ ПОЗИЧАЛЬНИКІВ |
Класифікаційні моделі |
Моделі на основі комплексного аналізу |
Рейтингові |
Прогнозні |
МДА |
Система показників |
CART |
Правило «шести Сі» |
CAMPARI |
PARTS |
Оціночна система аналізу |
Рис. 1. Класифікація моделей оцінки кредитоспроможності позичальників
Класифікаційні моделі аналізу кредитоспроможності позичальника: Класифікаційні моделі дають можливість групувати позичальників: прогнозні моделі дозволяють диференціювати їх залежно від імовірності банкрутства; рейтингові - залежно від їх категорії, що встановлюється за допомогою групи розраховуються фінансових коефіцієнтів і привласнюються їм рівнів значущості.
Рейтингова оцінка (загальна сума балів) розраховується шляхом множення значення показника на його вагу (коефіцієнт значимості) в інтегральному показнику. У світовій практиці при оцінці кредитоспроможності на основі системи фінансових коефіцієнтів застосовуються в основному наступні п'ять груп коефіцієнтів: ліквідності, оборотності, фінансового важеля, прибутковості, обслуговування боргу. Група вчених (Дж. Шим, Дж. Сігел, Б. Нідлз, Г. Андерсон, Д. Колдвел) запропонувала використовувати групи показників, що характеризують ліквідність, прибутковість, довгострокову платоспроможність і показники, засновані на ринкових умовах. Цей підхід дозволяє прогнозувати довгострокову платоспроможність з урахуванням ступеня захищеності кредиторів від несплати відсотків (коефіцієнта покриття відсотка). Коефіцієнти, засновані на ринкових критеріях, включають відношення ціни акції до доходів, розмір дивідендів і ринковий ризик. З їх допомогою визначаються відношення поточного біржового курсу акцій до доходів у розрахунку на одну акцію, поточна прибуток їх власників, мінливість курсу акцій фірми щодо курсів акцій інших фірм. Однак розрахунок деяких коефіцієнтів складний і вимагає застосування спеціальних статистичних методів. На практиці кожен комерційний банк обирає для себе певні коефіцієнти і вирішує питання, пов'язані з методикою їх розрахунку. Цей підхід дозволяє охарактеризувати фінансовий стан позичальника на основі синтезованого показника-рейтингу, що розраховується в балах, що присвоюються кожному значенню коефіцієнта. Відповідно до балами встановлюється клас організації: першокласна, второклассную, третьеклассная чи неплатоспроможність. Клас організації приймається банком до уваги при розробці шкали процентних ставок, визначенні умов кредитування, встановлення режиму кредитування (форма кредиту, розмір і вид кредитної лінії і т.д.), оцінці якості кредитного портфеля, аналізі фінансової стійкості банку.
Модифікацією рейтингової оцінки є кредитний скоринг - технічний прийом, запропонований на початку 40-х років XX ст. американським ученим Д. Дюраном для відбору позичальників за споживчим кредитом. Відмінність кредитного скорингу полягає в тому, що у формулі рейтингової оцінки замість значення показника використовується його приватна бальна оцінка. Для кожного показника визначається кілька інтервалів значень, кожному інтервалу приписується певну кількість балів або визначається клас. Якщо отриманий позичальником рейтинг нижче значення, заздалегідь встановленого співробітниками банку, то такому позичальнику буде відмовлено в кредиті, а якщо відповідає нормативам, то кредитна заявка буде задоволена. Перевагами рейтингової моделі є простота, можливість розрахунку оптимальних значень за приватним показниками, здатність ранжирування організацій за результатами, комплексний підхід до оцінки кредитоспроможності. Однак при використанні даної методики слід враховувати ряд проблем:
¾ необхідність ретельного відбору фінансових показників (потрібно використовувати показники, що описують різні сторони роботи позичальника, з тим, щоб більш повно охарактеризувати його положення);
¾ важливість обгрунтування порогових значень показників (у нашій країні досить складно здійснити подібний підхід, оскільки недостатньо відомостей про фактичний стан і рівнях даних показників в економіці Росії, а також мала ступінь участі банків у формуванні такої бази даних);
¾ необхідність обгрунтування коефіцієнтів значущості для кожної групи показників відповідно до галуззю діяльності конкретного позичальника;
¾ визначення величини відхилень у прикордонних областях, що відносять позичальників до різних класів;
¾ при рейтинговій оцінці враховуються рівні показників тільки щодо оптимальних значень, що відповідають певним встановленим нормативам, але не береться до уваги ступінь їх виконання або невиконання;
¾ фінансові коефіцієнти відображають стан справ в минулому на основі даних про залишки;
¾ розраховуються коефіцієнти показують лише окремі сторони діяльності;
¾ у системі розраховуються коефіцієнтів не враховуються багато факторів - репутація позичальника, перспективи та особливості ринкової кон'юнктури, оцінки випущеної і реалізованої продукції, перспективи капіталовкладень і т.д.
Прогнозні моделі, одержані за допомогою статистичних методів, використовуються для оцінки якості потенційних позичальників. При множині дискримінант аналізі (МДА) використовується дискримінантних функцій (Z), що враховує деякі параметри (коефіцієнти регресії) і фактори, що характеризують (фінансовий стан позичальника (у тому числі фінансові коефіцієнти). Коефіцієнти регресії розраховуються в результаті статистичної обробки даних за вибіркою фірм, які або збанкрутували, або вижили протягом певного часу. Якщо Z - оцінка фірми знаходиться ближче до показника середньої фірми-банкрута, то за умови триваючого погіршення її положення вона збанкрутує. Якщо менеджери фірми і банк докладуть зусиль для усунення фінансових труднощів, то банкрутство, можливо , не відбудеться. Таким чином, Z-оцінка є сигналом для попередження банкрутства фірми. Застосування даної моделі вимагає великої репрезентативної вибірки фірм з різних галузей і масштабів діяльності. Складність полягає в тому, що не завжди можна знайти достатню кількість збанкрутілих фірм всередині галузі для розрахунку коефіцієнта регресії.
Найбільш відомими моделями МДА є моделі Альтмана і Чессер, що включають наступні показники: відношення власних оборотних коштів до суми активів; відношення реінвестованого прибутку до суми активів; відношення ринкової вартості акцій до позику ному капіталу; відношення обсягу продажів (виручки від реалізації) до суми активів; ставлення брутто-прибутку (прибутку до відрахування відсотків і податків) до суми активів.
Організацію відносять до певного класу надійності на основі значень Z-індексу моделі Альтмана. П'ятифакторна модель Альтмана побудована на основі аналізу стану 66 фірм і дозволяє дати досить точний прогноз банкрутства на два-три роки вперед. Побудова в російських умовах подібних моделей досить складно через відсутність статистичних даних про банкрутство організацій, постійної зміни нормативної бази в галузі банкрутства і визнання банкрутства організації на основі даних, не піддаються обліку.
Модель Альтмана [6] - заснована на застосуванні мульти-дискримінантного аналізу для прогнозування ймовірності банкрутства фірми.
¾ стосується цій країні і до інтервалу часу формується набір окремих фінансових показників підприємства, які на підставі попереднього аналізу мають найбільшу относимость до властивості банкрутства. Нехай таких показників N.
¾ У N-мірному просторі, утвореному виділеними показниками, проводиться гіперплощина, яка найкраще відокремлює успішні підприємства від підприємств-банкрутів, на підставі даних дослідженої статистики. Рівняння цієї гіперплощини має вигляд:
де: Ki - функції показників бухгалтерської звітності, ai - отримані в результаті аналізу ваги.
¾ Здійснюючи паралельний перенос площині [1], можна спостерігати, як перерозподіляється число успішних і неуспішних підприємств, що потрапляють в ту чи іншу підобласть, відсічену даної площиною. Відповідно, можна встановити порогові нормативи Z1 і Z2: коли Z <Z1, ризик банкрутства підприємства високий, коли Z> Z2 - ризик банкрутства низький, Z1 <Z <Z2 - стан підприємства не визначно. Зазначений підхід, розроблений в
де:
К1 = власний оборотний капітал / сума активів;
К2 = нерозподілений прибуток / сума активів;
К3 = прибуток до сплати відсотків / сума активів;
К4 = ринкова вартість власного капіталу / позиковий капітал;
К5 = обсяг продажів / сума активів.
Інтервальна оцінка Альтмана: при Z <1.8 - висока ймовірність банкрутства, при Z = 1,81 - 2,7 - висока ймовірність, при Z = 2,71 - 2,99 - можлива ймовірність, при Z> 3,0 - дуже низька ймовірність банкрутства.
Пізніше дана модель була доопрацьована для аналізу непублічних компаній. У модель розрахунку були внесені такі зміни.
¾ для виробничих підприємств
¾ для невиробничих підприємств
К2 - (нерозподілений прибуток + резервний капітал) / сума активів
К4 - балансова вартість власного капіталу / позиковий капітал.
При Z <1.23 Альтман діагностує високу ймовірність банкрутства, при Z = 1,23 - 2,9 - зона невідання, при Z> 2,9 - низька загроза банкрутства.
Основною перевагою даної технології оцінки фінансового стану підприємства є її висока прогностична способность.Очевідно, для аналізу російських підприємств необхідна розробка відмінної системи показників і ваг, проте ця обставина не виключає саму можливість ефективного застосування фундаментальних положень моделі Альтмана з метою аналізу кредитоспроможності російських підприємств.
Модель Фулмера. В основі даного підходу лежить схожа, з моделлю Альтмана, методологія. В американській діловій практиці дана модель дає точність прогнозу в 98% для періоду в один рік і 81% для двох років.
Однак, так само як і модель Альтмана дана методика неадаптованих для російських умов, тому її застосування на практиці можлива лише в ролі додаткового інструменту оцінки кредитоспроможності підприємства.
Методика прогнозування банкрутства ФСФО РФ була прийнята ще в 1994 році. Перше, про що необхідно сказати, - нормативні значення трьох коефіцієнтів, за якими робиться висновок про платоспроможність підприємства, завищені, що говорить про неадекватність критичних значень показників реальної ситуації. Приміром, нормативне значення коефіцієнта поточної ліквідності, що дорівнює 2, взято зі світової обліково-аналітичної практики без урахування реальної ситуації на вітчизняних підприємствах, коли більшість з них продовжує працювати зі значним дефіцитом власних оборотних коштів. Нормативне значення коефіцієнта поточної ліквідності єдине для всіх підприємств, а значить, не враховані галузеві особливості економічних суб'єктів.
Платоспроможність підприємства визначається за допомогою наступної послідовності:
¾ Визначення коефіцієнтів поточної ліквідності:
¾ Розраховується коефіцієнт забезпеченості власними оборотними засобами:
¾ Якщо один або обидва коефіцієнта не відповідають нормі (
¾ Якщо структура балансу визнана задовільною (коефіцієнти відповідають нормі) проводиться розрахунок коефіцієнта втрати платоспроможності протягом 3 місяців:
де, T - період часу рівний 3, 6, 9 або 12 місяців.
У світовій обліково-аналітичній практиці нормативні значення коефіцієнтів платоспроможності диференційовані за галузями і підгалузями, така практика існує не тільки в країнах з традиційно ринковою економікою. Представляється, що використання подібної практики в Росії могло б дати позитивний результат. Вітчизняна практика розрахунків зазначених показників через відсутність їх галузевої диференціації та подальше їх використання не дозволяють виділити з безлічі підприємств ті, яким реально загрожує процедура банкрутства. Також необхідно відзначити той факт, що в офіційній системі критеріїв неспроможності (банкрутства) ФУДН РФ застосовуються виключно показники ліквідності комерційних організацій без урахування рентабельності, оборотності, структури капіталу та ін, що говорить про те, що дана система критеріїв призначена виключно для оцінки платоспроможності комерційних організацій.
Модель Чессер дозволяє прогнозувати невиконання клієнтом умов договору про кредит. Невиконання має на увазі не тільки непогашення кредиту, а й будь-які інші відхилення, що роблять відносини між кредитором і позичальником менш вигідними в порівнянні з початковими умовами. Використовувана лінійна комбінація незалежних змінних (Z) включає: ставлення касової готівки та вартості легко реалізованих цінних паперів до суми активів; відношення чистого суми продажів (без урахування ПДВ) до суми касової готівки та вартості легко реалізованих цінних паперів; ставлення брутто-доходу (прибутку до вирахування відсотків і податків) до суми активів; відношення сукупної заборгованості до суми активів; відношення основного капіталу до величини чистих активів (або застосовуваного капіталу, рівного акціонерного капіталу і довгострокових кредитах); відношення оборотного капіталу до нетто-продажу (чистої суми продажів). Одержуваний показник може розглядатися як оцінка ймовірності невиконання умов кредитного договору. Чессер використовував дані ряду банків по 37 «задовільним» і 37 «незадовільним» кредитами і для розрахунку взяв показники балансів фірм-позичальників за рік до отримання кредиту. Підставивши розрахункові показники моделі у формулу вірогідності порушення умов договору, Чессер правильно визначив три з кожних чотирьох досліджуваних випадків.
Оцінка кредитоспроможності позичальника може бути зведена до єдиного показника - рейтинг позичальника. Перевага рейтингового методу полягає в можливості враховувати якісні неформалізовані показники, що дозволяє будувати всеосяжні рейтинги.
Методика рейтингової оцінки кредитоспроможності включає [14]:
- Розробку системи оціночних показників кредитоспроможності;
- Визначення критеріальних меж оціночних показників;
- Ранжування оціночних показників.
До теперішнього часу розроблено значну кількість методик оцінки кредитоспроможності позичальника. Вони відрізняються за кількістю показників, які використовуються для оцінки кредитоспроможності, підходу до визначення критеріальних меж оціночних показників, оцінкою значимості кожного із відібраних показників, методикою підрахунку сумарної кредитоспроможності. Вибір конкретної структури показників, що формують кредитний рейтинг, залежить головним чином від кредитної політики банку.
При класифікації кредитів можливе використання моделі CART (Classification and regression trees), що перекладається як «класифікаційні та регресійні дерева». Це непараметричні модель, основні переваги якої полягають у можливості широкого застосування, доступності для розуміння і легкості обчислень, хоча при побудові застосовуються складні статистичні методи. У «класифікаційному дереві» фірми-позичальники розташовані на певній «гілки» залежно від значень обраних фінансових коефіцієнтів; далі йде «розгалуження» кожної з них залежно від таких коефіцієнтів. Точність класифікації при використанні даної моделі - близько 90%. Приклад «класифікаційного дерева» представлений на рис. 2, де Кi - фінансовий коефіцієнт; Рi - нормативне значення показника; В - передбачуваний банкрут; S - імовірно стійкий стан.
До 1 |
До 2 |
До 3 |
S |
B |
До 4 |
B |
B |
C |
К1 <= P1 К1> P1
К2 <= P2 К2> P2 К3 <= P3 К3> P3
К4 <= P4 К4> P4
Рис. 2. «Класифікаційне дерево» моделі CART
Моделі оцінки кредитоспроможності, засновані на методах комплексного аналізу: У разі використання математичних моделей не враховується вплив «якісних» чинників при наданні банками кредитів. Ці моделі лише почасти дозволяють кредитним експертам банку зробити висновок про можливість надання кредиту. Недоліками класифікаційних моделей є їх «замкнутість» на кількісних чинниках, довільність вибору системи кількісних показників, висока чутливість до недостовірності вихідних даних, громіздкість при використанні статистичних міжгалузевих і галузевих даних. У рамках комплексних моделей аналізу можливо поєднання кількісних і якісних характеристик позичальника. Наприклад, у практиці банків США застосовується правило «шести Сі», в основі якого лежить використання шести базових принципів кредитування, позначених словами, що починаються з англійської букви «Сі» (З): Character, Capacity, Cash, Collateral, Conditions, Control.
Характер позичальника (Character); відповідальність, надійність, чесність, порядність і серйозність намірів клієнта.
Здатність запозичувати кошти (Capacity): кредитний інспектор повинен бути впевнений в тому, що клієнт, що просить кредит, має юридичне право подавати кредитну заявку і підписувати кредитний договір, тобто в тому, що керівник або представник компанії (банку), який звертається за кредитом, має відповідні повноваження, надані йому засновниками або радою директорів, на проведення переговорів і підписання кредитного договору від імені компанії (банку).
Грошові кошти (Cash): важливим моментом будь-кредитної заявки є визначення можливості позичальника погасити кредит за рахунок коштів, отриманих від продажу або ліквідації активів, потоку готівки або залучених ресурсів.
Забезпечення (Collateral): при оцінці забезпечення по кредитній заявці необхідно встановити, чи має позичальник достатнім капіталом або якісними активами для надання необхідного забезпечення за кредитом; незабезпечені кредити надаються першокласним позичальникам, які мають кваліфіковане керівництво і відмінну кредитну історію.
Умови (Conditions): кредитний інспектор повинен знати, як йдуть справи в позичальника, якою положення, що складається у відповідній галузі, а також те, як зміна економічних та інших умов в країні може вплинути па процес погашення кредиту.
Контроль (Control) зводиться до з'ясування, наскільки зміна законодавства, правової, економічної і політичної обстановки може негативно вплинути на діяльність позичальника і його кредитоспроможність.
Аналіз кредитоспроможності клієнта у відповідності з основними принципами кредитування, що містяться в методиці «CAMPARI», полягає в почерговому виділення з кредитної заявки додаються і фінансових документів найбільш істотних факторів, що визначають діяльність клієнта, в їх оцінці та уточнення після особистої зустрічі з клієнтом. Назва CAMPARI утворюється з початкових літер наступних слів: С (Character) - репутація, характеристика клієнта; А (Ability) - здатність до повернення кредиту; М (Margin) - маржа, прибутковість; Р (Purpose) - цільове призначення кредиту; A (Amount ) - розмір кредиту; R (Repayment) - умови погашення кредиту; I (Insurance) - забезпечення, страхування ризику непогашення кредиту.
В Англії в керівництві з банківських послуг відзначається, що ключовим словом, в якому зосереджені вимоги при видачі позик позичальникам, є «PARTS»: Р (Purpose) - призначення, мета отримання кредиту; А (Amount) - сума, розмір кредиту; R ( Repayment) - оплата, повернення (боргу і відсотків); Т (Term) - строк надання кредиту; S (Security) - забезпечення погашення кредиту.
Існують і деякі інші методи оцінки кредитоспроможності, які за своєю специфікою трохи відрізняються від вищеперелічених.
Так, фінансове становище підприємства-позичальника в економічному житті Німеччини визначають за рівнем рентабельності та частці забезпеченості власними коштами.
Відповідно до цього виділяють три основні групи підприємств з різним ступенем ризику:
¾ бездоганне фінансове становище, тобто солідну базу власних засобів і високу норму рентабельності;
¾ задовільний фінансовий стан;
¾ незадовільний фінансовий стан, тобто низьку частку власних коштів і низький рівень рентабельності.
Все це дозволяє виділити підприємства, що працюють з більш високою, ніж міжгалузева рентабельність; працюють на міжгалузевому рівні і з показниками на рівні нижче галузевих. Практика видачі кредиту банком така, що його отримують вільно підприємства, що мають або бездоганне фінансове становище, незалежно від якості забезпечення кредиту, або з бездоганним забезпеченням, незалежно від фінансового стану підприємства.
У Японії, крім загальноприйнятих коефіцієнтів, застосовують коефіцієнти власності (відношення власного капіталу до підсумку балансу, співвідношення позикового і власного капіталу, відношення довгострокової заборгованості до власного капіталу, відношення іммобілізованого капіталу до суми власного капіталу і довгостроковій заборгованості та ін.) Ці показники, що характеризують стійкість фінансового положення, отримують при аналізі горизонтального і вертикального будови балансу.
В останні роки певного поширення набула методика, розроблена фахівцями Асоціації російських банків (ДРБ). За цією методикою оцінка діяльності позичальника та умов його кредитування передбачає аналіз його кредитоспроможності за наступними напрямками: «солідність» - відповідальність керівництва, своєчасність розрахунків за раніше отриманими кредитами; «здатність» - виробництво та реалізація продукції, підтримка її конкурентоспроможності; «дохідність» - перевагу вкладення коштів у даного позичальника; «реальність» досягнення результатів проекту; «обгрунтованість» запитуваної суми кредиту; «зворотність» за рахунок реалізації матеріальних цінностей позичальника, якщо його проект не здійсниться; «забезпеченість» кредиту юридичними правами позичальника. Оцінку останніх чотирьох пунктів рекомендується виконувати на основі аналізу згрупованих статей балансу за напрямками: прибутковість, ліквідність, оборотність позаоборотних і оборотних активів, забезпеченість. З кожної групи необхідно вибрати по одному показнику, найбільш характерному для аналізованої організації, і зібрати по них статистику. Недоліками методики є неможливість її використання для оцінки кредитоспроможності при тривалому кредитуванні і те, що не враховуються багато факторів ризику, дію яких може позначитися через певний час.
Вітчизняні дискримінантні моделі прогнозування банкрутства представлені двухфакторной моделлю М.Л. Федотової і пятифакторную моделлю Р.С. Сайфуліна, Г.Г. Кадикова. Модель оцінки ймовірності банкрутств Федотової спирається на коефіцієнт поточної ліквідності (X1) і частку позикових коштів у валюті балансу (Х2).
У рівнянні Сайфуліна, Кадикова використовуються наступні коефіцієнти: коефіцієнт забезпеченості власними засобами (нормативне значення Х1 ≥ 0,1), коефіцієнт поточної ліквідності (Х2 ≥ 2); інтенсивність обороту авансируемого капіталу, що характеризує обсяг реалізованої продукції, що припадає на 1 крб. коштів, вкладених у діяльність організації (Х3 ≥ 2,5), рентабельність продажів, що розраховується як відношення прибутку від продажів до виручки (для кожної галузі індивідуальна), рентабельність власного капіталу (Х5 ≥ 0,2). При повній відповідності значень фінансових коефіцієнтів мінімальним нормативним рівням Z = 1 фінансовий стан позичальника з рейтинговим числом менш 1 характеризується як незадовільний.
У більшості випадків російські банки на практиці застосовують методи оцінки кредитоспроможності на основі сукупності фінансових коефіцієнтів, які характеризують фінансовий стан позичальника. Головною проблемою при цьому є розробка нормативних значень для порівняння, так як існує розкид значень, викликаний галузевої специфікою господарюючих суб'єктів, а наведені в економічній літературі прийнятні нормативні рівні фінансових показників розраховані без урахування цього. Через відсутність єдиної нормативної бази в галузевому розрізі об'єктивна оцінка фінансового стану позичальника неможлива, так як немає порівняльних середньогалузевих, мінімально допустимих і найкращих для даної галузі показників.
У сучасних умовах комерційні банки розробляють і використовують власні методики оцінки кредитоспроможності позичальників з урахуванням інтересів банку.
Ощадбанк Росії розробив і застосовує методику визначення кредитоспроможності позичальника на основі кількісної оцінки, фінансового стану та якісного аналізу ризиків. Фінансовий стан позичальника оцінюється з урахуванням тенденцій у зміні фінансового стану та факторів, що впливають на такі зміни. З цією метою аналізуються динаміка оціночних показників, структура статей балансу, якість активів, основні напрямки фінансово-господарської політики позичальника. При розрахунку показників (коефіцієнтів) застосовується принцип обережності, тобто перерахунок статей активу балансу у бік зменшення на основі експертної оцінки. Для оцінки фінансового стану позичальника використовуються три групи оціночних показників: коефіцієнти ліквідності (К1, К2, К3), коефіцієнт співвідношення власних і позикових коштів (К4); показник оборотності і рентабельності (К5). Згідно з Регламентом Ощадбанку Росії основними оціночними показниками є коефіцієнти (К1, К2, К3, К4, К5), а інші показники (оборотності і рентабельності) необхідні для загальної характеристики і розглядаються як додаткові до перших п'яти коефіцієнтами. За результатами аналізу п'яти коефіцієнтів позичальникові присвоюється категорія по кожному з цих показників на базі порівняння отриманих значень із встановленими (достатніми). Далі визначається сума балів за цими показниками відповідно до їх вагами. Розбивка показників на категорії залежно від їх фактичних значень представлена в табл. 1.
Таблиця 1. Категорії показників оцінки кредитоспроможності позичальника відповідно до методики Ощадбанку Росії
| Коефіцієнт | I категорія | II категорія | III категорія |
| К1 | 0,2 і вище | 0,15-0,2 | Менше 0,15 |
| К2 | 0,8 і вище | 0,5-0,8 | Менше 0,5 |
| К3 | 2,0 і вище | 1,0-2,0 | Менше 1,0 |
| К4, крім торгівлі | 1,0 і вище | 0,7-1,0 | Менш 0,7 |
| К4, для торгівлі | 0,6 і вище | 0,4-0,6 | Менш 0,4 |
| К5 | 0,15 і вище | Менше 0,15 | Нерентабельні |
Для інших показників третьої групи (оборотність і рентабельність) не встановлюються оптимальні або критичні значення через великий залежності цих значень від специфіки господарюючого суб'єкта, його галузевої належності та інших конкретних умов. Здійснюється порівняльний аналіз цих показників і оцінюється їх динаміка.
Якісний аналіз базується на використанні інформації, яка не може бути виражена в кількісних показниках. Для проведення такого аналізу застосовуються відомості, представлені позичальником, підрозділом безпеки, і інформація бази даних. На цьому етапі оцінюються ризики галузеві, акціонерні, регулювання діяльності господарюючого суб'єкта, виробничі та управлінські.
Заключним етапом оцінки кредитоспроможності є визначення рейтингу позичальника, або класу. Встановлюються три класи позичальників: першокласні, кредитування яких не викликає сумнівів; второклассную - кредитування вимагає зваженого підходу; третьеклассние - кредитування пов'язане з підвищеним ризиком. Рейтинг визначається на основі суми балів за п'ятьма основними показниками, оцінки решти показників третьої групи і якісного аналізу ризиків. Сума балів (S) впливає на рейтинг позичальника наступним чином: S = 1 або 1,05 - позичальник може бути віднесений до першого класу кредитоспроможності; 1,05 <S <2,42 відповідає другому класу; S ≥ 2,42 відповідає третьому класу . Далі визначений таким чином попередній рейтинг коригується з урахуванням інших показників третьої групи і якісної оцінки позичальника.
2. Аналіз оцінки кредитоспроможності ТОВ «Вагон-Комплект»
2.1. Коротка характеристика підприємства
Підприємство було зареєстровано як юридична особа ТОВ «Галік» 13 вересня 2004 року. Засновником компанії виступив Шадрін Ігор Григорович. Його частка в статутному капіталі становила 100%.Спочатку ТОВ «Галік» було створене як підприємство з торгівлі запасними частинами та комплектуючими для сільськогосподарської техніки.
У процесі роботи партнери та друзі керівництва компанії попросили надати допомогу в освоєнні виробництва деталей рухомого складу на промислових підприємствах Алтайського краю.
На першому етапі компанія ТОВ «Галік» допомагала таким підприємствам, як ВАТ «ВО Моторний завод», ВАТ «Алтайвагон» у постановці продукції на виробництво, в підборі обладнання, навчання кадрів, виробництві оснащення, проведення приймальних випробувань. Компанія також займалася отриманням від Російських залізних доріг дозволів на виробництво, постановкою системи менеджменту якості на виробництві та маркетинговими дослідженнями ринку.
8 квітня 2005 засновником Шадріни І.Г. було прийнято рішення про перейменування ТОВ «Галік» у ТОВ «Вагон-Комплект». Дана зміна у статуті було зареєстровано 11 квітня 2005 року. Необхідність зміни найменування компанії ТОВ «Галік» виникла в результаті не співзвучності його з залізницями та на прохання ВАТ «РЖД».
Плани ТОВ «Вагон-Комплект» на перспективу полягали в наступному:
¾ Створення випробувального центру продукції для потреб Російських залізних доріг у регіонах за Уралом;
¾ Створення конструкторського бюро і промислового майданчика для оперативної постановки деталей рухомого складу в регіонах Сибіру і Далекого Сходу.
У своїй діяльності компанія прагне до реалізації намічених планів, нарощуванню обсягів виробництва і продажів, а також до подальшого розвитку.
2.2. Горизонтальний і вертикальний аналіз
Розрахунок і аналіз динаміки фінансових ресурсів, що знаходяться в розпорядженні підприємства, в загальній сумі та в розрізі основних груп дозволяють зробити лише найзагальніші висновки про його майновий стан. [13] Наступною аналітичної процедурою є вертикальний аналіз: інше уявлення звітної форми, зокрема балансу, у вигляді відносних показників. Таке подання дозволяє побачити питома вага кожної статті балансу в загальному підсумку. Обов'язковий елемент аналізу - динамічні ряди цих величин, за допомогою яких можна відстежувати та прогнозувати структурні зміни у складі активів та джерел їх покриття.Можна виділити дві основні риси вертикального аналізу:
- Перехід до відносних показників дозволяє проводити міжгосподарські порівняння комерційних організацій, що розрізняються за величиною використовуваних ресурсів і іншими показниками обсягу;
- Відносні показники згладжують негативний вплив інфляційних процесів, які можуть істотно спотворювати абсолютні показники фінансової звітності і тим самим ускладнювати їх зіставлення в динаміці.
Горизонтальний аналіз балансу полягає в побудові однієї або декількох аналітичних таблиць, у яких абсолютні балансові показники доповнюються відносними темпами зростання (зниження). Ступінь агрегування показників визначає аналітик. Як правило, беруть базисні темпи росту за ряд років (суміжних періодів), що дозволяє не тільки аналізувати зміну окремих балансових статей, а й прогнозувати їх значення.
Горизонтальний і вертикальний аналіз взаємно доповнюють один другого.Наіболее значущим для банку є аналіз фінансового стану підприємства-позичальника.
Фінансовий стан організації можна оцінювати з точки зору короткострокової і довгострокової перспективи. [12]
У першому випадку критерій оцінки - ліквідність і платоспроможність підприємства, тобто здатність своєчасно і в повному обсязі провести розрахунки за короткостроковими зобов'язаннями. Приклади подібних операцій - розрахунки з працівниками з оплати праці, з постачальниками за отримані товарно-матеріальні цінності та надані послуги, з банком по позичках і т.п.
Оцінка стабільності діяльності підприємства в довгостроковій перспективі пов'язана із загальною фінансовою структурою організації, ступенем її залежності від зовнішніх кредиторів і інвесторів, умовами, на яких залучені й обслуговуються зовнішні джерела коштів.
Існують різні методики аналізу фінансового стану. У нашій країні за досвідом економічно розвинених країн все більшого поширення набуває методика, заснована на розрахунку і використанні в просторово-часовому аналізі системи коефіцієнтів. Показники можуть бути розраховані безпосередньо за даними бухгалтерської звітності. Однак зручніше перетворити баланс шляхом агрегування статей та їх перегрупування: в активі - за ступенем зменшення ліквідності активів, у пасиві - за ступенем зростання термінів погашення зобов'язань. Такий підхід більш зручний як в обчислювальному плані, так і з позиції розуміння логіки розрахунку. Скористаємося даними додатка 1 і проведемо вертикально-горизонтальний аналіз підприємства.
Таблиця 2. Вертикально-горизонтальний аналіз підприємства
| АКТИВ | Абсолютна зміна, УРАХУВАННЯМ | Питома вага, у% | Зміна | Темпи зростання | Темпи приросту | |||
| на поч. року | на кінець року | на поч. року | на кінець року | УРАХУВАННЯМ | % | % | % | |
| I. Необоротні активи | ||||||||
| Основні засоби | 81 | 0 | 0,16 | 0,00 | -81 | -0,16 | 0,00 | 0,00 |
| РАЗОМ по розділу I | 81 | 0 | 0,16 | 0,00 | -81 | -0,16 | 0,00 | 0,00 |
| II. ОБОРОТНІ АКТИВИ | ||||||||
| Запаси в тому числі: | 557 | 1202 | 1,09 | 2,68 | 645 | 1,59 | 566,54 | 466,54 |
| сировину, матеріали та інші аналогічні цінності | 0 | 624 | 0,00 | 1,39 | 624 | 1,39 | 0,00 | 0,00 |
| готова продукція і товари для перепродажу | 35 | 171 | 0,07 | 0,38 | 136 | 0,31 | 488,57 | 388,57 |
| витрати майбутніх періодів | 522 | 407 | 1,02 | 0,91 | -115 | -0,11 | 77,97 | -22,03 |
| Дебіторська заборгованість (платежі по якій очікуються протягом 12 місяців після звітної дати) | 44792 | 40111 | 87,35 | 89,47 | -4681 | 2,12 | 89,55 | -10,45 |
| в тому числі покупці і замовники | 4515 | 1550 | 8,81 | 3,46 | -2965 | -5,35 | 34,33 | -65,67 |
| Короткострокові фінансові вкладення | 4731 | 0 | 9,23 | 0,00 | -4731 | -9,23 | 0,00 | 0,00 |
| Грошові кошти | 1115 | 3517 | 2,17 | 7,85 | 2402 | 5,67 | 315,43 | 215,43 |
| РАЗОМ по розділу II | 51195 | 44830 | 99,84 | 100 | -6365 | 0,16 | 971,52 | 671,52 |
| БАЛАНС | 51276 | 44830 | 100 | 100 | -6446 | -0,00 | 971,52 | 671,52 |
| ПАСИВ | ||||||||
| III. КАПІТАЛ І РЕЗЕРВИ | ||||||||
| Статутний капітал | 10 | 10 | 0,02 | 0,02 | 0 | 0,00 | 100,00 | 0,00 |
| Нерозподілений прибуток (непокритий збиток) | -1197 | -2344 | -2,33 | -5,23 | -1147 | -2,89 | -195,82 | -295,82 |
| РАЗОМ по розділу III | -1187 | -2334 | -2,31 | -5,21 | -1147 | -2,89 | -95,82 | -295,82 |
| IV. ДОВГОСТРОКОВІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ | ||||||||
| Відкладені податкові зобов'язання | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| РАЗОМ за розділом IV | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| V. КОРОТКОСТРОКОВІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ | ||||||||
| Позики і кредити | 100 | 100 | 0,20 | 0,22 | 0 | 0,03 | 100,00 | 0,00 |
| Кредиторська заборгованість у тому числі: | 52363 | 47064 | 102,12 | 104,98 | -5299 | 2,86 | 2109,71 | 2009,71 |
| постачальники та підрядники | 14300 | 8362 | 27,89 | 18,65 | -5938 | -9,24 | 58,48 | -41,52 |
| заборгованість перед персоналом організації | 0 | 41 | 0,00 | 0,09 | 41 | 0,09 | 0,00 | 0,00 |
| заборгованість перед державними позабюджетними фондами | 0 | 18 | 0,00 | 0,04 | 18 | 0,04 | 0,00 | 0,00 |
| заборгованість з податків і зборів | 6 | 117 | 0,01 | 0,26 | 111 | 0,25 | 1950,00 | 1850,00 |
| інші кредитори | 38057 | 38526 | 74,22 | 85,94 | 469 | 11,72 | 101,23 | 1,23 |
| РАЗОМ по розділу V | 52463 | 47164 | 102,31 | 105,21 | -5299 | 2,89 | 2209,71 | 2109,71 |
| БАЛАНС | 51276 | 44830 | 100 | 100 | -6446 | 0 | 2113,88 | 1813,88 |
2.3. Модель оцінки кредитоспроможності Альтмена
Як вже говорилося в пункті 1.2. Модель Альтмана заснована на застосуванні мульти-дискримінантного аналізу для прогнозування ймовірності банкрутства фірми.Проведемо оцінку кредитоспроможності підприємства за допомогою оригінальної моделі Альтмена. Для цього скористаємося формулою (2) і розрахуємо показники:
Відобразимо отримані результати у вигляді таблиці:
Таблиця 3. Узагальнені показники
| Коефіцієнти | Показники | Зміна | |||
| На початок року | На кінець року | ||||
| К1 (власний оборотний капітал / сума активів) | 0,998 | 1 | 0,002 | ||
| К2 (нерозподілений прибуток / сума активів) | -0,023 | -0,052 | -0,029 | ||
| К3 (прибуток до сплати відсотків / сума активів) | -0,025 | 0,002 | 0,027 | ||
| К4 (ринкова вартість власного капіталу / позиковий капітал) | -0,023 | -0,049 | -0,026 | ||
| К5 (обсяг продажів / сума активів) | 0,260 | 0,917 | 0,657 | ||
| Z (індекс кредитоспроможності Альтмена) | 1,329 | 2,019 | 0,69 | ||
Тепер відобразимо на графіку індекс кредитоспроможності (рис.2.).
Рис. 2. Індекс кредитоспроможності підприємства
Провівши оцінку кредитоспроможності за оригінальної моделі Альтмена можна сказати, що підприємство за звітний фінансовий рік поліпшило свій стан. На початку звітного року ймовірність банкрутства підприємства оцінювався як дуже високою при Z = 1,329, а в кінці року підприємство в 3 рази збільшило виручку (на 308%, що склало 41099 тис. грн.) Та операційну на 1823% (75 тис.руб. ), що збільшило індекс кредитоспроможності Альтмена виріс до 2,019. Це означає, що підприємство знизило ймовірність банкрутства з дуже високою до високої.
Тепер, проведемо оцінку кредитоспроможності за удосконаленої моделі оцінки кредитоспроможності Альтмена. Для цього скористаємося формулою (3) і розрахуємо показники:
Відобразимо отримані результати у вигляді таблиці:
Таблиця 4. Узагальнені показники
| Коефіцієнти | Показники | Зміна | ||
| На початок року | На кінець року | |||
| К1 (власний оборотний капітал / сума активів) | 0,998 | 1 | 0,002 | |
| К2 (нерозподілений прибуток + резервний капітал / сума активів) | -0,023 | -0,052 | -0,029 | |
| К3 (прибуток до сплати відсотків / сума активів) | -0,025 | 0,002 | 0,027 | |
| К4 (вартість власного капіталу / позиковий капітал) | -0,023 | -0,049 | -0,026 | |
| К5 (обсяг продажів / сума активів) | 0,260 | 0,917 | 0,657 | |
| Продовження таблиці 4. | ||||
| Z (індекс кредитоспроможності Альтмена) | 0,868 | 1,572 | 0,704 | |
За даними таблиці видно, що коефіцієнт оборотності активів у звітному році збільшився на 0,657, що сприятливо вплинуло на індекс кредитоспроможності Альтмена. Можна помітити, що ні один коефіцієнт не змінився, крім самого індексу кредитоспроможності.
Тепер відобразимо на графіку індекс кредитоспроможності (рис.3.).
Рис. 3. Індекс кредитоспроможності підприємства
Провівши оцінку кредитоспроможності за удосконаленої моделі Альтмена можна сказати, що підприємство за звітний фінансовий рік поліпшило свій стан. На початку звітного року загроза банкрутства підприємства оцінювалася як висока при Z = 0,868, а в кінці року підприємство в 3 рази збільшило виручку (на 308%, що склало 41099 тис. грн.) Та операційну на 1823% (75 тис. грн.) , що збільшило індекс кредитоспроможності Альтмена і він виріс до 1,572. Це означає, що підприємство знизило зону з високою загрози банкрутства до зони невідання.
Тепер порівняємо обидві моделі і представимо індекси у вигляді графіка:
Рис. 4. Індекси моделей Альтмена
Провівши порівняння обох моделей можна сказати, що вдосконалена модель Альтмена більш точна і ефективна. Модель враховує додаткові значення показників, які дозволяють більш точно визначити стан кредитоспроможності підприємства. Але модель Альтмена не дозволяє точно визначити стан ТОВ «Вагон-Комплект», так як вона не повністю адаптована для Російських підприємств. Вона найбільше адаптована для Американських підприємств. Для точної оцінки ТОВ «Вагон-Комплект» скористаємося методикою уряду РФ.
Для того щоб визначити платоспроможність підприємства, необхідно розрахувати КТЛ (формула 5) і Ксос (формула 6):
За даними показниками видно, що жоден коефіцієнт не відповідає нормі, баланс є незадовільним, виходячи з цього, розраховуємо коефіцієнт можливого відновлення (7):
T - період часу візьмемо 1 рік (тобто 12 місяців)
Отримавши коефіцієнт можливого відновлення 0,469, можна зробити висновок, що підприємство не ліквідне і його фінансовий стан дуже складно відновити, практично неможливо.
Додаткові складнощі у визначенні кредитоспроможності виникають у зв'язку з існуванням факторів, виміряти та оцінити значення яких у цифрах неможливо. Це стосується, в першу чергу, моральності та ділової репутації позичальника. Відповідні висновки не можуть бути визнані незаперечними.
Для обгрунтованої оцінки кредитоспроможності крім інформації, що має кількісне вираження, потрібна експертна оцінка якісних характеристик, таких як: якість корпоративного управління, стабільна структура власності, оцінка ризику судового переслідування, стабільність умов функціонування виробничо-господарської діяльності.
Разом з тим необхідно враховувати формально незадовільний фінансовий стан багатьох позичальників і проблему об'єктивної оцінки заставленого майна.
Поширена практика прийому в якості заставного забезпечення товарів в обороті є досить ризикованою, оскільки, по-перше, практично неможливо здійснювати постійний моніторинг наявності заставного майна у заставодавця та якості даного майна. По-друге, ліквідність такої застави, як правило, досить невисока, а в разі судових розглядів з заставодавцем або третіми особами стосовно прав власності на предмет застави, можлива повна втрата ліквідності закладеного майна, внаслідок закінчення терміну його зберігання.
Одним з найбільш ефективних інструментів вирішення проблеми єдності інформаційного простору про підприємства-позичальники є кредитні бюро.
Кредитне бюро - організація, що займається збором, обробкою і поширенням відомостей, що відносяться до кредитної історії позичальників юридичних і фізичних осіб, включаючи такі відомості, як залишок заборгованості або кредитні лінії, історію внесення платежів, випадки непогашення кредиту, банкрутства та ін
Світова практика використання кредитних бюро показала, що існує цілком відчутна загальна вигода від діяльності належним чином регульованого кредитного бюро. Основні аргументи економічного характеру, які можна знайти в літературі, полягають у наступному [24]:
¾ Обмін інформацією між кредиторами допомагає їм відрізнити надійного позичальника від ризикованого, і відмовити ризикованої позичальникові в кредиті або ж встановити більш високу процентну ставку. При відсутності інформаційного обміну через кредитне бюро, кредиторам складніше відрізнити надійного позичальника від ризикованого, що веде до зростання випадків непогашення кредиту і, як наслідок, збільшення ризикової складової в процентних ставках для всіх позичальників. Таким чином, обмін інформацією повинен привести до зниження рівня процентних ставок по кредитах.
¾ При наявності надійної та повної інформації кредитори збільшують обсяги кредитування і видають надійним позичальникам кредити з більш високим показником співвідношення розміру кредиту та вартості предмета застави, або з більш низькими вимогами до розміру забезпечення або гарантій.
¾ При відсутності кредитних бюро витрати на отримання необхідної інформації значно зростають.
¾ Наявність кредитної звітності стимулює позичальників погашати кредити, оскільки в противному випадку вони ризикують у майбутньому не отримати кредит в іншій кредитній організації. В умовах сучасної економіки збиток для фінансової репутації є значним покаранням. У країнах з перехідною економікою це особливо важливо, оскільки застосування інших штрафних санкцій, наприклад, звернення стягнення на предмет застави, може виявитися менш надійним. Наявність стимулів для виплати кредиту також є важливим чинником підтримки стабільності банківської системи.
¾ Обмін повною інформацією по кредитах серед кредиторів може призвести до підвищення конкуренції на кредитних ринках і зниження процентних ставок. Позичальники мають більше можливостей отримання кредиту з різних джерел, якщо їхні нинішні і минулі кредитори зобов'язані підтвердити наявність гарної кредитної історії та надати відповідну інформацію.
Акумульовану в себе інформацію про позичальника юридичну особу кредитне бюро надає у вигляді бізнес-довідки, яка включає:
¾ загальну інформацію про компанію (адреса, керівництво, засновники, корпоративна історія);
¾ фінансову інформацію (річний фінансовий звіт за останні три роки);
¾ характеристику діяльності компанії;
¾ окремі події, факти (дані про участь компанії в офіційних заходах, арбітражі, судових розглядах);
¾ рейтинг стану (посилання на рейтинг), що відображає фінансовий стан і ступінь ризику при співпраці з даною компанією.
Відповідно до ФЗ від 1.06.2005 року «Про кредитні історії» з 01.09.2005 всі кредитні організації, зареєстровані на території РФ, зобов'язані надавати всю наявну у них інформації, склад якої визначений цим законом. Інформація надається щодо всіх позичальників, які дали згоду на її подання хоча б у одне бюро кредитних історій, яке включене до державного реєстру. На наш погляд, у міру централізованого накопичення достатнього масиву даних щодо підприємств-позичальників ефективність роботи всієї банківської системи нашої країни помітно зросте.
Найбільш поширеним і методологічно проробленим є метод комплексної оцінки фінансово-господарської діяльності підприємства. Його основним недоліком є низька прогностична здатність.
Іноземні методики оцінки кредитоспроможності, що володіють високими прогностичними характеристиками, неадаптованих для застосування в Росії, тому їх використання важко.
Оцінку кредитоспроможності ускладнює необхідність обліку і аналізу якісних характеристик позичальника, методологія оцінки яких неформалізовані.
Висновок:
На закінчення, варто відзначити, що роль оцінки кредитоспроможності в практиці комерційних банків постійно зростає. Все більше і більше уваги приділяється стану позичальника, який звернувся за кредитом до банку. Мета будь-якого кредитора - це повний аналіз фінансового стану позичальника в динаміці, аналізуючи який буде легко сказати, чи зможе ця компанія погасити кредит і відсотки по ньому цілком і в термін. І вже залежно від отриманих результатів банк вирішує, на який термін варто видавати кредит, в якому обсязі і якої повинна бути застава.
Варто відзначити, що в різних країнах джерела цієї інформації різні. Так, на заході багато банків перш, ніж видати кредит, звертаються в спеціалізовані кредитні агентства, де отримують повну кредитну історію позичальника, інформацію про затримки кредитів, неплатежі і так далі. У нашій же країні така практика лише починає використовуватися. Основною проблемою є відсутність достатньої для аналізу інформації, так як Росія лише нещодавно перейшла на ринкову економіку. Але наші банки вже сьогодні активно обмінюються інформацією про неплатників.
У даній дипломній роботі викладені та систематизовано основні методики оцінки і прогнозування банкрутства, використання яких дозволяє з досить високим ступенем точності передбачати наступ фінансових криз на підприємстві. Подальша розробка даної проблеми представляється перспективною так як прогнозування можливості настання банкрутства є одним з найважливіших напрямків забезпечення фінансової стабільності підприємства. Крім іншого, ці методи перспективні для оцінки надійності та платоспроможності контрагентів, що особливо в сучасних російських умовах, коли від контрагентів часто залежить фінансова стійкість підприємства. Але, все ж, далеко не всі існуючі нині методики прогнозування можливого банкрутства підприємства заслуговують довіри дослідника. Не всі з них складено коректно, не всі можуть застосовуватися в наших умовах, не всі дають адекватні результати.
Одне і те ж підприємство одночасно може бути визнано безнадійним банкрутом, стійко розвиваються господарюючим суб'єктом і підприємством, що перебуває в передкризовому стані, - все визначає обрана методика прогнозування можливого банкрутства.
Слідом за багатьма російськими авторами можна відзначити, що численні спроби застосування іноземних моделей прогнозування банкрутства у вітчизняних умовах не принесли досить точних результатів в силу відмінностей ситуації в економіці. Були запропоновані різні способи адаптації «імпортних» моделей до російських умов, але коректність цієї адаптації також викликає сумніви у фахівців.
Багато методик важко застосовувати через умови обмеженості даних, в які потрапляє практично кожен сторонній дослідник стану підприємства. Зазвичай доводиться використовувати тільки дані бухгалтерської звітності. Ця обставина обмежує коло методик, які можуть бути застосовані виключно кількісними коефіцієнтним.
У процесі роботи зроблені наступні висновки:
¾ Поняття кредитоспроможність нетотожні поняття платоспроможність, оскільки крім схожого економічного змісту має більш складну правову природу.
¾ Недостатня якість інформаційної бази оцінки кредитоспроможності є серйозною проблемою більшості комерційних банків.
¾ З метою підвищення якості корпоративного управління внутрішні документи банку, які регламентують методику оцінки кредитоспроможності, доцільно включати в кредитну політику банку.
¾ Найбільш поширеним і методологічно проробленим є метод комплексної оцінки фінансово-господарської діяльності підприємства. Його основним недоліком є низька прогностична здатність.
¾ Іноземні методики оцінки кредитоспроможності, що володіють високими прогностичними характеристиками, неадаптованих для застосування в Росії, тому їх використання важко.
¾ Оцінку кредитоспроможності ускладнює необхідність обліку і аналізу якісних характеристик позичальника, методологія оцінки яких неформалізовані.
¾ Набуття чинності федерального закону «Про кредитні історії» має значно підвищити ефективність роботи банку з оцінки позичальника.
Проведене дослідження показало, що ТОВ «Вагон-Комплект» на поточний момент є не кредитоспроможним. Його показники відмінні на початок року, що не дозволяє присвоїти йому високий клас кредитоспроможності.
У підсумку, можна сказати, що оцінка кредитоспроможності відіграє значну роль у комерційних банках незалежно від місця їх розташування.
2. Балдін К.В. Антикризове управління: макро та мікрорівень. - М.: Дашков, 2005. - 316 с.
3. Бердникова Т.Б. Аналіз і діагностика фінансово-господарської діяльності підприємства: Навчальний посібник. / Т.Б. Бердникова. - М.: ИНФРА-М, 2005 .- 215 с.
4. Бондаренко, С.В. Порівняльний аналіз методик кредитоспроможності позичальників / С.В. Бондаренко, Е.А. Сапрунова. / / Фінанси та кредит, 2008. - 248 с.
5. Вакуленко Т.Г. Аналіз бухгалтерської (фінансової) звітності для прийняття управлінських рішень / Т.Г. Вакуленко, Л.Ф. Фоміна. - СПб.: Видавничий дім "Герда", 2005. - 288 с.
6. Власова М.А. Система інвестиційного забезпечення реального сектора російської економіки в сучасних умовах / / Фінанси та кредит, 2006. 65 с.
7. Гроші, кредит, банки: Підручник / За ред. О.І. Лаврушина. - М.: "Фінанси і статистика", 2006. - 536 с.
8. Ендовицкий Д.А. Аналіз та оцінка кредитоспроможності: позичальника: навчально-практичний посібник / Д.А. Ендовицкий, І.В. Бочарова. - М.: КНОРУС, 2005. - 354 с.
9. Казьмін А.І. Банківська система і Ощадбанк Росії: нові виклики та імпульси зростання / / Гроші і кредит, 2006. - 26 с.
10. Кірісюк Г.М., Ляховський В.С. Оцінка банком кредитоспроможності Позичальника / / «Гроші та кредит», 2004 - 217 с.
11. Ковальов А.І., Привалов В.П. Аналіз фінансового стану підприємства. - М.: Центр економіки і маркетингу, 2001. - 256 с.
12. Ковальов А.І., Привалов В.П. Беззбитковість, кредитоспроможність, банкрутство / / Бізнес, прибуток, право, 2000. - 232 с.
13. Кондраков Н.П. Бухгалтерський облік: Навчальний посібник / Н.П. Конд-раків. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 584 с.
14. Крейнина М.М. Фінансовий менеджмент: навчальний посібник / М. Н. Крейніна. М. Справа та сервіс, 2004. - 138 с.
15. Лаврушин О.И. Банківська справа: сучасна система кредитування: навчальний посібник / О.І. Лаврушин, О.Н. Афанасьєва, С.Л. Корнієнко; під ред. засл. деят. науки РФ, д-ра екон. наук, проф. О.І. Лаврушина. - 3-е вид., Доп. - М.: КНОРУС, 2007. - 264 с.
16. Вільшаній А.І. Банківське кредитування - російський і зарубіжний досвід / А.І. Вільшаній. М.: РДЛ, 2003. - 267 с.
17. Остапенко В.В., Мєшков В.М. Кредитування банками підприємств: потреби, можливості, інтереси. / / «Фінанси», 2006. - 364 с.
18. Парена В.А., Долгальов І.А. До питання про прогнозування фінансового стану підприємства / / Аналітичний банківський журнал, 2002 .- 56 с.
19. Парена В.А., Долгальов І.А. Експрес-оцінка ймовірності банкрутства підприємства / / Аудит і фінансовий аналіз, 2002. - 84 с.
20. Парушіна Н.В. Аналіз фінансових результатів за даними бухгалтерської звітності / Н.В. Парушіна / / "Бухгалтерський облік", 2005. - 348 с.
21. Семенов А. Проблеми прогнозування банкрутства на вітчизняних підприємствах / / Люди справи XXI, 2003. - 154 с.
22. Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» № 127-ФЗ від 26 жовтня 2002 р .
23. Філіппов, І. Оцінка кредитоспроможності підприємства / І. Філіппов / / АПК: економіка, управління, 2005. - 185 с.
24. Челишев О.М. Розробка інструментальних методів прогнозування банкрутства підприємств: Дис. ... канд. екон. наук. - М., 2006. - 116 c.
25. Шеремет А.Д. Методика фінансового аналізу / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулін. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 176 с.
Електронні ресурси:
26. www.bk-arkadia.ru/consulting3.htm
27. www.franklin-grant.ru/ru/services/banks-scoring-firms.asp
28. www.sunit.ru/pc_art5.shtml
29. http://www.ceae.ru/metodic-kreditosposobnosti-divdprijatija.htm
30. http://tochnie.uchilka.ru/view/10301-0.htm
31. http://www.business-st.ru/default.asp?action=get_document&nItemID =% 7B21CA04C7-E6F9-4B70-BA8A-FA8143C4FDCD% 7D
32. http://www.portalus.ru/modules/ruseconomics/rus_readme.phpsubaction=showfull&id=1168585067&archive=&start_from=&ucat=4 &
33. http://www.fineref.ru/69/1023/index1.1.html
Тепер відобразимо на графіку індекс кредитоспроможності (рис.3.).
Рис. 3. Індекс кредитоспроможності підприємства
Провівши оцінку кредитоспроможності за удосконаленої моделі Альтмена можна сказати, що підприємство за звітний фінансовий рік поліпшило свій стан. На початку звітного року загроза банкрутства підприємства оцінювалася як висока при Z = 0,868, а в кінці року підприємство в 3 рази збільшило виручку (на 308%, що склало 41099 тис. грн.) Та операційну на 1823% (75 тис. грн.) , що збільшило індекс кредитоспроможності Альтмена і він виріс до 1,572. Це означає, що підприємство знизило зону з високою загрози банкрутства до зони невідання.
Тепер порівняємо обидві моделі і представимо індекси у вигляді графіка:
Рис. 4. Індекси моделей Альтмена
Провівши порівняння обох моделей можна сказати, що вдосконалена модель Альтмена більш точна і ефективна. Модель враховує додаткові значення показників, які дозволяють більш точно визначити стан кредитоспроможності підприємства. Але модель Альтмена не дозволяє точно визначити стан ТОВ «Вагон-Комплект», так як вона не повністю адаптована для Російських підприємств. Вона найбільше адаптована для Американських підприємств. Для точної оцінки ТОВ «Вагон-Комплект» скористаємося методикою уряду РФ.
2.4. Методика уряду РФ
Як вже говорилося вище, дана методика була прийнята в 1994 році. Відповідно до постанови уряду РФ від 20.05.1994 року № 498 «Про деякі заходи щодо реалізації законодавства про неспроможність (банкрутство) підприємств» діє система критеріїв для визначення критерію незадоволеності структурі балансу і визначення ступеня платоспроможності підприємства.Для того щоб визначити платоспроможність підприємства, необхідно розрахувати КТЛ (формула 5) і Ксос (формула 6):
За даними показниками видно, що жоден коефіцієнт не відповідає нормі, баланс є незадовільним, виходячи з цього, розраховуємо коефіцієнт можливого відновлення (7):
T - період часу візьмемо 1 рік (тобто 12 місяців)
Отримавши коефіцієнт можливого відновлення 0,469, можна зробити висновок, що підприємство не ліквідне і його фінансовий стан дуже складно відновити, практично неможливо.
2.5. Організаційно-економічні проблеми оцінки кредитоспроможності підприємства та шляхи їх вирішення
Кредитоспроможність позичальника залежить від багатьох факторів. Саме по собі ця обставина свідчить про наявність невизначеності при оцінці кредитоспроможності клієнта, оскільки кожен фактор (для банку - фактори ризику) повинен бути оцінений і розрахований. До цього слід додати необхідність визначення відносного «ваги» кожного окремого фактора для стану кредитоспроможності, що також надзвичайно важко. Ще складніше оцінити перспективи змін всіх тих чинників, причин і обставин, які будуть визначати кредитоспроможність позичальника в майбутній період. Здатність позичальника погасити позичкову заборгованість має значення для кредитора лише в тому випадку, якщо вона відноситься до майбутнього періоду, тобто є прогнозом такої здатності, причому прогнозом досить обгрунтованим, правдоподібним. Однак, як ми встановили в пункті 1.2., Далеко не всі методики оцінки кредитоспроможності володіють високим прогностичним потенціалом.Додаткові складнощі у визначенні кредитоспроможності виникають у зв'язку з існуванням факторів, виміряти та оцінити значення яких у цифрах неможливо. Це стосується, в першу чергу, моральності та ділової репутації позичальника. Відповідні висновки не можуть бути визнані незаперечними.
Для обгрунтованої оцінки кредитоспроможності крім інформації, що має кількісне вираження, потрібна експертна оцінка якісних характеристик, таких як: якість корпоративного управління, стабільна структура власності, оцінка ризику судового переслідування, стабільність умов функціонування виробничо-господарської діяльності.
Разом з тим необхідно враховувати формально незадовільний фінансовий стан багатьох позичальників і проблему об'єктивної оцінки заставленого майна.
Поширена практика прийому в якості заставного забезпечення товарів в обороті є досить ризикованою, оскільки, по-перше, практично неможливо здійснювати постійний моніторинг наявності заставного майна у заставодавця та якості даного майна. По-друге, ліквідність такої застави, як правило, досить невисока, а в разі судових розглядів з заставодавцем або третіми особами стосовно прав власності на предмет застави, можлива повна втрата ліквідності закладеного майна, внаслідок закінчення терміну його зберігання.
Одним з найбільш ефективних інструментів вирішення проблеми єдності інформаційного простору про підприємства-позичальники є кредитні бюро.
Кредитне бюро - організація, що займається збором, обробкою і поширенням відомостей, що відносяться до кредитної історії позичальників юридичних і фізичних осіб, включаючи такі відомості, як залишок заборгованості або кредитні лінії, історію внесення платежів, випадки непогашення кредиту, банкрутства та ін
Світова практика використання кредитних бюро показала, що існує цілком відчутна загальна вигода від діяльності належним чином регульованого кредитного бюро. Основні аргументи економічного характеру, які можна знайти в літературі, полягають у наступному [24]:
¾ Обмін інформацією між кредиторами допомагає їм відрізнити надійного позичальника від ризикованого, і відмовити ризикованої позичальникові в кредиті або ж встановити більш високу процентну ставку. При відсутності інформаційного обміну через кредитне бюро, кредиторам складніше відрізнити надійного позичальника від ризикованого, що веде до зростання випадків непогашення кредиту і, як наслідок, збільшення ризикової складової в процентних ставках для всіх позичальників. Таким чином, обмін інформацією повинен привести до зниження рівня процентних ставок по кредитах.
¾ При наявності надійної та повної інформації кредитори збільшують обсяги кредитування і видають надійним позичальникам кредити з більш високим показником співвідношення розміру кредиту та вартості предмета застави, або з більш низькими вимогами до розміру забезпечення або гарантій.
¾ При відсутності кредитних бюро витрати на отримання необхідної інформації значно зростають.
¾ Наявність кредитної звітності стимулює позичальників погашати кредити, оскільки в противному випадку вони ризикують у майбутньому не отримати кредит в іншій кредитній організації. В умовах сучасної економіки збиток для фінансової репутації є значним покаранням. У країнах з перехідною економікою це особливо важливо, оскільки застосування інших штрафних санкцій, наприклад, звернення стягнення на предмет застави, може виявитися менш надійним. Наявність стимулів для виплати кредиту також є важливим чинником підтримки стабільності банківської системи.
¾ Обмін повною інформацією по кредитах серед кредиторів може призвести до підвищення конкуренції на кредитних ринках і зниження процентних ставок. Позичальники мають більше можливостей отримання кредиту з різних джерел, якщо їхні нинішні і минулі кредитори зобов'язані підтвердити наявність гарної кредитної історії та надати відповідну інформацію.
Акумульовану в себе інформацію про позичальника юридичну особу кредитне бюро надає у вигляді бізнес-довідки, яка включає:
¾ загальну інформацію про компанію (адреса, керівництво, засновники, корпоративна історія);
¾ фінансову інформацію (річний фінансовий звіт за останні три роки);
¾ характеристику діяльності компанії;
¾ окремі події, факти (дані про участь компанії в офіційних заходах, арбітражі, судових розглядах);
¾ рейтинг стану (посилання на рейтинг), що відображає фінансовий стан і ступінь ризику при співпраці з даною компанією.
Відповідно до ФЗ від 1.06.2005 року «Про кредитні історії» з 01.09.2005 всі кредитні організації, зареєстровані на території РФ, зобов'язані надавати всю наявну у них інформації, склад якої визначений цим законом. Інформація надається щодо всіх позичальників, які дали згоду на її подання хоча б у одне бюро кредитних історій, яке включене до державного реєстру. На наш погляд, у міру централізованого накопичення достатнього масиву даних щодо підприємств-позичальників ефективність роботи всієї банківської системи нашої країни помітно зросте.
Найбільш поширеним і методологічно проробленим є метод комплексної оцінки фінансово-господарської діяльності підприємства. Його основним недоліком є низька прогностична здатність.
Іноземні методики оцінки кредитоспроможності, що володіють високими прогностичними характеристиками, неадаптованих для застосування в Росії, тому їх використання важко.
Оцінку кредитоспроможності ускладнює необхідність обліку і аналізу якісних характеристик позичальника, методологія оцінки яких неформалізовані.
Висновок:
На закінчення, варто відзначити, що роль оцінки кредитоспроможності в практиці комерційних банків постійно зростає. Все більше і більше уваги приділяється стану позичальника, який звернувся за кредитом до банку. Мета будь-якого кредитора - це повний аналіз фінансового стану позичальника в динаміці, аналізуючи який буде легко сказати, чи зможе ця компанія погасити кредит і відсотки по ньому цілком і в термін. І вже залежно від отриманих результатів банк вирішує, на який термін варто видавати кредит, в якому обсязі і якої повинна бути застава.
Варто відзначити, що в різних країнах джерела цієї інформації різні. Так, на заході багато банків перш, ніж видати кредит, звертаються в спеціалізовані кредитні агентства, де отримують повну кредитну історію позичальника, інформацію про затримки кредитів, неплатежі і так далі. У нашій же країні така практика лише починає використовуватися. Основною проблемою є відсутність достатньої для аналізу інформації, так як Росія лише нещодавно перейшла на ринкову економіку. Але наші банки вже сьогодні активно обмінюються інформацією про неплатників.
У даній дипломній роботі викладені та систематизовано основні методики оцінки і прогнозування банкрутства, використання яких дозволяє з досить високим ступенем точності передбачати наступ фінансових криз на підприємстві. Подальша розробка даної проблеми представляється перспективною так як прогнозування можливості настання банкрутства є одним з найважливіших напрямків забезпечення фінансової стабільності підприємства. Крім іншого, ці методи перспективні для оцінки надійності та платоспроможності контрагентів, що особливо в сучасних російських умовах, коли від контрагентів часто залежить фінансова стійкість підприємства. Але, все ж, далеко не всі існуючі нині методики прогнозування можливого банкрутства підприємства заслуговують довіри дослідника. Не всі з них складено коректно, не всі можуть застосовуватися в наших умовах, не всі дають адекватні результати.
Одне і те ж підприємство одночасно може бути визнано безнадійним банкрутом, стійко розвиваються господарюючим суб'єктом і підприємством, що перебуває в передкризовому стані, - все визначає обрана методика прогнозування можливого банкрутства.
Слідом за багатьма російськими авторами можна відзначити, що численні спроби застосування іноземних моделей прогнозування банкрутства у вітчизняних умовах не принесли досить точних результатів в силу відмінностей ситуації в економіці. Були запропоновані різні способи адаптації «імпортних» моделей до російських умов, але коректність цієї адаптації також викликає сумніви у фахівців.
Багато методик важко застосовувати через умови обмеженості даних, в які потрапляє практично кожен сторонній дослідник стану підприємства. Зазвичай доводиться використовувати тільки дані бухгалтерської звітності. Ця обставина обмежує коло методик, які можуть бути застосовані виключно кількісними коефіцієнтним.
У процесі роботи зроблені наступні висновки:
¾ Поняття кредитоспроможність нетотожні поняття платоспроможність, оскільки крім схожого економічного змісту має більш складну правову природу.
¾ Недостатня якість інформаційної бази оцінки кредитоспроможності є серйозною проблемою більшості комерційних банків.
¾ З метою підвищення якості корпоративного управління внутрішні документи банку, які регламентують методику оцінки кредитоспроможності, доцільно включати в кредитну політику банку.
¾ Найбільш поширеним і методологічно проробленим є метод комплексної оцінки фінансово-господарської діяльності підприємства. Його основним недоліком є низька прогностична здатність.
¾ Іноземні методики оцінки кредитоспроможності, що володіють високими прогностичними характеристиками, неадаптованих для застосування в Росії, тому їх використання важко.
¾ Оцінку кредитоспроможності ускладнює необхідність обліку і аналізу якісних характеристик позичальника, методологія оцінки яких неформалізовані.
¾ Набуття чинності федерального закону «Про кредитні історії» має значно підвищити ефективність роботи банку з оцінки позичальника.
Проведене дослідження показало, що ТОВ «Вагон-Комплект» на поточний момент є не кредитоспроможним. Його показники відмінні на початок року, що не дозволяє присвоїти йому високий клас кредитоспроможності.
У підсумку, можна сказати, що оцінка кредитоспроможності відіграє значну роль у комерційних банках незалежно від місця їх розташування.
Список використаної літератури
1. Антикризове управління: від банкрутства - до фінансового оздоровлення / Під ред. Г.П. Іванова. - М.: Закон і право, ЮНИТИ, 2004. - 226 с.2. Балдін К.В. Антикризове управління: макро та мікрорівень. - М.: Дашков, 2005. - 316 с.
3. Бердникова Т.Б. Аналіз і діагностика фінансово-господарської діяльності підприємства: Навчальний посібник. / Т.Б. Бердникова. - М.: ИНФРА-М, 2005 .- 215 с.
4. Бондаренко, С.В. Порівняльний аналіз методик кредитоспроможності позичальників / С.В. Бондаренко, Е.А. Сапрунова. / / Фінанси та кредит, 2008. - 248 с.
5. Вакуленко Т.Г. Аналіз бухгалтерської (фінансової) звітності для прийняття управлінських рішень / Т.Г. Вакуленко, Л.Ф. Фоміна. - СПб.: Видавничий дім "Герда", 2005. - 288 с.
6. Власова М.А. Система інвестиційного забезпечення реального сектора російської економіки в сучасних умовах / / Фінанси та кредит, 2006. 65 с.
7. Гроші, кредит, банки: Підручник / За ред. О.І. Лаврушина. - М.: "Фінанси і статистика", 2006. - 536 с.
8. Ендовицкий Д.А. Аналіз та оцінка кредитоспроможності: позичальника: навчально-практичний посібник / Д.А. Ендовицкий, І.В. Бочарова. - М.: КНОРУС, 2005. - 354 с.
9. Казьмін А.І. Банківська система і Ощадбанк Росії: нові виклики та імпульси зростання / / Гроші і кредит, 2006. - 26 с.
10. Кірісюк Г.М., Ляховський В.С. Оцінка банком кредитоспроможності Позичальника / / «Гроші та кредит», 2004 - 217 с.
11. Ковальов А.І., Привалов В.П. Аналіз фінансового стану підприємства. - М.: Центр економіки і маркетингу, 2001. - 256 с.
12. Ковальов А.І., Привалов В.П. Беззбитковість, кредитоспроможність, банкрутство / / Бізнес, прибуток, право, 2000. - 232 с.
13. Кондраков Н.П. Бухгалтерський облік: Навчальний посібник / Н.П. Конд-раків. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 584 с.
14. Крейнина М.М. Фінансовий менеджмент: навчальний посібник / М. Н. Крейніна. М. Справа та сервіс, 2004. - 138 с.
15. Лаврушин О.И. Банківська справа: сучасна система кредитування: навчальний посібник / О.І. Лаврушин, О.Н. Афанасьєва, С.Л. Корнієнко; під ред. засл. деят. науки РФ, д-ра екон. наук, проф. О.І. Лаврушина. - 3-е вид., Доп. - М.: КНОРУС, 2007. - 264 с.
16. Вільшаній А.І. Банківське кредитування - російський і зарубіжний досвід / А.І. Вільшаній. М.: РДЛ, 2003. - 267 с.
17. Остапенко В.В., Мєшков В.М. Кредитування банками підприємств: потреби, можливості, інтереси. / / «Фінанси», 2006. - 364 с.
18. Парена В.А., Долгальов І.А. До питання про прогнозування фінансового стану підприємства / / Аналітичний банківський журнал, 2002 .- 56 с.
19. Парена В.А., Долгальов І.А. Експрес-оцінка ймовірності банкрутства підприємства / / Аудит і фінансовий аналіз, 2002. - 84 с.
20. Парушіна Н.В. Аналіз фінансових результатів за даними бухгалтерської звітності / Н.В. Парушіна / / "Бухгалтерський облік", 2005. - 348 с.
21. Семенов А. Проблеми прогнозування банкрутства на вітчизняних підприємствах / / Люди справи XXI, 2003. - 154 с.
22. Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» № 127-ФЗ від 26 жовтня
23. Філіппов, І. Оцінка кредитоспроможності підприємства / І. Філіппов / / АПК: економіка, управління, 2005. - 185 с.
24. Челишев О.М. Розробка інструментальних методів прогнозування банкрутства підприємств: Дис. ... канд. екон. наук. - М., 2006. - 116 c.
25. Шеремет А.Д. Методика фінансового аналізу / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулін. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 176 с.
Електронні ресурси:
26. www.bk-arkadia.ru/consulting3.htm
27. www.franklin-grant.ru/ru/services/banks-scoring-firms.asp
28. www.sunit.ru/pc_art5.shtml
29. http://www.ceae.ru/metodic-kreditosposobnosti-divdprijatija.htm
30. http://tochnie.uchilka.ru/view/10301-0.htm
31. http://www.business-st.ru/default.asp?action=get_document&nItemID =% 7B21CA04C7-E6F9-4B70-BA8A-FA8143C4FDCD% 7D
32. http://www.portalus.ru/modules/ruseconomics/rus_readme.phpsubaction=showfull&id=1168585067&archive=&start_from=&ucat=4 &
33. http://www.fineref.ru/69/1023/index1.1.html
[1] Банківська справа / під ред. О.І. Лаврушина, 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: КНОРУС, 2005.
[2] Шеремет А.Д. Методика фінансового аналізу / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулін, Є.В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2006. - С.35
[3] Ачкасов А.Л. Активні операції комерційних банків / А.І. Ачкасов. М.: Консалт-Банкір, 2004. - С. 35
[4] Севрук В.Т. Аналіз кредитоспроможності СП / / Гроші і кредит, 2003, № 3. - С. 43
[5] Ол'шаний А.І. Банківське кредитування - російський і зарубіжний досвід / А.І. Вільшаній. М.: РДЛ, 2004. - С. 51
[6] Сахарова М.О. До питання про кредитоспроможність підприємства / / Гроші і кредит. 2005. № 3. - С. 20
[7] Крейнина М.М. Фінансовий менеджмент: навчальний посібник / М. Н. Крейніна. М. Справа та сервіс, 2003.-с. 138
[8] Економічний аналіз: підручник для вузів / під ред. Л.Т. Гіляровський. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - С. 350
[9], 11 Банківська система Росії. Настільна книга банкіра: У 3-х кн. М.: декан, 2004. Кн. I. - С. 51-52
[10] Кірісюк Г.М. Оцінка банком кредитоспроможності позичальника / / Гроші і кредит. 2003. № 4. - С. 32
[12] Ендовицкий Д.А. Аналіз та оцінка кредитоспроможності позичальника: навчально-практичний посібник / Д.А. Ендовицкий, І.В. Бочарова. - М.: КНОРУС, 2005. - С. 36-38
[13] Банківська справа: Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. / Під ред. О.І. Лаврушина. - М.: Фінанси і статистика, 2003. - С. 222-224