Доц., Д-р Величко Петров, Господарська академія ім.Д.А. Цінова, Республіка Болгарія, м. Свіштов
При прийнятті рішення про вкладення інвестор повинен мати повну інформацію з багатьох аспектів - галузь, ринкова кон'юнктура (внутрішній і міжнародний ринок), урядова політика в галузі розвитку галузі (ринкові механізми), інформація регіонального характеру і т.д. У даній статті увага буде спрямована на методи, за допомогою яких аналізуються розроблені конкретні інвестиційні проекти. Для цієї мети може бути використаний широкий спектр пропонованих економічною наукою підходів - економічних, статистичних, математичних.
Будемо керуватися положенням, що у кожного методу є певні переваги, але разом з тим є і свої недоліки. Останнє виражається в тому, що одним методом не можуть бути охоплені всі аспекти даного проекту - економічні, організаційні, соціальні та ін
При аналізі великих інвестиційних об'єктів з тривалим терміном експлуатації рекомендується застосування комплексного підходу з використанням різних методів і технологій, що забезпечить широку інформаційну базу і багатоаспектність оцінок.
Методи оцінки інвестиційних проектів умовно можна розмежувати за наступними критеріями.
Залежно від вимоги дисконтування грошових потоків:
методи, які не потребують дисконтування грошових потоків. До них можна віднести термін відновлення інвестиційних витрат, всупереч тому, що грошовий нетто-потік (знаменник відносини) може обчислюватися на підставі дисконтованих грошових потоків доходів і витрат. До цієї групи належать і методи обчислення ефекту від використання окремих ресурсів. Ці методи можуть застосовуватися при оцінці об'єктів з меншим експлуатаційним терміном або в якості допоміжних індикаторів при аналізі;
методи, що вимагають дисконтування грошових потоків, - теперішня нетто-вартість, коефіцієнт "доходи-витрати", аннуітетний метод та інших, які мають ті чи інші різновиди. Тут проблема пов'язана насамперед з тим, наскільки буде досягнуто наближення до дійсної величиною дисконтова коефіцієнта (фактора). В умовах нестабільної економіки, до чого додається і сильний вплив факторів міжнародного характеру - економічних, політичних і т.д., категорійні оцінки цих аналізів є ризиковими. Це диктує необхідність багатоваріантності і комплексного підходу при оцінці.
¤ В залежності від виду аналізованих показників (характеристик) проектів:
кількісні методи завжди бажаним, тому що дозволяють досягти більшої детальності при обробці інформації з використанням математичних прийомів та електронної обробки інформаційних даних;
непараметрічние методи застосовуються при обробці інформації з категорійним (атрибутивною, якісним) ознаками. Наприклад, інвестиційний ризик може бути "малим", "помірним", "високим" і т.д. Недолік цих методів полягає в тому, що оцінює не завжди може бути впевненим у своїх висновках, тобто в принципі вони дають деяке наближення до дійсних співвідношенням, вартостей і т.д.
¤ У залежності від кількості оцінюваних інвестиційних проектів (варіантів):
методи оцінки одного проекту;
методи оцінки двох або більше проектів (варіантів проекту одного і того ж призначення). Це методи порівняльного аналізу, які незастосовні тоді, коли оцінюється тільки один об'єкт.
Далі будуть розглянуті деякі методи оцінки інвестиційних проектів, які, на нашу думку, не настільки часто зустрічаються в публікаціях з проблематики інвестиційного аналізу.
Метод "відстань до еталону"
Цей метод може застосовуватися для оцінки проекту, який розроблений в декількох варіантах з одним і тим же призначенням (наприклад, тваринницька ферма для конкретного виду тварин, але з різним поголів'ям худоби).
Відомо, що масштаби виробництва надають вплив на економічні показники. Одна з важливих задач при проектуванні сільськогосподарського підприємства - встановити його оптимальний розмір. У контексті таких міркувань і оцінки під "оптимальним розміром" слід розуміти той, при якому можливий максимально високий рівень використання наявних ресурсів, і на цій основі досягається показник економічної ефективності виробництва, який забезпечує конкурентоспроможність продукції і ринкову стабільність підприємства.
При застосуванні методу перш за все слід підібрати показники, на базі яких буде дана оцінка і за якими будуть порівнюватися інші варіанти. Для показників, що знаходяться в прямій залежності від ефективності виробництва, еталонною є найвища величина відповідного показника. При показниках, які перебувають у зворотній залежності від ефективності, за еталонну береться найнижча величина.
Основні показники, що характеризують економічну ефективність функціонування об'єкта, - продуктивність праці, собівартість продукції, рентабельність (возвращаємость) на базі інвестиційних витрат (або на іншій основі). Залежно від особливостей об'єкта і його презназначенія можуть бути включені і деякі специфічні показники. Наприклад, якщо інвестується створення пасовищного комплексу, в якості специфічного показника може бути включений такий, як "кормо-протеїнові одиниці з гектара пасовищної площі" і т.д.
Для більшої точності вартісні показники можуть бути обчислені на підставі середньорічної величини дисконтованих грошових потоків. Решта натуральні показники, як, наприклад, обсяг продукції, необхідні трудовитрати в людино-днях і ін, обчислюються нормативним методом на базі проектної виробничої потужності.
Для кожного показника визначається коефіцієнт значущості (від нуля до одиниці). Слід мати на увазі, що чим коефіцієнт ближче до нуля, тим "вага" показника вище (тому вишукуються саме близьку відстань до еталона). Величини коефіцієнтів можуть визначатися оцінюючим експертом або інвестором.
Для кожного варіанту проекту обчислюється його відстань до еталона за формулою:
На останньому етапі роботи здійснюється ранжування (нумерація) варіантів проекту за значимістю, коли ранги встановлюються у висхідному порядку значень відстані до еталону. По суті, ранги висловлюють класифікацію варіантів проекту.
Перший приклад
Агрофірма "Х" в своєму розпорядженні три розробленими варіантами проекту створення тваринницької ферми з різним поголів'ям худоби. Величини оцінюваних показників і класифікація варіантів наведено в табл. 1.
Для ілюстрації зробимо обчислення відстані до еталону тільки для проекту "А":
З отриманих результатів видно, що самим кращим є варіант "В", в той час як дуже близько до нього на проаналізованими параметрами знаходиться варіант "А" і т.д.
Розрахунково-коефіцієнтний метод
При цьому методі також необхідно в першу чергу здійснити підбір показників, за якими буде проведена оцінка. Послідовність роботи наступна.
Коефіцієнти пріоритетності показників обчислюються у двох варіантах (в залежності від характеру показників):
при показниках, які перебувають у прямій залежності від ефективності виробництва. Варіант проекту, при якому оцінюваний показник має найнижчу величину, отримує коефіцієнт, рівний "одиниці". Коефіцієнти для інших варіантів (проектів) виходять, якщо величину показника оцінюваного варіанту розділити на величину цього ж показника варіанту, що отримав коефіцієнт "одиниця";
при показниках, які перебувають у зворотній залежності від ефективності виробництва. Варіант проекту, при якому показник має найбільшу величину, отримує коефіцієнт "одиниця". Величина показника цього варіанту послідовно ділиться на величини цього ж показника інших варіантів, щоб отримати їх коефіцієнти.
Обчислені за описаним способом коефіцієнти підсумовуються за варіантами і ранжуються у спадному порядку, тобто ранг "одиниця" отримує варіант з найбільшою сумою коефіцієнтів і т.д. Таким чином виходить і впорядкування варіантів по пріоритетності.
Згідно з вихідними даними першого прикладу рішення за описаним методом наступне (табл. 2).
Отримане упорядкування варіантів проекту схоже з обраних варіантом. Слід, однак, відзначити, що не завжди за двома методами виходять однакові результати.
Метод експертних оцінок
Метод експертних оцінок знаходить широке застосування в практиці інвестиційних аналізів. Точність результатів оцінки у вирішальній мірі зумовлена як підбором експертів, так і методичною підготовкою при проведенні аналізу. Необхідно, щоб попередньо були дефинировать критерії, за якими буде здійснюватися оцінка, - норма поверненні витрат, рівень ефективності при функціонуванні об'єкта, життєвий цикл і т.д.
Вибрані експерти, незалежно один від одного, на базі своїх розрахунків і аналізу оцінюють проекти, ранжуючи їх за значимістю. Після того, як результати експертних оцінок отримані, одне із завдань - проаналізувати, наскільки експерти єдині в оцінках, тобто який рівень узгодженості між ними. Коли в наявності високий рівень узгодженості, інвестори можуть бути більш впевненими при прийнятті рішення. Коли узгодженість оцінок низька, рекомендується застосовувати й інші методи оцінки.
Другий приклад
Агрофірма володіє чотирма розробленими проектами інвестування, які представлені до оцінки п'ятьма незалежними експертами. Отримано такі результати (табл. 3):
Якщо мати на увазі, що коефіцієнт W змінюється в межах від 0 до 1 і при величині, що дорівнює одиниці, показує повну узгодженість (всі експерти дають однакові ранги кожного проекту), то отриманий результат показує помірний рівень узгодженості. Все ж таки перевага віддається проекту II, який володіє найменшою сумою рангів, а найменш прийнятним є проект IV.
Третій приклад
У районне відділення Агробізнесбанка (умовне найменування) надійшли документи 120 бажаючих отримати кредити (кооперації, агрофірми, фермери).
Щоб оцінити ризик "несобіраемості" кредитів, документи були представлені двома експертам, які незалежно один від одного згрупували інвестиційні об'єкти згідно зі ступенем ризику в три групи: "малий", "помірний" і "високий". Були отримані наступні результати (табл. 4).
Щоб оцінити рівень узгодженості між двома експертами, можна застосувати Кап-коефіцієнт Коена, який вираховується за формулою:
Список літератури
Гітінгер Дж. Грайс. Ікономіческі аналіз на селскостопанскіте проекти. С.: ВЕНЕЛ, 1992.
С'йкова Ів., К'наліева А., С'йкова Св. Статистичне ізследване на залежності. С.: Університетське іздателство "Стопанство", 2002.
Георгієв Ів., Цвєтков Цв. Меніджм'нт на фірмові іновацій і інвестиції. С.: Університетське іздателство "Стопанство", 1997.
Матеєв М. Основи на інвестиційний меніджм'нт. В. Т'рново: "Абагар", 1998.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.vestnik.fa.ru/