Метод цивільного процесуального права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МЕТОД ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
Згідно з однією з існуючих у науці точок зору, в основі поділу системи права на галузі лежить відмінність змісту і предмета правового регулювання. Разом з тим, критикуючи точку зору про вирішальну роль предмета регулювання в галузевій диференціації системи права. Говорячи про фактори, що впливають на зміст процесуальних галузей права, можна відзначити превалювання методу над предметом, обумовлене багато в чому тим, що в даному випадку сам предмет регулювання виникає в результаті прийняття відповідних процесуальних норм, оскільки, на відміну від матеріальних відносин, процесуальні відносини можуть існувати лише у правовій формі. Однак, незважаючи на це, не можна заперечувати і впливу предмета на утримання цивільного процесуального права, на його метод і принципи. Воно обумовлене загальними закономірностями взаємного впливу форми і змісту, мети і засобів її досягнення. Значною мірою позначаються тут і об'єктивні потреби суспільства в існуванні цивільного процесу певного типу, що обмежують можливості вибору варіантів правового регулювання. Можна сказати, що встановлення цивілізованого порядку розгляду та вирішення спорів потребує відповідних методів правового регулювання і норм процесуального права.
В якості основних елементів методу правового регулювання, в тому числі і методу цивільного процесуального права, в літературі обгрунтовано виділяють наступні: 1) характер загального юридичного становища суб'єктів правовідносин; 2) характер підстав виникнення, зміни або припинення правовідносин (тобто юридичних фактів), 3 ) характер способів формування прав і обов'язків суб'єктів; 4) характер юридичних заходів впливу (тобто санкцій), способів, підстав та процедури застосування санкцій. Звернемося до їх детального розгляду.
1. Характер загального юридичного становища суб'єктів правовідносин.
Одна з найбільш важливих характеристик юридичного становища суб'єктів цивільного процесу полягає в тому, що суд володіє владними повноваженнями щодо інших учасників цивільних процесуальних правовідносин. Однак диференційований підхід законодавця до визначення основ правового становища суб'єктів цивільних процесуальних правовідносин проявляється не тільки в цьому.
У зв'язку із загальною характеристикою методу правового регулювання цивільного процесуального права в навчальній літературі висловлено думку про те, що в даній галузі права використовується диспозитивно-дозвільний метод регулювання. Відповідно до іншої точки зору, цивільного процесуального права притаманний імперативно-диспозитивний метод. Е.М. Мурадьян пише, що з'єднання таких самостійних методів, як імперативність і диспозитивність, позбавлене органічності. На її думку, дозвіл (юридичний дозвіл) характерно для сфери адміністративного, але не громадянського процесуального права, а в цивільному процесі діє диспозитивність, яка в якості методу не може співіснувати з дозвільним порядком регулювання.
У будь-якій галузі права присутні як імперативні, так і диспозитивні елементи правового регулювання. При цьому загальна характеристика методу правової галузі може грунтуватися на найбільш типових для неї, домінуючих, пріоритетно використовуваних засобах і способах впливу на правовідносини. Тому судження про імперативно-диспозитивном характері методу галузі права, на перший погляд, не виявляє специфіки методу регулювання, оскільки, включаючи в себе протилежні способи правового регулювання, не дозволяє в результаті виявити, який спосіб є домінуючим. Але подібний висновок був би справедливий стосовно до галузей права, де до всіх суб'єктів правовідносин застосовуються в цілому схожі засоби і способи правового регулювання (наприклад, цивільного права, що характеризується юридичною рівністю суб'єктів правовідносин). Однак однією з особливостей цивільних процесуальних правовідносин є те, що тут до кожної зі сторін, які перебувають в нерівному правове становище, підлягають застосуванню різні способи правового регулювання. У зв'язку з цим не виключається така характеристика методу даної галузі, яка включає в себе протилежні за своїм змістом способи регулювання. При цьому важливо акцентувати увагу на тому, щодо яких суб'єктів правовідносин та чи інша складова методу є домінуючою. У зв'язку з цим при визначенні методу цивільного процесуального права представляється необхідним враховувати особливості впливу норм даної галузі відповідно на суд і на інші суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин.
Особливістю процесуального становища осіб, які беруть участь у справі, які мають матеріально-правову зацікавленість у результаті справи, є те, що в більшості випадків у відношенні таких осіб, з одного боку, використовується дозвільний спосіб регулювання (можна здійснювати процесуальні дії, які дозволені законом), а з іншого боку, проявляється диспозитивний елемент методу правового регулювання, який полягає в тому, що вказаним особам надана можливість розпоряджатись належними їм процесуальними правами своєю волею і у своєму інтересі (з умовою сумлінного використання цих прав). В.В. Комаров вважає, що диспозитивність в якості однієї зі сторін методу цивільного процесуального права проявляється саме в загальному правовому становищі зазначених осіб, а не у специфіці формування прав і обов'язків цих осіб і суду. У формуванні процесуальних прав і обов'язків беруть участь у справі і суду диспозитивні елементи практично відсутні, оскільки в цивільному процесі взаємні права та обов'язки учасників правовідносин угодою сторін не визначаються.
У літературі з питання правосуб'єктності суду звертається увага на те, що вона визначається не правоздатністю, а компетенцією суду, особливістю якої є відсутність у її носія особистого інтересу і правової свободи (носить правообязивающій характер). Те, що процесуальні права суду є одночасно і його обов'язками, зазначалося ще в російській процесуальній літературі кінця XIX - початку XX ст. Суд зобов'язаний не тільки виконувати виражені в прямій формі імперативні приписи закону, але і повною мірою використовувати надані йому повноваження для здійснення покладених на нього функцій, коли цього вимагають права і законні інтереси учасників процесу, а також інших осіб. З урахуванням викладеного є підстави говорити про те, що стосовно суду використовується імперативний спосіб регулювання.
Так, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ передбачає, що суд має право запропонувати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, подати додаткові докази. Однак необхідність реалізації даного повноваження повинна визначатися не вільним розсудом суду, а обставинами справи і конкретною ситуацією, що склалася в процесі доказування у справі. Правильно було б вказати в законі, що при необхідності суд пропонує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, подати додаткові докази. Такий підхід до формулювання вимог закону більш точно відображав би дійсний сенс цієї та подібних їй норм ЦПК РФ. Використання ж формулювань "суд вправі" і "суд може" прийнятно в нормах, подібних ст. 199 ЦПК РФ, що передбачає, що складання мотивованого рішення суду може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Аналогічні судження можуть бути висловлені і стосовно беруть участь у справі прокурора, органам державної влади і місцевого самоврядування, виступаючим в захист чужих інтересів.
Правове становище осіб, які сприяють здійсненню правосуддя, також характеризується переважним застосуванням щодо них імперативних засобів регулювання. Закон, покладаючи на них певні процесуальні обов'язки (явка по порядку до суду, дача показань свідків, дача експертного висновку і т.д.), за загальним правилом не передбачає будь-якої процесуальної свободи. Деякі виключення з цього правила (наприклад, право відмовитися від дачі показань проти близьких родичів), а також наявність у зазначених осіб низки прав (наприклад, право на отримання винагороди за втрату часу або за експертну роботу) не роблять впливу на загальну характеристику процесуального положення зазначених осіб.
Таким чином, даний елемент методу цивільного процесуального права характеризується: підпорядкованістю одного суб'єкта правовідносин іншому; домінуванням імперативних засобів регулювання відносно: судна; беруть участь у справі, що не мають власної матеріально-правової зацікавленості у результаті справи, а також осіб, які сприяють здійсненню правосуддя; домінуванням диспозитивно-дозвільних засобів регулювання відносно беруть участь у справі, які мають власну матеріально-правову зацікавленість у результаті справи.
2. Характер підстав виникнення, зміни або припинення правовідносин.
Як і в інших галузях права, підставою виникнення, зміни або припинення правовідносин, які регулюються цивільним процесуальним правом, є юридичні факти. Як зазначає В.В. Комаров, при розгляді питання про метод цивільного процесуального права необхідно із сукупності процесуальних юридичних фактів виділяти ті, які складають специфічну юридичну основу регулювання. До таких юридичним фактам він відносить факти, роблять вплив на весь процес, на всі процесуальні правовідносини, зокрема, процесуальні дії позивача або заявника, в результаті яких виникає цивільне судочинство, і процесуальні дії суду щодо реалізації його компетенції (винесення судових постанов). Такий підхід дійсно дозволяє виявити суттєві особливості даної складової методу цивільного процесуального права. При характеристиці методу цивільного процесуального права представляється необхідним звернутися і до особливостей системи процесуальних юридичних фактів в цілому, а також до закономірностей їх зв'язку та взаємного впливу.
Одна з особливостей цивільного процесу як явища, що знаходиться в постійному русі, полягає в тому, що дії суб'єктів процесу, що здійснюються відповідно до їх правами і обов'язками, у свою чергу, викликають виникнення нових правомочностей і обов'язків і можуть призводити до виникнення в рамках даного громадянського справи нових правовідносин. У науковій літературі домінуючою є точка зору про те, що кожен з учасників цивільного процесу пов'язаний процесуальними правовідносинами з судом і не перебуває в процесуальних правовідносинах з іншими учасниками процесу. Разом з тим дії, що здійснюються суб'єктами одного правовідношення, опосередковано породжують правові наслідки і для інших учасників процесу. Наприклад, відмова позивача від позову і прийняття його судом тягнуть припинення виробництва у справі і, як наслідок, припинення процесуальних правовідносин суду з усіма учасниками процесу; клопотання позивача про витребування докази у відповідача і його задоволення судом спричиняють виникнення у відповідача обов'язку представити даний доказ. Зазначені властивості юридичних фактів, правові наслідки яких, як правило, виходять за рамки "своїх" правовідносин, є однією з особливостей даного елемента методу цивільного процесуального права.
3. Характер способів формування прав і обов'язків суб'єктів.
Спосіб формування процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільних процесуальних правовідносин має імперативний характер. Правила поведінки і, відповідно, взаємні права та обов'язки суб'єктів правовідносин визначаються законом і не можуть бути змінені за угодою сторін, диспозитивное регулювання тут практично відсутня. Винятком є ​​положення ЦПК РФ про договірну підсудність справ. Строго кажучи, диспозитивної в даному випадку є ст. 28 ЦПК РФ, що встановлює загальне правило територіальної підсудності справ, яка відповідно до ст. 32 ЦПК РФ може бути змінено за угодою між позивачем і відповідачем. Слід звернути увагу і на ту обставину, що в цьому випадку загальне правило підсудності змінюється не за угодою між учасниками процесуального правовідносини, тобто між судом, з одного боку, і позивачем або відповідачем, з іншого боку, а за угодою між позивачем і відповідачем, не перебувають у процесуальних відносинах між собою.
Погоджуючись із висловленням А.А. Гаджиєва про диспозитивних нормах як засіб вираження і розвитку диспозитивності у праві, відзначимо, що диспозитивні норми є лише одним із засобів вираження диспозитивності у праві. Іншим засобом є розглянута вище (у пункті 1) диспозитивність як елемент загального юридичного положення матеріально зацікавлених осіб, що беруть участь у справі, що полягає в праві цих осіб розпоряджатися на свій розсуд належними їм процесуальними правами. Даний засіб вираження диспозитивності у праві, притаманне цивільному процесу, слід відрізняти від диспозитивного (децентралізованого) порядку визначення правил поведінки суб'єктів правовідносин, який цивільного процесу, на відміну, наприклад, від цивільного права, не властивий.
4. Характер юридичних заходів впливу (санкцій), способів, підстав та процедури застосування санкцій.
Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків забезпечується в цивільному судочинстві системою процесуальних засобів, що мають суттєві особливості, які не можуть не враховуватися при характеристиці методу цієї галузі права. До таких засобів належать, зокрема, передбачені законом процесуальні санкції, деякі з яких є заходами відповідальності (наприклад, норми про штрафи), а також деякі засоби процесуального захисту, які не є процесуальними санкціями.
Говорячи про заходи процесуального захисту, які не є процесуальними санкціями, необхідно зазначити наступне. Законом не передбачаються які-небудь заходи процесуальної відповідальності суду у цивільних процесуальних правовідносинах; в системі цивільних процесуальних правовідносин відсутні суб'єкти, уповноважені залучати суд або суддю до процесуальної відповідальності. Допустима законом персональна відповідальність суддів, а також у деяких випадках можлива цивільно-правова відповідальність держави за шкоду, заподіяну особі при здійсненні правосуддя, перебувають за рамками процесуальних відносин. Як видається, скасування судової ухвали вищестоящим судом не є ні мірою процесуальної відповідальності суду, ні процесуальної санкцією. До цивільної процесуальної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які беруть участь у справі; особи, що сприяють правосуддю, а також громадяни, присутні в залі судових засідань і при цьому порушують встановлений порядок. Як вважає В.В. Бутнев, судова помилка не може розглядатися в якості процесуального порушення, оскільки норми цивільного процесуального права не передбачають за неї заходів процесуальної відповідальності, і в даному випадку застосовуються правовосстанавлівающіе процесуальні санкції, заходи процесуального захисту. У цілому поділяючи наведену точку зору про те, що закон не передбачає заходів процесуальної відповідальності за судову помилку, відзначимо, що певні заперечення викликає судження про застосування в зазначених випадках правовосстанавлівающіх процесуальних санкцій. Відповідні заходи можна назвати лише заходами процесуального захисту. Санкції можуть застосовуватися лише за наявності процесуальних правовідносин між відповідними суб'єктами. Процесуальні ж правовідносини між судами різних інстанцій при розгляді цивільної справи не виникають. Суди різних інстанцій, змінюючи один одного, представляють одну і ту ж сторону в цивільних процесуальних правовідносинах. Скасування рішення вищої судової інстанцією є не санкцією щодо суду, який прийняв помилкове рішення, а виконанням вищою інстанцією її обов'язків, які входять у зміст процесуальних правовідносин між даною судовою інстанцією та особами, які беруть участь у справі. Відсутність заходів процесуальної відповідальності та інших процесуальних санкцій, які можуть бути застосовані до суду, повинно компенсуватися в процесуальних правовідносинах ефективними засобами захисту. Ці засоби захисту доповнюються поза рамками конкретної справи, тобто поза рамками процесуальних правовідносин, організаційними та іншими заходами непроцесуального характеру, спрямованими на створення умов для нормального функціонування судової системи та забезпечення права на судовий захист.

Література
1.Проблема загальної теорії права і держави: Підручник для вузів / За заг. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2001. С. 331.
2. Алексєєв С.С. Право: абетка - теорія - філософія: Досвід комплексного дослідження. М., 2005. С. 250
3. Цивільний процес: Підручник / За ред. М.К. Треушнікова. М., 2003. С. 30.
4. Див, наприклад: Цивільне процесуальне право: Підручник / С.А. Альохіна, В.В. Блажеєв та ін / За ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 11; Осокіна Г.Л. Цивільний процес. Загальна частина. М., 2004. С. 24.
5. Мурадьян Е.М. Про підручники з цивільного процесу / / Держава і право. 2000. N 4. С. 119.
6. Гаджиєва А.А. Диспозитивні норми в кримінальному праві / / Держава і право. 2003. N 11. С. 97.
7. Детальніше про це Аліескеров М.А. Касаційне провадження у цивільних справах: питання теорії і практики. М., 2005. С. 54 - 56.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
34.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Наука цивільного процесуального права
Принципи цивільного процесуального права
Принципи цивільного процесуального права
Джерела цивільного процесуального права
Екзаменаційні питання з цивільного процесуального права
Дія норм цивільного процесуального права в часі і просторі
Джерела цивільного процесуального права поняття класифікація тенденція розвитку
Метод цивільного права
Метод цивільного права 2
© Усі права захищені
написати до нас