ПЛАН
Введення ................................................. ............................ 3
I. Доктрина Сміта ................................................ ............. 5
II. Основні аспекти економічного вчення Сміта ...... 6
III. Загальна характеристика меркантилізму .................... 12
Висновок ................................................. ..................... 15
Література ................................................. ...................... 16
Введення
Вибір теми реферату не випадковий. Тут можна провести і методологічні та історичні паралелі. Хоча вже з 70-х років минулого століття спростовано біологією затвердження зв'язку філогенезу і онтогенезу, але і в цій тезі можна вичленувати здорове методологічне зерно. Еволюція економічного вчення нерозривно пов'язана з розвитком суспільного відтворення. Первісне нагромадження капіталу пов'язане з теорією меркантилістів, вірніше, його теоретичне обгрунтування. Цей час було пов'язане з бурхливим зростанням невиробничого сектора, а саме комерції. Що і до цих пір спостерігається в Росії, а саме високі, нехай вже і сповільнюється, темпи розвитку торгового сектора. І можна сміливо стверджувати, що величезні гроші сучасних нуворишів зароблені саме комерцією. Як говорив старовина Маркс «Світом править капітал!», Росією і править торговий капітал. Але це дуже і дуже ущербний шлях розвитку. По-перше торговий оборот не народжує реальної нової вартості, і якщо поексплуатувати ще Маркса, то можна сказати, що нову вартість народжує лише праця, точніше додатковий продукт. По-друге - доходи від торговельних операцій, а саме норма прибутковості вже прагнути до нормального прибутку. І по-третє - гіпертрофоване розвиток торгового капіталу - це екстенсивний шлях розвитку, що вже за визначенням хибно. Це лише банківський мультиплікатор може народжувати гроші з повітря, але це вже зовсім друга історія, вірніше теорія, теорія банківської справи. Гроші самі по собі не здатні породжувати день. Хоча тимчасова теорія грошей безумовною права, але з певними застереженнями, а саме, з жорсткою прив'язкою до внутрішній нормі прибутковості виробничого сектора економіки. А гроші за своєю суттю не множать багатства (а тим більше не створюють його) - вони мають в даному контексті лише розподільну функцію (вже погрішимо проти загальної теорії фінансів Дробозиной і припишемо цю функцію грошей. Романовський ж в останньому своїй праці «Фінанси, грошовий обіг і кредит »2001 року навпаки ж приписав цю функцію саме грошей, щоб виявити сутність фінансів як" специфічну економічної категорії »). Продовжуючи свої міркування, логічно виводимо, що гроші це лише номінальне вираження багатства, а не саме багатство.
I. Доктрина Сміта
Основні принципи, з яких виходив Сміт при поясненні економічних явищ і процесів, сформувалися в тісному зв'язку з вченням про "природний порядок" і "природне право", створеним фізіократами. Однак якщо останні ставили "природний порядок" у залежність від сил природи, то Сміт вважав, що він визначається людською природою і їй відповідає. На його думку, людина - егоїст, він переслідує виключно особисті цілі, керується особистими інтересами, власною вигодою. І оскільки це випливає із самої природи людини, воно законно, має право на існування. Особистий інтерес одного індивідуума обмежений лише особистими інтересами інших. Інших обмежень немає і бути не може [1]. Відповідно до цього підходу суспільство складається з безлічі індивідів, а інтереси суспільства складаються з інтересів його членів. Отже, аналіз і суспільства, і громадських інтересів повинен грунтуватися на аналізі природи та інтересів індивіда. Звідси випливає, що люди потребують один одного як егоїсти, вони надають взаємні послуги, і тому єдиною раціональною формою, що дозволяє найкращим чином досягти взаємного надання послуг, є обмін. Значить, обмін - явище природне, так як обумовлений самою природою людини.
"Рушійною силою" історії стають "природні зусилля", постійно вживаються окремими індивідами з метою поліпшення свого становища. Ці зусилля, згідно Сміту, є первісним джерелом багатства як суспільного, так і приватного. Дією "економічної людини" ("homo oeconomicus"), єдиним мотивом якого є прагнення до багатства, Сміт спробував пояснити майже всі економічні процеси.
II. Основні аспекти економічного вчення Сміта
Головна ідея Сміта полягає в тому, що джерелом всякого багатства є праця. Капітал важливий лише в тій мірі, в якій він дає заняття праці. "Багатство" суспільства він ставить у залежність від двох факторів: частки населення, зайнятого продуктивною працею; продуктивності праці [2].
При цьому Сміт далекоглядно зауважив, що другий фактор має незрівнянно більше значення. Але цілком закономірно для свого часу він вказав, що продуктивність праці визначається поділом його. Сміт виявив універсальний характер поділу праці від простих операцій на підприємстві до галузей виробництва і суспільних класів. Оскільки поділ праці викликає зниження витрат виробництва, то воно відкриває простір для використання машин, так як механізувати можна було лише прості операції. Сміт вважає, що поділ праці зумовлює обмін між людьми продуктами їх діяльності.
Сміт вважає, що обмін економить працю, так як спеціалізований працівник продуктивніше неспеціалізованого; і якщо б останній сам виготовляв всі необхідні йому продукти, то витрачав би набагато більше праці, ніж отримуючи їх в обмін на свої, вироблені на основі поділу праці. Кожен виграє час і сили, як би отримує більше праці, ніж має їм.
За Смітом, чим вище чистий виграш на одиницю товару, тим вище мінова цінність цього товару. Мінова цінність існує лише в розумі кожного торгуючого на ринку. Її не можна ні точно виміряти, ні відчути. Вона стає доступною спостереженню, коли перетворюється на ціну товару. Зосередивши свою увагу на мінової цінності, Сміт вважає "дійсне" мірило в затратах праці на виробництво товарів. Це лежить в основі обміну. Джерелом цінності є праця, незалежно від галузевої специфіки, праця взагалі.
Плідною була концепція Сміта про природну ринковою ціною товарів. Під природною ціною він розумів грошовий вираз мінової цінності і вважав, що в тривалій тенденції фактичні ринкові ціни прагнуть до неї як до якогось центру коливань. При зрівноважуванні попиту і пропозиції в умовах вільної конкуренції ринкові ціни збігаються з природними [3].
Проте спроби Сміта зв'язати трудову теорію цінності (вартості) зі складними процесами капіталістичної економіки зустріли великі труднощі: неможливість встановити відношення між двома різними кількостями праці в товарах, різна ступінь інтенсивності праці і необхідного мистецтва. Він став варіювати цінову теорію і пристосовувати до практики капіталізму вихідну позицію. Сміт приходить до висновку, що цінність товару при капіталізмі визначається сумою трьох доходів. "Заробітна плата, прибуток і рента є, - писав Сміт, - трьома початковими джерелами всякого доходу і всякої мінової вартості" (Антологія економічної класики. М., 1991. Т. 1. С. 122). Отже, закон цінності, закон обміну товарів відповідно до кількості витраченої на їх виробництво праці, в умовах капіталізму не діє.
Це теорія витрат виробництва, якій судилося грати важливу роль протягом наступного століття. Тут Сміт висловлює важливе положення, що вся вартість у кінцевому рахунку зводиться до новоствореної вартості. Ця теза намагалися оскаржити деякі економісти, але теорія і практика довели його правильність.
Ціна всякого продукту складається з трьох частин, кожна з яких представляє собою дохід суспільного класу. Заробітна плата є доходом найманих робітників, земельна рента - це дохід землевласників, прибуток є дохід капіталістів-підприємців.
Сума первинних доходів трьох класів утворює національний дохід. Він створюється працею з участю капіталу і землі і становить щорічний приріст суспільного багатства. Будь-який інший вид доходу вторинний, виникає тільки з трьох перших. Ні чиновники, ні прислуга, ні військові самі чистого продукту (доходу) не створюють. Їх праця може бути корисним, але не є продуктивною. За часів Сміта в сфері послуг практично не спостерігалося капіталістичної організації виробництва, послуги оплачувалися з доходу, а не з капіталу. На думку Сміта, продуктивний ту працю, яка сплачена із капіталу і відшкодовує його, приносячи прибуток [4].
Трактуючи прибуток як одне з джерел вартості товару, Сміт розглядає її як частину витрат виробництва і робить висновок про те, що джерелом прибутку є капітал. Він становить прибуток як винагороду підприємця за ризик, яким останній піддається, вкладаючи капітал у ту чи іншу галузь економіки.
Розглядаючи земельну ренту, Сміт стверджує, що вона породжується землею як виробничим чинником.
Заробітну плату Сміт пов'язує із працею як товаром, який має природну ціну, тобто вартість необхідних засобів існування робітника і його сім'ї. Причому природна заробітна плата визначається не тільки фізичним мінімумом засобів існування, але включає в себе історичний і культурний елементи. Звідси напрошується висновок: з розвитком господарства коло потреб працівника розширюється і вартість праці повинна підвищуватися.
За Смітом, капіталістична економіка може перебувати в трьох станах: зростання, падіння і застою. У них три категорії доходів змінюються по-різному. У довгостроковому плані норма оплати праці завжди прагне до такого рівня, який лише забезпечує існування робітника і його сім'ї (прожитковий мінімум), не залишаючи їм надлишків.
У періоди підйому попит на працю зростає, оплата праці перевищує прожитковий рівень, в періоди падіння попит на працю знижується, зарплата опускається нижче прожиткового мінімуму.
Норма прибутку веде себе інакше. Вона знижується, коли країна багатіє (підйом), і підвищується, коли бідніє (занепад). І з рентою особлива картина. Якщо прибуток і зарплата первинні по відношенню до ціни, то рента вторинна по відношенню до неї. Вона є різницею: ціна мінус зарплата і прибуток. Тому все, що веде до скорочення витрат виробництва, збільшує ренту. "Будь-яке збільшення дійсного багатства, - зауважує Сміт, - всяке збільшення кількості вживаного в ньому праці веде побічно до підвищення ренти з землі". Протилежна ж тенденція веде до зниження ренти з землі [5].
Зважаючи на всього сказаного Сміт робить висновки про класові інтереси в суспільстві. Робітники і землевласники за всіх умов зацікавлені у зростанні суспільного багатства, так як для тих і інших це завжди і зростання власного добробуту. Проте інтереси капіталістів не завжди узгоджуються з громадськими інтересами, підприємці прагнуть до розширення ринку і обмеження конкуренції. У першому випадку вони виступають як активні діячі і новатори, і це найчастіше корисно суспільству. У другому випадку їх дії завжди суперечать інтересам суспільства, оскільки ведуть до підвищення норми прибутку, тобто оббирання громадян.
У теорії відтворення Сміт просунувся набагато далі Ф. Кене. Він узагальнив фізиократичного категорії quot - "первинних" і "щорічних" авансів в категорії основного і оборотного капіталу, поширивши їх на всі галузі матеріального виробництва. Капітал виступає як накопичений запас, який витрачається на процес виробництва, а потім поповнюється за рахунок створеного продукту. Капітал здійснює оборот, при цьому частини оборотного капіталу переходять в основний капітал (за рахунок матеріалів і готових виробів).
Сміт розробив дві взаємопов'язані схеми - простого і розширеного відтворення. У схемі простого відтворення здійснюється рух від громадського запасу до валового продукту (доходу) і фонду відшкодування. У схемі розширеного відтворення додаються фонди заощадження і накопичення. Крім того, Сміт описав розподіл чистого доходу суспільства у грошовій і натуральній формах - у вигляді зарплати, прибутку і ренти, з яких як з первинних податків утворюється фонд споживання непродуктивних класів. Фонд заощадження формується за рахунок прибутку і ренти.
Розширене відтворення створює динаміку багатства країни. Воно залежить від зростання накопичення капіталів і від більш ефективного вживання. Сміт відкрив явище технічного прогресу як фактора розширеного відтворення. Погляди Сміта на роль держави в економіці визначаються принципами лібералізму, тобто держава повинна підтримувати режим природної свободи: охороняти правопорядок, вільну конкуренцію і приватну власність. Воно повинно виконувати і такі функції, як організацію народної освіти, громадських робіт, систем зв'язку, транспорту та комунальних служб.
Однак в економічному житті індивіди керуються "невидимою рукою" ринку. На думку Сміта, уряд не завжди розуміє інтереси суспільства, а індивідам завжди зрозумілі їхні цілі. Переслідуючи власну вигоду, людина "невидимою рукою" прямує до мети, яка не входила в його наміри, - служінню інтересам суспільства: розвиває виробництво і торгівлю, збільшує багатство країни.
III. Загальна характеристика меркантилізму
Економічної ідеологією буржуазії був меркантилізм. Він безпосередньо висловлював інтереси торгової буржуазії епохи первісного накопичення [6].
Маркс показав, що меркантилізм був першою школою буржуазної політичної економії. Він представляв собою спробу теоретичного обгрунтування системи економічної політики, обстоюваної купцями. Меркантилізм в цілому характеризується двома основними рисами:
- Багатство ототожнюється з грошима, і то держава вважається багатшими, яке має більше грошей;
- Накопичення грошового багатства досягається за допомогою королівської влади, яка проводить відповідну економічну політику.
Перший ступінь розвитку меркантилізму відома під назвою раннього меркантилізму. Його найважливішими представниками є Стаффорд, Меляйнс (Англія), Де-Сан-тис (Італія) і ін
Ранній меркантилізм виникає до великих географічних відкриттів і зживає себе приблизно в середині XVI століття.
У силу слабкого розвитку вітчизняного виробництва зовнішня торгівля стоїть на невисокому рівні. У цих умовах дворянське уряд, піклуючись виключно про накопичення скарбниці, проводить фіскальну економічну політику і надає пільги іноземним купцям.
Центральним пунктом творів раннього меркантилізму є система «грошового балансу», відстоювала політику, спрямовану на збільшення грошового багатства чисто законодавчим шляхом.
З метою утримання грошей у країні заборонявся вивіз їх за кордон, створювалися «складеному місця" для торгівлі іноземними товарами і т. п.
Щоб залучити гроші з-за кордону, уряд займався псуванням монети, приводила до зниження вексельного курсу. Меркантилісти помилково вважали, що в результаті знецінення грошей іноземці за ту ж кількість національної монети зможуть придбати більше товарів, і тому вони будуть зацікавлені свої гроші перечеканівать в тубільні.
Ранній меркантилізм отримав назву монетарної системи, так як його представники ще смутно бачили навіть безпосередній зв'язок між торгівлею і грошовим обігом.
Пізній меркантилізм, «більш розвинена меркантилістська система» (К. Маркс), найважливішими представниками якого є Т. Мен (Англія), А. Серра (Італія), Монкретьєн (Франція) та інші, виникає після великих географічних відкриттів і досягає розквіту в середині XVII століття. У зв'язку з розвитком вітчизняної промисловості підвищується роль зовнішньої торгівлі, особливого значення набуває посередницька торгівля, політика фіску змінюється заохоченням національної промисловості і торгівлі.
Центральним пунктом пізнього меркантилізму є «система торгового балансу». Вважали, що держава стає тим багатшою, чим більше різниця між сумою вартості вивезених і ввезених товарів (активний торговий баланс), хоча при цьому зменшувалася кількість матеріальних благ. Цю різницю прагнули забезпечити двома способами. По-перше, за рахунок вивезення виробів своєї країни. При цьому дозволявся вивіз лише готових виробів, тому що від їх продажу виручаються більше грошей, ніж від вивезення сировини. Заборонялося ввезення предметів розкоші. По-друге, і це було головне, за допомогою посередницької торгівлі, у зв'язку з чим вимагали виведення грошей за кордон. При цьому висували принцип купувати дешевше в одній країні і продавати дорожче в іншій. Пізній меркантилізм Маркс охарактеризував мануфактурної, або комерційної системою.
Для здійснення активного торгового балансу пізні меркантилісти відстоювали політику протекціонізму, яка передбачала обкладання високими митами іноземних товарів, і тим самим створювала сприятливі умови для розвитку національного виробництва та торгівлі [7].
Висновок
На відміну від меркантилістів А. Сміт і його послідовники стверджували, що джерело багатства не слід шукати в яке-небудь специфічне роді занять. Багатство створюється працею представників усіх професій. Економічний світ - величезна майстерня, де існують поділ праці, обмін його продуктами, суперництво між виробниками з метою отримання прибутку, накопичення капіталу. Все це і призводить до зростання багатства країни
Росія зараз буквально на межі інвестиційного буму, хоча б на регіональному масштабі. Торговий капітал уже не приносить величезних прибутків. І грубо кажучи, сьогодні щоб мати стільки, скільки мали вчора, потрібно мати не одну, а кілька торгових точок. Низький рівень рентабельності комерції внаслідок конкуренції, внаслідок зниження маржинальної прибутку і нарешті внаслідок обмеженості ринку призведе до того, що і відбулося під тимчасова промислової революції в Європі, що власне кажучи і підсумував Сміт. Все це в кінцевому результаті призведе до перетоку торгівельного капіталу в промисловий. А лише зі зростанням реального сектора можливе збільшення "багатства народів» Росії. У Росії вже немає резервів для екстенсивного зростання. Є один тільки вихід - бурхливий промисловий підйом. А те, що зможемо стати другими еміратами - на це віриться насилу. У нас не монархія. Це там король назавжди - не куди від власного народу не втечеш, доводитися ділитися.
Література
1.Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. М.: «Справа Лтд», 1994.
2.Жід Ш. Історія економічних вчень. - М.: Економіка, 1995.
3.Кондратьев Н.Д. Ізбр. соч. М.: Економіка, 1993.
4.Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 25. Ч. 1.
5.Меркантілізм / Под ред. І.С. Плотнікова. Л.:, 1987.
6.Негеші Т. Історія економічної теорії. - М.: Аспект - прес, 1995.
7.Поланьі К. Саморегулюючий ринок і фіктивні товари: праця, земля, гроші / / THESIS. 1993. Т. 1. Вип. 2.
8.Самуельсон П. Економіка. У 2-х т. М.: НПО «Алгон», 1992.
9.Шумпетер І. Теорія економічного розвитку. М.: Прогрес, 1982.
Введення ................................................. ............................ 3
I. Доктрина Сміта ................................................ ............. 5
II. Основні аспекти економічного вчення Сміта ...... 6
III. Загальна характеристика меркантилізму .................... 12
Висновок ................................................. ..................... 15
Література ................................................. ...................... 16
Введення
Вибір теми реферату не випадковий. Тут можна провести і методологічні та історичні паралелі. Хоча вже з 70-х років минулого століття спростовано біологією затвердження зв'язку філогенезу і онтогенезу, але і в цій тезі можна вичленувати здорове методологічне зерно. Еволюція економічного вчення нерозривно пов'язана з розвитком суспільного відтворення. Первісне нагромадження капіталу пов'язане з теорією меркантилістів, вірніше, його теоретичне обгрунтування. Цей час було пов'язане з бурхливим зростанням невиробничого сектора, а саме комерції. Що і до цих пір спостерігається в Росії, а саме високі, нехай вже і сповільнюється, темпи розвитку торгового сектора. І можна сміливо стверджувати, що величезні гроші сучасних нуворишів зароблені саме комерцією. Як говорив старовина Маркс «Світом править капітал!», Росією і править торговий капітал. Але це дуже і дуже ущербний шлях розвитку. По-перше торговий оборот не народжує реальної нової вартості, і якщо поексплуатувати ще Маркса, то можна сказати, що нову вартість народжує лише праця, точніше додатковий продукт. По-друге - доходи від торговельних операцій, а саме норма прибутковості вже прагнути до нормального прибутку. І по-третє - гіпертрофоване розвиток торгового капіталу - це екстенсивний шлях розвитку, що вже за визначенням хибно. Це лише банківський мультиплікатор може народжувати гроші з повітря, але це вже зовсім друга історія, вірніше теорія, теорія банківської справи. Гроші самі по собі не здатні породжувати день. Хоча тимчасова теорія грошей безумовною права, але з певними застереженнями, а саме, з жорсткою прив'язкою до внутрішній нормі прибутковості виробничого сектора економіки. А гроші за своєю суттю не множать багатства (а тим більше не створюють його) - вони мають в даному контексті лише розподільну функцію (вже погрішимо проти загальної теорії фінансів Дробозиной і припишемо цю функцію грошей. Романовський ж в останньому своїй праці «Фінанси, грошовий обіг і кредит »2001 року навпаки ж приписав цю функцію саме грошей, щоб виявити сутність фінансів як" специфічну економічної категорії »). Продовжуючи свої міркування, логічно виводимо, що гроші це лише номінальне вираження багатства, а не саме багатство.
I. Доктрина Сміта
Основні принципи, з яких виходив Сміт при поясненні економічних явищ і процесів, сформувалися в тісному зв'язку з вченням про "природний порядок" і "природне право", створеним фізіократами. Однак якщо останні ставили "природний порядок" у залежність від сил природи, то Сміт вважав, що він визначається людською природою і їй відповідає. На його думку, людина - егоїст, він переслідує виключно особисті цілі, керується особистими інтересами, власною вигодою. І оскільки це випливає із самої природи людини, воно законно, має право на існування. Особистий інтерес одного індивідуума обмежений лише особистими інтересами інших. Інших обмежень немає і бути не може [1]. Відповідно до цього підходу суспільство складається з безлічі індивідів, а інтереси суспільства складаються з інтересів його членів. Отже, аналіз і суспільства, і громадських інтересів повинен грунтуватися на аналізі природи та інтересів індивіда. Звідси випливає, що люди потребують один одного як егоїсти, вони надають взаємні послуги, і тому єдиною раціональною формою, що дозволяє найкращим чином досягти взаємного надання послуг, є обмін. Значить, обмін - явище природне, так як обумовлений самою природою людини.
"Рушійною силою" історії стають "природні зусилля", постійно вживаються окремими індивідами з метою поліпшення свого становища. Ці зусилля, згідно Сміту, є первісним джерелом багатства як суспільного, так і приватного. Дією "економічної людини" ("homo oeconomicus"), єдиним мотивом якого є прагнення до багатства, Сміт спробував пояснити майже всі економічні процеси.
II. Основні аспекти економічного вчення Сміта
Головна ідея Сміта полягає в тому, що джерелом всякого багатства є праця. Капітал важливий лише в тій мірі, в якій він дає заняття праці. "Багатство" суспільства він ставить у залежність від двох факторів: частки населення, зайнятого продуктивною працею; продуктивності праці [2].
При цьому Сміт далекоглядно зауважив, що другий фактор має незрівнянно більше значення. Але цілком закономірно для свого часу він вказав, що продуктивність праці визначається поділом його. Сміт виявив універсальний характер поділу праці від простих операцій на підприємстві до галузей виробництва і суспільних класів. Оскільки поділ праці викликає зниження витрат виробництва, то воно відкриває простір для використання машин, так як механізувати можна було лише прості операції. Сміт вважає, що поділ праці зумовлює обмін між людьми продуктами їх діяльності.
Сміт вважає, що обмін економить працю, так як спеціалізований працівник продуктивніше неспеціалізованого; і якщо б останній сам виготовляв всі необхідні йому продукти, то витрачав би набагато більше праці, ніж отримуючи їх в обмін на свої, вироблені на основі поділу праці. Кожен виграє час і сили, як би отримує більше праці, ніж має їм.
За Смітом, чим вище чистий виграш на одиницю товару, тим вище мінова цінність цього товару. Мінова цінність існує лише в розумі кожного торгуючого на ринку. Її не можна ні точно виміряти, ні відчути. Вона стає доступною спостереженню, коли перетворюється на ціну товару. Зосередивши свою увагу на мінової цінності, Сміт вважає "дійсне" мірило в затратах праці на виробництво товарів. Це лежить в основі обміну. Джерелом цінності є праця, незалежно від галузевої специфіки, праця взагалі.
Плідною була концепція Сміта про природну ринковою ціною товарів. Під природною ціною він розумів грошовий вираз мінової цінності і вважав, що в тривалій тенденції фактичні ринкові ціни прагнуть до неї як до якогось центру коливань. При зрівноважуванні попиту і пропозиції в умовах вільної конкуренції ринкові ціни збігаються з природними [3].
Проте спроби Сміта зв'язати трудову теорію цінності (вартості) зі складними процесами капіталістичної економіки зустріли великі труднощі: неможливість встановити відношення між двома різними кількостями праці в товарах, різна ступінь інтенсивності праці і необхідного мистецтва. Він став варіювати цінову теорію і пристосовувати до практики капіталізму вихідну позицію. Сміт приходить до висновку, що цінність товару при капіталізмі визначається сумою трьох доходів. "Заробітна плата, прибуток і рента є, - писав Сміт, - трьома початковими джерелами всякого доходу і всякої мінової вартості" (Антологія економічної класики. М., 1991. Т. 1. С. 122). Отже, закон цінності, закон обміну товарів відповідно до кількості витраченої на їх виробництво праці, в умовах капіталізму не діє.
Це теорія витрат виробництва, якій судилося грати важливу роль протягом наступного століття. Тут Сміт висловлює важливе положення, що вся вартість у кінцевому рахунку зводиться до новоствореної вартості. Ця теза намагалися оскаржити деякі економісти, але теорія і практика довели його правильність.
Ціна всякого продукту складається з трьох частин, кожна з яких представляє собою дохід суспільного класу. Заробітна плата є доходом найманих робітників, земельна рента - це дохід землевласників, прибуток є дохід капіталістів-підприємців.
Сума первинних доходів трьох класів утворює національний дохід. Він створюється працею з участю капіталу і землі і становить щорічний приріст суспільного багатства. Будь-який інший вид доходу вторинний, виникає тільки з трьох перших. Ні чиновники, ні прислуга, ні військові самі чистого продукту (доходу) не створюють. Їх праця може бути корисним, але не є продуктивною. За часів Сміта в сфері послуг практично не спостерігалося капіталістичної організації виробництва, послуги оплачувалися з доходу, а не з капіталу. На думку Сміта, продуктивний ту працю, яка сплачена із капіталу і відшкодовує його, приносячи прибуток [4].
Трактуючи прибуток як одне з джерел вартості товару, Сміт розглядає її як частину витрат виробництва і робить висновок про те, що джерелом прибутку є капітал. Він становить прибуток як винагороду підприємця за ризик, яким останній піддається, вкладаючи капітал у ту чи іншу галузь економіки.
Розглядаючи земельну ренту, Сміт стверджує, що вона породжується землею як виробничим чинником.
Заробітну плату Сміт пов'язує із працею як товаром, який має природну ціну, тобто вартість необхідних засобів існування робітника і його сім'ї. Причому природна заробітна плата визначається не тільки фізичним мінімумом засобів існування, але включає в себе історичний і культурний елементи. Звідси напрошується висновок: з розвитком господарства коло потреб працівника розширюється і вартість праці повинна підвищуватися.
За Смітом, капіталістична економіка може перебувати в трьох станах: зростання, падіння і застою. У них три категорії доходів змінюються по-різному. У довгостроковому плані норма оплати праці завжди прагне до такого рівня, який лише забезпечує існування робітника і його сім'ї (прожитковий мінімум), не залишаючи їм надлишків.
У періоди підйому попит на працю зростає, оплата праці перевищує прожитковий рівень, в періоди падіння попит на працю знижується, зарплата опускається нижче прожиткового мінімуму.
Норма прибутку веде себе інакше. Вона знижується, коли країна багатіє (підйом), і підвищується, коли бідніє (занепад). І з рентою особлива картина. Якщо прибуток і зарплата первинні по відношенню до ціни, то рента вторинна по відношенню до неї. Вона є різницею: ціна мінус зарплата і прибуток. Тому все, що веде до скорочення витрат виробництва, збільшує ренту. "Будь-яке збільшення дійсного багатства, - зауважує Сміт, - всяке збільшення кількості вживаного в ньому праці веде побічно до підвищення ренти з землі". Протилежна ж тенденція веде до зниження ренти з землі [5].
Зважаючи на всього сказаного Сміт робить висновки про класові інтереси в суспільстві. Робітники і землевласники за всіх умов зацікавлені у зростанні суспільного багатства, так як для тих і інших це завжди і зростання власного добробуту. Проте інтереси капіталістів не завжди узгоджуються з громадськими інтересами, підприємці прагнуть до розширення ринку і обмеження конкуренції. У першому випадку вони виступають як активні діячі і новатори, і це найчастіше корисно суспільству. У другому випадку їх дії завжди суперечать інтересам суспільства, оскільки ведуть до підвищення норми прибутку, тобто оббирання громадян.
У теорії відтворення Сміт просунувся набагато далі Ф. Кене. Він узагальнив фізиократичного категорії quot - "первинних" і "щорічних" авансів в категорії основного і оборотного капіталу, поширивши їх на всі галузі матеріального виробництва. Капітал виступає як накопичений запас, який витрачається на процес виробництва, а потім поповнюється за рахунок створеного продукту. Капітал здійснює оборот, при цьому частини оборотного капіталу переходять в основний капітал (за рахунок матеріалів і готових виробів).
Сміт розробив дві взаємопов'язані схеми - простого і розширеного відтворення. У схемі простого відтворення здійснюється рух від громадського запасу до валового продукту (доходу) і фонду відшкодування. У схемі розширеного відтворення додаються фонди заощадження і накопичення. Крім того, Сміт описав розподіл чистого доходу суспільства у грошовій і натуральній формах - у вигляді зарплати, прибутку і ренти, з яких як з первинних податків утворюється фонд споживання непродуктивних класів. Фонд заощадження формується за рахунок прибутку і ренти.
Розширене відтворення створює динаміку багатства країни. Воно залежить від зростання накопичення капіталів і від більш ефективного вживання. Сміт відкрив явище технічного прогресу як фактора розширеного відтворення. Погляди Сміта на роль держави в економіці визначаються принципами лібералізму, тобто держава повинна підтримувати режим природної свободи: охороняти правопорядок, вільну конкуренцію і приватну власність. Воно повинно виконувати і такі функції, як організацію народної освіти, громадських робіт, систем зв'язку, транспорту та комунальних служб.
Однак в економічному житті індивіди керуються "невидимою рукою" ринку. На думку Сміта, уряд не завжди розуміє інтереси суспільства, а індивідам завжди зрозумілі їхні цілі. Переслідуючи власну вигоду, людина "невидимою рукою" прямує до мети, яка не входила в його наміри, - служінню інтересам суспільства: розвиває виробництво і торгівлю, збільшує багатство країни.
III. Загальна характеристика меркантилізму
Економічної ідеологією буржуазії був меркантилізм. Він безпосередньо висловлював інтереси торгової буржуазії епохи первісного накопичення [6].
Маркс показав, що меркантилізм був першою школою буржуазної політичної економії. Він представляв собою спробу теоретичного обгрунтування системи економічної політики, обстоюваної купцями. Меркантилізм в цілому характеризується двома основними рисами:
- Багатство ототожнюється з грошима, і то держава вважається багатшими, яке має більше грошей;
- Накопичення грошового багатства досягається за допомогою королівської влади, яка проводить відповідну економічну політику.
Перший ступінь розвитку меркантилізму відома під назвою раннього меркантилізму. Його найважливішими представниками є Стаффорд, Меляйнс (Англія), Де-Сан-тис (Італія) і ін
Ранній меркантилізм виникає до великих географічних відкриттів і зживає себе приблизно в середині XVI століття.
У силу слабкого розвитку вітчизняного виробництва зовнішня торгівля стоїть на невисокому рівні. У цих умовах дворянське уряд, піклуючись виключно про накопичення скарбниці, проводить фіскальну економічну політику і надає пільги іноземним купцям.
Центральним пунктом творів раннього меркантилізму є система «грошового балансу», відстоювала політику, спрямовану на збільшення грошового багатства чисто законодавчим шляхом.
З метою утримання грошей у країні заборонявся вивіз їх за кордон, створювалися «складеному місця" для торгівлі іноземними товарами і т. п.
Щоб залучити гроші з-за кордону, уряд займався псуванням монети, приводила до зниження вексельного курсу. Меркантилісти помилково вважали, що в результаті знецінення грошей іноземці за ту ж кількість національної монети зможуть придбати більше товарів, і тому вони будуть зацікавлені свої гроші перечеканівать в тубільні.
Ранній меркантилізм отримав назву монетарної системи, так як його представники ще смутно бачили навіть безпосередній зв'язок між торгівлею і грошовим обігом.
Пізній меркантилізм, «більш розвинена меркантилістська система» (К. Маркс), найважливішими представниками якого є Т. Мен (Англія), А. Серра (Італія), Монкретьєн (Франція) та інші, виникає після великих географічних відкриттів і досягає розквіту в середині XVII століття. У зв'язку з розвитком вітчизняної промисловості підвищується роль зовнішньої торгівлі, особливого значення набуває посередницька торгівля, політика фіску змінюється заохоченням національної промисловості і торгівлі.
Центральним пунктом пізнього меркантилізму є «система торгового балансу». Вважали, що держава стає тим багатшою, чим більше різниця між сумою вартості вивезених і ввезених товарів (активний торговий баланс), хоча при цьому зменшувалася кількість матеріальних благ. Цю різницю прагнули забезпечити двома способами. По-перше, за рахунок вивезення виробів своєї країни. При цьому дозволявся вивіз лише готових виробів, тому що від їх продажу виручаються більше грошей, ніж від вивезення сировини. Заборонялося ввезення предметів розкоші. По-друге, і це було головне, за допомогою посередницької торгівлі, у зв'язку з чим вимагали виведення грошей за кордон. При цьому висували принцип купувати дешевше в одній країні і продавати дорожче в іншій. Пізній меркантилізм Маркс охарактеризував мануфактурної, або комерційної системою.
Для здійснення активного торгового балансу пізні меркантилісти відстоювали політику протекціонізму, яка передбачала обкладання високими митами іноземних товарів, і тим самим створювала сприятливі умови для розвитку національного виробництва та торгівлі [7].
Висновок
На відміну від меркантилістів А. Сміт і його послідовники стверджували, що джерело багатства не слід шукати в яке-небудь специфічне роді занять. Багатство створюється працею представників усіх професій. Економічний світ - величезна майстерня, де існують поділ праці, обмін його продуктами, суперництво між виробниками з метою отримання прибутку, накопичення капіталу. Все це і призводить до зростання багатства країни
Росія зараз буквально на межі інвестиційного буму, хоча б на регіональному масштабі. Торговий капітал уже не приносить величезних прибутків. І грубо кажучи, сьогодні щоб мати стільки, скільки мали вчора, потрібно мати не одну, а кілька торгових точок. Низький рівень рентабельності комерції внаслідок конкуренції, внаслідок зниження маржинальної прибутку і нарешті внаслідок обмеженості ринку призведе до того, що і відбулося під тимчасова промислової революції в Європі, що власне кажучи і підсумував Сміт. Все це в кінцевому результаті призведе до перетоку торгівельного капіталу в промисловий. А лише зі зростанням реального сектора можливе збільшення "багатства народів» Росії. У Росії вже немає резервів для екстенсивного зростання. Є один тільки вихід - бурхливий промисловий підйом. А те, що зможемо стати другими еміратами - на це віриться насилу. У нас не монархія. Це там король назавжди - не куди від власного народу не втечеш, доводитися ділитися.
Література
1.Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. М.: «Справа Лтд», 1994.
2.Жід Ш. Історія економічних вчень. - М.: Економіка, 1995.
3.Кондратьев Н.Д. Ізбр. соч. М.: Економіка, 1993.
4.Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 25. Ч. 1.
5.Меркантілізм / Под ред. І.С. Плотнікова. Л.:, 1987.
6.Негеші Т. Історія економічної теорії. - М.: Аспект - прес, 1995.
7.Поланьі К. Саморегулюючий ринок і фіктивні товари: праця, земля, гроші / / THESIS. 1993. Т. 1. Вип. 2.
8.Самуельсон П. Економіка. У 2-х т. М.: НПО «Алгон», 1992.
9.Шумпетер І. Теорія економічного розвитку. М.: Прогрес, 1982.
[1] Кондратьєв М.Д. Хат. соч. / Ред. кол.: Л.І. Абалкін та ін М.: Економіка, 1993. С. 292
[2] Блауг М. Економічна думка в ретроспективі М.: Справа Лтд., 1994. С. 9.
[3] Блауг М. Економічна думка в ретроспективі М.: Справа Лтд., 1994. С. 18.
[4] Блауг М. Економічна думка в ретроспективі М.: Справа Лтд., 1994. С. 20.
[5] Шумпетер І. Теорія економічного розвитку. М.: Прогрес, 1982. С. 134.
[6] Меркантилізм / Под ред. І. С. Плотнікова. Л.: 1987. С.156.
[7] Меркантилізм / Под ред. І. С. Плотнікова. Л.: 1987. С.157