Меркантилізм як предтеча державного регулювання ринкових відносин

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

С.В. Афанасьєв, старший викладач Російської економічної академії ім. Г.В. Плеханова

Загальновизнано, що меркантилізм як економічна політика займав дуже важливе місце в економічному житті країн Західної Європи в епоху, яку можна охарактеризувати як стартову точку формування ринкової системи господарювання.

Базуючись на союзі міської буржуазії, бюргерства з центральною владою, з можновладних князями, меркантилізм висловлював насущні потреби економічного розвитку пізнього феодалізму і інтереси народжувався капіталістичного класу. Він з'явився й свого роду ідеологічним обгрунтуванням у боротьбі проти економічного і політичного панування феодальних власників, за свободу господарської діяльності. Хоча тоді "ця свобода розумілася не як абсолютна ... Змінювалася не стільки сутність, скільки широта і об'єм регулюючої влади (Лященко П. Історія економічних вчень. 2-е вид. Л.: Прибій, 1924. С. 11). Контроль за промисловою діяльністю як і раніше зізнавався необхідним, але він поступово переходив від колишніх цехів до більш широкої влади, до держави. Оскільки необхідність свободи економічного життя була викликана розширенням ринкових відносин, то торгівля в першу чергу і звернула на себе увагу держави та її регламентує діяльності.

Зрозуміло, проблеми участі держави в господарському житті суспільства займали розуми людей з самого зародження економічної думки. Однак перші більш-менш сформовані уявлення про роль, місце, цілі та завдання державного втручання в економіку виникають лише в XVI-XVII століттях, в епоху первісного нагромадження капіталу, коли зароджувалися мануфактури, розширювалися зовнішні та внутрішні ринки, відбувалася інтенсифікація грошового обігу. За К. Марксом, "первісне накопичення ... утворює передісторію капіталу і відповідного йому способу виробництва".

Цей історичний період являє незмінний інтерес для істориків-економістів, оскільки в той час відбувався процес формування в Західній Європі національних держав, що зумовило істотні зміни в господарському житті і, відповідно, у змісті економічних знань. За два наступні століття дискусій економічна думка виконала гігантський шлях від наївної риторики до перших дослідів узагальненого бачення економічної реальності. Пізніше цей відрізок в історії економічних вчень зарубіжних країн, таких як Англія, Італія, Франція, Іспанія, назвуть епохою меркантилізму (від італ. Мercante - торговець, купець).

На відміну від середньовічних традицій господарювання в період меркантилізму координуючі та регулюючі економічне життя заходи держави виявлялися через різні укази, статути й приписи, тобто те, що сьогодні можна віднести до "нормативної структурі економічних інститутів". Незалежна економічна система "просто не існувала", а "безумовна віра в абсолютну владу освіченої деспотії ще не похитнулася навіть натяками на демократію (Поланьї К. Саморегулюючий ринок і фіктивні товари: праця, земля і гроші / / THESIS: Весна 1993. Т. 1. Вип. 2. С. 12.).

Меркантилізм поривав з ідеями соціальної справедливості, моральними сентенціями всякого роду, апеляцією до текстів Священного писання і античним авторам, ігноруючи схоластику середньовіччя. Колишні духовні цінності, створені середньовічною церквою, поступилися місцем індивідуалістичного і раціональному баченню світу, вихваляння багатства, досягнутого особистими зусиллями та ощадливістю (Див.: Мікроекономіка. Теорія і російська практика: Підручник / За ред. А. Г. Грязнова і А.Ю. Юданова. 2-е вид. М.: ВТД КноРус, 2001. С. 18.). Тепер про засудження торгового прибутку і відсотка не могло бути й мови, оскільки меркантилісти видавали їм "атестат першоджерела" національного багатства. Правомірність обміну, в тому числі спекуляції, не піддавалася сумніву. У цей історичний період, на думку відомого вченого-інституціоналісти Р. Хейлбронера, відбувалося "формування певної ідеології, моралі, моральності, психології, абсолютно специфічного менталітету людей вже нової епохи. Процес цей також був дуже довгим, зайнявши століття (Цит. за: Сорвіно Г. М. Економічна думка ХХ століття: Сторінки історії. Лекції. М.: РОССПЕН, 2000. С. 201).

З розвитком товарно-грошових відносин, зростанням купецького та лихварського капіталу гроші ставали головним предметом економічних теорій, а сила держави почала вимірюватися грошовими ресурсами. Характерне для меркантилістів ототожнення багатства з грошима привело їх до висновку, що і держава тим багатша, чим більше грошей вона має. Нагромадження ж грошового багатства суспільства пов'язувалося з активною роллю державної влади в економіці.

Ранні меркантилісти Ж. Боден, Б. Даванцаті, Г. Скаруффі, А. Узано та ін пропонували здійснювати систему заходів, спрямованих на утримання грошей у країні з допомогою адміністративного регулювання їх обігу. Проте дані пропозиції були не стільки опрацьовані теоретично, скільки були сукупністю емпіричних рекомендацій або набором полягала в тому, що держава прагнула до забезпечення можливо більш широкого припливу "монети" в країну і перешкоджання її відтоку з країни.

Це досягалося рядом заходів практичного характеру. Наприклад, влаштовувалися "складеному місця", де організовувалася і велася іноземна торгівля (у вигляді ярмарків). Тут зосереджувався контроль держави над торгівлею. Зокрема, іноземна монета негайно здавалася на монетний двір, де вона перечеканівалась в національну. Застосовувалися і так звані "статути істрачіванія", відповідно до яких кожен іноземець, який в'їхав в країну, повинен був до виїзду витратити всі гроші, які він ввіз в країну (Див. детальніше: Лященко П. Указ. Соч. С. 12-13 .).

Ранні меркантилісти наполягали на забороні вивезення грошей (золота і срібла), обмеження ввозу закордонних товарів, встановлення високих мит, зниження відсотка на позичковий капітал, нагляд за іноземними купцями і т.д.

З другої половини XVI століття найбільш проникливі представники меркантилізму приходять до розуміння того, що успішний розвиток зовнішньої торгівлі безпосередньо залежить від господарського становища всередині країни. На зміну раннього меркантилізму приходить пізній меркантилізм ("мануфактурна система"). Акцент зміщується від ідеї "грошового балансу" до ідеї "торговельного балансу", у зв'язку з чим упор в економічній політиці робиться на протекціонізм чи політику всілякої державної підтримки національних виробників і торговців ("Принцип підтримки і захисту вітчизняного підприємництва зовсім не означає курсу на ізоляцію від світового господарства або автаркію. Він лише припускає розумне, поетапний рух до відкритості економіки, що не допускає нанесення шкоди національно-державним інтересам країни та передбачає розумне використання протекціонізму. Через це пройшли всі країни, які є сьогодні високорозвиненими ". Див: Абалкін Л.І. Вибрані праці: У 4 т. М.: Економіка, 2000. Т. 4. С. 316). Не обходилося і без курйозів. Так, в Англії в кінці XVI століття діяв встановлений понад порядок, за яким два дні на тиждень заборонялося їсти м'ясо - це був "політичний пост" в інтересах захисту національного рибальства. Століттям пізніше, з метою підтримки англійської суконної промисловості, вийшов припис ховати небіжчиків не інакше як у вовняній сукні.

Нова меркантильна концепція, особливо в ХVII столітті, вже не обмежувала розвитку внутрішньої торгівлі, розширення експорту, допускала у більших масштабах імпорт іноземних товарів, не обмежувала свободу грошового обігу, не виключала вивезення золота і срібла, заохочувала розвиток мануфактурної промисловості і особливо її експортних галузей, мирилася із стягуванням відсотків. На цій концепції і грунтувався знаменитий принцип: "більше продавати, трохи менше купувати", тоді торговий баланс країни буде активним, і золото саме стане притікати в неї без всякіхадміністратівних заходів. І хоча досягнення активного торгового балансу не виключало втручання держави в господарське життя, тим не менш великі надії стали покладатися на вільну торговельну діяльність купецтва, тобто на фактори економічного характеру.

У своїй суті політика, яка зводилася до обмеження імпорту і заохочення експорту, і заходи, спрямовані на досягнення цього результату, з деякими модифікаціями зберігаються і до цього дня (протекціоністські тарифи на імпортовані товари, квоти, експортні субсидії, податкові пільги деяким експортерам і т. д.).

Про подальший розвиток меркантилізму, очевидно, можна говорити з урахуванням розширення в національних господарствах договірних відносин щодо самостійних товаровиробників. Як видається, загальною тенденцією став позначатися перехід від статусних відносин субординації та підпорядкування до нормативно-договірних відносин між рівноправними сторонами (держава - сфера підприємництва), що вивільняло приватну ініціативу, сприяло створенню класу вільних товаровиробників, зростання виробництва, регульованим законами попиту та пропозиції і вмотивованим отриманням максимального прибутку (Є. М. Майбурд пропонує виділяти в меркантилізму особливу, третю фазу, звану їм "пізньої". Див: Майбурд Є. М. Введення в історію економічної думки: Від пророків до професорів. 2-е вид. М. : Справа, 2000. С. 78-79.).

Говорячи про історичне значення теорії меркантилізму, потрібно відзначити, що для історії економічної думки вона цінна не тільки, а може бути, і не стільки висновками щодо економічної політики, скільки розвиваються мистецтвом економічного аналізу. Як вчення меркантилізм був практичний, наближений до дійсності. Його висновки - результат спостережень, описів на основі емпіричних даних, хоча і без глибоких теоретичних досліджень. Тому можна зробити висновок, що хоча меркантилізм ще не був власне економічною наукою - оскільки в теоретичному плані він був дуже слабкий, - саме завдяки йому почали формуватися багато наукові ідеї і поняття. Вперше було запропоновано теоретичне осмислення ролі держави в економіці, визначено мету та інструменти державної економічної політики. Концепція меркантилістів майже цілком була звернена до практики господарського життя, що дозволило виявити деякі закономірності в галузі торгівлі, позичкових операцій і грошового обігу (Див.: Сажина М. А. Наукові основи економічної політики держави: Навчальний посібник. М.: НОРМА, 2001. С. 14).

Очевидну еволюцію зазнало уявлення про природу головного об'єкта меркантилістських поглядів - торгівлі. Для бульоністов ("Бульонізм" (від англ. Bullion - злиток золота або срібла) - різновид меркантилістською політики. У творах бульоністов золото нерідко ототожнювалося з багатством взагалі, а торгівля зводилася до свого роду битві за золото. Див.: Історія економічних вчень: Навчальний посібник / За ред. В. Автономова, О. Ананьїна, Н. Макашевой. М.: Инфра-М, 2000. С. 33.) (Й. Я. Бехер) торгівля була вигідною, якщо товари з країни вивозилися, а виручені за них гроші поверталися. Відповідно, торгові компанії, які займалися імпортними закупівлями, піддавалися осуду за нанесення шкоди своїм країнам. До речі кажучи, в полеміці з такими поглядами і народилося поняття торгового балансу. Томасом Меном (1571-1641) - багатим англійським купцем, одним з директорів Ост-Індської компанії, автором теорії торгового балансу було введено поняття "загальний торговельний баланс" країни на відміну від приватних торговельних балансів, що регулюють відносини з окремими країнами. Т. Мен резонно вважав, що дефіцити в торгівлі з одними країнами цілком можуть компенсуватися активними сальдо в обміні з іншими.

Коли промисловість і торгівля процвітають, відтік грошей з країни тільки оживляє взаємовигідну торгівлю, і стримувати його - собі на збиток. Сьогодні ця думка звучить банально, проте аж до початку XVIII століття вона сприймалася з працею. Одним з перших, хто зумів її чітко сформулювати (1713), і був меркантиліст і автор твору "Робінзон Крузо" Д. Дефо: "Вигода - ось чому служить обмін товарами", який "приносить взаємну прибуток торгуючим. Саме такий мову, на якому кажуть нації один з одним: Я даю Тобі виграти від мене те, що Я можу виграти від Тебе ".

Важливим моментом стало усвідомлення кругообігу доходів як фактор посилення внутрішнього попиту і стимулу економічного зростання. Надалі ця ідея стала предметом гострих дискусій та обговорень, уточнювалася, виявляла нові грані, поки нарешті в XX ст. не набула вид теорії ефективного попиту, зайнявши центральне місце в економічному вченні Дж.М. Кейнса.

Зауважимо, що вплив меркантилістською концепції на інші сфери економіки, окрім торгівлі і промисловості, було не завжди адекватним. Так, розглядаючи гроші як засіб для розвитку вітчизняної промисловості і торгівлі, меркантилісти тим не менш не надавали значення залученню закордонних інвестицій в національну економіку. Несуттєвою для них була і проблема безробіття: основною причиною "добровільної безробіття" вважалися або лінощі, або небажання працювати в цехах або на фабриках.

Критики меркантилізму звернули увагу на те, що прагнення до досягнення активного торгового балансу дає лише скороминущий ефект, оскільки приплив у країну дорогоцінних металів піднімає внутрішні ціни і доктрина "продати дорожче, купити дешевше" обертається проти самої країни.

Поглиблене осмислення цього "механізму золотоденежних потоків" дали Р. Кантильон і Д. Юм. Вони вказували, що додаткова кількість золота в окремій країні підвищує рівень внутрішніх цін щодо інших країн. У результаті послаблюється конкурентоспроможність товарів на зовнішніх ринках, зменшується обсяг експорту та збільшується обсяг імпорту; різниця перевищення імпорту над експортом буде оплачуватися відпливом золота. Процес продовжиться до тих пір, поки у всіх торгуючих країнах не встановиться нова рівновага між експортом та імпортом, відповідає більш високому пропозиції золота. А так як зовнішня торгівля і золото подібні воді у двох сполучених посудинах, яка постійно прагне перебувати на одному рівні, політика погоні за активним торговельним балансом сама себе скасовує.

Розуміння цих процесів сприяло реалізації мети меркантилізму - ослаблення економічної могутності сусідніх держав в тій же мірі, як і посилення власної. Меркантилісти не соромилися проповідувати політику "знищ сусіда" і виступати за скорочення внутрішнього споживання як мети національної політики.

До слова сказати, звужене розуміння зовнішньоекономічної діяльності як гри з нульовою сумою (виграш однієї людини або країни є програшем іншого) було характерно для економічних поглядів до кінця XVIII століття.

Погляньмо уважніше на особливості реалізації ідей меркантилізму в окремих країнах.

Під ФРАНЦІЇ, де найбільш активним провідником політики протекціонізму в XVII столітті вважають генерального контролера (міністра) фінансів Жана Батіста Кольбера, була створена мережа великих мануфактур у промисловості. Тобто французький меркантилізм отримав промислове напрямок і, орієнтуючись на досягнення активного торгового балансу, зіграв у цілому позитивну роль в економічному розвитку країни в XVII столітті. Однак внаслідок заборони вивезення хліба і вільного його ввезення з інших країн стримувався розвиток фермерства. Згодом французький меркантилізм з даної причини стали іменувати "кольбертізм", а своєрідною науковою школою в рамках класичної політичної економії стало вчення так званих фізіократів.

У АНГЛІЇ меркантилізм виявився, мабуть, більш плідним, ніж у Франції. Основні успіхи політики цієї країни в галузі торгівлі та промисловості в XVII столітті пов'язують зазвичай з ім'ям Томаса Мена. Як представник зрілого меркантилізму, він не відмовився від ідеї, що багатство країни визначається припливом у неї "грошового металу", але тепер цей погляд грунтувався на розумінні активної ролі грошей і торгівлі, їх здатності стимулювати зростання виробництва і тим самим сприяти процвітанню нації.

Т. Мен вважав доцільним і вигідним для держави допущення безмитного вивезення товарів, виготовлених з іноземної сировини, до ціни якого приєднана додана вартість. Це забезпечує, на його думку, роботу "безлічі бідного народу", призводить до значного зростання щорічного вивезення цих товарів за кордон, збільшення ввезення іноземної сировини і сприяє зростаючому надходженню податків до держскарбниці від ремісників.

З точки зору Т. Мена, накопичення грошей має бути результатом їх невпинного руху, коли гроші як форми капіталу здійснюють кругообіг Д - Т - Д '(де Д' = Д + Dd); збагачення країни можливий лише в результаті не удаваного великої кількості грошей , а дійсного збільшення їх кількості, що передбачає активний торговельний баланс.

Що стосується України, то тут у XVII столітті з поступово зростаючим товарний обіг і концентрацією місцевих ринків в один загальноросійський йшло економічне об'єднання розрізнених земель і князівств і формувалося єдине, централізована держава.

З міського середовища виділявся клас купців, що супроводжувалося посиленням ролі торгового капіталу. У країні відбувалося зростання як внутрішньої, так і зовнішньої торгівлі, виникали торгові центри. У торгівлі зі Сходом чималу роль грали Макарьевская і Ирбитская ярмарки; торгівля з Заходом йшла через ярмарок у Брянську. Ліквідовувалися залишки феодальної роздробленості й зміцнювався централізовану державу.

Цей період характерний формуванням ідеології купецтва, або вітчизняного меркантилізму. Істотну роль у цьому зіграв думний боярин А.Л. Ордин-Нащокін (1605-1680). Саме він в 1667 році склав Новоторговий статут, в якому приділялася велика увага зміцненню фінансів і грошового обігу в країні.

Природно, координація економічної діяльності за допомогою наказів з єдиного центру була пов'язана з чималими витратами, і ці витрати бюрократичного контролю лавиноподібно наростали. Тому в якості стратегічного для Росії постало питання про торговельне капіталі, приватної власності та формування відповідного інституційного середовища, з тим щоб на цій основі розвинути вітчизняне підприємництво і добитися прискорення соціально-економічного розвитку.

Рішення назрілих проблем багато в чому збігався з меркантилістською політикою на Заході. Так, завдяки Ордин-Нащокіну були створені "опорні пункти" російської торгівлі на Балтійському і Каспійському морях, що принесло Росії вигоди від посередництва в економічних відносинах між Європою і Азією. Ордин-Нащокін не писав спеціальних теоретичних робіт, але його практична діяльність на посаді головного управителя Посольського наказу і підготовлені ним укази, пояснювальні записки та інші документи з притаманними йому ідеями меркантилізму залишили яскравий слід в історії російської економічної думки.

Для збільшення кількості золота і срібла в країні Ордин-Нащокін встановив сувору регламентацію їх ввезення та вивезення. Прагнучи впорядкувати систему стягнення митних зборів, він націлював всі укази та статути на суворий контроль за тим, щоб мита з іноземців стягувалися тільки золотом і "єфимками" (так називали німецькі срібні монети - іохімсталлери).

Як і личить прихильникові меркантилізму, Ордин-Нащокін бачив у зовнішній торгівлі джерело надходження іноземних грошей в державну казну. Тому всі проведені ним заходи сприяли розвитку прибуткової торгівлі Росії з "закордоном".

Вперше в Росії позначивши відмінність між господарством государя і народним господарством, Ордин-Нащокін звернув свою увагу на функціонування і розвиток народного господарства в цілому, тобто, кажучи сучасною мовою, на макроекономічний аналіз.

Заслугою Ордин-Нащокіна (і в той же час головною особливістю російського меркантилізму) було те, що розвиток промисловості він розглядав не тільки як спосіб отримання грошей, тобто не тільки з точки зору експорту, а прагнув до розвитку виробництва товарів, необхідних для населення країни, з тим щоб скоротити імпорт. І сьогодні низкою вітчизняних економістів відстоюється ідея максимізації обсягу попиту на продукцію національних виробників: треба стримувати імпорт, не дозволяючи іноземцям задовольняти частину внутрішнього попиту країни своїми товарами, і стимулювати експорт, щоб допомогти власним підприємствам відвоювати частину попиту іноземних держав () Див: Мікроекономіка. Теорія і російська практика. С. 19, 20 ..

Ще одним яскравим представником російського меркантилізму був Іван Тихонович Посошков (1652-1726), економічні ідеї якого грунтувалися на глибокому розумінні стану Росії та перетворювальної діяльності Петра I і також висловлювали інтереси народжувався російського торгового і промислового підприємництва.

За півстоліття до появи "Багатства народів" Адама Сміта (1776) Посошков писав про державний господарстві у своїй праці "Книга про злиднях і багатство" (1724), намагаючись з'ясувати причини економічної відсталості країни та визначити, за яких обставин можливе досягти її процвітання.

На відміну від західних меркантилістів ціпком не ототожнював багатство тільки з грошима. Багатство держави він бачив у створенні таких інституційних умов у країні, за яких шляхом підвищення добробуту всього народу буде забезпечено зростання державних доходів. Саме в багатстві всього народу бачив Посошков могутність держави. "У жодному царстві люди багаті, то і царство те багате, а в жодному царстві будуть люди убогі, то і царству тому не можна вважатися багатому". При багатому народі "царські скарби з надмірністю наповнюються", а в разі потреби завжди можна буде взяти "додатковий побори". На думку Посошкова, корисніше дбати про збільшення матеріальних благ (в чому і полягає багатство), ніж про збільшення грошей, збагаченні скарбниці (Посошков І. Т. Книга про злиднях і багатстві. М., 1951. С. 77.).

Посошков ратував за те, щоб Росія вивозила не сировину, а готовий продукт: "Чим їм льон та прядиво продавати, краще нам продавати їм готові полотна і канати, і нитки, і брати у них за ті полотна єфимки та інші потрібні нам речі". Також він вважав за необхідне ввозити з-за кордону тільки те, що не виробляється в Росії, або без чого обійтися абсолютно неможливо. Він був рішуче проти імпорту предметів розкоші, скляного посуду тощо, оголошуючи їх ввезення непотрібною тратою грошей. Щоб звільнитися від ввезення цих предметів і тим зберегти гроші в країні, Посошков рекомендував створювати відповідне виробництво в Росії.

З усіх видів господарської діяльності найбільше значення Посошков надавав торгівлі. Він писав: "Торг велика справа! Купецтвом Кожне царство богатіца, а без купецтва ніяка і мала держава бути не може" (Посошков І. Т. Книга про злиднях і багатстві. М., 1951. С. 200.).

Як і Ордин-Нащокін, ціпком не запозичив чужі ідеї, а самостійно їх розробляв, причому іноді повніше і глибше, ніж сучасні йому зарубіжні меркантилісти, звертаючи увагу на необхідність інституційних змін в державі (наведення порядку в судочинстві, утвердження правди і справедливості, рівноправності перед законом усіх станів і т.п.).

Розглядаючи меркантилізм як першу концепцію державного регулювання ринкових відносин, слід відзначити, що політика меркантилізму, що проводилася в XVI-XVII століттях в Європі і Росії, по всій видимості, не могла бути іншою в період становлення абсолютистських держав і створення національних господарств. Прискорений розвиток економіки було можливо тільки в національних рамках і багато в чому залежало від державної влади та її інститутів, які сприяли накопиченню капіталу і господарському зростанню. Аргументи меркантилістів, "вірні або помилкові, в більшості випадків були продиктовані вимогами здорового глузду ... Вони намагалися раціоналізувати сучасну їм практику ... тобто виразити свої уявлення про цілі і потреби свого часу і своєї країни, а також встановити певний логічний порядок у ірраціональному нагромадженні застосовуваних політичних заходів "(Шумпетер Й. Історія економічного аналізу: У 3 т. Пер. з англ. / За ред. В. С. Автономова. Т. 1. СПб.: Економічна школа, 2001).

Звичайно, можна зрозуміти А. Сміта, який проголосив згодом гасла необмеженої свободи ринкових відносин, невтручання держави в господарське життя. Однак справа в тому, що час, коли він писав свою головну працю про "Багатстві народів", було часом боротьби проти феодальних привілеїв, цехової регламентації, а також виконали свою роль меркантилістських заборон, вже стримували прогресивний розвиток національних продуктивних сил. Звідси "як реакція проти застарілих стиснень державної опіки з'явилося переконання, що одне звільнення від уз, що лежали на продуктивних силах країни, і надання ходу справ вільної боротьби приватних інтересів достатні, щоб привести суспільство до бажаного благоденству", - справедливо зазначав російський економіст І.І . Іванюков (1845-1912). І далі: "Це переконання століття і лягло наріжним каменем в теорії Сміта і завадило йому помітити, що його вчення, на яке він споглядав як на найдосконаліше втілення розуму, як на варте незалежно від часу і місця, сама є не більше як знаменням часу і разом з тим самим вірним слугою інтересам суспільного класу, що отримав в Англії та Франції до кінця XVIII століття переважна значення "(Іванюков І. І. Історія господарського побуту: Лекції, читані в Санкт-Петербурзькому політехнічному інституті в 1908-1909 уч. році. СПб., 1909. С. 391).

Не можна не помітити і того факту, що навіть за часів самого сильного впливу смітовской школи на законодавство Англії її парламент вже у другій чверті ХІХ століття був змушений прийняти фабричні закони, що регулювали виробничу діяльність підприємств, взаємовідносини найманої праці і капіталу. Інший приклад: Сполучені Штати Америки "традиційно мали високі тарифи", і тільки "після другої світової війни ... тарифи стали знижуватися ... Ті ж тенденції характерні і для всього індустріального світу" (Фішер С., Дорнбуш Р., Шмалензі Р. Економіка. М .: Справа, 1993. С. 705-706.).

Отже, ми можемо укласти, що держава в тій чи іншій мірі завжди необхідно економіці, його інституції покликані висловлювати діють у конкретному суспільстві прагнення і інтереси класів, соціальних груп, громадян. Дослідження, що проводяться в цій галузі, не тільки зайвий раз це підтверджують, але переконують в ослабленні адміністративних функцій держав та посилення економічної ролі останніх у процесі історичного розвитку. Наприклад, у Великобританії, Франції, Німеччини, Італії, Нідерландах питома вага державних витрат у ВВП становив у середньому: в 1870 р. 9-10%, в 1913 р. 12-13%, в 1950 р. 26% і в 1996 р . 45-46%. При цьому в такій "цитаделі лібералізму", як США, відповідні цифри сягали 4, 9, 21 і 33%. Таким чином, неухильне підвищення питомої ваги держвидатків у ВВП розвинених країн є однією з найважливіших закономірностей їх соціально-економічної еволюції за останні 130 років (Див.: Бельчук А., Фрідман Л. Ліберальний фундаменталізм / / Незалежна газета. Травень. 2000. С. 8.).

Хоча, зрозуміло, потрібно зважати на "дуалізмом соціально-економічного розвитку". Як зазначав П.Б. Струве, дуалізм властивий кожному суспільно-економічного процесу, як би не було організовано товариство в господарському відношенні. Цей дуалізм означає, що в єдиному суспільно-економічному процесі є два ряди явищ, в кожен даний момент істотно відрізняються один від іншого. Один ряд може бути раціоналізовані, тобто спрямованим згідно з волею того чи іншого суб'єкта (держрегулювання економіки), інший ряд не може бути раціоналізовані (механізм ринкового саморегулювання), бо протікає стихійно, поза відповідності з волею будь-якого суб'єкта (Див.: Струве П . Господарство і ціна: У 2 ч. СПб., 1913. Ч. 1. С. 42, 43, 66, 84 та ін).

Пояснюючи свою думку, російський вчений звертав увагу на пропорцію, в якій при тій або іншій господарській організації представлені елементи "природні" і "раціональні". У розвиненому товарному виробництві елемент "природний", "тільки набагато виразніше виявляється, ніж в інших організаціях"; органічний зв'язок "природних і раціональних" елементів економічного розвитку П.Б. Струве називав "природним законом". При цьому потрібно бачити і другу сторону дуалізму - лібералізм, з яким має вважатися розумне державне управління господарською діяльністю товариства, насамперед у сфері внутрішньої та міжнародної торгівлі.

Меркантилізм збагатив історію економічних вчень не тільки ідеями загальної комерціалізації господарського життя і масштабного (з висоти нашої епохи, звичайно, надмірного) участі в ній державних структур, але і тим, що позначив, кажучи словами Й. Шумпетера, "зачатки науки". Ця наука після видання у 1615 р. французом А. Монкретьєном (1575-1621) "Трактату політичної економії" майже чотири століття іменувалася "політичною економією" і нерідко продовжує так називатися в Росії і за кордоном і в даний час.

Меркантилізм з'явився економічної платформою для держав у період генези ринкової системи господарювання (Розцінюючи меркантилізм як "епоху зародження політичної економії", Й. Шумпетер у своїй роботі "Теорія економічного розвитку" зазначав, що його положення становлять собою "не стільки науковий напрямок, скільки практичну політику , і породжена ним література, будучи вторинним і побічним явищем, містить загалом і в цілому лише зачатки науки ", оскільки" ми не в змозі відшукати в тодішній літературі глибоких узагальнень ".).

Звертаючись до дослідження формування ринкової економіки в період меркантилізму, відомий американський вчений-інституціоналіст Р. Хейлбронер виділяє ряд важливих закономірностей цього процесу, які в тій чи іншій формі, більшою чи меншою мірою, але, на його думку, були притаманні економіці будь-якої країни, в якій розвивалися ринок і приватна власність. Він підкреслює: що почався в Європі приблизно в XVI столітті - хоча перші ознаки можуть бути відзначені набагато раніше - процес змін, то поступових, то стрімких, розірвав суспільні зв'язки і подолав всевладдя традицій і примусу, які виступали як засіб організації економічного життя, і скасував звичаї середньовічної Європи, сформувавши ринкове суспільство, ринкову систему. По суті, ринкова система - це система, в якій люди, користуючись економічною свободою, не підкоряються усталеним традиціям або чиїмсь наказам, а діють, виходячи з того, наскільки сприятливо або несприятливо складається для них ситуація на ринку. Єдине, що обмежує їх дії, - це державний закон (Див.: Сорвіно Г. М. Економічна думка ХХ століття. С. 199-200).

Теоретичні ідеї та практичні рекомендації меркантилістів були цілком реалістичними і прогресивними. Рішення ж ними проблем доданої вартості, грошового (платіжного) і торгового балансів, валютного контролю, обгрунтування необхідності активного використання грошей як капіталу для забезпечення зростання національного багатства, створення оптимальних (для того часу) інституційних умов в інтересах розвитку підприємництва, очевидно, можуть бути віднесені до золотого фонду економічної думки та господарської практики.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.vestnik.fa.ru


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
64.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Прямі податки з підприємств у системі фінансового регулювання ринкових відносин
Правові основи державного регулювання економічних відносин
Законодавчі основи державного регулювання земельних відносин в Російській Федерації
Перехід України до ринкових відносин
Підприємство в системі ринкових відносин 4
Підприємство в системі ринкових відносин 2
Психологія ринкових відносин і управління
Підприємство в системі ринкових відносин
Економічна сутність ринкових відносин
© Усі права захищені
написати до нас