Курсова робота
по Історії російської культури
МЕНТАЛІТЕТ І БІЗНЕС В РОСІЇ
2005
ЗМІСТ:
ВСТУП. 2
РОЗДІЛ 1. Загальні уявлення про ментальність і менталітеті в культурно-історичному та економічному аспектах. 5
1.1. Поняття «ментальність» і «менталітет» 5
1.2. Основні риси російської ментальності та їх відображення в господарському житті. 7
РОЗДІЛ 2. Вплив російської ментальності на економічні відносини і поведінка громадян у сучасній Росії .. 11
2.1. Детермінанти «тіньових відносин» в сучасній Росії. 11
2.2. Імідж підприємця в уявленнях населення. 18
ВИСНОВОК. 23
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ .. 25
З 1992 року підприємництво стало цілком легальним і офіційно схвалюваним видом діяльності, проте культурний стереотип, що розглядає заняття бізнесом як етичну аномалію, залишився. Людина, що зважився стати підприємцем, відразу потрапляв у ситуацію морального вакууму: для переважної більшості росіян бізнес (будь-який бізнес!) Однозначно асоціюється не стільки з «працьовитістю» і «ініціативністю», як із «нечесністю» і «обманом». Підприємець апріорі підданий з боку суспільства морального засудження і не може не дивитися на себе як на особу, що стоїть багато в чому за межею загальноприйнятих норм. Оскільки бізнесмен приречений (незалежно від своєї особистої поведінки) уособлювати для співгромадян злодія і шахрая, то у нього відсутні етичні «гальма». Заздалегідь «засуджений», він з легкістю здійснює протиправні дії: його вже піддали моральному остракізму, і тому дійсно здійснюються правопорушення мало шкодять його репутації. Бізнесмен не соромиться діяти проти суспільства, суспільство також не соромиться діяти проти будь-якого підприємця, не розбираючи правих і винних. Державні чиновники дивляться на підприємця як на «дійну корову», а рядовий російський громадянин інтерпретує конфлікт між владою та бізнесом за прислів'ям «злодій у злодія кийок вкрав».
У такій ситуації аналіз проблеми «менталітет і бізнес» представляє великий інтерес і значимість. Хоча для вирішення вищезазначених проблем є певні теоретичні передумови, системних досліджень щодо економічної ментальності, специфіки її формування в Росії недостатньо, лише в деяких сучасних публікаціях можна зустріти ті чи інші аспекти коренів російської «тінізація» і дослідження економічної поведінки громадян у культурологічному аспекті.
Мета курсової роботи - розглянути особливості менталітету та бізнесу в Росії та їх взаємного впливу.
До завдань роботи входить:
1) вивчити наукові уявлення про ментальність і менталітеті;
2) виявити і проаналізувати риси російської ментальності та особливості їх прояву в економічному житті і поведінці людей;
3) показати вплив російської ментальності на характер економічних відносин в суспільстві, визначити ознаки детермінують «тіньові» процеси і фактори, що впливають на формування негативного образу російського підприємця.
Теоретичною та інформаційною базою роботи послужили праці: Ю.М. Афанасьєва, Ю.В. Бромлея, Л.М. Гумільова, А.Я. Гуревича, Л. Косалс, В.В. Радаєва, Р. Ривкина та інших дослідників; матеріали журналів «Питання філософії», «Питання економіки», «Світова економіка і міжнародні відносини», «Суспільні науки і сучасність», «Соціс», довідкові видання та словники.
РОЗДІЛ 1. Загальні уявлення про ментальність і менталітеті в
Аналіз термінів у словниках європейських мов дозволяє зробити висновок, що в Європі схильні виводити етимологію слів «ментальний» і «менталітет» з позднелатінского mens, mentis - «свідомість, мислення, розум, розум», у чому можна переконатися, заглянувши в будь-який словник латинського мови. Цим латинізмами споріднені німецьке «die Mentalitat» (образ думки, склад розуму), англійське «mentality» (розумовий розвиток, склад розуму, умонастрій), французьке «mentalite» (напрям думок, умонастрій, спрямованість розуму, склад розуму) і т.д . З усього цього різноманіття для нас важливо зафіксувати початкову етимологічну прихильність поняття до людської свідомості, мислення, розумової діяльності.
У СРСР, а потім у Росії поняття «ментальність» вперше з'являється в кінці 80-х - початку 90-х рр.. ХХ століття в публікаціях Ю.М. Афанасьєва [1], А.Я. Гуревича [2], Ю.Л. Безсмертних [3] та інших авторів.
А.Я. Гуревич, наприклад, визначає ментальність як загальну категорію для всього суспільства (мова та релігія зазвичай служать головними цементуючими ментальність силами). На його думку, вона і диференціюється в залежності від його соціально-класової та станової структури, від рівня освіти і приналежності до груп, які мають доступ до книги та освіті або позбавленим доступу і які проживають у ситуації панування усної культури, від статевовікових і релігійних відмінностей. Тому історики говорять не про «ментальності» (в однині), а про «ментальність» (у множині) [4].
Багато авторів глибоко вивчають етнічну ментальність. Традиція вивчення російської національного характеру була закладена видатними істориками Росії XIX ст. Н.М. Карамзіним, С.М. Соловйовим, В.О. Ключевський. Виробити філософське і психологічне обгрунтування для досліджень зазначеної проблематики в рамках «психологічної етнографії» спробували К.М. Бер, Н.І. Надєждін та К.Д. Кавелін. Яскравий слід у розвитку цього напряму залишили роботи таких вітчизняних релігійних філософів кінця XIX - початку XX ст., Як Н.А. Бердяєв, BC Соловйов, Л.П. Лоський, Г.П. Федотов, Л.П. Карсавін, В.В. Зіньківський та ін
В якості вихідного матеріалу сучасні дослідники використовують значну кількість етнографічних і антропологічних, культурологічних та етнологічних, лінгвістичних та географічних визначень етносів [5]. Етнічна спільність «має завжди перед собою історичну природу і природну історію» [6]. «Члени етнічної спільноти, - пише Б.Дж. Сінгер, - об'єднані загальною культурною перспективою, тобто традицією, що включає в себе комплекси норм, які часто бувають незалежними як від політичного ладу, так і від географічного розташування спільноти »[7].
У літературі можна зустріти використання як синонімів категорій «менталітет» і «ментальність» (що цілком припустимо при недостатній філософсько-методологічної розробленості проблеми), так і характеристику зазначених дефініцій за допомогою понять «національний характер», «етнічна свідомість», «психічний склад нації »,« світогляд »,« психологія »і т.д. У той же час окремі дослідники робили спроби встановити зміст і співвідношення термінів «менталітет» і «ментальність» [8].
Нам видається, що чіткого розмежування понять «ментальність« і «менталітет» авторами все ж таки не запропоновано.
Різні погляди на ментальність дозволяють зробити висновок, що як явище воно фокусується найчастіше на таких факторах, як дух, воля, самосвідомість, спільність мови, національні почуття, психологічний склад, відношення до життя і смерті, сім'ї, дитинства і старості і т.д .
Категорію менталітет попередньо можна визначити як особливий культурно-історичний феномен, що відображає індивідуально (соціально)-психологічну специфіку і духовний стан суб'єкта (особистість, соціальна група, етнос і т.д.) соціально-історичного буття.
Можна також сказати, що менталітет - це властива певній групі (спільності) людей система неусвідомлених регуляторів життя і поведінки, безпосередньо випливає з відповідної ментальності та, у свою чергу, підтримує цю ментальність.
Частина дослідників зосередила свою увагу на економічній ментальності та її вплив на економічну поведінку людей.
1.2. Основні риси російської ментальності та їх відображення
Економічна ментальність формується в результаті кристалізації в пам'яті народу багатовікового досвіду господарської діяльності, її організаційних і матеріально-технологічних особливостей. Росії історично була притаманна комунальної як пристрій матеріально-технологічного середовища, при якому всі її частини є єдиної нероздільне системою і не можуть бути відокремлені без загрози її розпаду [9]. Мала щільність населення на великих просторах Росії зумовлювала меншу гостроту боротьби за територію проживання, але підвищувала необхідність мобілізацій - колективного захисту від зовнішніх нападів і колективних зусиль у здійсненні трудомісткого підсобного землеробства в умовах короткого і холодного літа.
У громаді складалося уявлення про людину не як про самостійну одиниці, а як приналежності цілого. Це зумовлювало не тільки розвиток колективістських звичаїв, але й типу культури в цілому, яку деякі дослідники називають «детерміністській» [10]. У такій культурі людина залежна від соціальної організації, є об'єктом впливу. Як відомо, переважну частину населення Росії аж до сталінської індустріалізації становило селянство - соціальний шар, який в повній мірі є носієм общинної етики виживання, що і дозволяє говорити про неї як про характеристику російської економічної культури в цілому.
Якщо «дух підприємництва» на Заході був породжений духовною культурою протестантського типу, становленням раціоналістичного мислення, то російське православне купецтво, що не має на відміну від західного підприємця-протестанта «релігійних санкцій» для своєї діяльності, жертвував на бідних і церква з релігійних мотивів, викликаних внутрішнім психологічним конфліктом релігійної свідомості і професійної діяльності: ідей любові до ближнього, соборності, безкорисливості, з одного боку, і накопиченням капіталу, експлуатацією працівників, з іншого. [11]
Російській культурі було властиво більш толерантне, ніж на Заході, ставлення до невдах господарської діяльності. Якщо для західної культури типово розуміння успіху як результату власних зусиль, то в російській культурі успіх - це наслідок везіння (згадаємо казки, в яких виграє бездіяльний, але добрий і щасливий герой).
Тоді як на Заході власність була умовою незалежності індивіда, то наділення власністю людини у вітчизняній економіці означало його «прив'язування» до держави. У національній економіці переважали не стільки відносини власності, скільки володіння, оскільки всі верстви населення в тій чи іншій формі були законодавчо прикріплені до землі. [12] Російської національною традицією, перекочувала з дореволюційної Росії в радянську і далі - в квазіриночную, є слабка правова захищеність суб'єктів економічної діяльності, складовою частиною якої є слабкий захист прав власності.
При цьому обмеженість можливості планування свого життя обумовлює примат короткострокових цілей, а майбутнє пов'язане з мріями про магічний скоробогатстве. У свій час О. Герцен написав: «Турбота про майбутнє не в нашому дусі; на словах готові ми брати на свої плечі хоч все людство <... ...>, на ділі - боїмося жодних зусиль, якої думки, живемо цією хвилиною <. .. ...>. Навіть матеріальної турботи про майбутнє немає; на того, хто про це думає, в Росії показують пальцем ... »[13]
Незахищеність власників, з одного боку, і можливість швидкого збагачення - з іншого, були пов'язані з повторюваними перерозподілами власності в процесі здійснення запізнілих модернізацій і змін політичних режимів. У держави завжди явно чи неявно присутнє право експропріації власності, що визначало високі ризики економічної діяльності і вузький горизонт планування дій економічних агентів. Ненадійна захист прав власності та укладених контрактів обумовлювали низький рівень довіри в суспільстві, несприятливий інвестиційний клімат, відкачку ресурсів, репатріацію прибутку.
Великий вплив на національний менталітет зробила радянська політична система, коли на рівні масової свідомості формувалися й відтворювалися установки на соціальне утриманство, патерналістське сприйняття державної влади. Людина була «гвинтиком» державної машини, але при цьому влада розглядалася ним як інстанція турботи, хранитель і гарант соціального порядку, джерело будь-якого можливого блага. Робоча сила державно-залежного працівника в СРСР перестала бути його особистою власністю. Командно-адміністративна система набула вигляду роботодавця-благодійника, з яким було не просто непосильно, але й аморально говорити мовою взаємних зобов'язань.
Саме на такому тлі формувалася і продовжує формуватися російська економічна ментальність, що не може не впливати, як в поведінку російських підприємців, так і на ставлення до них з боку населення.
За останні п'ятнадцять років сфера «тіньових» відносин у Росії значно розширилася. «Тіньовий» поведінка спостерігається у сфері політики, освіті, медицині, культурі, науці. Соціологи справедливо констатують: «той сектор економіки, який прийнято назвати« неформальним », охоплює цілий комплекс соціальних сфер економіки - від праці і зайнятості до економіки домашніх господарств. Все це дозволяє вважати, що російське суспільство початку XXI ст. в чималій мірі є тіньовою соціально-економічною системою. »[14] Відповідно став набагато ширше коло суб'єктів« тіньового »поведінки: від політиків, чиновників практично всіх рівнів управління до викладачів вищих навчальних закладів і лікарів.
Незважаючи на масштаби і якісне зростання «тіньового» сектору в нових економічних умовах, численні дослідження проблеми не дають її ясною і об'єктивної оцінки, і тим більше не дозволяють прогнозувати тенденції розвитку «тіньової» економіки. Не затихають дискусії навіть з приводу точного визначення явища, не кажучи вже про пояснення причин його виникнення, ролі в господарському житті суспільства і на побутовому рівні.
Якщо говорити про рівні сучасного наукового аналізу проблеми, то на рівні глобальної економіки розглядаються міжнародні «тіньові» відносини (наприклад, наркобізнес, відмивання грошей, отриманих злочинним шляхом).
На макрорівні аналізуються «тіньова» економічна діяльність з точки зору її вплив на структуру економіки, виробництво, розподіл, перерозподіл і споживання валового внутрішнього продукту, зайнятість, інфляцію, економічний ріст, і інші макроекономічні процеси.
На мікрорівні увага концентрується на вивченні економічної поведінки і прийняття рішень суб'єктами «тіньової» економіки, діловими підприємствами, досліджуються окремі нелегальні ринки.
Інституційний рівень аналізу ставить в центр соціально-економічні інститути «тіньової» економіки, тобто систему формальних і неформальних правил поведінки, санкцій механізм, закономірності їх розвитку.
Не маючи власної наукової традиції у вивченні даного нас явища, російські дослідники використовують, в основному, теоретичні підходи і понятійний апарат західних вчених, які ще з початку сімдесятих років ХХ століття почали проявляти пильний інтерес до неформальної економіки в країнах, що розвиваються. по Історії російської культури
МЕНТАЛІТЕТ І БІЗНЕС В РОСІЇ
2005
ЗМІСТ:
ВСТУП. 2
РОЗДІЛ 1. Загальні уявлення про ментальність і менталітеті в культурно-історичному та економічному аспектах. 5
1.1. Поняття «ментальність» і «менталітет» 5
1.2. Основні риси російської ментальності та їх відображення в господарському житті. 7
РОЗДІЛ 2. Вплив російської ментальності на економічні відносини і поведінка громадян у сучасній Росії .. 11
2.1. Детермінанти «тіньових відносин» в сучасній Росії. 11
2.2. Імідж підприємця в уявленнях населення. 18
ВИСНОВОК. 23
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ .. 25
ВСТУП
Сьогодні проблема ментальності вивчається в різних галузях науки, у тому числі в рамках культурології, історії, політології, соціології та економіки. Конструкція «менталітет і бізнес» представляє собою відносно новий напрям сучасних досліджень, але його значимість не викликає сумнівів, враховуючи непростий шлях російського бізнесу, пройдений за останні п'ятнадцять років, негативні настрої багатьох росіян по відношенню до підприємницьким структурам взагалі і особи підприємця, зокрема.З 1992 року підприємництво стало цілком легальним і офіційно схвалюваним видом діяльності, проте культурний стереотип, що розглядає заняття бізнесом як етичну аномалію, залишився. Людина, що зважився стати підприємцем, відразу потрапляв у ситуацію морального вакууму: для переважної більшості росіян бізнес (будь-який бізнес!) Однозначно асоціюється не стільки з «працьовитістю» і «ініціативністю», як із «нечесністю» і «обманом». Підприємець апріорі підданий з боку суспільства морального засудження і не може не дивитися на себе як на особу, що стоїть багато в чому за межею загальноприйнятих норм. Оскільки бізнесмен приречений (незалежно від своєї особистої поведінки) уособлювати для співгромадян злодія і шахрая, то у нього відсутні етичні «гальма». Заздалегідь «засуджений», він з легкістю здійснює протиправні дії: його вже піддали моральному остракізму, і тому дійсно здійснюються правопорушення мало шкодять його репутації. Бізнесмен не соромиться діяти проти суспільства, суспільство також не соромиться діяти проти будь-якого підприємця, не розбираючи правих і винних. Державні чиновники дивляться на підприємця як на «дійну корову», а рядовий російський громадянин інтерпретує конфлікт між владою та бізнесом за прислів'ям «злодій у злодія кийок вкрав».
У такій ситуації аналіз проблеми «менталітет і бізнес» представляє великий інтерес і значимість. Хоча для вирішення вищезазначених проблем є певні теоретичні передумови, системних досліджень щодо економічної ментальності, специфіки її формування в Росії недостатньо, лише в деяких сучасних публікаціях можна зустріти ті чи інші аспекти коренів російської «тінізація» і дослідження економічної поведінки громадян у культурологічному аспекті.
Мета курсової роботи - розглянути особливості менталітету та бізнесу в Росії та їх взаємного впливу.
До завдань роботи входить:
1) вивчити наукові уявлення про ментальність і менталітеті;
2) виявити і проаналізувати риси російської ментальності та особливості їх прояву в економічному житті і поведінці людей;
3) показати вплив російської ментальності на характер економічних відносин в суспільстві, визначити ознаки детермінують «тіньові» процеси і фактори, що впливають на формування негативного образу російського підприємця.
Теоретичною та інформаційною базою роботи послужили праці: Ю.М. Афанасьєва, Ю.В. Бромлея, Л.М. Гумільова, А.Я. Гуревича, Л. Косалс, В.В. Радаєва, Р. Ривкина та інших дослідників; матеріали журналів «Питання філософії», «Питання економіки», «Світова економіка і міжнародні відносини», «Суспільні науки і сучасність», «Соціс», довідкові видання та словники.
РОЗДІЛ 1. Загальні уявлення про ментальність і менталітеті в
культурно-історичному та економічному аспектах
1.1. Поняття «ментальність» і «менталітет»
Висхідні до староіндійської філософської традиції сучасні культурологічні та соціо-психологічні дослідження активно використовують слова «ментальний» і «менталітет», вкладаючи в них часом різний зміст. Тому розкрити зміст даних термінів для мети і завдань цієї роботи є важливим.Аналіз термінів у словниках європейських мов дозволяє зробити висновок, що в Європі схильні виводити етимологію слів «ментальний» і «менталітет» з позднелатінского mens, mentis - «свідомість, мислення, розум, розум», у чому можна переконатися, заглянувши в будь-який словник латинського мови. Цим латинізмами споріднені німецьке «die Mentalitat» (образ думки, склад розуму), англійське «mentality» (розумовий розвиток, склад розуму, умонастрій), французьке «mentalite» (напрям думок, умонастрій, спрямованість розуму, склад розуму) і т.д . З усього цього різноманіття для нас важливо зафіксувати початкову етимологічну прихильність поняття до людської свідомості, мислення, розумової діяльності.
У СРСР, а потім у Росії поняття «ментальність» вперше з'являється в кінці 80-х - початку 90-х рр.. ХХ століття в публікаціях Ю.М. Афанасьєва [1], А.Я. Гуревича [2], Ю.Л. Безсмертних [3] та інших авторів.
А.Я. Гуревич, наприклад, визначає ментальність як загальну категорію для всього суспільства (мова та релігія зазвичай служать головними цементуючими ментальність силами). На його думку, вона і диференціюється в залежності від його соціально-класової та станової структури, від рівня освіти і приналежності до груп, які мають доступ до книги та освіті або позбавленим доступу і які проживають у ситуації панування усної культури, від статевовікових і релігійних відмінностей. Тому історики говорять не про «ментальності» (в однині), а про «ментальність» (у множині) [4].
Багато авторів глибоко вивчають етнічну ментальність. Традиція вивчення російської національного характеру була закладена видатними істориками Росії XIX ст. Н.М. Карамзіним, С.М. Соловйовим, В.О. Ключевський. Виробити філософське і психологічне обгрунтування для досліджень зазначеної проблематики в рамках «психологічної етнографії» спробували К.М. Бер, Н.І. Надєждін та К.Д. Кавелін. Яскравий слід у розвитку цього напряму залишили роботи таких вітчизняних релігійних філософів кінця XIX - початку XX ст., Як Н.А. Бердяєв, BC Соловйов, Л.П. Лоський, Г.П. Федотов, Л.П. Карсавін, В.В. Зіньківський та ін
В якості вихідного матеріалу сучасні дослідники використовують значну кількість етнографічних і антропологічних, культурологічних та етнологічних, лінгвістичних та географічних визначень етносів [5]. Етнічна спільність «має завжди перед собою історичну природу і природну історію» [6]. «Члени етнічної спільноти, - пише Б.Дж. Сінгер, - об'єднані загальною культурною перспективою, тобто традицією, що включає в себе комплекси норм, які часто бувають незалежними як від політичного ладу, так і від географічного розташування спільноти »[7].
У літературі можна зустріти використання як синонімів категорій «менталітет» і «ментальність» (що цілком припустимо при недостатній філософсько-методологічної розробленості проблеми), так і характеристику зазначених дефініцій за допомогою понять «національний характер», «етнічна свідомість», «психічний склад нації »,« світогляд »,« психологія »і т.д. У той же час окремі дослідники робили спроби встановити зміст і співвідношення термінів «менталітет» і «ментальність» [8].
Нам видається, що чіткого розмежування понять «ментальність« і «менталітет» авторами все ж таки не запропоновано.
Різні погляди на ментальність дозволяють зробити висновок, що як явище воно фокусується найчастіше на таких факторах, як дух, воля, самосвідомість, спільність мови, національні почуття, психологічний склад, відношення до життя і смерті, сім'ї, дитинства і старості і т.д .
Категорію менталітет попередньо можна визначити як особливий культурно-історичний феномен, що відображає індивідуально (соціально)-психологічну специфіку і духовний стан суб'єкта (особистість, соціальна група, етнос і т.д.) соціально-історичного буття.
Можна також сказати, що менталітет - це властива певній групі (спільності) людей система неусвідомлених регуляторів життя і поведінки, безпосередньо випливає з відповідної ментальності та, у свою чергу, підтримує цю ментальність.
Частина дослідників зосередила свою увагу на економічній ментальності та її вплив на економічну поведінку людей.
1.2. Основні риси російської ментальності та їх відображення
в господарському житті
Економічна ментальність формується в результаті кристалізації в пам'яті народу багатовікового досвіду господарської діяльності, її організаційних і матеріально-технологічних особливостей. Росії історично була притаманна комунальної як пристрій матеріально-технологічного середовища, при якому всі її частини є єдиної нероздільне системою і не можуть бути відокремлені без загрози її розпаду [9]. Мала щільність населення на великих просторах Росії зумовлювала меншу гостроту боротьби за територію проживання, але підвищувала необхідність мобілізацій - колективного захисту від зовнішніх нападів і колективних зусиль у здійсненні трудомісткого підсобного землеробства в умовах короткого і холодного літа. У громаді складалося уявлення про людину не як про самостійну одиниці, а як приналежності цілого. Це зумовлювало не тільки розвиток колективістських звичаїв, але й типу культури в цілому, яку деякі дослідники називають «детерміністській» [10]. У такій культурі людина залежна від соціальної організації, є об'єктом впливу. Як відомо, переважну частину населення Росії аж до сталінської індустріалізації становило селянство - соціальний шар, який в повній мірі є носієм общинної етики виживання, що і дозволяє говорити про неї як про характеристику російської економічної культури в цілому.
Якщо «дух підприємництва» на Заході був породжений духовною культурою протестантського типу, становленням раціоналістичного мислення, то російське православне купецтво, що не має на відміну від західного підприємця-протестанта «релігійних санкцій» для своєї діяльності, жертвував на бідних і церква з релігійних мотивів, викликаних внутрішнім психологічним конфліктом релігійної свідомості і професійної діяльності: ідей любові до ближнього, соборності, безкорисливості, з одного боку, і накопиченням капіталу, експлуатацією працівників, з іншого. [11]
Російській культурі було властиво більш толерантне, ніж на Заході, ставлення до невдах господарської діяльності. Якщо для західної культури типово розуміння успіху як результату власних зусиль, то в російській культурі успіх - це наслідок везіння (згадаємо казки, в яких виграє бездіяльний, але добрий і щасливий герой).
Тоді як на Заході власність була умовою незалежності індивіда, то наділення власністю людини у вітчизняній економіці означало його «прив'язування» до держави. У національній економіці переважали не стільки відносини власності, скільки володіння, оскільки всі верстви населення в тій чи іншій формі були законодавчо прикріплені до землі. [12] Російської національною традицією, перекочувала з дореволюційної Росії в радянську і далі - в квазіриночную, є слабка правова захищеність суб'єктів економічної діяльності, складовою частиною якої є слабкий захист прав власності.
При цьому обмеженість можливості планування свого життя обумовлює примат короткострокових цілей, а майбутнє пов'язане з мріями про магічний скоробогатстве. У свій час О. Герцен написав: «Турбота про майбутнє не в нашому дусі; на словах готові ми брати на свої плечі хоч все людство <... ...>, на ділі - боїмося жодних зусиль, якої думки, живемо цією хвилиною <. .. ...>. Навіть матеріальної турботи про майбутнє немає; на того, хто про це думає, в Росії показують пальцем ... »[13]
Незахищеність власників, з одного боку, і можливість швидкого збагачення - з іншого, були пов'язані з повторюваними перерозподілами власності в процесі здійснення запізнілих модернізацій і змін політичних режимів. У держави завжди явно чи неявно присутнє право експропріації власності, що визначало високі ризики економічної діяльності і вузький горизонт планування дій економічних агентів. Ненадійна захист прав власності та укладених контрактів обумовлювали низький рівень довіри в суспільстві, несприятливий інвестиційний клімат, відкачку ресурсів, репатріацію прибутку.
Великий вплив на національний менталітет зробила радянська політична система, коли на рівні масової свідомості формувалися й відтворювалися установки на соціальне утриманство, патерналістське сприйняття державної влади. Людина була «гвинтиком» державної машини, але при цьому влада розглядалася ним як інстанція турботи, хранитель і гарант соціального порядку, джерело будь-якого можливого блага. Робоча сила державно-залежного працівника в СРСР перестала бути його особистою власністю. Командно-адміністративна система набула вигляду роботодавця-благодійника, з яким було не просто непосильно, але й аморально говорити мовою взаємних зобов'язань.
Саме на такому тлі формувалася і продовжує формуватися російська економічна ментальність, що не може не впливати, як в поведінку російських підприємців, так і на ставлення до них з боку населення.
РОЗДІЛ 2. Вплив російської ментальності на економічні відносини і поведінка громадян у сучасній Росії
2.1. Детермінанти «тіньових відносин» в сучасній Росії
До початку ринкових перетворень вітчизняна наука, відображаючи пріоритети державної економічної політики, не приділяла проблемі «тіньової» економіки належної уваги: не був термінологічний і методологічний апарат, за допомогою яких можна було визначити сутність, причини і параметри цього явища, практично не існувало статистичних вимірювань неформальної діяльності , за винятком даних правоохоронних органів про злочини у сфері економічної діяльності, не відбивали загальну картину «тіньових» процесів.За останні п'ятнадцять років сфера «тіньових» відносин у Росії значно розширилася. «Тіньовий» поведінка спостерігається у сфері політики, освіті, медицині, культурі, науці. Соціологи справедливо констатують: «той сектор економіки, який прийнято назвати« неформальним », охоплює цілий комплекс соціальних сфер економіки - від праці і зайнятості до економіки домашніх господарств. Все це дозволяє вважати, що російське суспільство початку XXI ст. в чималій мірі є тіньовою соціально-економічною системою. »[14] Відповідно став набагато ширше коло суб'єктів« тіньового »поведінки: від політиків, чиновників практично всіх рівнів управління до викладачів вищих навчальних закладів і лікарів.
Незважаючи на масштаби і якісне зростання «тіньового» сектору в нових економічних умовах, численні дослідження проблеми не дають її ясною і об'єктивної оцінки, і тим більше не дозволяють прогнозувати тенденції розвитку «тіньової» економіки. Не затихають дискусії навіть з приводу точного визначення явища, не кажучи вже про пояснення причин його виникнення, ролі в господарському житті суспільства і на побутовому рівні.
Якщо говорити про рівні сучасного наукового аналізу проблеми, то на рівні глобальної економіки розглядаються міжнародні «тіньові» відносини (наприклад, наркобізнес, відмивання грошей, отриманих злочинним шляхом).
На макрорівні аналізуються «тіньова» економічна діяльність з точки зору її вплив на структуру економіки, виробництво, розподіл, перерозподіл і споживання валового внутрішнього продукту, зайнятість, інфляцію, економічний ріст, і інші макроекономічні процеси.
На мікрорівні увага концентрується на вивченні економічної поведінки і прийняття рішень суб'єктами «тіньової» економіки, діловими підприємствами, досліджуються окремі нелегальні ринки.
Інституційний рівень аналізу ставить в центр соціально-економічні інститути «тіньової» економіки, тобто систему формальних і неформальних правил поведінки, санкцій механізм, закономірності їх розвитку.
Лише зовсім нещодавно з'явився ряд змістовних робіт, присвячених деяким аспектам «тіньових» відносин у промисловості і торгівлі [15], бартером [16] і ряду інших проблем нелегального бізнесу [17]. Однак, можна стверджувати, що цікавить нас явище залишається чи не найбільш маловивченим. Системна природа явища не тільки не виявляється, а й кілька затушовується. У багатьох публікаціях єдиними суб'єктами тіньових відносин виявляються представники великого бізнесу, тим часом у реальному житті такими суб'єктами є численні верстви міського і сільського населення, тобто звичайні громадяни.
На думку В.О. Ісправнікова і В.В. Куликова, «тіньова економіка» - це будь-яка економічна активність, незареєстрована офіційно уповноваженими органами ... Це такий устрій економічних відносин, який складається в суспільстві всупереч законам і формальними правилами господарського життя ». [18]
З точки зору Р. М. Айдінян і Т. В. Шипунова [19], в будь-якому суспільстві, де існує інститут держави, економіка розділена на дві частини: формальну і неформальну. Та частина економічної діяльності в суспільстві, яка реалізується під контролем держави, називається формальною економікою. Інша частина економічної діяльності в суспільстві, яка здійснюється поза сферою дії державного контролю, являє собою неформальну економіку.
На думку В.В. Радаєва, за десятиліття господарсько-політичних реформ в посткомуністичному суспільстві вироблений досить активний механізм деформалізації, постійно заміщає формальні приписи неформальними правилами та вбудованої перші в неформальні відносини [20].
Таким чином, сам факт «тіньових» відносин у російському бізнесі та економіці в цілому вченими не заперечується. Інша справа, що детермінує в суспільстві їх існування і розвиток?
Відповідно до концепції Т. Шаніна, неформальна економіка займає провідне місце в посткомуністичній Росії і є експолярной, тобто не може бути описана як віднесена до одного з полюсів - державно регульованої або вільної ринкової. На думку вченого, її відділяє від обох полюсів ряд специфічних властивостей: націленість на виживання, а не накопичення капіталу; спрямованість на забезпечення зайнятості, а не на максимізацію середнього прибутку; вона являє собою сукупність «незахищеного» праці; в ній використовуються сімейні та місцеві ресурси і сімейний працю; її основа - спорідненість, сусідство, етнічність, земляцтво; вона представляє собою незареєстровану підприємництво; в ній спостерігається інтеграція легальних, нелегальних та кримінальних структур; її особливістю є інкорпорований в цю економіку побут та ін [21]
Згідно з деякими дослідженнями, наприклад, робочі місця неформальної зайнятості за типом місця роботи розподіляються наступним чином (діаграма 1). [22]
Діаграма 1. Робочі місця неформальної зайнятості за типом робочих місць в 2001-2003 роках
За період з 2001 по 2003 рік загальна кількість робочих місць неформальної зайнятості збільшилася на 1908 тисяч, або на 19%. Розширення неформальної зайнятості відбулося за рахунок збільшення числа робочих місць основної роботи, приріст якого за цей період склав близько 1993 тисяч (26%). [23]
У 2003 році в загальній чисельності зайнятих у неформальному секторі третину займалися виробництвом продукції сільського господарства для реалізації на умовах первинної зайнятості або додаткової трудової діяльності. Серед осіб, що мають у неформальному секторі основну або єдину роботу, сільськогосподарською діяльністю були зайняті 24%, серед мають додаткову роботу - 77%. [24]
Проте ефективних методик оцінки «тіньових» процесів в Росії до цих пір не запропоновано, тому загальні тенденції розвитку аналізованого явища в різних сферах суспільного життя оцінюються найчастіше методом експертних оцінок.
Головна і сама очевидна особливість сучасних «тіньових» економічних відносин в Росії полягає в тому, що вони в принципі невіддільні від корупції. «Підпільна економіка» в її сучасному вітчизняному варіанті не тільки не протистоїть економіці «формальної», але лише всередині останньої й існує, виступаючи природним і закономірним наслідком легальних («законних») статусів господарських і пануючих суб'єктів. Якщо сказати зовсім коротко, то в основі позалегальних економічних відносин в Росії лежить можливість приватизувати будь-яке суспільне благо (зокрема, будь-який Закон) і пустити його у тіньовий оборот.
Про факти корупції відомо всім. Багато підприємців знають неофіційні тарифи отримання різних дозвільних документів або благ у чиновників. «Покупка» економічних благ стала фактично «нормою» нашого життя.
У величезному числі випадків принципово навіть неможливо сказати, де той чи інший економічний процес йде на законній, де на незаконній, а де на «напівзаконно» або «неофіційної» основі. Така правова неясність плюс широкий розвиток «телефонного права» дають політикам, чиновникам, суддям, співробітникам правоохоронних органів відмінні можливості для того, щоб при оцінці відповідних обставин використовувати «прийнятні» для них правові норми. Факти очевидною на перший погляд корупції стають абсолютно недоказовими в ході слідства.
Серед причин вибухового зростання «тіньової» економіки »та її« інституціалізації »називають безліч чинників економічного, соціального, а також ментального порядку. Деякі дослідники [25] виділяють, наприклад, такі далеко не безперечні причини:
Перша причина. «Государствофобія» жителів Росії. Для них характерне прагнення будь-що-будь вивести свою діяльність з-під контролю і спостереження з боку держави, навіть у тому випадку, якщо в здійснюваної активності немає нічого незаконного.
Друга причина. Виникнення «ділового тандему» чиновника і підприємця. Специфіка цього «тандему» полягає в тому, що чиновники використовують свої робочі місця, влада та інформацію, якої вони мають, як один з ресурсів для здійснення свого «приватного підприємництва».
Третя причина - держава «підім'яти» під себе, фактично «відключило» основні правові структури - службу правопорядку (міліцію), судову систему, прокуратуру та ін Зміни в кожній з цих структур - різні, але спільним залишається одне: держава зробила їх недієздатними.
Погодитися з першою причиною - «государствофобіей» важко хоча б тому, що в даному випадку всі учасники економічної діяльності апріорі записані в категорію «правопорушники». Напевно, слід говорити не про «государствофобіі», а про «коррупциогенность» законодавства, активна законотворча діяльність у Росії породила величезні групи «правопорушників». Докладний аналіз цієї проблеми представлений в монографії К.І. Головщінского «коррупциогенность правових норм» [26].
Не менш суперечливий теза Л.Я. Косалс і Р.В. Ривкина про наявність «ділового тандему» чиновника і підприємця. Тут мова також йде про корупцію. Немає сумнівів, що жоден підприємець з доброї волі не стане виступати в ролі хабародавця, якщо тільки дача хабара не обіцяє йому певних привілеїв чи прибутку, якими володіє «обдаровуваний». Протистояти такому свавіллю підприємцю дуже складно, тому що усередині бюрократичних структур існує своя система «прикриття», «телефонне право» і т.п. Не випадково кримінальні справи про хабарництво розкриваються вкрай важко.
Ми не згодні також з Л. Тимофєєвим [27], що корупція - це лише невелика частина більш широкої системної хвороби російського суспільства, якій вражені не окремі чиновники, а багато верстви населення, вся соціальна система. «Правила» економічного життя створює аж ніяк не населення, а політичні еліти. Населення в даному випадку виступає в ролі «постраждалої» сторони, оскільки воно змушене приймати нав'язувані йому умови, встановлені бюрократичною системою.
Велика група авторів пояснює причини зростання «тіньової» економіки, поряд з іншими факторами, неефективною податковою політикою. [28] З ними в цілому можна погодитися, тому що податкова політика держави як і раніше в значній мірі не стимулює підприємницьку активність, а навпаки, сприяє «тінізація» бізнесу. Не платити податки стало тепер небезпечно, але як і раніше «вигідно».
Слід визнати, що в російській суспільстві сьогодні відсутні механізми, здатні надавати реальна протидія розростання тіньового сектора, а також розвинені суспільні інститути, в чиї функції входив би контроль за діяльністю органів державної влади та управління, і метою яких було б протидію адміністративних бар'єрів підприємницької діяльності. Влада, яка контролює сама себе в принципі не здатна викорінити або хоча б знизити прояви корупції у своїх структурах.
Вважаємо, що не «особлива ментальність» росіян, а корупція є головним системним чинником, що сприяє «тінізація» російської економіки і живучості «тіньових» відносин. Значною мірою цей стан справ та розвиток в економіці тіньового укладу, обумовлено тим, що колишня командно-адміністративна модель управління в країні замінена на не менш бюрократичну і більше корумповану модель.
2.2. Імідж підприємця в уявленнях населення
Рівень розвитку «тіньового» сектора в економіці, який багато хто з нас відчуває інтуїтивно, і стикаються з його проявами повсюдно, не може не відбиватися на умонастрої населення. У результаті в уявленнях більшості росіян імідж підприємця і бізнесу в цілому залишаються негативними. Серед зарубіжних економістів останнім часом широкого поширення набула концепція, згідно з якою пострадянську економіку називають економікою «грабує руки»: підприємець у Росії 1990-х років де-факто розглядався державними чиновниками як об'єкт не турботи та піклування, але надуманих причіпок та здирництва. Оскільки підприємці не могли в такій атмосфері законослухняно займатися бізнесом, то вони були змушені «йти в тінь».Негативний імідж бізнесменів в очах більшості росіян видається аксіомою, яка не потребує доказів. Можна навести дані соціологічних досліджень, що підтверджують наявність у росіян «антикапиталистической ментальності».
Перші опитування з приводу ставлення до бізнесменів проводилися під керівництвом В.В. Радаєва ще в СРСР, коли підприємницька діяльність маскувалася під діяльність кооперативів. Якщо в 1989 році 45% респондентів за вибіркою загальносоюзної висловлювали позитивне ставлення до кооператорам і 30% негативне, то незабаром пропорція дзеркально змінилося - в 1990 році вона стала, відповідно, 30 і 42% [29].
У пострадянській Росії, після повної легалізації підприємництва, на бізнесменів, як і раніше дивилися вкрай насторожено.
Коли в 1992-1995-х роках під керівництвом Н.Є. Тихонової проводилося моніторингове дослідження поведінки і свідомості росіян, то знову було виявлено переважання негативних оцінок тих, хто зміг «злетіти» на хвилі «перебудовних» реформ. Негативне ставлення до тих, хто розбагатів в останні роки, виявляли 31%, позитивне - тільки 22%, решта 47% були нейтральні. Якщо врахувати, що при цьому 45% опитаних були готові підтримати примусове вилучення у сучасних багатіїв «неправедно нажитих ними станів», то переважання нейтральних оцінок треба розглядати як прояв швидше прихованої неприязні до «нових росіян», ніж прихованого їх схвалення [30].
Більш того, з роками негативний імідж «нових росіян» став стійкою рисою громадських умонастроїв в новій Росії.
У табл. 1 показані результати дослідження, виконаного в 1998 році в Санкт-Петербурзі Центром соціологічних досліджень факультету соціології СПбДУ [31]. Відповідаючи на відкрите питання «Закінчите таке речення:« У Росії, щоб досягти успіху в бізнесі, потрібно ...», найбільш значна частина опитаних (47,4%) недвозначно називала такі якості, потрібні, на їхню думку, для заняття бізнесом, які викликають однозначно негативні асоціації, - наявність «лапи», готовність порушувати норми закону і моралі, уміння викручуватися. Петербуржці, для яких заняття підприємництвом асоціюється з позитивними людськими якостями, склали менше третини респондентів (30,9%) [32].
Таблиця 1. Думки росіян про те, що необхідно для заняття бізнесом
| ||||||||||||||||||||||
За даними соціологічного дослідження в Санкт-Петербурзі, 1998 рік [33]
У 2001-2002-х роках за програмою Центру конфліктології Інституту соціології РАН проводили анкетування в деяких «провінційних» областях (діаграма 2), то на пропозицію закінчити фразу «Щоб стати багатим в Росії, більше за все необхідно ...» респонденти вказували, що необхідно «бути аморальним людиною», не менш часто, ніж - «бути порядною».
Парадоксальні результати, отримані під час опитування у Тюмені. Тут теж приблизно однакові частки тих, хто вважає багатих аморальними, і тих, хто вважає їх порядними, але при цьому більшість опитаних вибирали обидві відповіді, не помічаючи їх взаємозаперечення.
Діаграма 2. Думки росіян про те, що необхідно, щоб
стати багатим
Економісти визначають бізнес, чи підприємництво, як самостійну економічну діяльність, спрямовану на отримання прибутку. Відповідно, підприємець - це самостійний суб'єкт ринкових відносин, що діє на свій страх і ризик заради отримання прибутку. Таким чином, для підприємця типові індивідуалізм (самостійність), прагнення до збагачення (максимізації прибутку), готовність до ризику.
Коли реформатори початку 1990-х років закладали фундамент російської моделі перехідної економіки, то за бажаний зразок явно чи неявно бралося американське господарство. Американська ліберальна модель ринкового господарства є найбільш чистий вираз ідеології «протестантської етики» з характерними для неї фігурою зразкового self-made Man'а (в буквальному перекладі - «людина, яка зробила себе сама») і культом «чесної наживи». Американський ідеал практично збігається з ідеальним типом підприємця. Але в якій мірі подібні етичні норми сумісні з російською культурою? Чи існує в російській економічній культурі якісне розмежування «чесного» і «нечесного» бізнесу? Питання майже риторичні.
Дослідження Н.В. Уфімцева показують глибоку укоріненість «антикапиталистической ментальності» у свідомості багатьох наших громадян. За її спостереженнями, в російській культурі наріжне для ринкового господарства поняття «гроші» асоціюється головним чином з епітетами «шалені», «шалені» і «брудні», але вкрай слабо - з епітетами «зароблені» і «трудові» [34].
Конструювання привабливого для росіян образу бізнесмена має стати об'єктом спеціальних досліджень. Щоб воно дало ефективні результати, потрібно, мабуть, перемкнути увагу з американських «зірок бізнесу» на підприємців східного типу - японських, південнокорейських, китайських.
Автор далекий від думки, що «освітлення» національної економіки відбудеться саме по собі, «чорний нал», «сірі схеми виплати зарплати» ще не скоро підуть з нашого життя. Очевидно, що без змін в економічній політиці держави, структурних змін в адміністративних системах управління, без розвитку громадських інститутів контролю за державними інститутами, підвищення моральної та юридичної відповідальності осіб, наділених владними повноваженнями і, в кінцевому рахунку, без змін у настроях самих росіян, ситуація принципово не зміниться.
Радянська економіка, лишавшая громадян особистої ініціативи і породжує утриманство з боку значних соціальних груп, певною мірою послужила фундаментом для створення неформальної підприємницького середовища в період переходу до ринку, поклала початок тіньовим процесам в новій економічній ситуації. Багато хто з тих, хто за радянських часів накопичив капітал, вклав його в 90-і роки як в легальну господарську діяльність, так і в нелегальний бізнес. Тому провести чітку лінію між легальним і нелегальним секторами в Росії досить важко, якщо не сказати неможливо.
Неправовий характер перетворень у країні погіршила і без того складний перехід економіки до ринкових механізмів, що не могло не відбитися на російській ментальності і ставленні населення до бізнесу як явища суспільного життя і підприємцеві як суб'єкту ринкових відносин.
Корупція виступає одним з основних системних факторів, які обумовлюють міцні позиції неформальним відносинам в економічній та інших суспільно значимих сферах.
Наші знання про «тіньових» процесах, незважаючи на наявність значного корпусу досліджень, залишаються поки фрагментарними. Не розроблено об'єктивних методів оцінки масштабів і динаміки розвитку «тіньової» економіки ». Дані офіційної статистики не дають об'єктивного уявлення про досліджуваному явищі.
Цікаво відзначити і ту обставину, що в тіньовій економіці сформувався приблизно той же набір інститутів і механізмів, що регулюють офіційну господарську систему, свої «закони» і «правила». У ній діють свої правила ціноутворення, свої способи забезпечення дотримання контрактів, є свій специфічний набір професій зі своїм професійним кодексом поведінки, працюють свої механізми інвестування. Ці тіньові механізми змінили життя багатьох тисяч і мільйонів людей в Росії, створили свої особливі умови роботи підприємств. Важко очікувати, що в найближчі роки ці механізми перетворюються в цивілізовані і вийде з «тіні». Швидше за все, нас очікує поступова еволюція тіньових відносин, пом'якшення та легалізація деяких з них, і повільне збутися неприйнятних для цивілізованого суспільства норм і правил ведення бізнесу.
Сьогодні головну причину негативного сприйняття частиною населення бізнесу та підприємців в Росії ми вбачаємо не тільки у законотворчих помилках політичної еліти, але і в принциповій рассогласованности цінностей класичного лібералізму і російських культурних традицій. Спроба механічно прищепити до російської «грунті» західну модель індивідуалістичного бізнесу веде до тотальної криміналізації економіки. Російська економічна етика неминуче провокує розвиток у процесі ринкових реформ кримінального капіталізму, який, у свою чергу, закріплює стереотип аморальності підприємництва. Утворюються хибні кола відчуження, прирікають вітчизняного підприємця на незавидну роль «чужого серед своїх», до якого відчувають складну суміш почуттів заздрості та зневаги і до якого ні офіційні особи, ні рядові громадяни не поспішають прийти на допомогу.
2. Айдінян Р.М., Шипунова Т.В. Неформальна економіка в контексті злочинності: спроба класифікації. / / Социс. -2003 .- № 3.
3. Афанасьєв Ю.М. Історизм проти еклектики: Французька історична школа «Анналів» в сучасній буржуазній історіографії. - М., 1980.
4. Афанасьєв Ю.М. Еволюція теоретичних основ школи «Анналів» / / Питання історії, 1981, N 9.
5. Безгодов А.В. Нариси соціології підприємництва. СПб.: «Петрополіс», 1999.
6. Безсмертний Ю.Л. Життя і смерть в середні століття. Нариси - демографічної історії Франції - М.: Наука, 1991.
7. Безсонова О.Е. Інституційна теорія господарського розвитку Росії / / Соціальна траєкторія реформованої Росії: Дослідження Новосибірської економіко-соціологічної школи / Відп. ред. Т.І. Заславська, З.І. Калугіна. Новосибірськ: Наука РАН, 1999.
8. Бромлей Ю.В. Етнос та етнографія. - М. Наука. 1973.
9. Бромлей Ю.В. До розробки понятійно-термінологічних аспектів національної проблематики. / / Радянська етнографія. 1989. N 6.
10. Головщінскій К.І. Коррупциогенность правових норм / Под ред. Г. А. Сатарова і М. А. Краснова. - М., 2001.
11. Горбачова Т.Л., Рижикова З.А. Теоретичні та практичні аспекти вимірювання зайнятості в неформальній економіці. / / Питання статистики. - 2004. - № 7.
12. Гумільов Л.М. Географія етносу в історичний період. - Л.: Наука. 1990.
13. Гуревич А.Я. Історична наука та історична антропологія / / Питання філософії, 1988, N 1.
14. Гуревич А.Я. Соціальна історія та історична наука / / Питання філософії. 1990, N 4.
15. Гуревич А.Я. Уроки Люсьєна Февра / Післямова до книги Л. Февра «Бої за історію». - Л: Наука, 1991.
16. Гуревич А.Я. Школа «Анналів» і проблема історичного синтезу. - М., 1992.
17. Гусейнов Г. та ін Етнос і політична влада. / / Століття ХХ і світ. - 1989. - N 9.
18. Дашковський П.К. Історична психологія і деякі проблеми вивчення менталітету / / Психологія Петербурга і петербуржців за три століття. СПб., 1999.
19. Долгопятов Т. Г. та ін Неформальний сектор в російській економіці. - М., 1999.
20. Іванова О.Б. Дослідження причин поширення тіньової економіки в Росії. / / Економічний часопис ВШЕ. - 1999. - № 4. - С. 543-568.
21. Справників В.О., Куликов В.В. Тіньова економіка в Україні: інший шлях і третя сила. - М., 1997.
22. Справників В.О. «Тіньова» економіка і перспективи освіти середнього класу / / Суспільні науки і сучасність. - 1998. - № 6. - С. 40-50.
23. Кірдіна С.Г. Економічні інститути Росії: матеріально-технологічні передумови розвитку / / Суспільні науки і сучасність. 1999. № 6.
24. Косалс Л., Ривкіна Р. Соціологія переходу до ринку в Росії. - М., 1998.
25. Косалс Л.Я., Ривкіна Р.В. Становлення інститутів тіньової економіки в пострадянській Росії. / / Социс. - 2002. - № 4.
26. Ментальність росіян (Специфіка свідомості великих груп населення Росії) / За заг. ред. І.Г. Дубова. М., 1997.
27. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в Росії: інституційний етап. / / Питання економіки. - 1999. - № 4.
28. Макаров Д. Економічні та правові аспекти тіньової економіки в Росії. / / Питання економіки. - 1998. - № 3. - С. 38-54.
29. Овсянніков А.О. Соціологія катастрофи: яку Росію ми носимо в собі? / / Світ Росії. 2000. № 1.
30. Радаєв В. Формування нових російських ринків: трансакційні витрати, форми контролю та ділова етика. М.: Центр політичних технологій, 1998.
31. Радаєв В.В. Деформалізація правил і відхід від податків в російській господарській діяльності / / Питання економіки. 2001. № 6. С. 60-79.
32. Ривкіна Р. Російське суспільство як тіньова соціально-економічна система. / / Світова економіка і міжнародні відносини. - 2001. - № 4. - С.44-51.
33. Ринкова трансформація в Східній Європі: моделі і реальність. Матеріали міжнародного колоквіуму 8-9 грудня 1995 р., Москва. М.: Інфомарт, 1996. С. 89-92.
34. Тимофєєв Л. Інституційна корупція. М., 2000.
35. Уфімцева Н.В. Росіяни: досвід ще одного самопізнання / / Етнокультурна специфіка мовної свідомості. - М., 1996.
36. Шанін Т. Експолярние структури та неформальна економіка сучасної Росії. / / Неформальна економіка. Росія і світ / За ред. Т. Шаніна. М., 1999.
37. Шаповалов А.І. Історія ментальностей: проблеми методології. - М.: Соціум, 1996.
38. Radaev V. Practicing and potential entredivneurs in Russia / / International Journal of Sociology. 1997. Vol. 27. № 3.
ВИСНОВОК
Розгляд історичних аспектів формування російської економічної ментальності дозволяє побачити комплекс досить складних проблем. Вони полягають в принципових розбіжностях російських і західних соціально-економічних інститутів. Особливість конфлікту полягає в тому, що, в той час як російська економічна культура більше тяжіє до східного типу, більш привабливими і престижними для Росії традиційно залишаються західні моделі, до яких російський соціум не адаптований.Радянська економіка, лишавшая громадян особистої ініціативи і породжує утриманство з боку значних соціальних груп, певною мірою послужила фундаментом для створення неформальної підприємницького середовища в період переходу до ринку, поклала початок тіньовим процесам в новій економічній ситуації. Багато хто з тих, хто за радянських часів накопичив капітал, вклав його в 90-і роки як в легальну господарську діяльність, так і в нелегальний бізнес. Тому провести чітку лінію між легальним і нелегальним секторами в Росії досить важко, якщо не сказати неможливо.
Неправовий характер перетворень у країні погіршила і без того складний перехід економіки до ринкових механізмів, що не могло не відбитися на російській ментальності і ставленні населення до бізнесу як явища суспільного життя і підприємцеві як суб'єкту ринкових відносин.
Корупція виступає одним з основних системних факторів, які обумовлюють міцні позиції неформальним відносинам в економічній та інших суспільно значимих сферах.
Наші знання про «тіньових» процесах, незважаючи на наявність значного корпусу досліджень, залишаються поки фрагментарними. Не розроблено об'єктивних методів оцінки масштабів і динаміки розвитку «тіньової» економіки ». Дані офіційної статистики не дають об'єктивного уявлення про досліджуваному явищі.
Цікаво відзначити і ту обставину, що в тіньовій економіці сформувався приблизно той же набір інститутів і механізмів, що регулюють офіційну господарську систему, свої «закони» і «правила». У ній діють свої правила ціноутворення, свої способи забезпечення дотримання контрактів, є свій специфічний набір професій зі своїм професійним кодексом поведінки, працюють свої механізми інвестування. Ці тіньові механізми змінили життя багатьох тисяч і мільйонів людей в Росії, створили свої особливі умови роботи підприємств. Важко очікувати, що в найближчі роки ці механізми перетворюються в цивілізовані і вийде з «тіні». Швидше за все, нас очікує поступова еволюція тіньових відносин, пом'якшення та легалізація деяких з них, і повільне збутися неприйнятних для цивілізованого суспільства норм і правил ведення бізнесу.
Сьогодні головну причину негативного сприйняття частиною населення бізнесу та підприємців в Росії ми вбачаємо не тільки у законотворчих помилках політичної еліти, але і в принциповій рассогласованности цінностей класичного лібералізму і російських культурних традицій. Спроба механічно прищепити до російської «грунті» західну модель індивідуалістичного бізнесу веде до тотальної криміналізації економіки. Російська економічна етика неминуче провокує розвиток у процесі ринкових реформ кримінального капіталізму, який, у свою чергу, закріплює стереотип аморальності підприємництва. Утворюються хибні кола відчуження, прирікають вітчизняного підприємця на незавидну роль «чужого серед своїх», до якого відчувають складну суміш почуттів заздрості та зневаги і до якого ні офіційні особи, ні рядові громадяни не поспішають прийти на допомогу.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Агафонова В.В. Благодійність в культурно-дозвільній сфері як засіб самореалізації особистості підприємця. / / Автореферат дис. канд. пед. наук. - СПб: Санкт-Петербурзька державна Академія Культури, 1995.2. Айдінян Р.М., Шипунова Т.В. Неформальна економіка в контексті злочинності: спроба класифікації. / / Социс. -2003 .- № 3.
3. Афанасьєв Ю.М. Історизм проти еклектики: Французька історична школа «Анналів» в сучасній буржуазній історіографії. - М., 1980.
4. Афанасьєв Ю.М. Еволюція теоретичних основ школи «Анналів» / / Питання історії, 1981, N 9.
5. Безгодов А.В. Нариси соціології підприємництва. СПб.: «Петрополіс», 1999.
6. Безсмертний Ю.Л. Життя і смерть в середні століття. Нариси - демографічної історії Франції - М.: Наука, 1991.
7. Безсонова О.Е. Інституційна теорія господарського розвитку Росії / / Соціальна траєкторія реформованої Росії: Дослідження Новосибірської економіко-соціологічної школи / Відп. ред. Т.І. Заславська, З.І. Калугіна. Новосибірськ: Наука РАН, 1999.
8. Бромлей Ю.В. Етнос та етнографія. - М. Наука. 1973.
9. Бромлей Ю.В. До розробки понятійно-термінологічних аспектів національної проблематики. / / Радянська етнографія. 1989. N 6.
10. Головщінскій К.І. Коррупциогенность правових норм / Под ред. Г. А. Сатарова і М. А. Краснова. - М., 2001.
11. Горбачова Т.Л., Рижикова З.А. Теоретичні та практичні аспекти вимірювання зайнятості в неформальній економіці. / / Питання статистики. - 2004. - № 7.
12. Гумільов Л.М. Географія етносу в історичний період. - Л.: Наука. 1990.
13. Гуревич А.Я. Історична наука та історична антропологія / / Питання філософії, 1988, N 1.
14. Гуревич А.Я. Соціальна історія та історична наука / / Питання філософії. 1990, N 4.
15. Гуревич А.Я. Уроки Люсьєна Февра / Післямова до книги Л. Февра «Бої за історію». - Л: Наука, 1991.
16. Гуревич А.Я. Школа «Анналів» і проблема історичного синтезу. - М., 1992.
17. Гусейнов Г. та ін Етнос і політична влада. / / Століття ХХ і світ. - 1989. - N 9.
18. Дашковський П.К. Історична психологія і деякі проблеми вивчення менталітету / / Психологія Петербурга і петербуржців за три століття. СПб., 1999.
19. Долгопятов Т. Г. та ін Неформальний сектор в російській економіці. - М., 1999.
20. Іванова О.Б. Дослідження причин поширення тіньової економіки в Росії. / / Економічний часопис ВШЕ. - 1999. - № 4. - С. 543-568.
21. Справників В.О., Куликов В.В. Тіньова економіка в Україні: інший шлях і третя сила. - М., 1997.
22. Справників В.О. «Тіньова» економіка і перспективи освіти середнього класу / / Суспільні науки і сучасність. - 1998. - № 6. - С. 40-50.
23. Кірдіна С.Г. Економічні інститути Росії: матеріально-технологічні передумови розвитку / / Суспільні науки і сучасність. 1999. № 6.
24. Косалс Л., Ривкіна Р. Соціологія переходу до ринку в Росії. - М., 1998.
25. Косалс Л.Я., Ривкіна Р.В. Становлення інститутів тіньової економіки в пострадянській Росії. / / Социс. - 2002. - № 4.
26. Ментальність росіян (Специфіка свідомості великих груп населення Росії) / За заг. ред. І.Г. Дубова. М., 1997.
27. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в Росії: інституційний етап. / / Питання економіки. - 1999. - № 4.
28. Макаров Д. Економічні та правові аспекти тіньової економіки в Росії. / / Питання економіки. - 1998. - № 3. - С. 38-54.
29. Овсянніков А.О. Соціологія катастрофи: яку Росію ми носимо в собі? / / Світ Росії. 2000. № 1.
30. Радаєв В. Формування нових російських ринків: трансакційні витрати, форми контролю та ділова етика. М.: Центр політичних технологій, 1998.
31. Радаєв В.В. Деформалізація правил і відхід від податків в російській господарській діяльності / / Питання економіки. 2001. № 6. С. 60-79.
32. Ривкіна Р. Російське суспільство як тіньова соціально-економічна система. / / Світова економіка і міжнародні відносини. - 2001. - № 4. - С.44-51.
33. Ринкова трансформація в Східній Європі: моделі і реальність. Матеріали міжнародного колоквіуму 8-9 грудня 1995 р., Москва. М.: Інфомарт, 1996. С. 89-92.
34. Тимофєєв Л. Інституційна корупція. М., 2000.
35. Уфімцева Н.В. Росіяни: досвід ще одного самопізнання / / Етнокультурна специфіка мовної свідомості. - М., 1996.
36. Шанін Т. Експолярние структури та неформальна економіка сучасної Росії. / / Неформальна економіка. Росія і світ / За ред. Т. Шаніна. М., 1999.
37. Шаповалов А.І. Історія ментальностей: проблеми методології. - М.: Соціум, 1996.
38. Radaev V. Practicing and potential entredivneurs in Russia / / International Journal of Sociology. 1997. Vol. 27. № 3.
[1] Див: Афанасьєв Ю.М. Історизм проти еклектики: Французька історична школа «Анналів» в сучасній буржуазній історіографії. - М., 1980; Афанасьєв Ю.М. Еволюція теоретичних основ школи «Анналів» / / Питання історії, 1981, N 9 та ін
[2] Див: Гуревич А.Я. Історична наука та історична антропологія / / Питання філософії, 1988, N 1; Гуревич А.Я. Школа "Анналів" і проблема історичного синтезу. - М., 1992; Гуревич А.Я. Соціальна історія та історична наука / / Питання філософії. 1990, N 4 та ін
[3] Безсмертний Ю.Л. Життя і смерть в середні століття. Нариси - демографічної історії Франції - М.: Наука, 1991.
[4] Гуревич А.Я. Уроки Люсьєна Февра / Післямова до книги Л. Февра «Бої за історію». - Л: Наука, 1991 .- С. 536. Див також Шаповалов А.І. Історія ментальностей: проблеми методології. - М.: Соціум, 1996.
[5] Див, наприклад, Бромлей Ю.В. Етнос та етнографія. - М. Наука. 1973.; Гусейнов Г. та ін Етнос і політична влада. / / Століття ХХ і світ. 1989 N 9.
[6] Гумільов Л.М. Географія етносу в історичний період. - Л.: Наука. 1990. - С. 13.
[7] Бромлей Ю.В. До розробки понятійно-термінологічних аспектів національної проблематики. / / Радянська етнографія. 1989. N 6. - С. 4.
[8] Дашковський П.К. Історична психологія і деякі проблеми вивчення менталітету / / Психологія Петербурга і петербуржців за три століття. СПб., 1999.
[9] Див: Кірдіна С.Г. Економічні інститути Росії: матеріально-технологічні передумови розвитку / / Суспільні науки і сучасність. 1999. № 6.
[10] Див: Овсянніков А.А. Соціологія катастрофи: яку Росію ми носимо в собі? / / Світ Росії. 2000. № 1.
[11] Агафонова В.В. Благодійність в культурно-дозвільній сфері як засіб самореалізації особистості підприємця. / / Автореферат діссс. канд. пед. наук. - СПб: Санкт-Петербурзька державна Академія Культури, 1995, С.15.
[12] Див: Бессонова О.Е. Інституційна теорія господарського розвитку Росії / / Соціальна траєкторія реформованої Росії: Дослідження Новосибірської економіко-соціологічної школи / Відп. ред. Т.І. Заславська, З.І. Калугіна. Новосибірськ: Наука РАН, 1999.
[13] Цит. по: Ментальність росіян (Специфіка свідомості великих груп населення Росії) / За заг. ред. І.Г. Дубова. М., 1997. С.100.
[14] Ривкіна Р. Російське суспільство як тіньова соціально-економічна система. / / Світова економіка і міжнародні відносини. - 2001. - № 4. - С.44-51.
[15] Долгопятов Т. Г. та ін Неформальний сектор в російській економіці. - М., 1999; Косалс Л., Ривкіна Р. Соціологія переходу до ринку в Росії. - М., 1998.
[16] Макаров В., Клейнер Г. Бартер в Росії: інституційний етап. / / Питання економіки. - 1999. - № 4. С. 79.
[17] Радаєв В. Формування нових російських ринків: трансакційні витрати, форми контролю та ділова етика. М.: Центр політичних технологій, 1998 та ін
[18] Див справників В.О., Куликов В.В. Тіньова економіка в Україні: інший шлях і третя сила. - М., 1997.
[19] Див: Айдінян Р.М., Шипунова Т.В. Неформальна економіка в контексті злочинності: спроба класифікації. / / Социс. -2003 .- № 3.
[20] Про механізм деформалізації правил див.: Радаєв В.В. Деформалізація правил і відхід від податків в російській господарській діяльності / / Питання економіки. 2001. № 6. С. 60-79.
[21] Шанін Т. Експолярние структури та неформальна економіка сучасної Росії. / / Неформальна економіка. Росія і світ / За ред. Т. Шаніна. М., 1999, С. 14.
[22] Горбачова Т.Л., Рижикова З.А. Теоретичні та практичні аспекти вимірювання зайнятості в неформальній економіці. / / Питання статистики. - 2004. - № 7.
[23] Там же.
[24] Там же.
[25] Див: Косалс Л.Я., Ривкіна Р.В. Становлення інститутів тіньової економіки в пострадянській Росії. / / Социс. - 2002. - № 4.
[26] Головщінскій К.І. Коррупциогенность правових норм / Под ред. Г. А. Сатарова і М. А. Краснова. - М., 2001.
[27] Див: Тимофєєв Л. Інституційна корупція. М., 2000.
[28] Іванова О.Б. Дослідження причин поширення тіньової економіки в Росії / / Економічний часопис ВШЕ. - 1999. - № 4. - С. 543-568; справників В.О. «Тіньова» економіка і перспективи освіти середнього класу / / Суспільні науки і сучасність. - 1998. - № 6. - С. 40-50; Макаров Д. Економічні та правові аспекти тіньової економіки в Росії. / / Питання економіки. - 1998. - № 3. - С. 38-54.
[29] Radaev V. Practicing and potential entredivneurs in Russia / / International Journal of Sociology. 1997. Vol. 27. № 3. P. 25.
[30] Ринкова трансформація у Східній Європі: моделі і реальність. Матеріали міжнародного колоквіуму 8-9 грудня 1995 р., Москва. М.: Інфомарт, 1996. С. 89-92.
[31] Див: Безгодов А.В. Нариси соціології підприємництва. СПб.: "Петрополіс", 1999.
[32] Там же.
[33] Складено за: Безгодов А.В. Нариси соціології підприємництва. СПб.: "Петрополіс", 1999. C. 201.
[34] Уфімцева Н.В. Росіяни: досвід ще одного самопізнання / / Етнокультурна специфіка мовної свідомості. М., 1996. С. 196.