РЕФЕРАТ
з дисципліни «Менеджмент»
на тему: «Менеджмент як наука і мистецтво, проблеми інтеграції»
ЗМІСТ
ВСТУП
1. Еволюція наукових концепцій менеджменту
2. Сучасний менеджмент з позиції науки і мистецтва
ВИСНОВОК
ЛІТЕРАТУР
ВСТУП
Соціальне управління - властивість, властиве людському суспільству. Воно впливає на суспільство з метою його упорядкування, збереження якісної специфіки, вдосконалення і розвитку і зумовлено суспільним характером праці, а також необхідністю спілкування людей в процесі праці і життя. Виникнення управління як особливого виду суспільної діяльності обумовлено, перш за все, появою і розвитком поділу праці, що спеціалізувалося праця виробників і колективів.
Управління в соціальних системах можна розглядати в широкому сенсі як управління в будь-якій організації людей незалежно від цілей їх діяльності: управління державою, регіоном, армією, церквою, бібліотекою, лікарнею, національною безпекою, непідприємницької корпорацією і підприємницької корпорацією та ін У всіх названих організаціях управління може розглядатися як цілеспрямована діяльність, що дозволяє виконувати їм конкретні функції. Проте в цій загальній масі є організації, конкретні функції яких спрямовані на отримання прибутку. Це промислові організації, банки, страхові та трастові компанії, інвестиційні структури, туристичні агенції, готелі, транспортні компанії тощо, метою діяльності яких є отримання прибутку. Управління в цих організаціях носить назву менеджмент. Це - особливий вид управлінської діяльності.
Менеджмент як наука, що виникла на базі практичного досвіду управління, спирається на всю суму знань про управління, накопичених людством, і містить концепції, теорії, принципи, способи і форми управління. У той же час є підстави розглядати менеджмент і як мистецтво.
Аналізу менеджера з позицій науки та мистецтва, інтеграції цих двох взаємопов'язаних понять і присвячена дана робота.
1. Еволюція наукових концепцій менеджменту
Науці відомо, що управління існувало ще в стародавньому Шумері п'ять тисяч років тому. Однак до XIX ст. управління як науки не існувало. Процес управління в тих умовах носив характер мистецтва.
Менеджмент як наука управління виникла в 1886 році. Це пов'язано із зборами товариства інженерів-механіків. У той день у виступі доповідача промайнула думка про можливість існування законів управління бізнесом і трудовими ресурсами. Ця думка так і залишилася б непоміченою, якби на зборах не був присутній Фредерік Тейлор. Він розвинув цю ідею, написав книгу і став батьком наукового менеджменту.
До Тейлора поняття менеджменту мало дуже узагальнений характер. Він вперше визначив його як «раціональну організацію взагалі» або «організацію виробництва» по відношенню до промислового підприємства. Теорія виникла в умовах монополістичного капіталізму. Зростання масштабів і концентрація виробництва вимагали стандартизації і уніфікації всього виробничого процесу. Подальше зростання ефективності виробництва став немислимий без всебічної раціоналізації економіки, часу і ресурсів.
Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Емерсон, Г. Форд, доповнюючи один одного, створили теорію наукового менеджменту. Її засновники прийшли до створення теорії на основі своїй практичній діяльності, працюючи в якості інженерів та адміністраторів на промислових підприємствах. Потім апробовані емпіричним шляхом принципи привели до створення теорії.
Ф. Тейлор зосереджував свою увагу на цеховому управлінні. Г. Емерсон і Г. Форд - на всьому виробничому процесі, А. Файоль займався організацією управлінської праці на вищих його щаблях. Всі вони працювали в одному напрямку, і кожен з них привніс у науковий менеджмент щось нове. Досить довгий час менеджмент розглядався тільки з наукових позицій. Велике капіталістичне виробництво зажадало нових шляхів раціоналізації управління. Тейлоризм перестав задовольняти вимогам сучасного капіталізму. Президент «Дженерал Форд корпорейшн» зазначав: «Кожна людина має тіло, розум і душу. Кожна з цих частин, особливо душа, повинна бути використана для досягнення максимальної продуктивності праці ». Настав час для залучення на допомогу до науки менеджменту мистецтво менеджменту. Як їх синтез виникає школа людських відносин.
Представниками школи людських відносин велика увага приділяється питанням вдосконалення праці в самій системі управління. Абрахам Маслоу та інші представники цієї школи вважали, що мотивами вчинків людей є, головним чином, не економічні інтереси, а різні потреби, які лише частково і опосередковано можуть бути задоволені за допомогою грошей.
Грунтуючись на своїх дослідженнях і висновках, представники школи людських відносин вважали, що якщо керівництво піклується про своїх підлеглих, то рівень задоволеності має зростати, а це, у свою чергу, позитивно позначиться на продуктивності праці. Серед рекомендацій школи - використання прийомів управління людськими відносинами через ефективні дії безпосередніх керівників, надання працівникам більш широких можливостей спілкуватися на роботі, консультуватися з ними, вивчати їх потреби.
Головною метою школи поведінкових наук (Кріс Арджирис, Ренсис Лайкерт, Дуглас Макгрегор, Фредерік Герцберг) було підвищення ефективності підприємства (організації) за рахунок підвищення ефективності людського фактора (людських ресурсів). Якщо школа людських відносин зосереджувала свою увагу головним чином на методах налагодження міжособистісних відносин, то новий підхід прагнув у більшому ступені надати допомогу працівникові в усвідомленні своїх власних можливостей. Методи вивчення працівника грунтувалися на застосуванні науки про поведінку до побудови і управління організаціями.
У процесі подальшого розвитку управлінської думки відбувся повний поворот до практики управління. З'явилося нове напрям менеджменту - емпірична школа, яка стала відображенням боротьби попередніх течій. На думку прихильників цієї школи, головне завдання теоретиків у галузі менеджменту - отримання, обробка та аналіз практичних даних та видача на цій основі рекомендацій керуючим. Цей підхід знайшов багато прихильників серед видних менеджерів, власників компаній, науковців та осіб, безпосередньо зайнятих практикою управління.
Багатьох дослідників проблем управління не влаштовувала одностороння орієнтація емпіричної школи на практику в менеджменті, погляд на менеджмент тільки як на мистецтво управління. Ряд вчених університетського профілю (Д. Марч, Г. Саймон, А. Етціоні та ін), намагаючись обгрунтувати подальший розвиток ринкових відносин, критично переосмислили попередні управлінські теорії з урахуванням сучасного досвіду і сформулювали нову теорію - теорію соціальних систем. Ця теорія використовує в своїх поглядах висновки школи людських відносин. Працівник в організації розглядається як соціально орієнтоване і направлене істота, потреби якого впливають на середу в організації. У свою чергу, середовище надає зворотний вплив на працівника. Школа соціальних систем розглядає людину в соціальній групі як один з безлічі взаємозалежних і взаємодіючих факторів у складному комплексі соціальних ставлення організації.
При подальшій еволюції поглядів на менеджмент виникає нова школа, яка знову використовує в основному наукові складові менеджменту. Ця школа характеризується розвитком сучасних кількісних методів обгрунтування рішень шляхом впровадження в науку управління апарату точних наук і комп'ютерів.
Серед найбільш видних послідовників нової школи можна назвати таких відомих дослідників менеджменту, як Р. Люс, Д. Форстер, А. Голдберг і ін
Розвитку положень цієї школи сприяла поява кібернетики та дослідження операцій. Спочатку дослідження операцій було спрямовано на розробку методів кількісного аналізу конкретної задачі. З часом дослідження операцій виділилося в самостійну галузь науки, яка почала розвиватися в двох головних напрямках: побудова математичних моделей явищ, найбільш характерних для менеджменту (управління запасами, розподіл ресурсів, масове обслуговування, заміна застарілого обладнання, вибір стратегій поведінки в умовах невизначеності та ін ) і вивчення систем.
У 60-ті роки в цій новій школі виникла самостійна наукова дисципліна - теорія управлінських рішень, яка в даний час займається методами математичного моделювання процесів вироблення рішень у колективах; алгоритмів вироблення оптимальних рішень із застосуванням теорії статистики, теорії ігор; кількісних прикладних і абстрактних математичних моделей економічних явищ (моделей відтворення в масштабі суспільства та окремих фірм, моделей балансу витрат і випуску продукції моделей прогнозування науково-технічного та економічного розвитку). Надалі в теорії управління за кордоном відбувається постійний пошук нових форм і методів раціоналізації зменшення. Так на межі 70-х років була висунута нова чітко сформульована ідея про те, що організація - це відкрита система, яка пристосовується до своєї вельми різноманітною зовнішньому і внутрішньому середовищі і головні причини того, що відбувається всередині організації, слід шукати поза нею. У 60-80 роки виникає школа, яка знову дивиться на менеджмент як на мистецтво. Вона отримує назву «школа ситуаційного підходу». Раніше розглянуті, школи грунтувалися на визначенні принципів, що відносяться до функцій управління. Вони вмістили в себе комплекс теоретичних знань про те, як повинен працювати керівник, а застосування цих принципів в управлінні виробництвом розглядалося як мистецтво, що досягається досвідченим шляхом. Ситуаційний підхід дав можливість прямо докласти науку до конкретних умов і ситуацій. Центральним фактором ситуаційного підходу є сама ситуація, тобто комплекс обставин, вплив яких на організацію у даний конкретний час найсильніше. Ситуація перебуває в центрі уваги керівника, що змушує її мислити ситуаційно. Саме це допомагає керівнику вибрати той метод управлінського впливу, який в даній ситуації буде в найбільшій мірі сприяти досягненню мети організації.
Ситуаційний підхід не заперечує правильності теоретичні концепцій управління з моменту їх виникнення і до теперішнього часу. Ситуаційний підхід слід розглядати як спосіб мислення про організаційні суперечностях і їх усунення. Він не заперечує концепції процесу управління, характерною для всіх організацій, але стверджує, що хоча загальний процес однаковий, конкретні методи впливу, які використовує керівник для досягнення ефективності цілі організації, можуть бути абсолютно різними.
Таким чином, ситуаційний підхід ефективно пов'язує конкретні прийоми і наукові погляди з конкретними ситуаціями досягнення цілей організації.
Підводячи підсумки розділу можна зробити висновок, що різні концепції управління розглядали менеджмент, як з позиції науки, так і з позиції мистецтва управління людьми.
2. Сучасний менеджмент з позиції науки і мистецтва
Характерною особливістю 90-х років минулого століття і початку нинішнього було те, що управлінська думка розвивалася в трьох основних напрямках. Перша з них пов'язана з підвищенням рівня матеріально-технічної бази сучасного виробництва і надання послуг. У всьому світі посилився вплив науково-технічного прогресу на досягнення цілей організації для підвищення конкурентоспроможності продукції. Управлінська думка концентрує свої зусилля на управлінні операціями та піднятті рівня продуктивності за допомогою синтезу діяльності людей і використання технологічних факторів виробництва. У цілому цю тенденцію можна характеризувати як посилення «технократизму» на новій більш високої технічної бази.
Другий напрямок проявилося, з одного боку, в посиленні уваги до організаційної культури, а з іншого - до різних форм демократизації управління, участі в доходах підприємства рядових працівників, у здійсненні ними управлінських функцій, участі у власності. Це напрям зародився ще в 30-і роки, проте в американській економіці розвивалося досить повільно. У Японії і Європі воно використовувалося більш активно. Але в даний час і в США воно прийняло широкі масштаби і стало об'єктивною реальністю ведення господарства в умовах ринкових відносин.
Третьою особливістю еволюції сучасної управлінської думки є посилення міжнародного характеру управління - міжнародний менеджмент. У 90-ті роки минулого століття більшість розвинених країн перейшло до відкритої економіки, що різко підвищило міжнародну конкуренцію, а вона, у свою чергу, посилила кооперацію виробництва, викликала зростання транснаціональних корпорацій. Міжнародний менеджмент ставить ряд нових проблем перед теорією і практикою управління.
З характеристики цих управління виходить, що менеджмент тут розглядається як з позицій наукових тенденцій, про що свідчить посилення технократизму в менеджменті, так і про підвищення уваги до мистецтва управління, що полягає, наприклад, у розвитку організаційної культури.
Більшість сучасних учених розглядають менеджмент з позиції того, що це все таки, в першу чергу, наука, що виникла на базі практичного досвіду управління, що спирається на всю суму знань про управління, накопичених людством, і містить концепції, теорії, принципи, способи і форми управління [1]. Однак є й інші думки. Так, наприклад, Вахрушев зазначає, що «Найбільше значення в управлінській практиці мають творчі рішення, які приймаються в умовах великої невизначеності, коли значна частина необхідної інформації невідома, а наслідки прийняття рішень погано передбачувані» [2].
Нефедов А. вважає, що «ще в 1955 році Пітер Ф. Друкер визнавав, що, через 69 років після народження менеджменту, повна керованість і передбачуваність все ще залишаються недосяжним ідеалом. Але він все ще вірив, ніби «мистецтву керувати» можна навчитися і що «... менеджер майбутнього напевно не зможе залишатися інтуїтивним менеджером». Цією надією він надихнув багатьох послідовників, які хотіли позбутися від занепокоєння, викликаного непередбачуваністю. Обіцянка Друкера сприяло зростанню популярності управлінських ідей.
Але його обіцянку не виповнилося. З тих пір пройшло ще 50 років, і все нові і нові дослідники відзначають важливу роль інтуїції, яка залишається чи не єдиним інструментом у світі нескінченної кількості стратегій і непередбачених змін. Марні пошуки єдиної формули менеджменту продовжуються до цих пір. І продовжують залишатися марними »[3].
Майкл Флад писав: «Якщо мені і вдалося в чомусь переконатися за 40 років професійної кар'єри, так це в тому, що рідко хто з успішних менеджерів, з якими мені довелося познайомитися, був схожий характером і стилем роботи на своїх колег: одні відверто впивалися своїм становищем, тоді як інші були затворниками; одні підтримували бездоганний зовнішній вигляд, а інші одягалися завжди недбало; одні працювали за наміченим планом, а інші діяли за натхненням, одні прагнули до загальної згоди, а інші вважали за краще диктувати свою волю; деякі були чудовими ораторами , а інші не могли зв'язати і двох слів, одні користувалися любов'ю підлеглих, а інші змушували своїх співробітників тремтіти від страху. Єдиним спільним знаменником цього чи іншого керівника, який мені вдалося для себе з'ясувати, була відсутність будь-якого загального знаменника »[4].
Наостанок згадаємо досить одіозна думку про те, що менеджмент не є ні наукою, ні мистецтвом. Севаковіч вважає, що для повноцінної наукової дисципліни управління поки є занадто еклектичною областю знань [5]. У відсутності власної «єдиної теорії поля» менеджмент на даний момент представляє досить різнорідне інформаційний простір. У ньому є сусідами самі різні концепції: одні претендують на універсальність, інші є інструментом для вирішення окремо взятих завдань, одні досить добре опрацьовані, інші представляють собою не більш ніж набір гасел, одні поєднуються і взаємодоповнюючі, інші прямо суперечать один одному. При тому, що сама можливість створення якоїсь єдиної теорії управління поки залишається під питанням, концептуальні розробки в менеджменті сьогодні значною мірою продиктовані кон'юнктурними міркуваннями (на шкоду інтересам дійсного наукового дослідження). Мистецтво ж - це проектна за своїм характером сфера діяльності, «штучне виробництво», тоді як менеджмент - сфера рутинна, здійснювана на циклічній, регулярній основі. Художник може займатися мистецтвом, коли відчує натхнення, а менеджер повинен виконувати свою роботу кожен день, незалежно від творчого підйому та загального самопочуття.
Однак, з даною думкою погодитися не можна. Навіть у мистецтві не обійтися без рутинної одноманітної діяльності і множинність різнорідних концепцій не може перешкодити визнати дисципліну наукою. Сучасний менеджмент є наукою і мистецтвом одночасно, і їх інтеграція все більше посилюється.
ВИСНОВОК
У спробі створити технологію управління наука намагалася зробити керованим і передбачуваним мінливий світ бізнесу. Але всі дослідники відзначають, що роль невизначеності, тобто того, що не піддається управлінню і передбачення, як була, так і залишається надзвичайно висока. Більше того, невизначеність стає головною складовою науки управління в її вищому виконанні.
Наука намагалася створити технологію управління, щоб стати незалежною від людського фактору, але знову і знову на перше місце виходить не технологія, а властивості особистості, не методики, а мислення індивідуума. Проте будь-яке мислення, в тому числі і менеджера, повинно спиратися на певний багаж знань. Щоб досягти управлінських цілей менеджер повинен бути досвідченим як у науці, так і в мистецтві менеджменту.
ЛІТЕРАТУРА
1. Вахрушев А. Принципи японського управління. М., 2002.
2. Герчиков М.М. Менеджмент. М., 2005.
3. Нефедов А. Управління реальністю. Мінськ, 2002.
4. Севаковіч О.З. Менеджмент не наука, не мистецтво. / / Менеджмент. 2006. № 2.
5. Фрад М. Менеджмент як наука і мистецтво. М., 2005
з дисципліни «Менеджмент»
на тему: «Менеджмент як наука і мистецтво, проблеми інтеграції»
ЗМІСТ
ВСТУП
1. Еволюція наукових концепцій менеджменту
2. Сучасний менеджмент з позиції науки і мистецтва
ВИСНОВОК
ЛІТЕРАТУР
ВСТУП
Соціальне управління - властивість, властиве людському суспільству. Воно впливає на суспільство з метою його упорядкування, збереження якісної специфіки, вдосконалення і розвитку і зумовлено суспільним характером праці, а також необхідністю спілкування людей в процесі праці і життя. Виникнення управління як особливого виду суспільної діяльності обумовлено, перш за все, появою і розвитком поділу праці, що спеціалізувалося праця виробників і колективів.
Управління в соціальних системах можна розглядати в широкому сенсі як управління в будь-якій організації людей незалежно від цілей їх діяльності: управління державою, регіоном, армією, церквою, бібліотекою, лікарнею, національною безпекою, непідприємницької корпорацією і підприємницької корпорацією та ін У всіх названих організаціях управління може розглядатися як цілеспрямована діяльність, що дозволяє виконувати їм конкретні функції. Проте в цій загальній масі є організації, конкретні функції яких спрямовані на отримання прибутку. Це промислові організації, банки, страхові та трастові компанії, інвестиційні структури, туристичні агенції, готелі, транспортні компанії тощо, метою діяльності яких є отримання прибутку. Управління в цих організаціях носить назву менеджмент. Це - особливий вид управлінської діяльності.
Менеджмент як наука, що виникла на базі практичного досвіду управління, спирається на всю суму знань про управління, накопичених людством, і містить концепції, теорії, принципи, способи і форми управління. У той же час є підстави розглядати менеджмент і як мистецтво.
Аналізу менеджера з позицій науки та мистецтва, інтеграції цих двох взаємопов'язаних понять і присвячена дана робота.
1. Еволюція наукових концепцій менеджменту
Науці відомо, що управління існувало ще в стародавньому Шумері п'ять тисяч років тому. Однак до XIX ст. управління як науки не існувало. Процес управління в тих умовах носив характер мистецтва.
Менеджмент як наука управління виникла в 1886 році. Це пов'язано із зборами товариства інженерів-механіків. У той день у виступі доповідача промайнула думка про можливість існування законів управління бізнесом і трудовими ресурсами. Ця думка так і залишилася б непоміченою, якби на зборах не був присутній Фредерік Тейлор. Він розвинув цю ідею, написав книгу і став батьком наукового менеджменту.
До Тейлора поняття менеджменту мало дуже узагальнений характер. Він вперше визначив його як «раціональну організацію взагалі» або «організацію виробництва» по відношенню до промислового підприємства. Теорія виникла в умовах монополістичного капіталізму. Зростання масштабів і концентрація виробництва вимагали стандартизації і уніфікації всього виробничого процесу. Подальше зростання ефективності виробництва став немислимий без всебічної раціоналізації економіки, часу і ресурсів.
Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Емерсон, Г. Форд, доповнюючи один одного, створили теорію наукового менеджменту. Її засновники прийшли до створення теорії на основі своїй практичній діяльності, працюючи в якості інженерів та адміністраторів на промислових підприємствах. Потім апробовані емпіричним шляхом принципи привели до створення теорії.
Ф. Тейлор зосереджував свою увагу на цеховому управлінні. Г. Емерсон і Г. Форд - на всьому виробничому процесі, А. Файоль займався організацією управлінської праці на вищих його щаблях. Всі вони працювали в одному напрямку, і кожен з них привніс у науковий менеджмент щось нове. Досить довгий час менеджмент розглядався тільки з наукових позицій. Велике капіталістичне виробництво зажадало нових шляхів раціоналізації управління. Тейлоризм перестав задовольняти вимогам сучасного капіталізму. Президент «Дженерал Форд корпорейшн» зазначав: «Кожна людина має тіло, розум і душу. Кожна з цих частин, особливо душа, повинна бути використана для досягнення максимальної продуктивності праці ». Настав час для залучення на допомогу до науки менеджменту мистецтво менеджменту. Як їх синтез виникає школа людських відносин.
Представниками школи людських відносин велика увага приділяється питанням вдосконалення праці в самій системі управління. Абрахам Маслоу та інші представники цієї школи вважали, що мотивами вчинків людей є, головним чином, не економічні інтереси, а різні потреби, які лише частково і опосередковано можуть бути задоволені за допомогою грошей.
Грунтуючись на своїх дослідженнях і висновках, представники школи людських відносин вважали, що якщо керівництво піклується про своїх підлеглих, то рівень задоволеності має зростати, а це, у свою чергу, позитивно позначиться на продуктивності праці. Серед рекомендацій школи - використання прийомів управління людськими відносинами через ефективні дії безпосередніх керівників, надання працівникам більш широких можливостей спілкуватися на роботі, консультуватися з ними, вивчати їх потреби.
Головною метою школи поведінкових наук (Кріс Арджирис, Ренсис Лайкерт, Дуглас Макгрегор, Фредерік Герцберг) було підвищення ефективності підприємства (організації) за рахунок підвищення ефективності людського фактора (людських ресурсів). Якщо школа людських відносин зосереджувала свою увагу головним чином на методах налагодження міжособистісних відносин, то новий підхід прагнув у більшому ступені надати допомогу працівникові в усвідомленні своїх власних можливостей. Методи вивчення працівника грунтувалися на застосуванні науки про поведінку до побудови і управління організаціями.
У процесі подальшого розвитку управлінської думки відбувся повний поворот до практики управління. З'явилося нове напрям менеджменту - емпірична школа, яка стала відображенням боротьби попередніх течій. На думку прихильників цієї школи, головне завдання теоретиків у галузі менеджменту - отримання, обробка та аналіз практичних даних та видача на цій основі рекомендацій керуючим. Цей підхід знайшов багато прихильників серед видних менеджерів, власників компаній, науковців та осіб, безпосередньо зайнятих практикою управління.
Багатьох дослідників проблем управління не влаштовувала одностороння орієнтація емпіричної школи на практику в менеджменті, погляд на менеджмент тільки як на мистецтво управління. Ряд вчених університетського профілю (Д. Марч, Г. Саймон, А. Етціоні та ін), намагаючись обгрунтувати подальший розвиток ринкових відносин, критично переосмислили попередні управлінські теорії з урахуванням сучасного досвіду і сформулювали нову теорію - теорію соціальних систем. Ця теорія використовує в своїх поглядах висновки школи людських відносин. Працівник в організації розглядається як соціально орієнтоване і направлене істота, потреби якого впливають на середу в організації. У свою чергу, середовище надає зворотний вплив на працівника. Школа соціальних систем розглядає людину в соціальній групі як один з безлічі взаємозалежних і взаємодіючих факторів у складному комплексі соціальних ставлення організації.
При подальшій еволюції поглядів на менеджмент виникає нова школа, яка знову використовує в основному наукові складові менеджменту. Ця школа характеризується розвитком сучасних кількісних методів обгрунтування рішень шляхом впровадження в науку управління апарату точних наук і комп'ютерів.
Серед найбільш видних послідовників нової школи можна назвати таких відомих дослідників менеджменту, як Р. Люс, Д. Форстер, А. Голдберг і ін
Розвитку положень цієї школи сприяла поява кібернетики та дослідження операцій. Спочатку дослідження операцій було спрямовано на розробку методів кількісного аналізу конкретної задачі. З часом дослідження операцій виділилося в самостійну галузь науки, яка почала розвиватися в двох головних напрямках: побудова математичних моделей явищ, найбільш характерних для менеджменту (управління запасами, розподіл ресурсів, масове обслуговування, заміна застарілого обладнання, вибір стратегій поведінки в умовах невизначеності та ін ) і вивчення систем.
У 60-ті роки в цій новій школі виникла самостійна наукова дисципліна - теорія управлінських рішень, яка в даний час займається методами математичного моделювання процесів вироблення рішень у колективах; алгоритмів вироблення оптимальних рішень із застосуванням теорії статистики, теорії ігор; кількісних прикладних і абстрактних математичних моделей економічних явищ (моделей відтворення в масштабі суспільства та окремих фірм, моделей балансу витрат і випуску продукції моделей прогнозування науково-технічного та економічного розвитку). Надалі в теорії управління за кордоном відбувається постійний пошук нових форм і методів раціоналізації зменшення. Так на межі 70-х років була висунута нова чітко сформульована ідея про те, що організація - це відкрита система, яка пристосовується до своєї вельми різноманітною зовнішньому і внутрішньому середовищі і головні причини того, що відбувається всередині організації, слід шукати поза нею. У 60-80 роки виникає школа, яка знову дивиться на менеджмент як на мистецтво. Вона отримує назву «школа ситуаційного підходу». Раніше розглянуті, школи грунтувалися на визначенні принципів, що відносяться до функцій управління. Вони вмістили в себе комплекс теоретичних знань про те, як повинен працювати керівник, а застосування цих принципів в управлінні виробництвом розглядалося як мистецтво, що досягається досвідченим шляхом. Ситуаційний підхід дав можливість прямо докласти науку до конкретних умов і ситуацій. Центральним фактором ситуаційного підходу є сама ситуація, тобто комплекс обставин, вплив яких на організацію у даний конкретний час найсильніше. Ситуація перебуває в центрі уваги керівника, що змушує її мислити ситуаційно. Саме це допомагає керівнику вибрати той метод управлінського впливу, який в даній ситуації буде в найбільшій мірі сприяти досягненню мети організації.
Ситуаційний підхід не заперечує правильності теоретичні концепцій управління з моменту їх виникнення і до теперішнього часу. Ситуаційний підхід слід розглядати як спосіб мислення про організаційні суперечностях і їх усунення. Він не заперечує концепції процесу управління, характерною для всіх організацій, але стверджує, що хоча загальний процес однаковий, конкретні методи впливу, які використовує керівник для досягнення ефективності цілі організації, можуть бути абсолютно різними.
Таким чином, ситуаційний підхід ефективно пов'язує конкретні прийоми і наукові погляди з конкретними ситуаціями досягнення цілей організації.
Підводячи підсумки розділу можна зробити висновок, що різні концепції управління розглядали менеджмент, як з позиції науки, так і з позиції мистецтва управління людьми.
2. Сучасний менеджмент з позиції науки і мистецтва
Характерною особливістю 90-х років минулого століття і початку нинішнього було те, що управлінська думка розвивалася в трьох основних напрямках. Перша з них пов'язана з підвищенням рівня матеріально-технічної бази сучасного виробництва і надання послуг. У всьому світі посилився вплив науково-технічного прогресу на досягнення цілей організації для підвищення конкурентоспроможності продукції. Управлінська думка концентрує свої зусилля на управлінні операціями та піднятті рівня продуктивності за допомогою синтезу діяльності людей і використання технологічних факторів виробництва. У цілому цю тенденцію можна характеризувати як посилення «технократизму» на новій більш високої технічної бази.
Другий напрямок проявилося, з одного боку, в посиленні уваги до організаційної культури, а з іншого - до різних форм демократизації управління, участі в доходах підприємства рядових працівників, у здійсненні ними управлінських функцій, участі у власності. Це напрям зародився ще в 30-і роки, проте в американській економіці розвивалося досить повільно. У Японії і Європі воно використовувалося більш активно. Але в даний час і в США воно прийняло широкі масштаби і стало об'єктивною реальністю ведення господарства в умовах ринкових відносин.
Третьою особливістю еволюції сучасної управлінської думки є посилення міжнародного характеру управління - міжнародний менеджмент. У 90-ті роки минулого століття більшість розвинених країн перейшло до відкритої економіки, що різко підвищило міжнародну конкуренцію, а вона, у свою чергу, посилила кооперацію виробництва, викликала зростання транснаціональних корпорацій. Міжнародний менеджмент ставить ряд нових проблем перед теорією і практикою управління.
З характеристики цих управління виходить, що менеджмент тут розглядається як з позицій наукових тенденцій, про що свідчить посилення технократизму в менеджменті, так і про підвищення уваги до мистецтва управління, що полягає, наприклад, у розвитку організаційної культури.
Більшість сучасних учених розглядають менеджмент з позиції того, що це все таки, в першу чергу, наука, що виникла на базі практичного досвіду управління, що спирається на всю суму знань про управління, накопичених людством, і містить концепції, теорії, принципи, способи і форми управління [1]. Однак є й інші думки. Так, наприклад, Вахрушев зазначає, що «Найбільше значення в управлінській практиці мають творчі рішення, які приймаються в умовах великої невизначеності, коли значна частина необхідної інформації невідома, а наслідки прийняття рішень погано передбачувані» [2].
Нефедов А. вважає, що «ще в 1955 році Пітер Ф. Друкер визнавав, що, через 69 років після народження менеджменту, повна керованість і передбачуваність все ще залишаються недосяжним ідеалом. Але він все ще вірив, ніби «мистецтву керувати» можна навчитися і що «... менеджер майбутнього напевно не зможе залишатися інтуїтивним менеджером». Цією надією він надихнув багатьох послідовників, які хотіли позбутися від занепокоєння, викликаного непередбачуваністю. Обіцянка Друкера сприяло зростанню популярності управлінських ідей.
Але його обіцянку не виповнилося. З тих пір пройшло ще 50 років, і все нові і нові дослідники відзначають важливу роль інтуїції, яка залишається чи не єдиним інструментом у світі нескінченної кількості стратегій і непередбачених змін. Марні пошуки єдиної формули менеджменту продовжуються до цих пір. І продовжують залишатися марними »[3].
Майкл Флад писав: «Якщо мені і вдалося в чомусь переконатися за 40 років професійної кар'єри, так це в тому, що рідко хто з успішних менеджерів, з якими мені довелося познайомитися, був схожий характером і стилем роботи на своїх колег: одні відверто впивалися своїм становищем, тоді як інші були затворниками; одні підтримували бездоганний зовнішній вигляд, а інші одягалися завжди недбало; одні працювали за наміченим планом, а інші діяли за натхненням, одні прагнули до загальної згоди, а інші вважали за краще диктувати свою волю; деякі були чудовими ораторами , а інші не могли зв'язати і двох слів, одні користувалися любов'ю підлеглих, а інші змушували своїх співробітників тремтіти від страху. Єдиним спільним знаменником цього чи іншого керівника, який мені вдалося для себе з'ясувати, була відсутність будь-якого загального знаменника »[4].
Наостанок згадаємо досить одіозна думку про те, що менеджмент не є ні наукою, ні мистецтвом. Севаковіч вважає, що для повноцінної наукової дисципліни управління поки є занадто еклектичною областю знань [5]. У відсутності власної «єдиної теорії поля» менеджмент на даний момент представляє досить різнорідне інформаційний простір. У ньому є сусідами самі різні концепції: одні претендують на універсальність, інші є інструментом для вирішення окремо взятих завдань, одні досить добре опрацьовані, інші представляють собою не більш ніж набір гасел, одні поєднуються і взаємодоповнюючі, інші прямо суперечать один одному. При тому, що сама можливість створення якоїсь єдиної теорії управління поки залишається під питанням, концептуальні розробки в менеджменті сьогодні значною мірою продиктовані кон'юнктурними міркуваннями (на шкоду інтересам дійсного наукового дослідження). Мистецтво ж - це проектна за своїм характером сфера діяльності, «штучне виробництво», тоді як менеджмент - сфера рутинна, здійснювана на циклічній, регулярній основі. Художник може займатися мистецтвом, коли відчує натхнення, а менеджер повинен виконувати свою роботу кожен день, незалежно від творчого підйому та загального самопочуття.
Однак, з даною думкою погодитися не можна. Навіть у мистецтві не обійтися без рутинної одноманітної діяльності і множинність різнорідних концепцій не може перешкодити визнати дисципліну наукою. Сучасний менеджмент є наукою і мистецтвом одночасно, і їх інтеграція все більше посилюється.
ВИСНОВОК
У спробі створити технологію управління наука намагалася зробити керованим і передбачуваним мінливий світ бізнесу. Але всі дослідники відзначають, що роль невизначеності, тобто того, що не піддається управлінню і передбачення, як була, так і залишається надзвичайно висока. Більше того, невизначеність стає головною складовою науки управління в її вищому виконанні.
Наука намагалася створити технологію управління, щоб стати незалежною від людського фактору, але знову і знову на перше місце виходить не технологія, а властивості особистості, не методики, а мислення індивідуума. Проте будь-яке мислення, в тому числі і менеджера, повинно спиратися на певний багаж знань. Щоб досягти управлінських цілей менеджер повинен бути досвідченим як у науці, так і в мистецтві менеджменту.
ЛІТЕРАТУРА
1. Вахрушев А. Принципи японського управління. М., 2002.
2. Герчиков М.М. Менеджмент. М., 2005.
3. Нефедов А. Управління реальністю. Мінськ, 2002.
4. Севаковіч О.З. Менеджмент не наука, не мистецтво. / / Менеджмент. 2006. № 2.
5. Фрад М. Менеджмент як наука і мистецтво. М., 2005
[1] Герчиков М.М. Менеджмент. М., 2005. С. 79.
[2] Вахрушев А. Принципи японського управління. М., 2002. С. 31.
[3] Нефедов А. Управління реальністю. Мінськ, 2002. С. 31.
[4] Фрад М. Менеджмент як наука і мистецтво. М., 2005. С. 301.
[5] Севаковіч О.З. Менеджмент не наука, не мистецтво. / / Менеджмент. 2006. № 2.