Матеріалізм і неокантіанство

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат
Тема:
МАТЕРІАЛІЗМ Х1Х В. Неокантіанство

План:
Введення
I. Матеріалізм ХIХ в:
1. Антропологічний матеріалізм Л. Фейєрбаха
2. Діалектичний матеріалізм
3. Вульгарний матеріалізм
II. Неокантіанство
1. Марбурзька школа неокантіанства
2. Фрайбурзьким (Баденська) школа неокантіанства
Висновок
Література

Введення
У Х1Х столітті відбувається бурхливий розвиток природознавства. Кожне нове відкриття сприяло руйнування ідеалістичних і релігійних уявлень. Так, що в XIX ст. відбувається ренесанс матеріалізму.
Трьома його основними течіями в XIX ст. були антропологічний матеріалізм Фейєрбах, діалектичний матеріалізм і вульгарний матеріалізм.
Непримиренні вороги ідеалізму і релігії, ці течії перебували в постійному конфлікті один з одним. Критикуючи один одного, вони оскаржували один у одного право на остаточне рішення філософських наукових та соціально - політичних проблем.


I. Матеріалізм Х I Х ст.
1. Антропологічний матеріалізм Л. Фейєрбаха
У своїх творах «Основи філософії майбутнього», «Сутність християнства» і ін Фейєрбах переконливо доводить ідейну спорідненість ідеалізму і релігії. Логічним джерелом, як ідеалізму, так і релігії, справедливо вважає Фейєрбах, є відрив мислення від буття. Процес абстрагування і утворення загальних понять вміло використовує ідеалізм. Він відриває поняття від їхньої матеріальної основи і перетворює їх у самостійні сутності. У той же час Фейєрбах бачить і відміну ідеалізму від релігії. Ідеалістична філософія, особливо філософія Канта, Шеллінга та Гегеля на місце релігійного надмірового бога ставить людський розум і доводить його божественність. Глибокий аналіз діяльності цього абстрактного духовного початку значно наблизив нас до пізнання людського Я. Так, що ідеалістична філософія була відомою формою утвердження людського розуму. Але вона не могла подолати принижує людину релігію, тому що ідеалізм - це рафінована, раціонально оброблена релігія.
Ідеалістичного розуміння буття, Фейєрбах протиставляє матеріалістичне розуміння. Природа є сукупність речей і явищ, що існують самі по собі незалежно ні від людського, ні від божественного розуму. Довести, що щось існує, говорить Фейєрбах, значить довести, що воно існує не тільки в думці. Але це доказ не може черпаться тільки з одного мислення. Джерелом наших ідей є відчуття. Але об'єктом відчуттів можуть бути не тільки зовнішні предмети. В основі самосвідомості людини також лежать відчуття. Ми сприймаємо не тільки камені, дерева і т.д., але й відчуваємо відчуття, заглядаємо в глибину свого духовного життя. І це споглядання, тобто сприйняття зовнішнього і внутрішнього світу, є критерієм істини.
Єдність буття і мислення, таким чином, має сенс тоді, коли людина розглядається як основа, суб'єкт цієї єдності. Звідси випливає, що нова філософія (тобто філософія Фейєрбаха) перетворює людину (включаючи і природу як базис людини) в єдиний універсальний і вищий предмет філософії. Матеріалізм може бути тільки антропологічний, він повинен включати в себе також і фізіологію людини.
Але антропологічна філософія не може обмежитися лише аналізом людини. Окремий людина не містить в собі людської сутності ні як моральної істоти, ні як істоти мислячого. Людська сутність має місце тільки в суспільстві, в єдності людини з людиною. Принципи моралі Фейєрбах виводить з прагнення до щастя, досягнення якого можливо за умови, якщо кожна людина буде розумно обмежувати свої потреби і з любов'ю ставитися до інших людей.
Однак, прагнучи затвердити матеріалізм, Фейєрбах разом з ідеалістичної системою Гегеля відкидає його діалектику, відроджуючи традиції матеріалізму XVII - XVIII ст. Але саме в цій діалектиці так потребували розвиваються науки. Прагнення подолати цей недолік філософії Фейєрбаха було однією з причин формування діалектичного матеріалізму.
2. Діалектичний матеріалізм
Діалектичний матеріалізм - це філософія марксизму - ленінізму. Останній являє собою систему філософських, економічних і соціально-політичних поглядів. Основоположниками марксизму - ленінізму були К. Маркс (1818-1883) і Ф. Енгельс (1820-1895). Великий внесок у його розвиток вніс В. І. Ленін (1870-1924). Марксизм виник у середині XIX ст., Коли в передових країнах різко виявилися протиріччя, властиві капіталістичному суспільству і коли стало очевидним утопічність гасел Великої французької революції «Свобода! Рівність! Братство! ». У різних країнах Європи стала розпалюватися класова боротьба пролетаріату за завоювання державної влади. Для обгрунтування цілей і завдань його боротьби, його стратегії і тактики потрібна була нова теорія. І такою теорією став марксизм.
Марксизм-ленінізм вважає, що його виникнення було обумовлено і логікою розвитку наукового знання. Пізнання взаємного зв'язку і розвитку речей і явищ об'єктивного світу, яке рушило вперед гігантськими кроками завдяки відкриттю клітини, закону збереження і перетворення енергії, еволюційної теорії Дарвіна, настійно вимагало розробки матеріалістичної діалектики, як методології наукового пізнання.
Філософія марксизму є матеріалізм. Вона виходить з первинності природи по відношенню до людської свідомості і проголошує безмежні можливості пізнання світу. Світ, що оточує нас природа не створені ніким з богів, а завжди були, є і будуть вічно розвивається матерією. Людина - дитя природи. Предмети і явища, що утворюють світ знаходяться у взаємному зв'язку і розвитку. Єдність світу (його цілісність) полягає не в його бутті, а в його матеріальності. Простір, час, рух становлять невід'ємні атрибути матерії.
Критично переробивши ідеалістичну діалектику Гегеля марксизм створив матеріалістичну діалектику, яку звів у науку «про загальні закони руху та розвитку природи, людського суспільства і мислення» [1]. Розвиток являє собою перехід предметів і явищ в нові якісні стану, такі, які ніколи раніше не існували, ніколи не повторювали з абсолютною точністю вже здійснені стану. Так що розвиток іде не по прямій лінії, а по спіралі, є стрибкоподібний перехід кількісних змін у якісні, а його джерелом є боротьба іманентно властивих розвиваються об'єктах протилежностей.
Марксизм розповсюдив матеріалізм і на розуміння суспільного життя і створив історичний матеріалізм. В аналізі суспільних явищ він став виходити з того, що «спосіб матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість »[2]. Відкривши закон додаткової вартості, марксизм розкрив таємницю капіталістичної експлуатації. Джерелом прибутку капіталіста є додаткова вартість, створювана працею найманих робітників і присвоюється їм завдяки тому, що він є власником засобів виробництва. Тільки звернувши приватну капіталістичну власність у суспільну, пролетаріат може позбутися від експлуатації. Досягти цього він може, лише здійснивши соціалістичну революцію, встановивши власну державну владу - диктатуру пролетаріату. Боротьба пролетаріату може бути успішною лише під керівництвом комуністичної партії. Тим самим марксизм, завдяки відкриттю матеріалістичного розуміння історії і закону додаткової вартості перетворює соціалізм з утопії в науку.
Маркс і Енгельс створюють першу комуністичну партію «Союз комуністів» (1847), потім I Інтернаціонал (1864-1876). На грунті, підготовленої I Інтернаціоналом, сформувалися національні комуністичні партії в Німеччині, Франції та інших країнах, які взяли на себе керівництво боротьбою трудящих за визволення від усіх форм експлуатації за побудову соціалізму і комунізму. Створена В. І. Леніним партія більшовиків зуміла об'єднати навколо гасел «Мир - народам!», «Земля - ​​селянам!», «Фабрики і заводи - робітникам!», «Вільний ринок (НЕП)!» Широкі народні маси і привести народи Росії до перемоги соціалістичної революції (жовтень 1917).
Проте стосовно Росії повністю виправдалася відома істина: «Революції готують генії, здійснюють фанатики, а їх плодами користуються мерзотники». Після смерті Леніна в СРСР надовго встановився сталінський військово-казармений соціалізм фашистського толку, з небувалими в історії репресіями, командно-бюрократичною системою. Всі спроби якось пом'якшити недоліки цієї системи за часів М. С. Хрущова, Л. І. Брежнєва виявилися марними, а задумана М. С. Горбачовим перебудова закінчилася розвалом Радянського Союзу (1991). Разом з цим відбулася і девальвація марксизму-ленінізму.
Таким чином, соціалістична ідея, висунута ще першими християнами в Стародавньому Римі, підхоплена Т. Мором, Т. Кампанелла, продовжена Уінстенлі, Маблі, Морелія, розвинена Бабефа, Сен-Симоном, Фур'є і Оуеном, втілена марксизмом в науку, сьогодні піддається серйозному випробуванню . Чи зуміє вона повернути собі колишній вплив, покаже майбутнє.
3. Вульгарний матеріалізм
Витоки вульгарного (від латинського vulgaris - простий, звичайний) сходять до навчань французьких філософів П. Ж. Ж. Кабаніса (1757 - 1808) і К.Ф. Вольнея (1757 - 1820). Матеріалістично вирішуючи питання про співвідношення матерії і психіки людини, Кабаніс разом з тим допускав механістичне спрощене рішення цієї проблеми і вважав мислення фізіологічним продуктом матерії. Він стверджував, що мислення є таким же продуктом мозку, як і секреції підшлункової залози, печінки або привушних залоз. Вольней, виходячи з сенсуалізму Локка і Кондільяка, більшу увагу приділяв вченню про людину. Основою людських вчинків слідом за Гельвеція він вважав інтерес, себелюбство, прагнення до задоволення, відраза до страждання. Під впливом цих стимулів, вчив Вольней, людство впало в анархію, нерівність, деспотизм, які будуть усунені завдяки тому, що всі люди усвідомлюють необхідність дотримання загального блага. Він різко критикував церкву і релігію як оплот феодального деспотизму. Вольней висунув ідею об'єднання народів в «Генеральні штати Європи», де французи стали б «народом - законодавцем».
Ці ідеї були підхоплені німецькими філософами Л. Бюхнера (1824 - 1899), К. Фохт (1817 - 1895), Я. Молешотта (1828 - 1893). Вони були ревними популяризаторами ідей природничо-наукового матеріалізму, дарвінізму і атеїзму. У той же час вони повністю поділяли погляди Кабаніса на свідомість. Так, Фохт ототожнював свідомість з матерією і стверджував, що мозок продукує думка так само як печінка жовч. У вченні про суспільство вони поширювали мальтузіанство і соціал-дарвінізм. Вони переносили закони природи, зокрема біологічні закономірності, на суспільні явища, захищали класову нерівність. Саме за ці принципові положення вульгарний матеріалізм був об'єктом гострої критики з боку марксизму.
І все ж слід зазначити, що вульгарний матеріалізм завдяки атеїстичної спрямованості, грав прогресивну роль. Переплітаючись з позитивізмом, він сприяв ознайомленню з видатними успіхами природознавства.
Різновидом вульгарного матеріалізму в розумінні суспільного життя був вульгарний соціологізм. Класичних представників вульгарного соціологізму не існує. Він проявлявся як тенденція спотвореного тлумачення марксизму або деякими молодими марксистами (Лафарг, Мерінг), або його супротивниками (Бернштейн і ін.) Головними його відмінними рисами було зведення культурно - історичного процесу до наслідків від самого початку панівного економічного фактора. Вульгарний соціологізм односторонньо і прямолінійно витлумачував положення про класову обумовленості форм суспільної свідомості. Найчастіше вульгарний соціологізм виступав у зв'язку з економічним матеріалізмом, але відрізнявся від нього, оскільки для останнього характерно безпосереднє виведення ідеологічних явищ з рівня розвитку продуктивних сил або з рівня розвитку техніки.
У галузі філософії типовим прикладом вульгарного соціологізму може бути книга В. Шулятикова «Виправдання капіталізму в західноєвропейській філософії». У ній він проводить думку, що «всі без залишку філософські терміни і формули» служать філософам «для позначення суспільних класів груп, осередків їхніх стосунків» [3]. Звідси він робить категоричний висновок, що, наприклад, «світ, в системі Декарта, організований за типом мануфактурного підприємства» [4], або «спінозівська світорозуміння - пісня тріумфуючого капіталу ... все поглинає, всі централізуючого» [5].
У дійсності ж духовна сфера життя суспільства має відносну самостійність до економіки, внутрішню логіку свого розвитку. На це неодноразово вказували самі класики марксизму [6].

II. Неокантіанство
Неокантіанство сформувалося в Німеччині у другій половині XIX ст. Його засновниками були О. Лібман (1840 - 1912) і Ф. Ланге (1828 - 1875). Вони висунули гасло «назад до Канта!». На їхню думку, необхідність розробки методології та логічних основ наукового знання з кантіанської позицій диктувалася новітніми відкриттями в області фізіології почуттів.
Німецький фізіолог І. Мюллер встановив так званий закон специфічної енергії органів чуття. Згідно з цим законом відчуття не є доведення до нашої свідомості якостей предметів. Вони є доведення до свідомості стан наших нервів, викликане зовнішнім впливом. Наприклад, відчуття світла викликається і дією світла на сітківку ока, і тиском на очне яблуко, і роздратуванням сітківки ока електричним струмом і т.д.
Німецький фізіолог Гельмгольц з цього зробив висновок, що відчуття не образи або копії речей, а всього лише їх знаки. Тим самим агностицизм Канта, його поділ сущого на світ явищ і світ "речей в собі», нібито, отримав природничо підтвердження. Тому за Лібманом і Ланге і знову виникли питання, як можлива наука, відповідно до якої закони природи як можлива філософія, відповіді на які так наполегливо шукав І. Кант.
Повна назва неокантіанство отримало у двох школах: марбурзької і Фрейбургском (або баденською).
1. Марбурзька школа неокантіанства
Засновником марбурзької школи неокантіанства був Г. Коген (1842 - 1918). У неї входили П. Наторп (1854 - 1924), Е. Кассірер (1874 - 1945) та ін У центрі уваги цієї школи перебували питання математичного природознавства.
Вирушаючи від поглядів Мюллера, Коген відкидає положення Канта про те, що пізнання починається з відчуттів, але зберігає і прагне розвинути далі кантівську ідею про те, що розум не відкриває закони природи: він наказує їх їй. Єдиним джерелом і змістом пізнання Коген оголошує мислення. «Ми починаємо з мислення, - пише Коген. У мислення не повинно бути джерела, крім самого себе »[7]. Пізнання тим самим зводиться, по Коген, до логічного конструювання предмета, здійснюваного за законами і правилами самого мислення. Ми можемо пізнати лише те, що самі створюємо в процесі мислення.
Інструментом конструювання об'єкта пізнання Коген, як і Кант, оголошує логічні категорії. Але Коген відкидає положення Канта про те, що розум використовує обмежену кількість категорій (їх Кант звів у відому таблицю). Процес створення мисленням своїх категорій, за Коген, протікає безперервно і ніколи не може завершитися. Істина, з цієї точки зору, це невідповідність наших понять або суджень предмету, а, навпаки, відповідність предмета тим ідеальним схемами, які встановлюються мисленням. Але навіть ця істина, по Коген, недосяжна. Процес конструювання мисленням об'єкта пізнання не може завершитися. Істина тим самим розчиняється в процесі шукання того, що принципово не може бути досягнуто. Вона, стверджує Коген, не є скарб, але шукач скарби або ще сильніше - «істина полягає єдино у пошуку істини» [8].
Заперечення за істиною властивості бути аналогом дійсності логічно призводить Когена до висновку, що конструюються мисленням предмет пізнання не має аналога в дійсності, тобто не виражає собою ощущаемого і сприйманого світу. Для пізнання, говорить Коген, важливо не те, чи існує одиничний атом насправді чи ні, а те, наскільки достатня гіпотеза (ідея) атома для вирішення нових наукових проблем. Виходить, за Коген, мислення не тільки створює предмет пізнання.
Це є початок всякого буття, - «Тільки саме мислення може виробити те, що мати значення як буття» [9]. Тим самим Коген лише посилює кантовский ідеалізм і агностицизм. Кант принаймні визнавав об'єктивне існування світу речей і вважав, що логічне мислення може дати достовірне знання, якщо воно спрямоване на явища досвіду, і зазнає поразки лише тоді, коли робить своїм предметом питання, що лежать за межами досвіду.
Подібно Канту, Коген від теорії пізнання переходить до етики, яка у нього тісно пов'язується з вченням про державу. Моральна людина, по Коген, може бути тільки членом спілкування людей і тільки у формі юридичної особи, тобто громадянином держави. Він повинен прагнути до єдності з іншими людьми та до єдності з державою. Існуючі в дійсності держави, вважає Коген, є державами насильства, і вони будуть удосконалюватися в силу закладених аpriori в душі кожної людини ідеалів соціалізму, постійно наближаючись до соціалістичній державі. Соціалізм, на Коген, носить не політичний, а етичний характер. Це надзвичайно довгий і навіть нескінченний шлях розвитку людства. Саме з цього положення Когена народилася відома формула Е. Бернштейна, що стала гаслом опортунізму у робітничому русі: «Рух - все, мета - ніщо».
Наторп та Кассірер розвивають далі основну ідею неокантіанства про те, що пізнання є логічна побудова чи конструювання предмета, здійснюване за законами і правилами самого мислення. Наторп прагне побудувати змістовну логіку, яка на відміну від формальної логіки, що виходить із закону тотожності «А А», спирається на закон «А є В». Кассірер розвиває положення про те, що мета пізнання полягає у знаходженні функціональних залежностей. Згідно Кассиреру процес пізнання, скажімо, атома все більш і більш перетворює його в математичну модель. Об'єктивна дійсність, природа зникають і замінюються математичними функціями.
Таке тлумачення процесу пізнання неминуче призводить Кассірера, та й усю марбурзька школу неокантіанства до фундаментального питання: чи здатна наука з хаосу вражень формувати картину світу? Відповідь неокантіанців негативний: нездатна. Джерелом розуміння світу неокантіанців оголошують мислення, апріорні категорії, мову, релігію, міфи, мистецтво і взагалі історичний розгляд.
Таким чином, поставивши завдання створити методологію наукового пізнання, Баденська школа неокантіанства прийшла до заперечення об'єктивній значущості науки взагалі.
2. Фрайбурзьким (Баденська) школа неокантіанства
Представники Фрейбурзькому (марбурзької) школи неокантіанства В. Віндельбанд (1848 - 1915), Г. Ріккерт (1863 - 1936) і ін прагнули розробити методологію історичних наук.
Віндельбанд вважав, що на противагу природничим наукам, що мають справу з загальним, повторюваним, закономірним у явищах, історичні науки вивчають одиничні явища у їх неповторності і винятковості. «Одні з них тобто науки про закони, інші - науки про події» [10]; одні з них «номотетический» (встановлюють закони), інші «ідеографічні» (що описують особливе). «... Перші вчать, що завжди має місце, останні - тому, що одного разу було» [11]. Історик, зайнятий описом одиничних подій, повинен мати крім формального принципу - принципу індивідуалізації - ще й додатковий принцип, що дає йому можливість виділяти з нескінченного різноманіття мали місце в минулому фактів щось істотне, що може мати значення для історії. І таким істотним принципом відбору Віндельбанд оголошує віднесення історичних подій до культурних цінностей. Ці цінності, по Виндельбанду, беруться «з результатів історичної колективного життя роду», тобто з фактів наукового знання, моральної поведінки, творів мистецтв - з культури в широкому сенсі цього слова.
Проте в це, загалом то, правильне твердження Віндельбанд вносить істотну поправку: «всякий людський інтерес, будь-яка оцінка, все має значення ставитися до однократному» [12]. Така орієнтація історичного дослідження на опис індивідуальних подій, неповторюваних, не-що виникають двічі, має під собою думка, що історичний процес начисто позбавлений історичних законів, і там, де б'ється пульс «живий» історії, наука неможлива. Суспільні науки, за Виндельбанду, покликані виконувати лише дві функції: описувати відбувалися в минулому явища і давати їм оцінку з точки зору етичних і взагалі культурних цінностей. Громадські науки не можуть виконувати прогностичні функції. Що стосується майбутнього, то до цього майбутнього люди можуть йти, про нього можна мріяти, але воно не має під собою ніякої об'єктивної основи і не визначається ніякими законами.
Г. Ріккерт також розрізняє науки про природу і науки про культуру. Науки про природу користуються номотетіческім методом і співвідносять аналізовані явища із законами; науки про культуру - ідеографічним методом і співвідносять аналізовані явища з цінностями. Подібно до того як в науках про природу розум наказують закони досліджуваних явищ, світ цінностей, з якими співвідносять досліджувані явища науки про культуру, утворює ідеальний світ, «цілком самостійне царство, яке лежить по той бік суб'єкта та об'єкта» [13].
Таке зведення історичної науки до опису одиничних подій з точки зору незмінних метафізичних цінностей позбавляє її того, що робить її наукою про минуле, а саме - принципу історизму. Більш того, вчення про цінності як про такі, які стоять поруч з буттям, призводить до дуалізму. За Ріккерту виходить, що світ «складається з дійсності і цінностей» [14], які не тільки існують поряд з один з одним, але і протистоять один одному.
Неокантіанство залишалося провідною школою в німецькій академічної філософії аж до 30-х рр.. XX ст. Воно було далеко від заходу, коли нацисти, дійшовши влади, припинили діяльність двох головних його організаційних центрів - кантівського суспільства та видання «Kantstudien». Діяльність цих центрів відновилася після другої світової війни. Проте в даний час «ортодоксальне» неокантіанство, фактично, не збереглося. Воно по суті перетворилося на раціональне обгрунтування філософської антропології, неогегельянства, філософії культури та інших філософських течій.

Література
1. Віндельбанд В. Прелюдії. - СПб.: 1904.
2. Ріккерт Г. Про поняття філософії. - М.: «Логос» 1910.
3. Філософія: курс лекцій для студентів, магістрів та аспірантів. В.Н. Чекер, М.М. Каськов. Луганськ, 2003
4. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. т. 20.
5. Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т.13
6. Шулятіков В.М. - Виправдання капіталізму в західноєвропейській філософії Від Декарта до Е. Маха. - М.: 1908.
7. Шпенглер О. Закону Європи, т.1.


[1] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. т. 20, с. 34 - 35.
[2] Маркс к., Ф. Енгельс., Т.13, с.6.
[3] Шулятіков В.М. - Виправдання капіталізму в західноєвропейській філософії Від Декарта до Е. Маха. - М.: 1908, с.6.
[4]. Там же, с. 27
[5]. Там же, с. 42.
[6]. Див Енгельс Ф. Лист до Блоку від 21 -22 вересня 1990, в кн. К. Маркс і Ф. Енгельс. Вибрані твори, т.2, 1955, с. 467 - 470.
[7] Cohen H. Logic deer reunion Recentness, 3 Eyeful. - Berlin / 192, s. 13.
[8] Cohen H. Ethic deer reunion Willenns. 5. Aufl. - Berlin, 1911, s. 93.
[9] Cohen H. Logic deer reunion, rkenntnis. - Berlin; 1902, s. 67.
[10] Віндельбанд В. Прелюдії. - СПб.: 1904, с. +319 - 320.
[11] Там же, с. 324.
[12] Windelband W. Geschichte and Naturwissenschaft, 2 Aufl. - Strassburg; 1900, s. 22.
[13] Ріккерт Г. Про поняття філософії. - М.: «Логос» 1910. С.33.
[14] Ріккерт Г. Про поняття філософії, кн. 1, с.33.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
53кб. | скачати


Схожі роботи:
Кантіанство і неокантіанство
Сучасний матеріалізм
Матеріалізм і атеїзм Бєлінського
Марксистська діалектика і історичний матеріалізм
Закони діалектики матеріалізм або ідеалізм
Матеріалізм і ідеалізм як два способи філософського освоєння людиною
© Усі права захищені
написати до нас