Дмитро Баюк
Напевно, було б не просто перерахувати всі теорії, які слід було б вважати лженауковими. Крім нової хронології академіка Фоменко у цьому ряду часто згадуються астрологія, алхімія і «холодний термояд», біоенергоінформатіка і теорія торсіонних полів, гіпотеза полярної дірки і порожнистої Землі, снігова людина, атланти і сомато, за якими полював офтальмолог Мулдашев. Ось короткий огляд лише деяких з них.
Астрологія
Класичний і улюблений приклад лженауки. На нього часто і багато посилається у своїх статтях і публічних виступах співголова згаданої комісії нобелівський лауреат Віталій Гінзбург. За класифікацією Леоніда Корочкін, астрологія - це псевдонаука, тому що вона довільним чином змішує наукові астрономічні факти з дурним вигадкою. Гінзбург стверджує, що в минулому астрологія була навіть просто наукою, без жодних приставок. Але вона будувалася на помилковій гіпотезі - про зв'язок особистої долі людини з рухами світил. Потім, коли стало ясно, що такого зв'язку немає, експлуатація цієї хибної ідеї перетворила астрологію в лженауку.
Якщо вважати, що в основі наукового методу лежать раціональна критика та експериментальна перевірка, то з другої компонентою у астрології все в порядку. Експериментальних підтверджень хоч відбавляй. Одні тільки хрестоматійні гороскопи Кеплера чого варті! З раціональної критикою справа йде гірше. Але астрологи давно вже перестали претендувати на науковість своїх занять. Читання останніх сторінок найрізноманітніших журналів, що містять гороскопи (так само як і твір цих самих гороскопів в редакціях цих журналів), давно перетворилося на улюблену народом забаву незалежно від того, вірити їм чи ні.
Торсіонні поля
Не менш улюблений приклад лженауки. Теорія народилася значно пізніше, і історія в неї зовсім інша. За словами того ж академіка Гінзбурга, теорія торсіонних полів також могла б претендувати на науковість. Колись в пізні застійні роки фізик Г. І. Шипов виявив, що рівняння теорії гравітації Ейнштейна допускають незначну модифікацію, при якій їх рішення не будуть мати дзеркальною симетрією. Інакше кажучи, що обертається масивне тіло буде викривляти простір навколо себе так, що це викривлення виявиться відрізняється від свого відображення в дзеркалі.
У квантовій механіці відомі величини, що не збігаються самі з собою при відображенні в дзеркалі. Наприклад, відображенням електрона із спіном, направленим вгору, буде позитрон зі спіном, направленим вниз. Якщо спробувати наївно інтерпретувати спін як результат обертання частинки (наприклад, електрона) навколо своєї осі, то така асиметричність може здатися природною: відображення кульки, що обертається за годинниковою стрілкою, обертається в протилежний бік. Тепер, якщо вважати, що електрон не тільки викривляє простір навколо себе, але й закручує його, то можна спробувати описувати взаємодії спінів елементарних частинок як взаємодія тіла, що обертається з закрученим іншим тілом простором.
З теоретичної точки зору таке цілком можливо. Але експеримент таку теорію не підтверджує. Та й підтвердити, строго кажучи, не може. Мова йде про ефект набагато більш слабкому, ніж гравітаційні хвилі, в існування яких мало хто сумнівається, але виявити які можна буде ще дуже нескоро. А якщо ефект настільки малий, то пояснити з його допомогою цілком спостерігаються в експерименті спін-спінові взаємодії навряд чи вдасться.
Є й більш тонкі заперечення. Сопрячь загальну теорію відносності з квантовою механікою, тобто створити квантову теорію гравітації, - завдання непросте і поки не вирішена. Квантова механіка не дозволяє навіть інтерпретувати спін електрона як результат якогось обертання - адже сам електрон обертатися навколо своєї осі не може, оскільки у нього немає частин.
Але фізична теорія, навіть якщо вона помилкова, ще не може стати справжньою лженаукою. Для цього їй потрібно надати новий вимір, що й було зроблено (увага, читач, стежте за руками!): Вакуумне стан системи, тобто той стан, в якому ніяких часток немає, але з якого частинки можуть народжуватися дією відповідних операторів народження і знищення , виявляється наповнене віртуальними вихорами-торсіонні, здатними закручувати народжуються елементарні частинки в ту або іншу сторону. Це первинне торсіонне поле має нульову енергію, але здатна переносити інформацію. А що таке інформація без енергії, як не свідомість у чистому вигляді? Завдяки цьому ефектному і, на мій погляд, досить витонченому фокусу вдається звести феномен свідомості укупі з повним букетом паранормальних явищ на кшталт ясновидіння, телекінезу і всього іншого до матеріальних, хоча і екзотичним силам.
У наступному акті п'єси в надрах якогось військового відомства народилася ідея штучно генерувати торсіонні поля за допомогою хитрого електромагнітного приладу. Він здатний витягувати таємні плани противника прямо з його голови, як би далеко вона не знаходилася, і примушувати ворожу армію крокувати зовсім не в тому напрямі, на яке розраховували її генерали. Як стверджується, роботи із створення такого генератора, сконструйованого А. Є. Акімовим, що спиралася на ідеї Г. І. Шипова, протягом десятиліть фінансувалися з держбюджету за закритими статтями, а може бути, фінансуються і до цих пір.
Ефірний вітер
Коли я навчався на фізичному факультеті МГУ, наші професори нам розповідали про своїх попередників і про те, як деякі з них їм говорили: «Вам будуть розповідати, що світлоносний ефір не був виявлений, що результат дослідів Майкельсона-Морлі був негативним. А ви не вірте, ви подивіться протоколи ». І ось через двадцять з гаком років я раптом почув і сам: «Експерименти Майкельсона-Морлі були фальсифіковані. Ефірний вітер існує. Головний постулат теорії відносності не вірний. Абсолютна простір існує, і швидкість Землі відносно нього може бути виміряна ». Так говорить доктор технічних наук професор Ацюковскій.
Сама по собі критика Ейнштейна мені не дивина. Ейнштейн створив елегантну несуперечливу фізичну теорію, чудово пояснює безліч відомих фактів. Ця теорія добре підтверджується безліччю експериментів. Але вона не вічна. Не менш прекрасна в своїй елегантності фізика Аристотеля протрималася півтора тисячоліття, перш ніж вдалося показати її невідповідність новим ідеалам науковості. На підрив підстав атомістичної теорії Демокріта пішло ще більше часу - майже дві з половиною тисячі років, та й то - історія атомізму поки ще не закінчена. Точно так само вже чотириста років тримається механіка Ньютона, хоча сфера її застосування була сильно обмежена в останні десятиліття. Взагалі, раціональна критика існуючих теорій - це душа науки, без якої неможлива її життя. Однак критика буває різною. Не випадково знадобилося п'ятнадцять століть, щоб підібратися з критикою до фізики Арістотеля, в результаті якої та захиталася і впала, перетворившись на феномен, цікавий скоріше з історичний точки зору, але марний для пізнання природи. Зовсім інша критика народжується з нерозуміння критикованого. Не можу втриматися, щоб не згадати знову Ціолковського: «Уповільнення часу в летять зі швидкістю субсвітлової кораблях в порівнянні з земним часом представляє собою або фантазію, або одну з чергових помилок нефілософського розуму ... Уповільнення часу! Зрозумійте ж, яка дика нісенітниця укладена в цих словах! »Потрібно бути не на жарт глухим людиною, щоб не почути, як дико смішно звучать ці слова!
Ацюковскій критикує Ейнштейна перш за все з класових позицій. Природа влаштована просто, а всякі складності начебто квантової механіки і теорії відносності придумали вороги робітничого класу, щоб ускладнити йому шлях до світлого майбутнього людства - комунізму. Ефір являє собою ідеальний газ, що складається з частинок, за розміром значно менших, ніж атоми, - тим не менш і сам він, і частки, з яких він складається, виявлені експериментально. Але результати цих експериментів буржуазна наука, відкрито стала на захист своїх класових інтересів, приховує, продовжуючи роки експлуатації.
Справедливості заради треба відзначити, що в теорії ефіру є і менш одіозні апологети, які не пов'язують її з питаннями суспільної перебудови. Наприклад, таке співтовариство групується навколо колишнього ректора МДУ академіка А. А. Логунова. І хоча їх діяльність служить мішенню для різноманітних глузувань з боку колег, ніхто їх не звинувачує в заняттях лженаукою.
Квантова медицина
Взагалі кажучи, питання про те, чи можна вважати квантову медицину лженаукою, у великій мірі дискусійне. Це скоріше приклад «зловживання словом», якщо скористатися фразою Гейзенберга. Якщо погодитися з фізиками, що «закони природи насправді квантові», то будь-який метод діагностики або лікування повинен бути квантовим, тому що він не може йти проти законів природи. До цього можна додати, що принцип дії більшої частини сучасних електронних приладів без квантової фізики просто не зрозумілий. Так, наприклад, всім добре відомий лазер в перші роки його існування називали «оптичним квантовим генератором». І тому всю лазерну медицину можна було вже давно охрестити «квантово-генеративної». Поява нового модного слівця для не мають у своїй суті нічого нового електронних діагностичних приладів слід вважати просто вдалим рекламним ходом.
Підземні боги лікаря Мулдашева
Попадання книг Е. Мулдашева в розряд лженаучних також, на мій погляд, результат непорозуміння - вони така ж художня проза, як книги Лук'яненко або Головачова. Наявність у їх автора чималої літературного хисту мені здається не викликає жодних сумнівів, хоча використовував він його, можливо, не кращим чином. Талановито імітуючи убогу мова примітивного і погано освіченої людини, він від імені свого уявного героя описує подорожі по Тибету, при неправдоподібних обставин, які такий недоумок, звичайно ж, ніколи не зміг би придумати, чому читачеві починає здаватися безсумнівним, що все описане в книзі було побачено її героєм своїми очима. У числі того, що ці очі самі побачили - і викривлені простору всередині Тибету печер, і впали в сплячку багато мільйонів років тому представники колишніх земних цивілізацій - «сомати» і «атланти», і багато іншої подібної чортовиння.
Для того щоб написати все це, не потрібно виходити з дому - більше того, це навіть шкідливо. Потрапивши на Тибет і спробувавши вступити в контакт з реальними ченцями, він би відразу зрозумів, що спілкуватися з ними, не говорять ні на одному з європейських мов, можна тільки телепатично, а з Уфи це робити зручніше. Побутові подробиці тибетської життя можна взяти з численних щоденників побували там мандрівників (хоча б опублікованих нещодавно щоденників соратника Пржевальського П. С. Козлова) або творів М. Реріха. Популярний виклад міфів про Атланта та інших зниклі цивілізації є у «Таємній доктрині» О. Блаватської та інших творах теософів.
Хоча літературні достоїнства книг Мулдашева невеликі, вони все-таки достатні, щоб забезпечити хороший комерційний успіх. Можна, звичайно, заперечити, що успіх цей бере свій початок в помилці читачів, які взяли один жанр за одною, але це заперечення треба відразу відмести, тому що літературні містифікації, коли містифікатор вдається провести читача, - мистецтво рідкісне і забуте. Так що книги Мулдашева перетворені в жанр лженауки некритичними читачами, а об'єктивно їх місце на кордоні наукової фантастики і релігійної - теософської і антропософської - літератури.
Нова хронологія
Анатолія Фоменка поминають тепер щоразу, коли потрібен страхітливий приклад сумних наслідків недоречного застосування математики в соціальних питаннях. Але я добре пам'ятаю його молодим ще професором топології з мехмату, які прославилися на весь МДУ виставками своїх картин у студентському клубі «Набла». Він ілюстрував «Майстра і Маргариту» Булгакова і якісь «Міфи про Атлантиду», активно залучаючи абстрактні топологічні поняття, раптом несподівано отримали яскраву наочну образність. Ці картини були безумовно талановиті, своєрідні; в них створювався особливий світ і особливий настрій.
На самому початку 80-х по університету стала ходити ксерокопія його препринти, де за допомогою статистичних методів аналізувалися історичні джерела. Основна ідея цієї роботи здавалася красивою і розумною: у будь-якому оповіданні про якийсь історичний персонаж є свій ритм, що визначає, скільки уваги приділено одним подіям в порівнянні з іншими. Скажімо, відношення кількості слів, витрачених на опис коронації, до кількості слів, витрачених на опис одруження, менше залежить від літописця, ніж від царя чи імператора, якому це опис присвячено. Цей спосіб давав можливість проводити імовірну атрибуцію літописів чи інших текстів, в центрі яких опинявся невідомий персонаж. Але дуже швидко ідея привела до нової - ототожнювати на підставі цього методу різні історичні персонажі, навіть якщо вони відомі і відносяться до різних історичних епох. Вся історія через це значно скоротилася, античність практично збіглася з Відродженням, а Середньовіччя зникло зовсім.
Тоді ця теорія багатьом здавалася привабливою, хоча і дещо дивною. Наприклад, Фоменко стверджував, що коротка хронологія була зумисне розтягнута на 1100 років приблизно в XVI столітті, і що ніяка письмові джерела, створені до Х століття, не дійшли до нас в оригінальному вигляді - тільки більш пізні списки. Але до нас дійшли рукописи Петрарки, який бачив рукописи Платона і з упевненістю відносив їх до того ж часу, що й ми, хоча жив за двісті років до початку описаної Фоменко містифікації. Таких заперечень можна навести багато, і ніколи ніхто з прихильників теорії на них нічого не відповідає.
Довгий час теорія залишалася своєрідним курйозом. Про неї за межами МДУ було відомо так само мало, як і про живопис молодого професора-топології. Ситуація змінилася, коли в справу увійшов Носівський. З його появою відразу зазвучала російська тема: Батька-Батий, монгольські козаки та інші очевидно безглузді спроби шляхом штучного розтягування історії Росії і стиснення всієї іншої історії повністю розчинити останню у першій. Справа виявилася політичним, і ангажованість його учасників більше не викликала сумнівів.
Цей висновок підтверджують своєю поведінкою і численні адепти нової хронології, яких, треба сказати, чимало. Вони носять безглузді бороди, проводять схожі на моління семінари, видають журнал і безліч книг, збирають у літні табори своїх дітей, щоб, проводячи їх по історично значущою місцях, показувати і пояснювати: все, діти, було зовсім не так, як вас навчають у школі.