Лев Соболєв
Слово "майстерність" терміном не є і в словники не входить. Проте воно часто зустрічається в темах творів в самих різних поєднаннях: «Майстерність Грибоєдова-драматурга», «Майстерність психологічного аналізу в романах Тургенєва», «Поетична майстерність Тютчева» і тому подібне. У 1969год було видано збірник «Майстерність російських класиків», а ще раніше - монографії різних авторів, присвячені майстерності Некрасова (К. І. Чуковський), Тургенєва (А. Г. Цейтлін), Пушкіна (О. Л. Слонімський), Л. Толстого (Л. М. ишковская) та інших. Чим більше ми прочитаємо вчених творів на тему "майстерність письменника", тим ясніше нам стане той простий факт, що кожен автор вкладає в це слово своє власне значення; при цьому простий здоровий глузд підказує нам і нашим учням деякі загальні міркування, які, по- Мабуть, слід сформулювати, не вдаючись до авторитетів.
По-перше, майстерність письменника означає непересічність його світосприйняття, його світовідчуття: художник, здатний виражати лише банальності, не заслужить у своїх читачів звання майстра. Саме тому прописи у віршах, популярні в деяких (втім, багатьох) читачів і читачок, при всій симпатії до їх високоморальним авторам, поезією не стали і цілком виправдано забулися. По-друге, майстер - майстер форми, він пише так, як до нього писати не вміли (втім, це справедливо лише для мистецтва XIX-XXвеке; традиційні, канонічні мистецтва - наприклад іконопис - мають зовсім інші критерії). І, нарешті, головне: те, що говорить письменник, відповідає тому, як він це говорить; мабуть, згода між формою і змістом художнього тексту, єдність їх - найважливіша ознака справжньої майстерності. З цих нехитрих постулатів ми і будемо виходити.
Мова піде про «Війні і мирі». З усього різноманіття аспектів, які можна обговорювати в зв'язку з цією книгою, виберемо три: історіософію Льва Толстого, його новаторський психологічний аналіз та особливості жанру «Війни і миру».
* * *
Почнемо з тих особливостей книги, які викликали найбільше неприйняття у сучасників. Очевидно, що новаторство письменника, його особливе, нове слово, як раз і дратує читачів своєю незвичністю; лише нащадки, визнавши художника, оголосивши його класиком, включивши в шкільну програму, оцінять (у більш-менш повною мірою) його внесок у вітчизняну та світову словесність. Найбільше сучасників дратували історичні відступи в книзі і історичні погляди автора, його погляд на роль особи в історії і його зображення Наполеона, Олександра, Сперанського та інших історичних діячів.
«Думки мої про межі свободи і залежності і мій погляд на історію не випадковий парадокс, який на хвилинку зайняв мене. Думки ці - плід всієї розумової роботи мого життя А разом з тим я знаю і знав, що в моїй книзі будуть хвалити чутливу сцену панночки, насмішку над Сперанським і т. п. дребедень, яка їм під силу, а головне-то ніхто і не помітить "1. Критика толстовської історіософії почалася відразу ж після виходу перших частин книги; сам автор неодноразово намагався пояснити свої погляди і необхідність" міркувань "у« Війні і світі »2. Ще в 1853году Л. Толстой записав у щоденнику:" Кожний історичний факт необхідно пояснювати людськи і уникати рутинних історичних виразів "3. У статті« Кілька слів з приводу книги "Війна і мир" »(1868) письменник докладно роз'яснить відмінності між істориком, який" має справу до результатів події ", і художником, який" виводить своє уявлення про совершившемся подію "; для художника немає героя, немає діяча, а є людина.
У толстовських історичних поглядах в черговий раз проявилася його "мимовільна опозиція всьому загальноприйнятому в області суджень" 4. Слід підкреслити: наслідок цієї "опозиції" - не "зворотне загальне місце" (як одного разу висловився тургенєвський Базаров), а суть явища, очищена від трафаретів сприйняття. Критерій, як і колись, - здоровий глузд. Від яких причин почалася війна 1812года? Перераховуючи (на початку IIIтома) всі звані істориками причини, Толстой підкреслює їхню неспроможність саме з точки зору здорового глузду. Якщо одна з причин - помилки дипломатів, то, запитує Толстой, "варто було тільки Меттерніху, Румянцеву або Талейрану гарненько постаратися і написати поіскуснее папірець" - і війни б не було? "Образа герцога Ольденбургского"? "Не можна зрозуміти, - продовжує розмірковувати автор, - чому внаслідок того що герцог ображений, тисячі людей з іншого краю Європи вбивали і розоряли людей Смоленської і Московської губерній і були убіваеми ними". Відповідь Толстого: "збіглися мільярди причин".
При цьому Наполеон, який наказав військам наступати, і французький капрал, побажав вступити на вторинну службу, так само беруть участь у цьому збігу причин. Кожна людина вільно здійснює свої вчинки, але, вчинені, вчинки ці включаються в загальний ланцюг попередніх і наступних дій безлічі інших людей і отримують "історичне значення". Микола Ростов в 1812году не став просити відставку або відпустку, а залишився в полку; московська бариня, яка "з своїми арап і вертушки" поїхала з Москви, покинувши дім, і безліч інших російських людей робили "просто і правдиве велику справу, яка врятувала Росію ".
Як і в пушкінської «Капітанської дочці», у «Війні і мирі» історія відбувається "у лавах", звичайними людьми, не схильними до високої фразі або урочистій позі 5. А великі люди - полководці, монархи, герої? "Так звані великі люди суть ярлики, що дають найменування події". "Цар є раб історії". За загальноприйнятою логікою, імператор віддає наказ маршалам, ті - генералам, які передають його офіцерам, і так далі - до солдатів, яким цей наказ належить виконати. За Толстому, все навпаки. Солдати найбільш вільні від зовнішніх міркувань, у тому числі і від наказів, так як саме вони ризикують життям: вони повинні наступати або відступати, і керує ними почуття - страх або резолюція, ненависть або відвага. Пролунає крик: "Відрізали!" - І ніяка диспозиція, ніякі накази (в тому числі і Кутузова) не зупинять втечі солдатів - так було при Аустерліці. Якщо ж вони відчувають загальну небезпеку, якщо в них живе "ройовий почуття", як при Бородіно, Наполеону не допоможуть ні його військовий талант, ні чисельну перевагу його армії. І виходить, за Толстим, що можуть бути виконані лише ті накази, які збігаються з виниклою ситуацією, з тим, що робиться "само собою".
Але навіщо тоді потрібен Кутузов? У війні 1805-1807 років він прагне вивести російську армію з битви, зменшити кількість жертв. Шенграбенское справа йому вдається: російська армія, прикрита загоном Багратіона, відступила і з'єдналася з союзниками. Аустерлицький бій був даний, незважаючи на небажання Кутузова, - і було програно.
Поки війна 1812года була війною двох армій, головнокомандувачем був Барклай де Толлі, але як тільки відчуття небезпеки стало загальним, всенародним, як тільки війна стала народною (у книзі цей момент збігається з пожежею Смоленська), Росії знадобився "своя, рідна людина", як скаже князь Андрій П'єру напередодні Бородінської битви. Кутузов висловив загальну волю народу - і коли загрожував французам, що вони "будуть... Кінське м'ясо є", і коли приймав рішення залишити Москву, і коли у своїй "простодушно-старечої мови" сказав, що "тепер їх і пожаліти можна" . Йому нічого не треба було особисто для себе - і ніхто крім нього, пише Толстой, не зміг би так досконало виконати мету, поставлену перед ним волею народу. "Джерело цієї надзвичайної сили прозріння у сенс відбуваються явищ лежав у тому народному почуття, яке він носив у собі в усій чистоті і силі його".
Толстой зовсім не заперечує ролі особистості в історії - він лише відкидає претензії окремої людини змінити загальний хід подій. Самовдоволений Наполеон, який грає роль великої людини, порівнюється з дитиною, яка, тримаючись за тесемочкі, прив'язані всередині карети, уявляє, що він править. Протягом третього і четвертого томів Толстой, не втомлюючись, говорить, що від Наполеона нічого не залежало. За що ж його засуджувати в такому випадку? За те, що він відрікся від "правди і добра і всього людського", знаходячи задоволення в тому, щоб об'їжджати полі битви і вважати трупи супротивників; за те, що він може сказати: "Ось прекрасна смерть!"; За його акторство, фальш , егоїзм. Істотно, що навіть Наполеону, втілив у книзі полюс війни і роз'єднання, Толстой не відмовляє у можливості прозріння: на полі Бородіна "особисте людське почуття на коротку мить взяло гору над тим штучним примарою життя, якому він служив так довго", як не відмовляє він в цій можливості ні князю Василю, ні Долохову. І в кожного з них цей короткий прозріння настає перед лицем смерті - чужої чи своєї.
Перші ж читачі «Війни і миру» дорікали Толстого за спотворення історичної правди в його книзі. "Чому б не віддати славу російського народу і Растопчин, і принцу Віртенбергскому?.. Відповідаючи на це, я повинен повторити труізм, що я намагався писати історію народу. І тому Растопчин, що говорить:« Я спалю Москви », як і Наполеон:« Я покараю свої народи »- не може ніяк бути великою людиною, якщо народ є не натовп баранів Мистецтво ж має закони. І якщо я художник, і якщо Кутузов зображений мною добре, то це не тому, що мені так захотілося (я тут ні при чим), а тому, що фігура ця має умови художні, а інші ні "6.
Слід додати до цього автокомментарии, що для Л. Толстого історичні факти та особи - такий же матеріал, як і всі інші явища дійсності. І як всякий матеріал, історичні факти переломлюються свідомістю художника, а не відображаються дзеркально. Було б верхом наївності вивчати історію війни 1812года по «Війни і миру», а Полтавський бій - за поемою Пушкіна. Як добре сказав покійний В. І. Камянов про історичних персонажів «Війни і миру»: "Толстой мислить не стільки про них, що ними" 7. Навіть у документальній хроніці є елемент вибору: якісь факти неминуче опускаються, відкидаються, - а значить, є елемент конструювання. Художній текст без цього елемента не існує.
* * *
Тепер з безлічі можливих аспектів нашої теми виберемо "прийоми і принципи психологічного аналізу в« Війні і мирі »". Тема «Людина в розумінні і виконанні письменника» має три рівні: а) погляд на людину, б) принципи і в) прийоми психологічного аналізу. Скажімо, для Гончарова людина важлива як носій характеру типового, соціально визначеного, звідси такі значні в «Обломова» обставини, які формують характер (це один з принципів зображення героя), звідси і інтерес до деталей, подробиць, передісторії персонажа і так далі. Для Достоєвського людина - таємниця; один з найважливіших принципів зображення героя - недомовленість, один з найхарактерніших прийомів Достоєвського - вживання невизначених займенників - "якийсь", "щось" і тому подібне.
Перечитаємо початок 59-го розділу (першої частини) «Воскресіння»: "Люди як ріки: вода у всіх однаковий і скрізь одна і та ж, але кожна річка буває то вузька, то швидка, то широка, то тиха, то чиста, то холодна, то каламутна, то тепла. Так і люди. Кожна людина носить у собі зачатки всіх властивостей людських і іноді проявляє одні, іноді - інші буває часто зовсім несхожий на себе, залишаючись все тим часом одним і самим собою ". Ця метафора не випадкова: людина текучий; згадаємо проникливу статтю Чернишевського 1856года - Л. М. Толстого цікавить не результат психічного процесу, а сам процес.
Толстовський герой (точніше, улюблений герой) завжди в русі; зображення його духовного життя - не серія фотографій, що відобразили різні моменти цього руху, а кінофільм, що передає саме це зміна, перетікання людини з одного стану в інший. Чернишевський назвав метод Л. Толстого "діалектикою душі": внутрішній світ людини переданий не тільки в русі, але і в протиріччях; мова йде не стільки про розлад у душі, скільки про різноспрямованих душевних рухах (згадаємо князя Андрія в розмові на поромі - його бажання вірити словам П'єра і сумнів у них). Але при цьому щось цілісне, незмінне залишається в людині - будь це П'єр чи князь Андрій, Наташа Ростова чи княжна Мар'я.
Невичерпність людини, що реалізувалася у Достоєвського в духовних переломах його персонажів, у їх непередбачуваних падіннях і невмотивованих, на інший погляд, воскресіння, по-своєму відкрита Толстим. Перелом у духовному шляху героїв Толстого ніколи не буває несподіваним: він завжди готується. Князю Андрію на полі Аустерліца відкривається нікчемність його кумира - Наполеона. Для Болконського це осяяння, але до цього озарінням автор довго вів свого героя: через епізод з лекарской дружиною (майбутній "рятівник армії" змушений "принизитися", втрутитися в обозний плутанину), через Шенграбенское бій, де Тушин виявляється справжнім героєм, а Багратіон, не віддають ніяких наказів, - істинним полководцем. Болконський не усвідомлює (поки що), але відчуває контраст між власними уявленнями про героїзм і полководницький дар і реальними обставинами справи. "Князю Андрію було сумно і важко. Все це було так дивно, так несхоже на те, чого він сподівався". На військовій раді князю Андрію не вдасться висловити свій план; та й поведінка Кутузова явно контрастує з нервовим пожвавленням Болконського (відсутність на раді Багратіона теж підкреслено). Напередодні бою мрії князя Андрія про славу перебиваються голосами кучера і кухаря ("Тит, іди молотити"): справжнє життя постійно втручається у високий лад думок героя і - поки ще не цілком виразно для нього - коригує ці думки, щоб на полі битви відкритися князю Андрію високим небом. І перед самою кульмінацією нагнітаються неромантичний деталі: підкреслена тяжкість прапора (князь Андрій волочить його за древко), увага героя прикута до схопився за банник французькому солдату та рудому артилеристові; саме поранення описано так: "Як би з усього розмаху міцною палицею хтось із найближчих солдатів, як йому здалося, ударив його в голову ". Зниження високих уявлень про героїзм проходить через весь перший том і готує зустріч з Наполеоном - тепер вже "маленьким, нікчемним людиною".
У Щоденнику 1898году Толстой запише: "Одне з звичайних помилок полягає в тому, щоб вважати людей добрими, злими, дурними, розумними. Людина тече, і в ньому є всі можливості: був дурний, став розумний, був злий, став добрий, і навпаки. У цьому велич людини "(запис від 3февраля). Цією запису відповідає інша, зроблена в той час, коли робота над першою повістю тільки ще починалася: "Мені здається, що описати людину власне не можна, але можна описати, як він на мене вплинув. Говорити про людину: він оригінальний, дурний, послідовний і так далі... слова, які не дають ніякого поняття про людину, а мають претензію окреслити людини, тоді як часто лише збивають з пантелику "(запис від 4іюля 1851года).
Не всі герої зображені однаково докладно - Л. Толстого не цікавлять персонажі нерухомі, чужі йому морально - Курагин, Берг, Друбецкой, Наполеон, Олександр. Але немає майже і тих, хто незмінно має рацію, - Каратаєва, Тихона, не багато і про Кутузова. "Чистота морального почуття" (за висловом Чернишевського) проявляється в авторському ставленні до героїв. Звідси контрастність як один з найважливіших композиційних принципів «Війни і миру» - Курагин протиставлені Ростов, княжна Марія - Наташі, Наташа - Соні і так далі.
Головний (або один з головних) контраст - Наташа-Елен. Згадайте опис цих героїнь на балу (т. II, ч. III, гл. 16): "Її оголені шия і руки були худі і непривабливі в порівнянні з плечима Елен. Її плечі були худі, груди невизначена, руки тонкі; але на Елен був вже ніби лак від всіх тисяч поглядів, що ковзали по її тілу, а Наташа здавалася дівчинкою, яку в перший раз оголили і якій би дуже соромно це було, якщо б її не запевнили, що це так необхідно треба ".
Якщо у Лермонтова і Тургенєва портрет персонажа відрізняється психологічної визначеністю, він служить експозицією - представляє героя, то у Л. М. Толстого немає повного портрета, але є лейтмотиви - губка княгині Лізи, порівняння Соні з кішечкою. У князя Андрія це сухість, різкість, гримаса гарного обличчя, але є і фамільні риси: у Болконских - маленькі руки і ноги, променистий погляд брата і сестри; у Ростові - живі чорні очі; карикатурно - у Іполита і Елен - потворний брат невловимо нагадує красиву сестру, знижуючи цим її красу.
Справжня краса в розумінні Л. Толстого швидше пов'язана із зовнішньою неправильністю - і в портреті, і навіть у поведінці персонажа (тут самий очевидний приклад - Наташа Ростова), ніж з зовнішньою красою, - в першому портреті Елен підкреслена нерухомість, незмінність її посмішки, її впевненість "цілком красивої жінки", її "антична" - "мармурова", як буде неодноразово сказано, краса. І лише в деякі миті на обличчі Елен проявляється за нерухомої прекрасної маскою то "неприємно-розгублене" (сцена заручин з П'єром), то гнівне, презирливе, а потім "страшне" (пояснення з П'єром після дуелі) вираз обличчя.
Улюблені прийоми в портреті толстовського героя знайомі нам ще по трилогії; це погляд, посмішка, руки. "Мені здається, що в одній усмішці складається те, що називають красою особи: якщо усмішка додає принади особі, то особа прекрасно, якщо вона не змінює його, то воно зазвичай, якщо вона псує його, то воно погано" - сказано у другому розділі повісті «Дитинство». Ось говорить про своїх синів князь Василь, "усміхаючись більш неприродно і істота, ніж звичайно, і при цьому особливо різко виявляючи в сформованих біля його рота зморшках щось несподівано-грубе і неприємне" (т. I, ч. I, гл. 1). Князь Андрій, нудьгуючий в салоні Анни Павлівни Шерер, побачивши П'єра, "посміхнувся несподівано-доброю і приємною посмішкою" (гл. 3). Ганна Михайлівна, яка просила князя Василя за свого сина, намагається посміхатися, "тоді як в її очах були сльози" (гл. 4), а прощається з "усмішкою молодий кокетки, яка колись, мабуть, була їй властива, а тепер так не йшла до її виснаженому лиця "(там же).
У П'єра "посмішка була не така, яка в інших людей, що зливається з неулибкой. У нього, навпаки, коли приходила усмішка, то раптом, миттєво зникало серйозне і навіть кілька похмуре обличчя і було інше - дитяче, добре, навіть дурнуватий і як би просячи прощення "(там же). Ми перегорнули тільки самий початок книги - а попереду ще "щось на кшталт двох усмішок" Долохова (гл. 6), Віра, чиє обличчя не прикрашає посмішка - "навпаки, обличчя її стало неприродно і від того неприємно" (гл. 9), і безліч інших прикладів.
Як бачимо, головне якість героїв, що відбивається у всьому їхньому вигляді, - природність або, навпаки, неприродність. Це видно і в жестах героїв. Пушкін зауважив одного разу: "Молоді письменники взагалі не вміють зображувати фізичні руху пристрастей" («Спростування на критики»). Л. Толстой - уміє. Ось лакей Ростових бачить несподівано приїхав Миколая: "І Прокіп, трясучись від хвилювання, кинувся до дверей у вітальню, ймовірно, для того, щоб оголосити, але, видно, знову передумав, повернувся назад і припав до плеча молодого пана" (т. II , ч. I, гл. 1). У багатьох персонажів є свій характерний жест: "князя Андрія смикнуло, ніби від дотику до лейденської банку" при згадці про зіткнення з лекарской дружиною і фурштатскім офіцером (т. I, ч. II, гл. 13); князь Василь має звичку пригинати руку співрозмовника, Білібін - збирати і розпускати складки зморшок на обличчі. Особливу роль відіграє танець - тут почуття ритму, властиве персонажу, дозволяє йому повернутися до дитячого, безумовному - це справедливо і для сцени в будинку Ростові, коли граф і Марія Дмитрівна танцюють «Данилу Купора», і для мазурки у Іогеля, де всіх захопив Денисов , і, звичайно, для знаменитого танцю Наташі у дядечка (див. про це докладніше в книзі В. І. Камянова «Поетичний світ епосу»).
Герой перед обличчям безумовного - улюблена ситуація творів Л. Толстого. Один з важливих знаків безумовного - музика. Пошлюся лише на одну сцену з «Війни і миру» - Микола Ростов після великого карткового програшу чує спів Наташі: "І раптом весь світ для нього зосередився в очікуванні наступної ноти, наступної фрази О, як затремтіла ця терція і як зрушила щось краще , що було в душі Ростова. І це щось було незалежно від усього в світі і найвище в світі "(т. II, ч. I, гл. 15). Відсилаю читача до проникливого розбору цієї сцени в книжці С. Г. Бочарова про «Війні і мирі» і нагадаю ще одну сцену - князь Андрій чує спів Наташі, і йому хочеться плакати (т. II, ч. III, гл. 19). "Головне, про що йому хотілося плакати, була раптом жваво усвідомлена їм страшна протилежність між чимось нескінченно великим і невизначеним, хто був у ньому, і чимось вузьким і тілесним, ніж був він сам і навіть була вона". Знову стикаються у Л. Толстого минуще і вічне - і втіленням вічного стає музика.
У свої "зоряні хвилини" герої відчувають повноту життя - згадаймо П'єра в кінці другого тому, Наташу Ростову місячної ночі у Відрадному; для інтелектуальних героїв це відчуття завжди чимось спровоковано - поясненням з Наташею, вибівшім П'єра зі звичного ходу життя і відкрив йому, що він, сам того не підозрюючи, любить Ростову; ненавмисно підслуханим розмовою Наташі і Соні, що змусив князя Андрія знову пережити молоді надії і бажання жити для інших. . . Герої "органічні", що живуть безпосередній життям, відчувають себе просто частиною природи - це відчуття іноді загострюється, як у Миколи Ростова в сцені полювання або святок, але підспудно живе в них завжди.
Один з найрозумніших письменників, Л. Толстой не довіряє розуму. Почуття, інстинкт його героїв виявляються "мудрішими" розуму - відчуття підказує П'єру, що в масонській ложі, куди він із захватом вступає, занадто багато значать обряди, ритуали, гра; почуття князя Андрія попереджає його про якийсь - поки невловимою - фальші в Сперанском; куди безпомилковіше діє моральний інстинкт, який підказує героям - і перш за все Наташі, яка "не вшановував бути розумною", - що добре, а що - погано. Це не означає, звичайно, що герої не помиляються, - навпаки, тільки в пошуку, в помилках, у розчаруваннях і нових ідеалах складається життя улюблених героїв Л. Толстого.
* * *
Щоб поєднувати інтерес до історичних подій, які зачіпають життя мільйонів людей, і мікроскопічний аналіз душевних рухів кожного окремого героя, потрібен особливий жанр твору. "Що таке« Війна і мир »? Це не роман, ще менш поема, ще менш історична хроніка.« Війна і мир »є те, що хотів і міг виразити автор в тій формі, в якій воно виразилося", - писав Л. Толстой у статті «Кілька слів з приводу книги" Війна і мир "» (1868). А за п'ять років до цього записав у Щоденнику: "Епічний рід мені стає один природний" (3января, 1863). У листах до М. Н. Каткова, редактора «Русского вестника», де починав друкуватися працю Л. Толстого (під заголовком «1805»), автор кілька разів просив не називати його книгу романом. Дослідники визначають жанр «Війни і миру» як епопею.
Зіставленню епосу й роману присвячена стаття М. М. Бахтіна (див.: Бахтін М. М. Питання літератури та естетики. М., 1975). Ця робота присвячена в основному роману. Про епосі і про жанр «Війни і миру» писав Г. Д. Гачев у книзі «Змістовність художніх форм» (М., 1968). Що відрізняє епос від роману?
Перш за все необхідна епічна дистанція, часовий інтервал між часом дії і часом писання твору. Це справедливо і для древніх епопей (Троянська війна сталася в XIIвеке до н. Е.., А «Іліада» створена в VIIIвеке), і для «Війни і миру» 8. Як відомо, Л. Толстой почав писати "повість з відомим напрямом" про декабриста, що повертається з сімейством в Росію (майбутній роман «Декабристи») в кінці 1850-х років, тобто час дії і час писання збігалося. Потім час дії відсувалося до 1825году, потім до 1812-му і нарешті до 1805-му 9. Рух задуму стало рухом від повісті і роману до епосу. Так з'явилася епічна дистанція.
Головна ознака епосу (епопеї) як жанру - його предмет, тема: подія, що має національно-історичне значення. Епос оповідає про кульмінації в житті народу ("рою", як писав Л. Толстой). Такий кульмінацією стала війна 1812года, коли народ відчув небезпеку для себе. Порушеними виявилися глибинні пласти буття - цього, за Л. Толстим, явно не трапилося в 1825году. Але час писання «Війни і миру» небайдуже до жанру, згадаємо думки Костянтина Левіна з «Анни Кареніної»: "... Все це перевернулося і тільки вкладається". Звільнення селян торкнулося всі стани Російської Імперії - можливо, співзвуччя ситуацій відчувалося Л. Толстим, вороже відносяться до сучасності, і зумовило епічний жанр його книги.
Як відомо, автор не довів оповідь не тільки до 1856-го, а й навіть до 1825года. Мабуть, це теж пов'язано з особливостями жанру: епічне час - це не тільки "зараз", але і "завжди" (зайво повторювати, як властивий Л. Толстому інтерес до того, що було, є і буде, а не до злободенного і щохвилинному). Л. Толстой дає вектор історії - і подробиці кожної конкретної точки вже не так важливі і цікаві, як у романі, де все якраз відбувається саме "зараз" (порівняйте точну дату тургенєвських романів). А толстовська датування нерідко обертається анахронізмами: давно помічена помилка автора, який розпочав розповідь з в липні 1805года і продовжує її (у тій сцені, де П'єр виходить від князя Андрія, тобто в той же вечір) у червні.
З жанром пов'язана і широта охоплення книги - не тільки кількість персонажів, але і безліч "сценічних майданчиків", безліч масових сцен, безліч одночасно відбуваються дій. Це прагнення до універсальності, властиве епопеї, виражено і в просторовій композиції книги - Браунау і Москва, Петербург і Відень, Відрадне Лисі гори, Вільно і Бородіно - місця дії епізодів «Війни і миру» можна перераховувати довго.
Епос, на відміну від роману, не знає ієрархії. Всі цікаво, всі цінно, все важливо. Звідси й особлива роль деталі у «Війні і мирі» - з простодушністю дитини (або народу) епос фіксує і ті деталі, які не потрібні ні для характеристики персонажа, ні для чого-небудь іншого, ідеологічно значущого: ось П'єр бачить екзекуцію французького кухаря, і Л. Толстой мимохідь повідомляє, що у кухаря руді бакенбарди, сині панчохи і зелений камзол, оце смертельно пораненого князя Андрія приносять на перев'язувальний пункт, і автор зауважує, що хірург тримає сигару великим пальцем і мізинцем, щоб не забруднити її кров'ю. Тут те ж прагнення до універсальності, до відтворення життя в його повноті, яке ми бачили в просторовій і часової організації книги.
Доля улюблених героїв Л. Толстого нерозривно пов'язана з долею "рою" - і для князя Андрія, і для П'єра 1812года став кульмінацією їх духовних шукань. Але при цьому смерть головного героя (з тим застереженням, що в епопеї головний герой - поняття умовне) зовсім не означає закінчення книги; якщо «Герой нашого часу», «Батьки і діти», «Злочин і кара» неможливо уявити без Печоріна, Базарова і - відповідно - Раскольникова, то «Війна і мир» триває без Болконського. Більш того, романний герой - Болконський - на початку книги явно не в ладах з ідеєю епопеї - згадаймо його роздуми про славу на тлі "дражнилки" "Тит, а Тит, іди молотити". Але епічна життя завжди права - і незабаром Болконському відкриється нікчемність його кумира, Наполеона, і нікчемність його, князя Андрія, прагнень до слави на тлі високого неба над Аустерлицком полем.
Книга починається появою "незаконного" сина графа Безухова, П'єра, молоду людину без матері (незабаром він втратить і батька). Книга закінчується сном Николеньки Болконського, сироти, що мріє, як колись його батько, про прийдешньої слави. Діти у «Війні і мирі» втілюють не тільки найважливішу для Л. Толстого "думку сімейну" (я переконаний, що у «Війні і мирі» вона не менш важлива, ніж в «Анні Кареніній»), а й філософську ідею книги - ідею вічного оновлення життя.
Як би переконливо і дотепно ми ні порівнювали «Війну і мир» з «Іліадою» або іншим стародавнім епосом, ми не можемо не помітити, що цей твір нового часу, з витонченим психологічним аналізом, незнайомим древнім авторам. Звідси й більш точне жанрове визначення - "роман-епопея"; автор пише епопею, вмістити багато романів, що включає безліч героїв, чий внутрішній світ показаний під мікроскопом. Таким чином, майстерність Л. Толстого позначилося в умінні "сполучати" (пам'ятаєте це слово зі сну П'єра Безухова?) Макро-і мікросвіт, аналіз найдрібніших порухів душі окремого героя (навіть другорядного, з точки зору традиційного роману) і роздуми про шляхи людства, про причини світових катастроф, який, зокрема, стала європейська війна початку XIX сторіччя. І нам, вдячним читачам, слід не хвалити Л. Толстого (він не потребує ні в чиїх похвалах), а зрозуміти його унікальний твір, книгу, яка, за словами В. І. Камянова, "написана кожному на виріст".
Список літератури
1 Лист до М. П. Погодіну від 21-23марта 1868р.
2 Див недавню публікацію статті І. Берліна «Їжак та лисиця» в журналі «Питання літератури» (2001, вип. 4-5) і в книзі: Ісайя Берлін. Історія свободи. Росія. М., 2001.
3 Запис від 17декабря.
4 фета. А. Мої спогади. М., 1992. Ч. 1. С. 106.
5 Вперше дві ці книги зіставлені М. М. Страховим в його статтях про «Війні і мирі».
6 Уривок з чорнової редакції епілогу «Війни і миру» (1869) / / Л. М. Толстой. Про літературу. М., 1955. С. 126.
7 КамяновВ. І. Поетичний світ епосу. М., 1978. С. 192.
8 У спогадах М. Горького наводяться слова Л. Толстого про «Війні і мирі»: "Без удаваної скромності, це - як« Іліада »".
9 Див чорнове «Передмова до" Війни і миру "» (1867) / / ТолстойЛ. Н. Про літературі. М., 1955. С. 112-113.