Майбутнє людства. Росія, Схід, Захід: діалог культур у сучасному світі
Минуле, сьогодення і майбутнє людства органічно поєднані між собою спільними закономірностями поступального розвитку суспільства, які йдуть углиб століть і проникають в доступну для огляду історичну перспективу. Сьогодення - це підсумок всієї передувала всесвітньої історії і разом з тим колиска його майбутнього. Майбутнє людини вже об'єктивно міститься в її сучасному, як у матеріальному, так і в духовному відношенні. Воно постає результатом творчої, практичної діяльності людей, які можуть творити майбутнє, лише використовуючи так чи інакше те, чим вони реально розташовують у сьогоденні. Свобода, якою володіє людство щодо свого майбутнього, схожа на свободу творчої думки архітектора: створюючи проект свого будинку, він повинен рахуватися і з матеріалом, який має, і з засобами, які має в своєму розпорядженні, і з місцевістю, де будівля споруджується. А те, яким з'явиться ця будівля в очах його сучасників і нащадків, у величезній, якщо не вирішальною мірою залежить від його інтелектуального потенціалу.
Альтернативи майбутнього
Запобігання небажаних результатів і негативних наслідків науково-технічної революції стало нагальною потребою для людства в цілому. Воно передбачає своєчасне і випереджальний передбачення цих небезпек у поєднанні зі здатністю суспільства протидіяти їм, спираючись на екологічні, соціальні та політичні імперативи, вбудовані в науково-технічний прогрес. Саме це багато в чому зумовить, які альтернативи, в кінцевому рахунку, візьмуть гору в майбутньому людині майбутньому:
- Нездатність передбачати і запобігати негативні наслідки науково-технічної революції загрожує увергнути людство в термоядерну, екологічну або соціальну катастрофу;
- Зловживання досягненнями науково-технічного прогресу навіть в умовах певного контролю над їх використанням може призвести до створення тоталітарного технократичного ладу, в якому переважна більшість населення може на тривалий історичний термін опинитися під владою привілейованої панівної олігархії;
- Припинення цих зловживань, гуманістичне використання досягнень науково-технічної революції в інтересах всього суспільства і всебічного розвитку особистості супроводжується прискоренням прогресу суспільства.
Від моральної відповідальності вчених, від політичної свідомості самих широких мас, від соціального вибору народів залежить, в руслі якої з цих альтернатив науково-технічна революція буде формувати майбутнє людства в почався столітті. В історичній перспективі науково-технічна революція є могутнім засобом соціального визволення і духовного збагачення людини.
Однозначно передбачити майбутнє неможливо. Сучасні вчені стверджують, що в світі не існує однозначної причинного підпорядкування. Розвиток світу відбувається завдяки динаміці того, що називають «порядок» і «хаос», що дає багатозначну гілкуючу крону можливих ходів руху космосу, біосфери, історії. Таку модель розвитку розробляють в синергетики, центральним поняттям якої є нелінійність. Сенс цього прийшов з математики поняття полягає в запереченні однозначних рішень і визнання імовірнісного розвитку тих чи інших систем, в тому числі і соціальних, здійснення різних, навіть протилежних версій прийдешнього. Розвиток через нестійкість, «спалахи» у критичних точках (точках біфуркації), загострення ситуації - все це увійшло в арсенал сучасних прогнозів майбутнього. Синергетика враховує, що багато чого відбувається «раптом», як би мимоволі.
Західному типові культури у філософії протистоїть східний тип, що отримав назву "традиційного суспільства". Геополітично Схід зв'язується з культурами Стародавньої Індії, Вавилона, Стародавнього Єгипту, національно-державними утвореннями мусульманського світу. Ці культури були самобутніми, але мали й спільні риси: орієнтація на відтворення сформованих соціальних структур, стабілізацію усталеного способу життя. Традиційну поведінку, що акумулює досвід предків - найвища цінність. У духовній сфері панували релігійно-міфологічні уявлення, наукової раціональності протиставлялася морально-вольова установка на споглядальність, безтурботність, інтуїтивно-містичне злиття з буттям. Автономія, свобода і гідність людської особистості чужі духу східної культури. Життя людини визначена. Звідси виникають політичні та економічні моделі устрою життя східного людини. Східним людям чужий дух демократії, громадянського суспільства.
Особливого роду стоїть питання щодо Россі, виникали питання, як співвідносяться в культурі Росії західне і східне? Чи можливий і необхідний самобутній шлях розвитку Росії? У зв'язку з цим у Росії в 19 ст сформувалися ідеології западничества (Чаадаєв, Станкевич, Бєлінський, Герцен) і слов'янофільства (Киреевский, Хомяков, Самарін). Західники вважали, що Росія повинна переймати все краще у західної культури. Слов'янофіли відстоювали ідею самобутності Російського шляху розвитку, пов'язуючи цю самобутність з прихильністю російського народу православ'ю. На їхню думку, православ'я стало джерелом особливостей російської душі: глибока релігійність, підвищена емоційність, пріоритет колективного начала над індивідуальним, прихильність до самодержавства і т.д.
Це питання про самобутність Росії велике значення придбав для філософів емігрантів після революції (Бердяєв, Вишеславцев, Федотов та ін.) Бердяєв вважає, що для визначення національного типу, народної індивідуальності визначення дати неможливо. Таємниця індивідуальності пізнається любов'ю і в ній завжди є що то не збагненне для розуму. Головне питання за Бердяєвим, що ж являє собою умопостіжімий образ російського народу. За Тютчеву "Умом Росію ..." Тому каже Бердяєв для осягнення Росії треба застосувати віру, надію, любов. Бердяєв вважає, що Росія поєднує в собі і Захід і Схід.
Дещо інший характер носить рішення теми про самобутність російської історії і культури в роботах представників так званого євразійського руху (Трубецького, Норовского). Євразійство розглядає Росію як Євразію - особливий етнографічний світ, що займає серединне простір Азії та Європи. Росія має самобутню культуру з креном у бік Азії. Революція знищила колишню Росію. Захід вичерпав себе і його вразить глибоку кризу, а майбутнє належить Росії й православ'ю.
Ці питання мають актуальність і сьогодні особливо у світлі проблем Заходу і кризи в країнах СНД.
Тим не менш, можна впевнено вказати на певні надії, передумови подолання глобальних кризових колізій, блокування і відведення загрози від людства.
По-перше, розгортання інформаційної (комп'ютерної), біотехнологічної революції (за умови її гуманизированной протікання) як технічної основи виходу із ситуації "виживання", подолання перешкод до об'єднання людства. Нове розуміння світу, нові математичні засоби, нові фізичні і технічні знаряддя - все це допоможе по-новому зрозуміти час, всесвіт, інакше побачити світ.
По-друге, твердження як домінуючого типу світового господарства змішаної ринкової й соціально захищеною економіки з елементами конвергентного типу. Ця форма економічних відносин сприятиме ув'язці інтересів різних господарських суб'єктів, гармонізації зв'язків, пошуку балансу між економічною ефективністю і соціальною справедливістю. Однаково неправомірна як сверхцентрализованная економіка, так і радикально-ліберальна господарство. По-третє, встановлення принципу ненасильства в зовнішній і внутрішній політиці, у групових і міжособистісних відносинах.
По-четверте, об'єднавчі процеси духовного життя як у релігійному, так і в світському варіанті. Спроби ідейного зближення, взаєморозуміння весь час поновлюються. Йде процес прийняття терпимості, відмови від упертого ідейно-духовного протистояння як умови доброзичливого пошуку взаємоприйнятних цінностей. Терпимість - це визнання високої значимості різноманіття людей, ідей, образів життя. Це розумне визнання того, що світ багатовимірний, строкатий і іншим бути не може.
По-п'яте, неухильно йде міжетнічна та міжкультурна інтеграція при збереженні автономності й унікальності кожного етносу і кожної культури. Діалог культур перетворюється на багатоголосий «полілог», спроби збереження «ізоляціонізму» зустрічаються все рідше.
По-шосте, намічаються прориви в області інтелектуального пошуку. Найбільші вчені сучасності говорять про те, що ми знаходимося перед лицем Нової Всесвіту, нової Природи, і зараз людський інтелект як би знову переходить від стану розумової задоволеності до стану здивованість, здивування. Зараз гостро стоїть питання про знаходження прийнятних контактів раціонального та нераціонального, наукового і технічного, естетичного і містичного в освоєнні реальності.
Такі підстави для виходу з глобальної кризи.
На думку мислителів, підстави для оптимістичних надій на майбутнє містяться в сучасному суспільстві, яке характеризується ними як інформаційне. Основною характеристикою такого суспільства є те, що інформація є найбільш важливою його складовою, а масове стандартизоване виробництво замінюється виробництвом, в основі якого лежить розумова праця, що базується на інформатиці і супертехнології. Підсумком такого виробництва є індивідуальні товари і послуги. Американський соціолог О. Тоффлер вважає, що найкращим способом організації такого суспільства є адхократии - тимчасова ситуативна організація, спрямована на вирішення якоїсь конкретної задачі. Рішення, що приймаються адхократии, повинні бути також дестандартізіровани. Робота для більшості людей повинна бути варіативної, повторюється і відповідальною, що реалізує прагнення індивіда до свободи дій, оцінок, суджень. Таким чином, інформаційне суспільство має характеризуватися демасифікації і дестандартізаціей всіх сторін економічного і соціального життя, високим рівнем інновативності, швидкою швидкістю змін, що відбуваються. Мова йде про кінець епохи автоматичного прогресу, про затвердження того, що майбутнє відкрите, а історія є людською справою.
У майбутньому слід очікувати зміни типу людської розумової діяльності: отримає розвиток візуальне мислення як особливий вид синтетичного мислення. Специфічного дослідження зажадають когнітивні аспекти комп'ютеризації, яка дає можливість для різкого підвищення розумової діяльності. Можлива поява особливої групи людей, що володіють організованою інформацією. Зміниться характер комунікації: систему «людина-людина» замінить система «людина-комп'ютер-людина», що призведе до проблем соціальної ізольованості суб'єкта, розриву розуміння між людьми. У перехідний період виявляються протиріччя між вимогами нового суспільства і інтелектуальним рівнем людини. Вузьколокальних світогляд, обмежену освіту і технотізірованная культура людини індустріального суспільства повинні бути подолані. Поява і розвиток інфосфері повинно супроводжуватися розвитком культури та освіти. Відсутність належної уваги до цього питання загрожує культурним відчуженням і культурної дезорієнтацією, наслідки яких непередбачувані. Завершуючи огляд зримих перспектив, скажімо про необхідність конструювання глобальної етики, моральних універсальних принципів, що зміцнюють загальнолюдську солідарність.
Минуле, сьогодення і майбутнє людства органічно поєднані між собою спільними закономірностями поступального розвитку суспільства, які йдуть углиб століть і проникають в доступну для огляду історичну перспективу. Сьогодення - це підсумок всієї передувала всесвітньої історії і разом з тим колиска його майбутнього. Майбутнє людини вже об'єктивно міститься в її сучасному, як у матеріальному, так і в духовному відношенні. Воно постає результатом творчої, практичної діяльності людей, які можуть творити майбутнє, лише використовуючи так чи інакше те, чим вони реально розташовують у сьогоденні. Свобода, якою володіє людство щодо свого майбутнього, схожа на свободу творчої думки архітектора: створюючи проект свого будинку, він повинен рахуватися і з матеріалом, який має, і з засобами, які має в своєму розпорядженні, і з місцевістю, де будівля споруджується. А те, яким з'явиться ця будівля в очах його сучасників і нащадків, у величезній, якщо не вирішальною мірою залежить від його інтелектуального потенціалу.
Альтернативи майбутнього
Запобігання небажаних результатів і негативних наслідків науково-технічної революції стало нагальною потребою для людства в цілому. Воно передбачає своєчасне і випереджальний передбачення цих небезпек у поєднанні зі здатністю суспільства протидіяти їм, спираючись на екологічні, соціальні та політичні імперативи, вбудовані в науково-технічний прогрес. Саме це багато в чому зумовить, які альтернативи, в кінцевому рахунку, візьмуть гору в майбутньому людині майбутньому:
- Нездатність передбачати і запобігати негативні наслідки науково-технічної революції загрожує увергнути людство в термоядерну, екологічну або соціальну катастрофу;
- Зловживання досягненнями науково-технічного прогресу навіть в умовах певного контролю над їх використанням може призвести до створення тоталітарного технократичного ладу, в якому переважна більшість населення може на тривалий історичний термін опинитися під владою привілейованої панівної олігархії;
- Припинення цих зловживань, гуманістичне використання досягнень науково-технічної революції в інтересах всього суспільства і всебічного розвитку особистості супроводжується прискоренням прогресу суспільства.
Від моральної відповідальності вчених, від політичної свідомості самих широких мас, від соціального вибору народів залежить, в руслі якої з цих альтернатив науково-технічна революція буде формувати майбутнє людства в почався столітті. В історичній перспективі науково-технічна революція є могутнім засобом соціального визволення і духовного збагачення людини.
Однозначно передбачити майбутнє неможливо. Сучасні вчені стверджують, що в світі не існує однозначної причинного підпорядкування. Розвиток світу відбувається завдяки динаміці того, що називають «порядок» і «хаос», що дає багатозначну гілкуючу крону можливих ходів руху космосу, біосфери, історії. Таку модель розвитку розробляють в синергетики, центральним поняттям якої є нелінійність. Сенс цього прийшов з математики поняття полягає в запереченні однозначних рішень і визнання імовірнісного розвитку тих чи інших систем, в тому числі і соціальних, здійснення різних, навіть протилежних версій прийдешнього. Розвиток через нестійкість, «спалахи» у критичних точках (точках біфуркації), загострення ситуації - все це увійшло в арсенал сучасних прогнозів майбутнього. Синергетика враховує, що багато чого відбувається «раптом», як би мимоволі.
Росія, Схід, Захід: діалог культур у сучасному світі
Філософсько-історичні дослідження завжди мають певну практичну орієнтацію. Осягаючи минуле, ми прагнемо розібратися в цьому, визначити тенденції розвитку сучасного суспільства. У цьому сенсі особливо важливе значення для нас набуває вирішення питання про співвідношення Західної та Східної культур і цивілізацій, а також місці Россі в діалозі цих культур. Захід і Схід розглядаються як геосоціокультурна поняття. Захід - особливий тип цивілізаційного і культурного розвитку, який сформувався в Європі в XV-XVII ст. Цивілізацію цього типу можна назвати техногенне. Її характерні риси - це швидка зміна техніки і технологій, завдяки застосуванню науки. Результатом чого є науково-технічні революції, що змінюють ставлення людини до природи і його місце в системі виробництва. Це призводить до швидкого формування і зміні нового типу особистості. Передумови західної культури закладалися ще в античності та середньовіччя. Основні віхи в її історії: досвід демократії, становлення образів теоретичних наук, а потім сформувалася в епоху європейського середньовіччя християнська традиція з її уявленнями про людську індивідуальність, з концепцією моралі і розумінням людського розуму як створеного за образом і подобою бога, і тому здатного до раціонального розуміння сенсу буття. В епоху Просвітництва завершилося формування світоглядних установок, що визначили подальший розвиток техногенної цивілізації. У соціальному плані західна цивілізація ототожнюється з епохою становлення капіталістичних виробничих економічних відносин і буржуазно-демократичних форм правління, становлення громадянського суспільства і правової держави. У технологічному плані - з індустріальним і постіндустріальним суспільством. Філософи і соціологи розглядають світоглядний, соціальний і технологічний аспекти культури як єдине ціле. М. Вебер показав, що в результаті становлення кальвінізму в поєднанні з розвитком капіталізму сформувалися такі цінності західної культури: 1) динамізм, орієнтація на новизну, 2) утвердження гідності та поваги до людської особистості, 3) індивідуалізм, установка на автономність особистості, 4) раціональність, 5) ідеали свободи, рівності і терпимості, 6) поваги до приватної власності.Західному типові культури у філософії протистоїть східний тип, що отримав назву "традиційного суспільства". Геополітично Схід зв'язується з культурами Стародавньої Індії, Вавилона, Стародавнього Єгипту, національно-державними утвореннями мусульманського світу. Ці культури були самобутніми, але мали й спільні риси: орієнтація на відтворення сформованих соціальних структур, стабілізацію усталеного способу життя. Традиційну поведінку, що акумулює досвід предків - найвища цінність. У духовній сфері панували релігійно-міфологічні уявлення, наукової раціональності протиставлялася морально-вольова установка на споглядальність, безтурботність, інтуїтивно-містичне злиття з буттям. Автономія, свобода і гідність людської особистості чужі духу східної культури. Життя людини визначена. Звідси виникають політичні та економічні моделі устрою життя східного людини. Східним людям чужий дух демократії, громадянського суспільства.
Особливого роду стоїть питання щодо Россі, виникали питання, як співвідносяться в культурі Росії західне і східне? Чи можливий і необхідний самобутній шлях розвитку Росії? У зв'язку з цим у Росії в 19 ст сформувалися ідеології западничества (Чаадаєв, Станкевич, Бєлінський, Герцен) і слов'янофільства (Киреевский, Хомяков, Самарін). Західники вважали, що Росія повинна переймати все краще у західної культури. Слов'янофіли відстоювали ідею самобутності Російського шляху розвитку, пов'язуючи цю самобутність з прихильністю російського народу православ'ю. На їхню думку, православ'я стало джерелом особливостей російської душі: глибока релігійність, підвищена емоційність, пріоритет колективного начала над індивідуальним, прихильність до самодержавства і т.д.
Це питання про самобутність Росії велике значення придбав для філософів емігрантів після революції (Бердяєв, Вишеславцев, Федотов та ін.) Бердяєв вважає, що для визначення національного типу, народної індивідуальності визначення дати неможливо. Таємниця індивідуальності пізнається любов'ю і в ній завжди є що то не збагненне для розуму. Головне питання за Бердяєвим, що ж являє собою умопостіжімий образ російського народу. За Тютчеву "Умом Росію ..." Тому каже Бердяєв для осягнення Росії треба застосувати віру, надію, любов. Бердяєв вважає, що Росія поєднує в собі і Захід і Схід.
Дещо інший характер носить рішення теми про самобутність російської історії і культури в роботах представників так званого євразійського руху (Трубецького, Норовского). Євразійство розглядає Росію як Євразію - особливий етнографічний світ, що займає серединне простір Азії та Європи. Росія має самобутню культуру з креном у бік Азії. Революція знищила колишню Росію. Захід вичерпав себе і його вразить глибоку кризу, а майбутнє належить Росії й православ'ю.
Ці питання мають актуальність і сьогодні особливо у світлі проблем Заходу і кризи в країнах СНД.
Тим не менш, можна впевнено вказати на певні надії, передумови подолання глобальних кризових колізій, блокування і відведення загрози від людства.
По-перше, розгортання інформаційної (комп'ютерної), біотехнологічної революції (за умови її гуманизированной протікання) як технічної основи виходу із ситуації "виживання", подолання перешкод до об'єднання людства. Нове розуміння світу, нові математичні засоби, нові фізичні і технічні знаряддя - все це допоможе по-новому зрозуміти час, всесвіт, інакше побачити світ.
По-друге, твердження як домінуючого типу світового господарства змішаної ринкової й соціально захищеною економіки з елементами конвергентного типу. Ця форма економічних відносин сприятиме ув'язці інтересів різних господарських суб'єктів, гармонізації зв'язків, пошуку балансу між економічною ефективністю і соціальною справедливістю. Однаково неправомірна як сверхцентрализованная економіка, так і радикально-ліберальна господарство. По-третє, встановлення принципу ненасильства в зовнішній і внутрішній політиці, у групових і міжособистісних відносинах.
По-четверте, об'єднавчі процеси духовного життя як у релігійному, так і в світському варіанті. Спроби ідейного зближення, взаєморозуміння весь час поновлюються. Йде процес прийняття терпимості, відмови від упертого ідейно-духовного протистояння як умови доброзичливого пошуку взаємоприйнятних цінностей. Терпимість - це визнання високої значимості різноманіття людей, ідей, образів життя. Це розумне визнання того, що світ багатовимірний, строкатий і іншим бути не може.
По-п'яте, неухильно йде міжетнічна та міжкультурна інтеграція при збереженні автономності й унікальності кожного етносу і кожної культури. Діалог культур перетворюється на багатоголосий «полілог», спроби збереження «ізоляціонізму» зустрічаються все рідше.
По-шосте, намічаються прориви в області інтелектуального пошуку. Найбільші вчені сучасності говорять про те, що ми знаходимося перед лицем Нової Всесвіту, нової Природи, і зараз людський інтелект як би знову переходить від стану розумової задоволеності до стану здивованість, здивування. Зараз гостро стоїть питання про знаходження прийнятних контактів раціонального та нераціонального, наукового і технічного, естетичного і містичного в освоєнні реальності.
Такі підстави для виходу з глобальної кризи.
На думку мислителів, підстави для оптимістичних надій на майбутнє містяться в сучасному суспільстві, яке характеризується ними як інформаційне. Основною характеристикою такого суспільства є те, що інформація є найбільш важливою його складовою, а масове стандартизоване виробництво замінюється виробництвом, в основі якого лежить розумова праця, що базується на інформатиці і супертехнології. Підсумком такого виробництва є індивідуальні товари і послуги. Американський соціолог О. Тоффлер вважає, що найкращим способом організації такого суспільства є адхократии - тимчасова ситуативна організація, спрямована на вирішення якоїсь конкретної задачі. Рішення, що приймаються адхократии, повинні бути також дестандартізіровани. Робота для більшості людей повинна бути варіативної, повторюється і відповідальною, що реалізує прагнення індивіда до свободи дій, оцінок, суджень. Таким чином, інформаційне суспільство має характеризуватися демасифікації і дестандартізаціей всіх сторін економічного і соціального життя, високим рівнем інновативності, швидкою швидкістю змін, що відбуваються. Мова йде про кінець епохи автоматичного прогресу, про затвердження того, що майбутнє відкрите, а історія є людською справою.
У майбутньому слід очікувати зміни типу людської розумової діяльності: отримає розвиток візуальне мислення як особливий вид синтетичного мислення. Специфічного дослідження зажадають когнітивні аспекти комп'ютеризації, яка дає можливість для різкого підвищення розумової діяльності. Можлива поява особливої групи людей, що володіють організованою інформацією. Зміниться характер комунікації: систему «людина-людина» замінить система «людина-комп'ютер-людина», що призведе до проблем соціальної ізольованості суб'єкта, розриву розуміння між людьми. У перехідний період виявляються протиріччя між вимогами нового суспільства і інтелектуальним рівнем людини. Вузьколокальних світогляд, обмежену освіту і технотізірованная культура людини індустріального суспільства повинні бути подолані. Поява і розвиток інфосфері повинно супроводжуватися розвитком культури та освіти. Відсутність належної уваги до цього питання загрожує культурним відчуженням і культурної дезорієнтацією, наслідки яких непередбачувані. Завершуючи огляд зримих перспектив, скажімо про необхідність конструювання глобальної етики, моральних універсальних принципів, що зміцнюють загальнолюдську солідарність.