Обломов - герой роману І. А. Гончарова «Обломов» (1848-1859). Літературні джерела образу О. - гоголівські Подкольосін і старосвітські поміщики, Тентетніков, Манілов. Літературні попередники О. в творах Гончарова: Тяжеленко («Лиха болесть»), Єгор Адуев («Щаслива помилка»), Олександр Адуев («Звичайна історія»). Реальним прототипом образу О. був сам Гончаров (пор. лист Гончарова Ю. Д. Єфремової від 20 серпня 1849 про своє перебування в Симбірську: «Тут я остаточно збагнув поезію ліні, і це єдина поезія, якою я буду вірний до гробу ... »). Сучасники відзначали схожість Гончарова з О., проте визнавали в письменникові талант і працьовитість: «під спокійним обличие Гончарова ховалася від нескромних або настирливо цікавих очей тривожна душа <...>, він був великим трудівником» (А. Ф. Коні). «Джентльмен з« об'єднаного товариства »<...> з душею чиновника, без ідей і з очима вареної риби, якого Бог ніби на сміх обдарував блискучим талантом» (Ф. М. Достоєвський). Прізвище О. значуща (від дієслова «перепаде», «ламатися»): О. зломлений життям, пасує перед її труднощами і проблемами. Ім'я О. - Ілля Ілліч - самозамкнутое, бо бездіяльний і безплідний спосіб існування предків О. знаходить в ньому кінцеве завершення. Син О., Андрій, названий на честь Штольца, повинен, за задумом Гончарова, покласти початок новому типу прогресивного і морального діяча Росії, що відроджується. Образ О. став загальним для позначення ліні, безвілля і байдужості до життя. Тип, створений Гончаровим, крім того, виявляє риси яскраво вираженою асоціальна ™, пасивності та ескапізму. Прийнято вважати, що образ О. суто негативний, однак О. малюється Гончаровим симпатичним, душевним і морально чистим: «в основі натури О. лежало чисте, світле і добре початок, сповнене глибокої симпатії до всього, що добре і що тільки відкривав і відгукувалося на поклик цього простого, нехитрого, вічно довірливого серця ». Портрет О. також двойствен: «приємна зовнішність» і «відсутність будь-якої певної ідеї» в особі; м'якість рухів і грація, і разом з тим тіло «здавалося дуже зніженим для чоловіка». О., за висловом Штольца, «наспавшихся свої недуги»: «обрюзгнув не по літах», у нього «сонний погляд», «в'ялі щоки», на нього нападає нервовий страх: його лякає навколишнє тиша. Одяг О. - його халат, «східний <...>, вельми поместітельний, так що О. міг двічі накритися ним». Халат стає символом ліні О. Штольц та Ольга Іллінська прагнуть витягнути О. з халата, але, коли О. остаточно здається, відмовляється від життєвої боротьби, біжить від любові до Іллінської в сон і звичне неробство, халат знову наділяє його сите тіло. Інший неодмінний атрибут ліні О. - диван, на якому О. проводить усі дні від світанку до заходу сонця у мріях, напівдрімоті і сні. Обстановка обломовской квартири - свідоцтво занепаду, зневаги оточуючими речами, апатії і безвілля: «По стінах, близько картин, ліпилася у вигляді фестонів павутина, нагодована пилом; дзеркала, замість того щоб відображати предмети, могли б бути скоріш скрижалями, для записування на них, по пилу, яких-небудь нотаток на пам'ять. Килими були в плямах. На дивані лежало забуте рушник; на столі рідкісне ранок не стояла не прибрана від вчорашнього вечері тарілка з сільницею і з обгризеної кісточкою та не валялися хлібні крихти ». (Пор. з описом кімнати Плюшкіна) Доля О. - низка невдач, розчарувань і життєвих поразок: в дитинстві він навчався абияк, бо вчення вважав «за покарання, послане небом за наші гріхи», після закінчення освіти «голова його представляла складний архів мертвих справ, осіб, епох, цифр, релігій »,« начебто бібліотека, що складається з одних розрізнених томів по різних частинах знань »; служба О. не вдалася, тому що він не бачив у ній сенсу і боявся в присутності начальства, коли ж одного разу випадково відправив потрібний папір замість Астрахані в Архангельськ, зліг у ліжко, а потім з переляку подав у відставку; любові О. не зазнав, бо «до зближення з жінками ведуть великі клопоти». Подальшу життя О. присвятив планом пристрої маєтки та управління селянами, втім, його ідеї обмежувалися палкими мріяннями на дивані, тут же О., подібно Манілова, віддавався «насолод високих помислів», виконувався презирства «до людського пороку, до брехні, до наклепів, до розлитого в світі злу », спалахував« бажанням вказати людині на її виразки ». Але пориви О. кінчалися зміною двох-трьох поз на дивані, наставало протверезіння, і О. день за днем стежив, як сонце опускається за чотириповерховий будинок навпроти його вікна. Сон О. - пародійно-іронічна ідилія «золотого століття», безтурботного існування жителів Обломовкі, того способу життя, який сформував характер О.: млявий, нерішучий, пасивний, нездатний до життєвих випробувань. Обломовка - благословенний, тихий і щасливий край («ні грабежів, ні убивств, жодних страшних випадковостей не бувало там»), далекий і від столичних, і від губернських міст (найближча пристань Волги все одно що Колхіда або Геркулесові стовпи). Інтереси родини О. зосереджені на їжі, домашні турботи і сні (післяобідній сон - «справжнє подобу смерті», коли спить весь будинок, все село). Батько О. «весь день тільки і знає, що ходить з кутка в куток, заклавши руки назад, нюхає тютюн і сякається, а матінка переходить від кави до чаю, від чаю до обіду». Господарством ніхто не займається, керуючий краде, підгнила галерея коштує до тих пір, поки не обвалюється, місток настилають лише тоді, коли селянин падає з нього в канаву; прислане в Обломовку лист чотири дні не роздруковують, побоюючись поганих звісток. О.-дитини балують, не відпускають ні на крок, пригнічують жвавість і жвавість: слуги Васька, Ванька, Захарка все роблять за О. Він ріс, «як екзотична квітка в теплиці <...>. Ті, хто шукає прояви сили зверталися всередину і никнули увядая ». У О. виховали лінь, панство, презирство до кріпаків слугам (Захар натягував 14-річному О. панчохи, «а трохи що здасться йому не так, то він подає Захарко ногою в ніс»), що заклало основи «обломовщини» - дозвільного і порочного панського способу життя. (Див. статтю Н. А. Добролюбова «Що таке« обломовщина »?») Всупереч вихованню, О. має здатність глибокого проникнення в суть речей, що випливає з його природної спостережливості. О. в суперечці зі Штольцем справедливо критикує внутрішньо безплідну діяльність дворян його кола: погоню за чинами, лицемірство, суєту, плітки світського суспільства, брехливість, заздрість, злість, нудьгу. По суті, подібна діяльність на кшталт обломовском неробства: вона так само хибна. Натомість О. проголошує власний ідеал, правда, цей ідилічний ідеал - подновленная і перелицьована «обломовщина» обломовцев, неможлива в дійсності утопія: «обнявши дружину за талью, заглибитися з нею в нескінченну темну алею <...> мріяти, рахувати хвилини щастя, як биття пульсу; слухати, як серце б'ється і завмирає; шукати в природі співчуття ... ». Гончаров піддає О. випробуванню любов'ю. За висловом Добролюбова, "російська людина на рандеву» зазнає фіаско. О. повторює в цьому сенсі шлях Онєгіна, Печоріна, Бельтова, Рудіна, Тентетнікова. О. закохується в Ольгу Іллінську, споріднену йому естетичну натуру (пор. імена закоханих: Ілля Ілліч - Ільїнська). Спочатку, під впливом любові, О. вилазить з халата, починає вірити в майбутнє, але турботи про перебудову маєтку в зв'язку з одруженням лякають його, він перекладає відповідальність із себе на Мухоя-рова і затертого, шахраїв і шахраїв, з бігає Ольги (розлилася Нева служить непереборною перешкодою для побачень з нею), повертається до спокійного життя, дивану і халату, віддається турботливим піклування господині квартири Агафії Матвіївни Пшениці-ної, так що Ольга Іллінська відкидає його боязку, залежну, безвольну натуру як не відповідає її ідеалу справжньої особистості: «Ти лагідний, чесний, Ілля, <...> ти готовий все життя проворкувала під покрівлею ... та я не така: мені мало цього ...» Мовою любові Ольги і 0. були квіти, природа, книги; у зближенні 0. з Агафією Матвіївна головну роль грають «круглі лікті» господині, «ще з ямочками» (Н. Пруцков). О. дивиться на Пшеніцин з таким самим задоволенням, як «на гарячу ватрушку». Поступово О. перетворюється на «ком тесту». Мухояров і Тарантьев, скориставшись душевної добротою, чуйністю і недосвідченістю О., пригрозили йому скандалом і змусили підписати фальшиве позикове лист, дане вдові Пшеніциной, щоб доходи з маєтку О. йшли їм у кишеню. «Голубина» натура О., таким чином, сприяє тому, що навколо О. «мельтешат» обманщики всіх мастей. Штольц, як добрий ангел-охоронець О., рятує його від Мухоярова і Тарантьева, повертає дохід з маєтків. Агафія Матвіївна Пшеніцина піклується про О., смачно і рясно годує його. О. досягає свого ідеалу, «хоча без поезії, без тих променів, якими колись уява малювала йому панське, широке і безтурботне протягом життя в рідному селі, серед селян <...> він тихо і поступово укладався в простій і широкий труну решти свого існування, зроблений власними руками ... »О. отримує два апоплексичних удару і вмирає. Трагізм образу О. в тому, що «боротьба внутрішніх сил в ньому самому» (Цейтлін) закінчується поразкою. О. не в силах відродитися до нового життя, згубна природа «обломовщини» накреслене його життєвий шлях (Пруцков). Син О., Андрій, відданий на виховання Ольги Іллінської і Штольцу, повинен поєднати в собі доброту, «голубине незлобие» О. і Агафії Матвіївни Пшеніциной і практичність, діяльний дух, спрямованість до високих ідеалів Штольца і Ольги Іллінської. Кіноверсія роману - фільм Н. С. Михалкова «Кілька днів з життя І. І. Обломова" (1980). У ролі Про - О. П. Табаков.
Літ.: Цейтлін А.Г. І. А. Гончаров. М, 1950; Алексєєв А.Д. Літопис життя і творчості ІАГончарова. М.; Л., 1960; Пруцков Н.І. Майстерність Гончарова-романіста. М.; Л., 1962; Лощіц Ю. Гончаров. М., 1977.