Борис Годунов - 1) герой трагедії О. С. Пушкіна «Борис Годунов» (перв. редакція - 1825, наступні до 1830; первонач. Назви - «Комедія про царя Бориса і Гришке Отрепьеве», «Комедія про справжню біді Московської держави, про царя Бориса і Гришке Отрепьеве »; варіант жанрового позначення - драматична повість). Історичним прототипом героя Пушкіна є Борис Федорович Годунов (бл. 1552-1605) - боярин (з 1580), що висувається в роки опричнини, призначений вмираючим Іваном Грозним одним з опікунів його сина, Федора Івановича; фактичний правитель країни в царювання останнього; з 1598 - го - цар і великий князь всієї Русі. При створенні образу основним джерелом послужила «Історія держави Російської» М. М. Карамзіна. Від сюди Пушкін почерпнув відомості про те, що загиблий в Угличі малолітній царевич Димитрій був убитий за намовою Годунова. Цю легенду, достовірність якої за часів Пушкіна викликала серйозні сумніви, поет поклав в основу трагедійної колізії. Прагнучи «відтворити століття минулий у всій його істині», Пушкін тим не менш творить художній образ, у якому риси історичної особи нанесені на портрет, що склався в уяві поета. Крім реального прототипу у пушкінського Б.Г. є ряд літературних прообразів. Це перш за все герої Шекспіра - Генріх IV, Річард 111, Король Джон, Макбет, Клавдій. У Б.Г. можна простежити сліди персонажів класицистичної трагедії (зокрема, Аталії Расіна). Вплив останньої особливо істотно з погляду художньої естетики образу. На Б.Г. не поширюється пушкінська формула стилю цієї трагедії: «стиль трагедії змішаний» (лист до М. М. Раєвського, 1829). Весь образ Б.Г. витриманий в єдиному стилі патетичному, тоді як Самозванець уособлює «змішаний стиль», що з'єднує високе і низьке, патетику і буфонаду, віршовані та прозові діалоги, що цілком відповідає образу романтичного героя, яким є цей персонаж. Б.Г. і Самозванець, будучи сюжетними супротивниками, одночасно висловлюють протиборство двох мистецьких напрямів - класицизму і романтизму. (Останнє здатний багато пояснити в оцінках героїв трагедії сучасної Пушкіну критикою: чому, наприклад, П. А. Катенін повставав на Самозванця, а В. Г. Бєлінський був особливо різкий у судженнях про Б.Г.) Образ Б.Г. присутній у всіх (двадцяти трьох) сценах трагедії, починаючи з самих перших реплік, з яких з'ясовується, що, «затвор в монастирі з сестрою, він, здається, покинув все мирське». Про «жахливий лиходійстві», скоєному Годуновим, ведуть діалоги Шуйський і Воротинський, Пімен і Григорій Отреп'єв, правління Бориса обговорюють Шуйський і Опанас Пушкін; про його поваленні говорить Марина Мнішек «біля фонтану» - і так далі до останніх сцен, коли натовп штурмує Кремль , щоб «в'язати Борисова цуценя», а потім, дізнавшись про новий лиходійстві («Марія Годунова і син її Феодор отруїли себе отрутою»), - «в жаху мовчить». Незримо присутній на всьому протязі дії, Б.Г. безпосередньо з'являється 'тільки в шести сценах трагедії. Його роль включає п'ять великих монологів і майже позбавлена діалогів. Останні залишаються неразвернутимі, як би обриваються на півслові. Ще Н. А. Польовий не без іронії зауважив, що пушкінський Б.Г. весь час йде. Ремарка «йде» повторюється з рідкісним сталістю. У першій своїй сцені, після коронації, Б.Г, вислухавши присягу бояр, йде поклонитися «трун почіющіх володарів Росії». У п'ятнадцятому картині просить бесіди у Патрі-архаї і відразу йде. Почувши страшне звинувачення Юродивого, знову йде. В останній своїй сцені повідомляє Басманова, що «потрібно поговорити», і йде. Майже у всіх випадках ремарка «йде» виникає в момент, коли має розпочатись діалог, здатний прояснити щось істотне. Догляд буквальний (зі сцени, з дії) символізує психічний стан Б.Г, його постійне бажання зануритися в себе, сховатися від сторонніх очей. Це, однак, не тільки стан, але й положення Бориса, який, за його ж словами, «відклав пусте опікою»: ставши царем, по суті пішов від державних справ і своїх царських обов'язків; тим самим прирік себе на людська самотність і соціальну ізоляцію . Б.Г. у Пушкіна - носій трагічної провини. Його провина не в убивстві царевича Димитрія. Це скоріше трагічна помилка, гамартій, за термінологією Аристотеля. Провина ж Б.Г. (Вина соціальна й онтологічна) в тому, що він прийняв на себе роль, яка виявилася йому не під силу, взявся за гуж царський і його не витримав. Дізнавшись, як важка шапка Мономаха, зіткнувшись з невдячністю народу, порахував самим кращим відкласти опікою, вважаючи це заняття абсолютно порожнім. За помилку Б.Г. судить себе сам, повною мірою усвідомлюючи, наскільки «жалюгідний той, у кому совість нечиста». Проте провини своєї перед народом Б.Г. так і не зрозумів, розцінивши як божевілля, «коли народний плескіт иль затятий крик турбує серце наше». За цю провину, за бездушність влади судить Б.Г. народ і засуджує його на загибель, відмовивши в підтримці «думкою народним». У кінцевому рахунку Б.Г. розплачується за те, що весь час «йде». Настає момент, коли починають йти від нього - всі наближені, самі довірені йому особи, подібно Басманова. Однак цей повсюдний відхід царя від бояр і народу, народу від царя, всіх від всіх тем несе загибель, що залишає державу московське в стані анархії, роблячи його легкою здобиччю для інтервентів. Образ Б.Г. викликав суперечливі тлумачення в сучасній Пушкіну критиці. М. А. Польовий вважав, що характеру героя бракує розвитку - показано одне лише стан передсмертної агонії приреченого на муки совісті царя-злочинця. В. Г. Бєлінський вбачав у пушкінському персонажа «дрібний і обмежений погляд на натуру людини». Як «жалюгідну мелодраму» розцінив критик думка поета - «примусити лиходія читати самому собі мораль». Іншу оцінку образу дав Н.І.Надеж-дин: герой, показаний "під карамзинские кутом зору, ніколи ще не був у настільки правильному і яскравому нарисі». А. А. Дельвіг зазначав у Б.Г. зображення «самих таємних вигинів серця його».
Літ.: Винокур Г.О. «Борис Годунов». Коментарі / / Пушкін А.С. Полі. зібр. соч. 1937. Т. VII; Ду-рилін С. Пушкін на сцені. М., 1951. С. 65-91, 134-162; Гуковский Г.А. Борис Годунов / / Гуковский ГА. Пушкін і проблеми реалістичного стилю. М., 1957. С. 5-72; Непомнящий BC Найменш зрозумілий жанр / / Непомнящий BC Поезія і доля. М., 1987; Рассадін С. Два самозванця / / Рассадін С. Драматург Пушкін. М., 1977. С. 3-58.
2) Центральний персонаж трагедій «Смерть Івана Грозного» (1862-1864), «Цар Федір Іоаннович» (1864-1868), герой трагедії «Цар Борис» (1868-1869) А. К. Толстого. Образ Б.Г. проходить через всю трилогію, будучи основною сполучною ланкою грандіозного за масштабом історичного полотна. Вже в першій трагедії образ Б.Г. визначає одну з найважливіших тем морально-філософської проблематики триптиха Толстого - тему «окольного шляху». У «Царі Борисі» вона отримує подальший розвиток і завершення. П'єса починається картиною повного торжества Б.Г, вінчався на царство. Всі славлять правління мудрого і справедливого царя. Сам Б.Г. одержимий одним лише бажанням - ред на славу і на благо держави. У монолозі, завершальному цю сцену, Б.Г. виправдовує обхідний, кривавий шлях, що привів його до влади. З минулим покінчено, бо тепер «тримає скіптр для правди і добра лише цар Борис - немає більш Годунова». Б.Г. хоче царювати, уникаючи крові і насильства, він мріє про перетворення держави. Але «прямий шлях» для нього, що обрав одного разу обхідний, неможливий. Причина його загибелі - не в якихось політичних обставин, а в ньому самому. Зерна злодіянь, посіяні в першій частині трилогії, тепер проростають і приводять героя до повної катастрофи. Пояснюючи фінал «Смерті Івана Грозного», Толстой підкреслював невідворотність загибелі Годунова: «радіти один Годунов і прихильника його Бітяговскій, але глядач передчуває, що і їм також доведеться пожинати плоди посіяного ними насіння». Образ Б.Г. стає найбільш послідовним втіленням одного з головних мотивів всієї трилогії - мотиву відплати за скоєні злочини. Від минулого не можна піти. Над усіма починаннями Б.Г. тяжіють його злочину: вину у смерті Грозного, у смерті Івана Петровича Шуйського і в найстрашнішому злочині - вбивстві царевича Димитрія. А. К. Толстой зосереджує свою увагу на внутрішній душевної трагедії усвідомлення тяжкості гріха і невідворотності розплати. Пушкінський Б.Г. теж знемагає під гнітом вчиненого злочину, бо він порушив моральний закон. Однак у Пушкіна злочинність Б.Г. не єдина причина його загибелі. Про суть трагедії свого героя Толстой висловився з граничною ясністю в одному з листів: «Бій, в якому гине мій герой, це - бій з привидом його злочини, втіленим у таємнича істота, яке йому загрожує здалеку і руйнує всю будівлю його життя. Я думаю, що я досяг цим великого єдності, і вся моя драма, яка починається вінчання-ем Бориса на царство, не що інше, як гігантське падіння, закінчується смертю Бориса, що сталася не від отрути, а від занепаду сил винного, який розуміє, що його злочин було помилкою. У фіналі трагедії герой Толстого приходить до усвідомлення того, що «від зла лише зло народиться» і воно ні людині, ні царству «про запас не йде». Виконавцями ролі Б.Г. були М. В. Дальський (1898, Олександрійський театр), Ю. М. Юр 'єв (1900, там же), А. І. Южин (1902, Малий театр).
3) В опері М. П. Мусоргського «Борис Годунов» (1868-1872), лібрето якої базується на пушкінської трагедії, образ Б.Г. поєднав риси героїв Пушкіна і Толстого. Це, однак, не контамінація, а зовсім оригінальний спосіб, зазначений своєрідним баченням трагедійного характеру. Музичний образ Б.Г. постає як би у зворотній перспективі: над мудрим честолюбним правителем, державну думку якого заглушають докори совісті, бере верх віддається болісному самоспогляданню цар-батько. Посилено контраст між зовнішнім величчю і душевної пригніченістю: навіть тронна мова обертається сповідальної молитвою. Композитор почасти виправдовував і ідеалізував свого героя. Тому в другій редакції він розширив епізоди душевних борінь Б.Г., так що основним змістом опери став не стільки конфлікт між народом і государем, скільки трагічні суперечності особистості. Прабатьком виконавської традиції образу Б.Г. став Ф. І. Шаляпін, вперше виконав цю партію у 1898 р. Після Шаляпіна Б.Г. Мусоргського знайшов безліч яскравих виконавців в особі А. С. Пирогова та М. О. Рейзена, І. І. Петрова і А. П. Огнівцева, Б. Христового і Н. Гяуровим.