Як одна з ланок державно-політичних і суспільно-виховних заходів П. о. набуває організаційно-юридичний характер у вигляді існуючих в державах положень про права та обов'язки авторів, редакцій, видавництв, законів цензури, що розробляються державною владою. У більш широкій формі П. о. проводиться через існуючі об'єднання письменників, організацію літературної критики, через школу, бібліотеки, друк та ін громадського характеру заходу. Політика правлячого класу, маючи в своєму розпорядженні матеріальними та ідейно-моральними засобами, в числі інших знарядь класової боротьби висуває свої літературно-політичні принципи і є чинником виняткового значення.
Панівний клас виражає в П. л. свої ідеї та вимоги, об'єднує на цьому грунті творчі кадри і сприяє тому, що твори літератури робляться суспільною силою у відповідному йому напрямку. У міру того як панування експлуататорської класу стає гальмом для подальшого розвитку суспільства, літературна політика цього класу перестає бути фактором, мобілізуючим творчі сили, запліднюючим творчу практику даного класу, і набуває охоронний, консервативний характер.
В епоху абсолютизму, коли держава прагнула підпорядкувати своєму безпосередньому впливу всі сторони суспільного життя, П. о., Ставши необхідною функцією бюрократичного апарату, надавала своє давящее вплив на діяльність ряду письменників. Відхилення від офіційного стилю - класицизму - або переслідувалися (напр. осуд «Сіда» Корнеля) або шанувалися низькою літературою. Художники, поети перебували в прямій залежності від правлячої знаті, яка була замовником, поціновувачем і покупцем їхніх творів, яка визначала П. о. держави. Провідником абсолютистської П. о. служили в першу чергу Академії (напр. знаменита Французька академія, заснована кардиналом Рішельє), значну роль відігравало меценатство міністрів (Кольбер, Фуке і ін), за своїми вимогам зазвичай змикався з П. о. абсолютистського держави. Великий інтерес представляє П. о. в Росії, що здійснювалася через Академію наук за часів Ломоносова, Сумарокова і Тредьяковского.
П. о. в період панування буржуазії (на Заході) і розвитку капіталістичних відносин (Росія) несе в собі нове буржуазне утримання, висуває нові методи і форми керівництва літературним процесом. У ту пору, коли буржуазія здійснювала революційну ломку феодального порядку, вона у своїй П. о. була відносно прогресивна. Буржуазія виступила з вимогою свободи натхнення від мертвущого впливу церкви, схоластики, придворного етикету. Від художників вона вимагала надихаючих героїчних образів, затвердження нових понять про права особистості, праці і т. д. Вона висунула нові творчі принципи, викликаючи до життя сатиричну літературу, визначаючи зміну класицизму сентименталізмом і потім реалізмом.
Ставши класом панівним, буржуазія перетворила П. о. на засіб придушення інших класів, в знаряддя зміцнення свого панування. Прикриваючись фразеологією про свободу, надкласовості творчого натхнення, буржуазія впроваджує в область виробництва естетичних цінностей ринкові відносини. Грошовою залежністю художників від правлячого класу буржуазія прагнула забезпечити належне спрямування їх творчого розвитку. П. о. буржуазії в епоху її панування спрямована до того, щоб зробити з літератури, з одного боку, джерело витончених естетичних насолод для «верхніх десяти тисяч», за висловом Леніна, а з іншого - джерело духовного поневолення, деморалізації трудящих. Не випадково, що буржуазія заохочує, з одного боку, декадентство, витончені, естетизовані образи, а з іншого - широким потоком заповнює книжковий ринок детективної, пригодницькою літературою (див. «Пінкертоновщіна»), що відволікає трудящі маси від завдань класової боротьби.
Буржуазія встановлює жорстокий цензурний режим, спрямований проти письменників - представників революційної думки. Панування ринкових відносин, нестримна конкуренція в виробництві художніх цінностей, продажність друку - ось ті засоби, через які буржуазія здійснює свою лінію в літературі.
У Росії П. л. була абсолютистська-бюрократичної за своїми методами, охоронно-дворянській за своїм змістом. Розвиток капіталістичних відносин в країні не змінило основного характеру літературної політики самодержавства і лише вніс деякі поправки до неї.
Російська література розвивалася в нестерпно суворих і важких умовах. П. о. панівних класів відрізнялася винятковою фанатизмом, мракобіссям і не тільки в епохи реакції, але і в епохи щодо вільних віянь. Характерно, що майже завжди цензурні комітети безпосередньо підпорядковуються поліцейської влади, з одного боку, і синоду - з іншого.
Безпосередньо цар, його найближча канцелярія і синод втручалися в розвиток літературної творчості, формулювали свої вимоги до літературних пам'яток, засуджуючи і піддаючи каре за найменший відступ від кола дозволених «найвищої милістю» ідей. Катерина II (XVIII ст.) Особисто визначила покарання для Радищева за надрукування їм знаменитого «Подорожі з Петербургу до Москви». Павло I, не довіряючи цензурного комітету, указом від 4 липня 1797 удостоїв себе честі називатися вищим цензором, остаточно вирішальним долю тієї чи іншої сумнівної книги. Він же визначив покарання для Капніста, який написав сатирично-гостру «Ябеда». І після того, як в епоху Олександра I на короткий період діяльність державного цензурного комітету стала протікати поза її постійної підпорядкованості поліцейській владі (вже в 1811 офіційно затверджено підпорядкування цензури, з одного боку, міністерству народної освіти, а з іншого - міністерству поліції), Микола I знову висунув практику найжорсткішою абсолютистської П. о. Він особисто засудив Полежаєва на загибель за написання поеми «Сашка», він надав «дружню послугу» Пушкіну, милостиво погоджуючись бути його цензором, і заснував за Пушкіним поліцейське стеження, нагляд таємної канцелярії Бенкендорфа та його агентів і в кінцевому рахунку привів поета до передчасної загибелі .
Кращі прогресивні твори художників минулого отримували популярність всупереч владі та його літературної політиці. «Горе від розуму» напр. не було опубліковано за життя автора, перебувало під забороною цензури, не отримало також і сценічного втілення. Комедія з'явилася у пресі лише в 1831, але цензори, виконуючи волю влади, перекрутили текст твору. «Мідний вершник» Пушкіна був надрукований після смерті поета. Жодне з драматичних творів Пушкіна не було дозволено до постановки за життя поета. Посмертні видання творів Гоголя були дозволені після довгих і важких обходів і залицянь за цензурою, причому на свій розсуд цензура розправлялася з текстом. Роман Чернишевського «Що робити?» З'явився в «Современнике» за випадковою помилку, недогляд цензури. Відомі виняткові цензурні гоніння на Некрасова і як поета і як редактора «Современника», журналу, за відгуками цензури, що пропагувала матеріалізм і комунізм. Салтиков-Щедрін був буквально «в лещатах царської цензури». Гоніння на письменників - звичайна справа для самодержавної Росії. За надрукування «Філософських листів» Чаадаєва Надєждін був відправлений на заслання, а сам автор оголошений божевільним. Арешт і висилка Лермонтова, Пушкіна, Салтикова-Щедріна приводом своїм мають неугодні владі напрями їх творів.
Твори патріотичного, охоронного порядку, навпаки, всіляко заохочувалися П. о. самодержавства. «Рука Всевишнього вітчизну врятувала» Кукольника, романи Загоскіна, патріотичні п'єси Польового та ін хвалебні твори становили «позитивну» програму цієї П. о. Уряд субсидіювала таких письменників, як Жуковський, Кукольник та ін Для Карамзіна напр. була встановлена повна свобода від цензурних переглядів і втручань.
Усілякими заходами затримувалося розвиток передової прогресивної журналістики. Був вироблений спеціальний указ, за яким особистість видавця повинна бути перевірена владою з точки зору моральних вимог. Пушкіну відмовили у виданні газети, а патріотичну та шовіністичну газету Булгаріна і Греча «Північну бджолу» зробили мало не офіційним органом Росії (Микола I щодня читав «Північну бджолу»). У зв'язку з липневими днями 1830 припинили видання «Літературної газети» Дельвіга. Гоніння поширилися навіть на слов'янофільські журнали, напр. «Москвитянин». Цензори запідозрили в ізменнічестве «противу існуючого способу правління» навіть такого патріотично налаштованого письменника, як Хомяков. «Современник» і «Русское слово» перебували на особливому неослабною обліку, донесення про них проводилися систематично, і після цілої низки попереджень та стягнень уряд їх закрило.
Ряд видатних письменників минулого уникнув кари від влади тільки тому, що зуміли «під-час» померти. «Вчасно» помер Княжнін, проти якого було порушено справу за написання трагедії «Вадим» - про дні вільного Новгорода. «Вчасно» померли Бєлінський, Добролюбов, так як уряд вже приступив до того, щоб своїми засобами побити їх для суспільного життя. Еміграцією врятувався Герцен, назавжди відрізавши для себе шлях до Росії. Мрію про втечу за кордон плекав Пушкін, перебуваючи на засланні.
Всі ці факти доводять, що П. л. феодально-кріпосницької держави затримувала розвиток літератури. Ця обставина з особливою очевидністю виступило в епоху загострення класових протиріч у країні, в епоху буржуазного розвитку. Характерно для П. л. самодержавства те, що вона займалася більше роботою охоронної, яка забороняє, позитивні ж її ідеали вузькі, обмежені - вона майже нездатна розвинути свої общеідеологіческіе вимоги до системи творчих понять і гасел.
У сучасній дійсності боротьба двох систем, соціалістичної та капіталістичної, доводять і до боротьби двох літературно-політичних ліній. П. о. буржуазії зазнає нові зміни, загострюючи і посилюючи насильницькі методи її впливу по відношенню до культури революційного класу. Відбувається фашизація П. о. в ряді капіталістичних країн.
Фашизація П. о. висловилася у варварському демонстративному спалення в Німеччині книг революційних і передових письменників, в актах вбивства і переслідування тих, хто піднімає голос на захист звільнення людства, у виданні закону про «державну зраду шляхом літературної діяльності» і т. д. П. о. сучасного фашизму імперіалістичних держав намагається виробити свої творчі принципи, але не може домогтися плідного розвитку літератури, оскільки вимагає від письменника помилкового зображення дійсності. Зводячи роль літератури виключно до захисту вмираючого капіталізму, фашизм відводить літературу з великою історичною дороги в глухий кут, прирікає її на ідейне убозтво і художню нікчемність, позбавляє її необхідної життєвої сили. Міжнародний пролетаріат і його комуністична партія, навпаки, свою П. о. направляють до того, щоб дати можливість художній літературі йти в ногу з історичним розвитком, активно служити справі соціалістичного перебудови світу. На кожному окремому етапі свого руху пролетаріат ставить свої літературно-політичні вимоги і в залежності від конкретних умов часу направляє літературу до вирішення основного завдання - створення нового громадського порядку, соціалізму.
Ще до Жовтня В. І. Ленін дав вичерпну характеристику літературно-політичної лінії більшовизму. Завдання знищення капіталізму, зміцнення диктатури пролетаріату, побудови соціалізму вказують художній літературі, що виражає великі ідеї визволення людства, її зміст, її суспільну роль, її можливості.
Чуйним увагою, принциповим керівництвом партія пролетаріату невпинно та систематично полегшувала письменникам, що йдуть разом з робітничим класом, правильне усвідомлення дійсності і перспектив її розвитку і забезпечувала творчий їх зростання. В. І. Ленін чітко визначив завдання літератури - «стати частиною загальнопролетарського справи». Це завдання практично дозволяється в країні будованого соціалізму.
На противагу буржуазної демагогії про свободу творчості, що прикриває фактичну залежність письменника від капіталу, пролетаріат заявляє про партійність літературної творчості. Тим не менш «це буде вільна література, тому що не корисливість і не кар'єра, а ідея соціалізму і співчуття трудящим буде вербувати нові і нові сили в її ряди ... Це буде вільна література, запліднююча останнє слово революційної думки людства досвідом і живий роботою соціалістичного пролетаріату, що створює постійну взаємодію між досвідом минулого (науковий соціалізм, що завершив розвиток соціалізму від примітивних утопічних форм) та досвідом сьогодення (справжня боротьба товаришів робітників) »(Ленін, Собр . сочин., том VIII, стор 390). Політика пролетаріату забезпечує створення цієї вільної соціалістичної літератури. У боротьбі за неї пролетаріат викриває ідейно-чужу, класово-ворожу літературу.
У практиці пролетаріату і його партії П. о. зробилася дійсно знаряддям ідейно-політичного керівництва літературою з метою її зростання і розквіту. Ленін надавав серйозного значення керівництву літературною справою. «Ми. комуністи, ми не повинні стояти склавши руки і давати хаосу розвиватися куди хочеш. Ми повинні цілком закономірно керувати цим процесом і формулювати його результати »(Ленін).
Залучення письменників у більшовицьку періодичну пресу з метою ідейного впливу на письменників партія практикувала задовго до революції («Іскра», «Правда», «Зірка» та ін.) Виключно плідна роль «Правди» у справі організації літературних сил, захисту принципів більшовицької П. о., Творчого зростання літератури. На всіх етапах свого існування «Правда» була провідником ідей партії на літературному фронті, практичним організатором творчого процесу письменників (напр. Д. Бєдний), органом принципової критики помилок і зривів у роботі окремих організацій (критика «Перевал», помилок РАПП, боротьба з Літфронтом і т. д.), зривів у роботі окремих художників. Партія дбайливо і чуйно виховує письменників. З переходом влади до рук робітничого класу керівництво літературою зробилося складовою частиною всієї партійної і радянської роботи. На XII з'їзді РКП (б) було прийнято наступне рішення: «З причини того, що за останні два роки художня література радянської Росії виросла у велику суспільну силу, распространяющую свій вплив насамперед на маси робітничо-селянської молоді, необхідно, щоб партія поставила в своїй практичній роботі питання про керівництво цією формою громадського впливу на чергу дня »(Стенографіч. звіт, 1923, стор 667). Документом більшовицького керівництва літературою і разом з тим документом пролетарської літературної політики стала прийнята в 1925 резолюція ЦК РКП (б) «про політику партії в галузі художньої літератури». У резолюції ЦК формулює завдання літератури, виходячи з того, що «як не припиняється у нас класова боротьба взагалі, так точно вона не припиняється і на літературному фронті. У сучасному суспільстві немає і не може бути нейтрального мистецтва, хоча класова природа мистецтва і літератури зокрема виражається у формах, нескінченно більш різноманітних, ніж напр. в політиці ». Партія диференційовано письменників, одночасно з підтримкою пролетарських літературних кадрів вона ставила завдання шляхом дбайливого ставлення до вагається верствам дрібнобуржуазної письменницької інтелігенції перевести кращу і більшу її частину на ідеологічні позиції робітничого класу, соціалізму.
Партія не обмежувала шляхів художнього розвитку будь-яким певним схематичним рецептом. «Розпізнаючи безпомилково суспільно-класовий зміст літературних течій, партія в цілому аж ніяк не може зв'язати себе прихильністю до якого-небудь напряму в галузі літературної форми. Керуючи літературою в цілому, партія також мало може підтримувати будь-яку одну фракцію літератури (класифікуючи ці фракції по відмінності поглядів на форму і стиль). Всякі спроби пов'язати партію в цьому напрямку в дану фазу культурного розвитку країни мають бути відкинуті ». Особливу увагу звертає партія на створення марксистсько-ленінської літературної критики, покликаної впливати на процес літературного розвитку. «Комуністична критика, - йдеться в резолюції, - повинна вигнати зі свого побуту тон літературної команди. Тільки тоді вона, ця критика, матиме глибоке виховне значення, тоді вона буде спиратися на своє ідейне перевагу ». Організаційні форми літературного руху створювалися політично продумано, з урахуванням конкретних обставин та рівня розвитку письменників. Наблизившись у своїй тематиці до актуальних проблем соцстроітельства, особливо в роки реконструкції, радянська література значно зросла, найкращим чином виправдавши літературну політику більшовизму. Основна маса письменницької інтелігенції рішуче стала на бік радянської влади і соціалістичного будівництва. Партія рішенням від 23 квітня 1932 поклала початок новим формам організації літературного руху, створила єдиний Союз радянських письменників, ліквідувавши існували угруповання та об'єднання письменників, вказала на "небезпеку перетворення цих організацій із засобу найбільшої мобілізації радянських письменників і художників навколо завдань соціалістичного будівництва в засіб культивування гурткової замкнутості, відриву від політичних завдань сучасності », дала радянській літературі всі можливості для її вільного росту.
I Всеросійський з'їзд радянських письменників, який готувався усією країною, з'явився демонстрацією глибокої життєвості літературної політики пролетаріату, бо радянська література на ділі стала літературою, яка має міжнародне значення, літературою всесоюзної, інтернаціональної і разом з тим забезпечує зростання національних літератур, необмеженої в своєму художньому розвитку, соціалістичної за своєю якістю. Радянські письменники, виходячи з досвіду своєї творчої практики, в один голос підтвердили плідність і правильність П. о. першого в світі робітничої держави, спрямованої до того, щоб у повній згоді з історичним розвитком людського суспільства зробити літературу знаряддям знищення капіталізму, творчим засобом будівництва соціалізму не тільки в СРСР, але і у всьому світі. Гасло комуністичної партії про соціалістичний реалізм радянської літератури розкриває перед письменниками можливості розв'язати покладену на них велике історичне завдання - будувати новий громадський порядок разом з пролетаріатом під керівництвом комуністичної партії.
Конгрес захисту культури, що відбувався в Парижі в червні 1935 за участю передових і революційних письменників світу, підтвердив, що Радянський Союз, де встановлено новий лад відносин, забезпечує розквіт справжньої культури людства і що фашизм, навпаки, означає загибель культури.
Тов. Сталін поставив перед письменниками нашої країни найбільшу завдання бути «інженерами людських душ», переробляти старої людини в нового чоловіка соціалістичного суспільства. Це завдання визначає собою творчий та літературно-політичний план розвитку радянської літератури.