Александрова Т. Л.
Загальна характеристика епохи
Перше питання, яке виникає при зверненні до теми "Російська література XX століття" - з якого моменту відраховувати XX століття. За календарем, з 1900 - 1901 рр..? Але очевидно, що чисто хронологічний рубіж, хоча і значущий сам по собі, майже нічого не дає в сенсі розмежування епох. Перший кордон нового століття - революція 1905 року. Але революція пройшла, настало певне затишшя - аж до Першої світової війни. Про це часу згадувала Ахматова в "Поемі без героя":
А по набережній легендарної
Наближався не календарний,
Цей двадцяте століття ...
"Справжній двадцяте століття" розпочався з першої світової війни і двох революцій 1917 року, з переходу Росії в нову фазу свого існування. Але катаклізму передував "рубіж століть" - дуже складний, поворотний період, багато в чому визначили подальшу історію, а й сам з'явився підсумком і вирішенням багатьох протиріч, які назрівали в російській суспільстві задовго до нього. За радянських часів прийнято було говорити про неминучість революції, розкріпачитися творчі сили народу і який відкрив йому шлях до нового життя. Після закінчення періоду цієї "нового життя" настала переоцінка цінностей. Виникла спокуса нового і простого вирішення питання: просто поміняти знаки на протилежні, все, що вважалося білим, оголосити чорним, і навпаки. Проте час показує поспішність і незрілість подібних переоцінок. Ясно, що судити цю епоху неможливо людині, її не пережив, та й судити про неї слід з великою обережністю.
Після століття російський кордон XIX - XX століть здається часом розквіту - у всіх областях. Література, мистецтво, архітектура, музика - але не тільки це. Бурхливо розвиваються науки, як позитивні, так і гуманітарні (історія, філологія, філософія, богослов'я). Не менш стрімкі темпи промислового зростання, будуються фабрики, заводи, залізні дороги. І при цьому Росія залишається сільськогосподарською країною. У життя села проникають капіталістичні відносини, на поверхні - розшарування колишньої громади, руйнування дворянських садиб, зубожіння селян, голод, - проте аж до Першої світової війни Росія годує хлібом всю Європу.
Але справедливо й те, про що писала Цвєтаєва, звертаючись до дітей еміграції, вихованим в ностальгічному дусі:
Ви, в сирітські пелеринки
Одягнені зроду
Перестаньте справляти поминки
За едему, в якому вас
Не було ... ("Вірші до сина")
Те, що здається розквітом зараз, сучасникам здавалося занепадом. Не тільки нащадки, але й самі очевидці всіх наступних подій будуть тільки дивуватися, до якої міри вони не помічали світлих сторін оточувала їх дійсності. "Смутні чеховські сутінки", в яких гостро відчувається дефіцит яскравого, сміливого, сильного - таке відчуття, що передувала першої російської революції. Але це погляд, притаманний, насамперед, інтелігенції. У масі населення ще в 80-90-і рр.. жила впевненість у непорушності засад і фортеці "Святої Русі".
Бунін в "Життя Арсеньєва" зупиняє увагу на умонастрої міщанина Ростовцева, у якого гімназист Олександр Арсеньєв, "ліричний герой" Буніна, живе "нахлібником" - умонастрої, дуже характерному для епохи Олександра III: "Гордість в словах Ростовцева звучала взагалі дуже нерідко. Гордість чим? Тим, звичайно, що ми, Ростовцева, росіяни, справжні росіяни. що ми живемо тієї зовсім особливою, простий, з вигляду скромним життям, яка і є справжня російська життя і краще якої немає і не може бути, бо ж скромна-то вона лише з вигляду, а на ділі рясна, як ніде, є законне породження споконвічного духу Росії, а Росія багатшими, сильніше, праведний і славний всіх країн з світі. Та й одному чи Ростовцеву властива була ця гордість? Згодом я побачив, що дуже і дуже багатьом, а тепер бачу й інше: те, що була вона тоді навіть деяким знаменням часу, відчувалося в ту пору особливо і не тільки в одному нашому місті. Куди вона поділася пізніше, коли Росія гинула? Як не відстояли ми всього того, що так гордо називали ми російським, в силі і правді чого ми, здавалося, були так упевнені? Як би там не було, знаю точно, що я ріс в часи найбільшої російської сили і величезного сознанья її ". Далі Арсеньєв - або Бунін - згадує, як Ростовцев слухав читання знаменитої Микитинської "Русі" "І коли я доходив до гордого і радісного кінця, до вирішення цього опису:" Це ти, моя Русь державна, моя батьківщина православна "- Ростовцев стискав щелепи і бліднув ". (Бунін І. А. Зібрання творів в 9-ти тт. М., 1967. Т. 6., С. 62).
Приблизно те ж настрій згадує в мемуарах відомий духовний письменник, митрополит Веніамін (Федченко) (1880 - 1961): "Що стосується соціальних поглядів, то вони також грунтувалися по суті на релігії. Саме смиренне виховання, яке давала нам християнська Церква, вчило нас про влади, що вона від Бога, і її треба не тільки визнавати, підкорятися їй, але й любити, і почитати. Цар - особа особливо благословенне Богом, помазаник Божий. Над ним здійснюється при коронації миропомазання на служіння державі. Він - владика над усією країною , як її господар, повноважний розпорядник. До нього і його сім'ї ми виховувалися не тільки в страху і покорі, а й у глибокої любові і побожному шанування, як осіб священних, недоторканних, дійсно "найвищих", "самодержавних", "великих"; все це не підлягало жодному сумніву в наших батьків і в народу. Так було в моєму дитинстві "(Веніамін (Федченко), митр. На рубежі двох епох. М., 1994, С. 95). Митрополит Веніамін згадує, яка щира скорбота була в народі з нагоди кончини імператора Олександра III. При імператорі в його останні дні невідступно перебував усією Росією шанований пастир - святий праведний Іоанн Кронштадський. "Це була смерть святого", - записує в щоденнику царевич - майбутній імператор Микола II (Щоденник імператора Миколи II. 1890 - 1906 рр.. М., 1991., С. 87).
Що ж сталося потім? Які біси вселилися в російський народ-"Богоносець", що він пішов трощити власні святині? Ще одна спокуса: знайти конкретного винуватого, пояснити падіння чиїмось згубним зовнішнім впливом. Хтось вторгся до нас ззовні і зруйнував наше життя - інородці? іновірці? Але й таке вирішення питання - не вихід. Бердяєв писав колись, у "Філософії свободи": раб завжди шукає винного, вільна людина сама відповідає за свої вчинки. Суперечності російського життя були помічені вже давно - хоча б те, про що писав Некрасов:
Ти і убога, ти і рясна,
Ти і могутня, ти і безсила,
Матінка Русь.
Частина протиріч корениться ще в петровських реформ: розкол нації на спрямовану до Європі верхівку і чужу європеїзації народну масу. Якщо культурний рівень частини привілейованих верств суспільства досяг вищих європейських стандартів, то у простого народу він, безсумнівно, став нижчим, ніж раніше, в епоху Московської держави, - в усякому разі, різко знизилася грамотність. Антиномії російської дійсності відображені і у відомому жартівливому вірші В.А. Гіляровського:
У Росії дві напасті
Внизу - влада темряви,
А нагорі - тьма влади.
Європейське вплив, поступово все глибше проникало в російську життя, саме часом трансформувалося і переломлювалося найнесподіванішим чином. Ідеї визвольного руху стали свого роду новою релігією формувалася російської інтелігенції. Н.А. Бердяєв тонко підмітив паралель між нею і розкольниками XVII ст. "Так і російська революційна інтелігенція XIX ст. Буде раскольничьей і буде думати, що владою володіє зла сила. І в російській народі і в російській інтелігенції буде пошуки царства, заснованого на правді" (Бердяєв Н. А. Витоки і зміст російського комунізму. М ., 1990, С. 11). Російське революційний рух мав своїх мучеників і "святих", готових жертвувати життям за ідею. Революційна "релігія" являла собою рід околохрістіанской єресі: заперечуючи Церква, вона сама багато чого запозичила з морального вчення Христа - досить згадати вірш Некрасова "Н. Г. Чернишевський":
Його ще поки не розіп'яли,
Але прийде час - він буде на хресті;
Його послав Бог Гніву і Печалі
Царям землі нагадати про Христа.
Про своєрідну релігійності російських демократів писала в спогадах Зінаїда Гіппіус: "Лише тонка плівка підсвідомості відділяла їх від справжньої релігійності. Тому і були вони, в більшості випадків, носіями високої моралі" Тому й могли в той час з'являтися люди фортеці душевної дивовижної (Чернишевський), здатні на подвиг і на жертву. Цей матеріалізм гасить дух лицарства ". (Гіппіус З. М. Спогади. М. 2001. С. 200.)
Треба відзначити, що і дії влади були далеко не завжди розумні і їх наслідки часто виявлялися протилежні очікуваним. Архаїчний і неповороткий бюрократичний апарат з часом все менше відповідав нагальним потребам управління гігантської країною. Розпорошеність населення, багатонаціональність Російської імперії представляли додаткові складності. Інтелігенцію дратувало і надлишкове поліцейське завзяття, хоча права опозиційно налаштованих громадських діячів на вираження своєї громадянської позиції були незрівнянно ширше, ніж у майбутньому "вільному" Радянському Союзі.
Своєрідною віхою на шляху до революції була Ходинському катастрофа, яка сталася 18 травня 1896, в дні урочистостей з приводу коронації нового імператора, Миколи II. За недбалості адміністрації під час народного гуляння на Ходинському полі в Москві сталася тиснява. Загинуло, за офіційними даними, близько 2000 чоловік. Государю радили відмінити урочистості, але він не погодився: "Ця катастрофа є найбільше нещастя, але нещастя, яке не повинно затьмарювати свята коронації. Ходинському катастрофу належить в цьому сенсі ігнорувати" (Щоденник імператора Миколи II. 1890 - 1906 рр.. М., 1991 ., С. 129). Таке ставлення багатьох обурило, багатьом здалося поганою ознакою.
Митрополит Веніамін згадував про той вплив, який справила на народ "кривава неділя" 9 січня 1905 року. "Перша революція 1905 року почалася для мене відомим виступом робітників у Петербурзі 9 січня. Під проводом о. Гапона тисячі робітників, з хрестами та хоругвами рушили через Невської застави до царського палацу з проханням, як тоді говорили. Я був у той час студентом академії. Народ йшов зі щирою вірою в царя, захисника правди і скривджених. Але цар не прийняв його, замість цього був розстріл. Я не знаю закулісної історії подій і тому не входжу в оцінку їх. Тільки одне безсумнівно, що тут була підстрілена (але ще не розстріляна) віра в царя. Я, людина монархічних настроїв, не тільки не радів цій перемозі уряду, але відчув у серці своєму рану: батько народу не міг не прийняти дітей своїх, що б не трапилося потім ... "(Веніамін (Федченко) , митр. На рубежі двох епох. М., 1994, С. 122) А імператор в той день записував у своєму щоденнику: "Важкий день! в Петербурзі відбулися серйозні заворушення внаслідок бажання робочих дійти до Зимового палацу. Війська повинні були стріляти в різних місцях міста, було багато вбитих і поранених. Господи, як боляче і важко! " (Щоденник імператора Миколи II. 1890 - 1906 рр.. М., 1991., С. 209). Але ясно, що у нього і в думках не було когось приймати. Про цю подію важко говорити: ясно тільки, що це трагедія взаємного нерозуміння влади і народу. Той, кому був приклеєний ярлик "Миколи Кривавого", хто вважався нікчемою і тираном своєї країни, був насправді людиною високих моральних якостей, вірним своєму обов'язку, готовим життя віддати за Росію, - що він пізніше і довів подвигом страстотерпця, в той час як безліч засуджували його "борців за свободу" рятували себе компромісами з чужою їм владою або втечею за межі країни. Засуджувати нікого не можна, але констатувати цей факт слід.
Митрополит Веніамін не заперечує і відповідальності Церкви за все, що сталося з Росією: "Повинен зізнатися, що вплив Церкви на народні маси все слабшала і слабло, авторитет духовенства падав. Причин багато. Одна з них у нас самих: ми перестали бути" солоною сіллю "і тому не могли сіллю та інших" (Веніамін (Федченко), митр. На рубежі двох епох. М., 1994, С. 122). Згадуючи свої студентські роки в Петербурзькій Духовній Академії, він через багато років дивується: чому їм, майбутнім богословам, і в голову не приходило з'їздити до Кронштадта до о. Іоанну. "Зовнішність релігійна в нас продовжувала бути ще блискучою, але дух ослабів. І" духовні "стали мирськими. Загальностудентським життя йшло повз релігійних інтересів. Зовсім не потрібно думати, що духовні школи були розплідниками відступників, безбожників, ренегатів. Таких були теж одиниці. Але набагато небезпечніше був внутрішній ворог: релігійна байдужість Як соромно тепер! І зараз як бідкається від наших злиднів і від скам'яніння нечутливість. Ні, далеко не все було благополучно в Церкві. Ми ставали тими, про яких сказано в Апокаліпісіе: "Так як ти не холодний , ні гарячий, то ізблюю тебе з уст Моїх ... "Прийшли скоро часи і ми, багато хто, були ізблевани навіть з Батьківщини ... Не цінували ми святинь її. Що посіяли, те й пожали" (Веніамін (Федченко), митр. Божі люди. Мої духовні зустрічі. М., 1997, С. 197 - 199). Проте сама здатність до такого покаяння свідчить про те, що Церква була жива і незабаром довела свою життєздатність.
Всі ці загострилися протиріччя так чи інакше відбилися в літературі. За вже сформованою традицією "рубіж століть" захоплює останнє десятиліття XIX століття і період до революції 1917 року. Але 1890-ті роки - це і XIX століття, час Толстого і Чехова в прозі, Фета, Майкова і Полонського - в поезії. Відокремити минає XIX століття від зароджується XX неможливо, суворої кордону немає. Автори дев'ятнадцятого століття і автори століття двадцятого - люди одного кола, вони знайомі між собою, зустрічаються в літературних гуртках та редакціях журналів. Між ними є і взаємне тяжіння - і відштовхування, вічний конфлікт "батьків і дітей".
Покоління письменників, народжених у 60-х - 70-х рр.. XIX ст. і яка внесла видатний внесок у російську культуру, за своїми устремлінням дещо відрізнялося від ще панують "шістдесятників" і сімдесятників. Точніше, воно розкололося, і подією, пережитим ними в дитинстві чи підлітковому віці, але що зробив, може бути, що б з нього вплив, було вбивство Олександра II 1 березня 1881 р. У одних воно пробудило думка про слабкості самодержавства (вбивство "помазаника Божого" здійснилося, але світ не впав) і бажання більш активно продовжувати справу революційної інтелігенції (це були люди типу Леніна та Горького), інших змусило здригнутися від жорстокості "борців за народне щастя" і більш уважно задуматися про вічні питаннях - з цих вийшли містики, релігійні філософи, поети, чужі соціальної тематики. Але традиційна православна церковність, в якій багато були виховані, здавалася їм занадто приземленою, врослий в побут і не відповідає духу їх ідеальних устремлінь. Вони шукали духовності, але шукали нерідко на шляхах обхідних і тупикових. Деякі з часом повернулися в Церкву, деякі залишилися у вічній опозиції їй.
За літературою рубежу століть затвердилася назва "Срібний вік". Для деяких це поняття забарвлене негативно. Що воно в себе включає? Наближення до загальноєвропейської традиції - і в якійсь мірі зневага національної, "відкриття нових горизонтів" в області форми - і звуження зміст, спроби інтуїтивних прозрінь і моральну сліпоту, шукання краси - і якусь хворобливість, пошкоджуваність, дух прихованої небезпеки та солодощі гріха. Бунін так характеризував своїх сучасників: "В кінці дев'яностих років ще не прийшов, але вже відчувався" великий вітер з пустелі ". Нові люди нової цієї літератури вже виходили тоді в перші ряди її і були дивно не схожі з колишніми, ще настільки недавніми" володарями дум і почуттів ", як тоді висловлювалися. Деякі колишні ще панували, але число їх прихильників все зменшувалася, а слава нових все росла І мало не всі з тих нових, що були на чолі нового, від Горького до Сологуба, були люди від природи обдаровані , наділені рідкісної енергією, великими силами і великими здібностями. Але ось що надзвичайно знаменна для тих днів, коли вже наближався "вітер з пустелі": сили і здібності майже всіх новаторів були досить низької якості, порочні від природи, змішані з вульгарним, брехливим, спекулятивним, з догідництвом вулиці, з безсоромною спрагою успіхів, скандалів ... "(Бунін. Собр. соч. т. 9. С. 309).
Спокуса для вихователя: заборонити цю літературу, не давати отруйного духу Срібного століття "отруювати" молоде покоління. Саме цьому спонуканню слідували в радянський період, коли згубному "Срібного століття" протиставляли "життєстверджуючий романтизм" Горького і Маяковського. А між тим Горький і Маяковський - найтиповішим представники того ж Срібного століття (що підтверджує і Бунін). Заборонений плід тягне, офіціозне визнання відштовхує. Саме тому в радянський період як раз Горького і Маяковського багато, читаючи, не читали, а заборонених символістів і акмеїстів вбирали всією душею - і в чому-то, дійсно, морально пошкоджувалися, втрачаючи відчуття межі між добром і злом. Заборона на читання - не спосіб захисту моральності. Читати літературу Срібного століття треба, але читати її треба з міркуванням. "Усе мені можна, але не все мені на користь", - сказав апостол Павло.
У XIX столітті російська література виконувала в суспільстві функцію, близьку до релігійної, пророчою: російські письменники вважали своїм обов'язком будити в людині совість. Література XX століття частково продовжує цю традицію, частково протестує проти неї; продовжуючи, протестує, і протестуючи, все-таки продовжує. Відштовхуючись від батьків, намагається повернутися до дідів і прадідів. Б.К. Зайцев, свідок і літописець Срібного століття російської літератури, порівнюючи його з попереднім, Золотим століттям, виносить своєму часу такий вирок: "Золотий вік нашої літератури було століттям християнського духу, добра, жалю, співчуття, совісті і покаяння - це і животворить його. Наш Золотий вік - урожай геніальності. Срібний - урожай талантів. Ось чого мало було в цій літературі: любові та віри в Істину "(Зайцев Б. К. Срібний вік. - Собр. соч. в 11 тт. т. 4., С. 478). Але все ж і таке судження не можна прийняти однозначно.
Літературно-суспільне життя 1890 - 1917 рр..
Інтелігенція завжди відстоювала свою внутрішню свободу і незалежність від влади, а тим часом диктат громадської думки було куди суворіші тиску "зверху". Політизованість була причиною того, що письменники і критики складали різні угруповання, що іноді нейтральні, іноді ворожі по відношенню один до одного. Зінаїда Гіппіус у спогадах добре показала дух петербурзьких літературних угруповань, які вона мала можливість спостерігати на початку своєї літературної діяльності, в 1890-і рр..: "І ось я, придивляючись до петербурзької життя, роблю відкриття: існує якась межа, що розділяє літературних людей, літературних людей похилого віку, та й взагалі всіх, мабуть. Є, виявляється, "ліберали", як Плещеєв, Вейнберг, Семевський і потім інші, не ліберали-менш ліберали "(Гіппіус. Спогади. С. 177.). Плещеєв, наприклад, ніколи не говорить ні про Полонському, ні про Майкова, тому що Полонський - цензор, і Майков - теж цензор, і ще більш високий чиновник, таємний радник (при цьому цікаво зауваження: радикальний демократ Плещеєв по типу більше всього схожий на доброго російського пана). Молодим дозволялося входити і в той, і в інше коло, але вже давалися директиви, "що таке добре і що таке погано". "Найгіршим вважався ще незнайомий мені старий Суворін, редактор" Нового часу ". Газету всі читають, а писати в ній" не можна "" (Гіппіус. Там же). Втім, Толстой і Чехов в "реакційному" "Новому часу" друкувалися.
Свої законодавці громадської думки були і в Петербурзі, і в Москві. Лідером народницького напряму вважався Микола Костянтинович Михайлівський (1842 - 1904) - соціолог, публіцист, критик, з 1892 р. очолював петербурзький журнал "Російське багатство". Його найближчими співробітниками і соратниками були Сергій Миколайович Кривенко (1847 - 1906), Микола Федорович Анненський (1843 - 1912), брат у ті роки ще нікому невідомого поета І.Ф. Анненського. У "Російському багатстві" постійно співпрацював В.Г. Короленка. Журнал вів активну полеміку, з одного боку, з консервативною печаткою, з іншого - з поширювалися в суспільстві марксистськими ідеями.
Опорою народництва в Москві був журнал "Російська думка". Редактором "Російської думки" з моменту її заснування в 1880 р. був журналіст і перекладач Вукол Михайлович Лавров (1852 - 1912), потім, з 1885 р. - критик і публіцист Віктор Олександрович Гольцев (1850 - 1906). Про "Російської думки" згадував у своїй книзі "Москва газетна" В.А. Гіляровський. Невеликий епізод, наведений їм у спогадах добре характеризує епоху. По відношенню до уряду "Російська думка" вважалася опозиційної, а Гольцев, який за своїми поглядами був прихильником ліберальних реформ, мав репутацію майже революціонера. На початку 90-х Лавров купив ділянку землі неподалік від містечка Стара Руза; він і його співробітники побудували там дачі. У московській літературному середовищі місце отримало назву "Письменницький куточок", поліція ж охрестила його "піднаглядним ділянкою". У будинку Лаврова відкрили зібрану на пожертвування народну бібліотеку, на якій наполовину жартома, наполовину всерйоз повісили вивіску: "Народна бібліотека імені В. О. Гольцева". "Ця вивіска, - пише Гіляровський, - красувалася не більше тижня: з'явилася поліція, і слова" імені Гольцева "і" народна "були знищені, а залишено тільки одне -" бібліотека ". Так грізно було в ті часи ім'я Гольцева і слово" народ "для влади" (Гіляровський В. А. Собр. соч. в 4-х тт. М., 1967. т. 3. С. 191). Таких, по суті, виїденого яйця не варті зіткнень між владою і демократичної інтелігенцією було безліч і вони живили і підтримували невгамовним взаємне роздратування.
Нову літературу народники сприймали скептично. Так, оцінюючи творчість Чехова, Михайлівський вважає, що письменник не зміг виконати однією з головних завдань літератури: "створити позитивний ідеал". Тим не менш Чехов друкується і в "Російському багатство" і в "Російській думці" досить регулярно (саме в "Російській думці" побачили світ його "Палата № 6", "Агрус", "Про любов", "Дама з собачкою", друкувалися нариси "Острів Сахалін" і т. д.). У цих журналах друкуються також Горький, Бунін, Купрін, Мамін-Сибіряк, Гарін-Михайловський та інші.
Були й менш політизовані друковані органи. Так, чільне місце в літературному житті займав "товстий" петербурзький журнал "Вісник Європи", що видається істориком і публіцистом Михайлом Матвійовичем Стасюлевича (1826 - 1911). Цей журнал виник в 60-і рр.., Назвою повторював виходив на початку XIX століття "Вісник Європи" Н.М. Карамзіна і тим самим заявляв права на спадкоємність. У "Віснику Європи" Стасюлевича ("журналі історії, літератури і політики", що завоював репутацію "професорського") публікувалися критичні дослідження, монографії, біографії та історична белетристика, огляди зарубіжної літератури (журнал, наприклад, знайомив читача з поезією французьких символістів). У "Віснику Європи" надрукував ряд своїх робіт Володимир Соловйов. Серйозні філософські роботи друкувалися в журналі "Питання філософії і психології".
Популярністю користувалися також журнали "Нива" (із щомісячними літературними додатками ")," Журнал для всіх "," Всесвітня ілюстрація "," Північ "," Книжки "Тижня" "(додаток до газети" Тиждень ")," Мальовниче огляд ", "Російське огляд" (обіймав "охоронну позицію") і ін Літературні твори та критичні статті друкувалися не тільки в журналах, але і в газетах - "Русские ведомости", "Біржові відомості", "Росія", "Русское слово", " Кур'єр "та ін Всього в Росії в цей час виходило понад 400 найменувань різних газет і журналів, центральних і місцевих.
Не стояла осторонь від літературного життя і Імператорська Російська Академія наук, президентом якої з 1889 р. значився Великий князь Костянтин Костянтинович Романов (1858 - 1915) - поет, у пресі підписував ініціалами К.Р. Академія орієнтувалася на пушкінську традицію в російській літературі. У 1882 році при Академії наук були засновані "Пушкінські премії" - на капітал у 20 000 руб., Що залишився, за всіма витратами, від зібраної за передплатою суми на спорудження пам'ятника в Москві в 1880 році. Присудження премії відбувалося кожні два роки, у розмірі 1000 або 500 руб. (Половинна премія) і вважалося дуже престижним. Премії присуджувалися не тільки за оригінальні літературні твори, а й за перекази. Помітною подією стали проведені за ініціативою Академії ювілейні урочистості на честь 100-річчя від дня народження Пушкіна. За ініціативою К.Р. в Петербурзі був заснований Пушкінський Дім - найбільший літературний архів і дослідний центр.
Бунін у спогадах наводить "чиїсь чудові слова": "У літературі існує той же звичай, що у жителів Вогняної Землі: молоді, підростаючи, вбивають і з'їдають старих" "(Бунін. Собр. Соч. Т. 9., С. 271). У 1890-і рр.. зароджуються, а в 1900-ті вже панують нові течії. У демократичному таборі на зміну народництву приходить марксизм, з іншого боку, розвивається і міцніє модернізм - нове явище, яке лише умовно можна спадкоємно звести до " чистого мистецтва "і консервативному напрямку, тому що в ньому було чимало і революційних моментів. Марксисти поблажливо визнають історичні заслуги народників, вважаючи революційну роботу в Росії процесом еволюційним, декаденти вважають себе наступниками лише корифеїв російської та світової літератури - Данте, Шекспіра, Пушкіна , Достоєвського, Верлена і теж поблажливо (але і презирливо) оцінюють найближчих попередників - поезію 1880 - 1890-х рр..
Характерно, що представники старшого покоління сприймали різноспрямовану молодь Одно. Бунін малює запам'ятовується портрет письменника-народника Миколи Миколайовича Златовратського (1843 - 1912), одного з провідних співробітників "Російського багатства" і "Російської думки", останні роки жив у Москві і під Москвою у своєму маєтку в селищі Апрелівка: "Коли я заходив до Златовратського, він, по-толстовськи хмурячи свої кошлаті брови, - він взагалі грав трохи під Толстого, завдяки своєму деякого подібності з ним, - з жартівливою буркотливістю говорив часом: "Мир-то, друзі мої, все-таки рятується тільки лаптем, що б там не говорили панове марксисти! "Златовратський з року в рік жив у маленькій квартирці з незмінними портретами Бєлінського, Чернишевського; він ходив, за ведмежі погойдуючись, за своїм прокуреному кабінету, у стоптаних повстяних туфлях, у ситцевій косоворотці, в низько спустилися товстих штанях , на ходу робив машинкою цигарки, встромляючи її в груди собі, і бурмотів: "Так, ось мрію цього літа знову поїхати в Апрелівку, - знаєте, це по Брянській дорозі, всього година їзди від Москви, а благодать ... Бог дасть, знову рибки Половлю, по душах поговорю зі старими приятелями, - там у мене є пречудові приятелі-мужики ... Всі ці марксисти, декаденти якісь, ефемериди, накип! "(Бунін. Собр. соч. т. 9. С. 285).
"Все й справді було на переломі, все змінювалося, - пише Бунін, - Толстой, Щедрін, Гліб Успенський, Златовратський - Чеховим, Горьким, Скабичевський - Уклонскім, Майков, Фет - Бальмонт, Брюсовим, Рєпін, Суриков - Левітаном, Нестеровим, Малий театр - Художнім ... Михайлівський і В.В. - Туган-Барановським і Струве, "Влада землі" - "Котлом капіталізму", "Підвалини" Златовратського - "мужиками" Чехова та "Челкаш" Горького (Бунін. Собр. соч. т. 9. С. 362).
"Революційна інтелігенція того часу різко ділилася на два ворожі табори - табір все відбувають народників і табір все прибували марксистів", - писав про 90-х рр.. В.В. Вересаєв (Вересаєв В. В. Спогади. М., 1982. С. 495). - Трибуною проповіді марксизму стали журнали "Нове слово", "Початок", "Життя" та ін У них друкуються в основному "легальні марксисти" (П. Б. Струве, М. І. Туган-Барановський, а також молоді філософи, незабаром від марксизму відійшли - С. М. Булгаков, М. А. Бердяєв), від випадку до випадку і революційні марксисти (Плеханов, Ленін, Засулич та ін) Журнал. "Життя" пропагують соціологічний або станово-класовий підхід до літератури. Провідний критик "Життя" Євген Андрійович Соловйов-Андрійович (1867 - 1905) вважає визначальним у літературі питання про "активної особистості". Першими сучасними письменниками для нього є Чехов і Горький. В "Життя" друкуються відомі письменники Чехов, Горький, Вересаєв і менш відомі Євген Миколайович Чиріков (1864 - 1932), Блукач (справж. ім'я Степан Гаврилович Петров, 1869 - 1941). Цей журнал позитивно оцінює Ленін. Соціологічний підхід проповідував також журнал "Світ Божий". Ідеологом і душею його редакції був публіцист Ангел Іванович Богданович (1860 - 1907) - прихильник естетики шістдесятників і критичного реалізму. У "Світі Божому" друкуються Купрін, Мамін-Сибіряк, і в той же час - Мережковський.
У 1890-і рр.. у Москві виникає письменницький гурток "Середовище", що поєднує письменників демократичного спрямування. Його засновником був письменник Микола Дмитрович Телешов (1867 - 1957), на квартирі якого і проходили зустрічі письменників. Постійними їх учасниками були Горький, Бунін, Вересаєв, Чиріков, Гарін-Михайловський, Леонід Андрєєв, і багато інших. На "середовищах" бували Чехов і Короленка, заходили художники і артисти: Ф.І. Шаляпін, О.Л. Кніппер, М.Ф. Андрєєва, А.М. Васнецов та інші. "Гурток був замкнутий, сторонні в нього не допускалися, - згадував В. В. Вересаєв, - Письменники читали в гуртку свої нові твори, які потім піддавалися критиці присутніх. Основна умова було - не ображатися ні на яку критику. І критика нерідко бувала жорстока , нищівна, так що деякі більш самолюбні члени навіть уникали читати свої речі на "Середі" "(Вересаєв. Спогади. С. 433).
Помітною подією в житті демократичного табору (але й не тільки його), стало заснування в 1898 р. Московського Художнього театру. Перша зустріч двох засновників театру - Костянтина Сергійовича Станіславського (1863 - 1938) і Володимира Івановича Немировича-Данченка (1858 - 1943) - відбулася 22 червня 1897 р. в московському ресторані "Слов'янський базар". Ці дві людини знайшли один одного і, зустрівшись в перший раз, не могли розлучитися протягом 18 годин: було прийнято рішення про створення нового, "режисерського" театру і вироблені основні принципи, крім творчих обговорювалися також і практичні питання.
Спочатку театр розміщувався в будівлі театру Ермітаж в Каретному ряду. Першим його спектаклем був "Цар Федір Іоаннович" А.К. Толстого з Москвіним у головній ролі, але по-справжньому знаковою подією стала постановка чеховської "Чайки", прем'єра якої відбулася 17 грудня 1898 Вже прем'єра дала побачити деякі характерні риси режисури: "гру з паузою", увагу до "маленьких ролей" і мовним характеристикам, незвичним було навіть саме підняття завіси: він не піднімався, а розсовувати. "Чайка" мала небувалий успіх, і пізніше чайка на завісі стала емблемою МХАТу. Автором її був архітектор Ф.О. Шехтель.
У 1902 р. театр перемістився у нове приміщення в Камергерському провулку (його так і стали називати: "Художній загальнодоступний театр в Камергерському". Першим спектаклем у новій будівлі стали "Міщани" Горького і з тих пір горьківські п'єси увійшли до постійного репертуару МХАТу. Незабаром для МХАТу за проектом Шехтеля був перебудований особняк в Камергерському провулку. Над бічним входом до театру в 1903 р. було встановлено горельєф "Хвиля" (або "Плавець" за проектом скульптора А. С. Голубкіної). "Хвиля", як і емблема- чайка відбивали революційні сподівання інтелігенції і асоціювалися також з "Піснею про Буревісника". Популярність придбали і МХАТівських "капусники" - вечори творчої інтелігенції, названі так тому, що проводилися вони під час Великого посту (коли взагалі всі видовищні зборів припинялися), і в якій -то мере претендували на дотримання правил благочестя: як частування на них подавали пироги з капустою.
Письменники-демократи в 1900-і рр.. групуються навколо видавництва товариства "Знання". Видавництво було засноване в 1898 р. діячами грамотності, його директором-розпорядником був Костянтин Петрович П'ятницький (1864 - 1938) - той, якому Горький присвятив свою п'єсу "На дні". Сам Горький увійшов в товариство У 1900 р., і став його ідейним натхненником на ціле десятиліття. "Знання" здійснювало дешеві "народні" видання, які розходилися масовими тиражами (до 65 000 примірників). Всього за період з 1898 по 1913 р. було випущено 40 найменувань книг. Спочатку видавництво випускало в основному науково-популярну літературу, але Горький залучив до нього кращі літературні сили письменників - переважно прозаїків. Взагалі до початку 1900-х рр.. ще зберігалося почуття пріоритету прози перед поезією, її більш вагомого суспільного значення, усталене у середині XIX ст. Але на початку століття ситуація починає змінюватися.
Виразником модерністського напряму в 1890-і рр.. став журнал "Північний вісник", редакція якого була реорганізована і фактичним керівником його став критик Акім Львович Волинський (справжнє прізвище Флексер) (1861 - 1926). Основним завданням журналу Волинський вважав "боротьбу за ідеалізм" (так було названо його книга, що вийшла окремим виданням у 1900 р., до якої увійшли його численні статті, надруковані раніше в "Північному Віснику"). Критик закликав до "модернізації" народництва: боротися не за соціально-політичне перевлаштування суспільства, а за "духовну революцію", - посягаючи тим самим на "святая святих" російської демократичної інтелігенції: ідею громадського служіння. "Російський читач, - писав він, - взагалі, істота досить безтурботне. Він розкриває тільки видання, рекомендований йому раз і назавжди визнаними їм критиками і рецензентами. До решти йому справи мало. І у Франції, і в Англії, і в Німеччині судять письменника по тому, наскільки він відповідає кодексу художніх вимог, у нас - по тому, який його політичний катехізис "(Волинський А. Л. Російські критики. - Північ, 1896, С. 247).
Навколо "Північного вісника" групувалися молоді письменники, які прагнули скинути диктат демократичного однодумності і російського національного провінціалізму і злитися з загальноєвропейським літературним процесом. У журналі співпрацюють Микола Мінський, Дмитро Мережковський, Зінаїда Гіппіус, Федір Сологуб, Костянтин Бальмонт, Мірра Лохвицька, Костянтин Льодів та ін Разом з тим, в "Північному віснику" друкуються окремі статті Толстого, у ньому ж з'явилася і "Мальва" Горького.
Новий напрям самого початку не було єдиним, "борці за ідеалізм" єдиного фронту не утворювали. Характерно, що Володимир Соловйов, якого модерністи вважали своїм попередником і ідейним натхненником, їх не визнав. Широку популярність здобули його пародії на перших декадентів, в яких обіграються улюблені прийоми нової поезії.
Горизонти вертикальні
У шоколадних небесах,
Як мрії полузеркальние
У лавровишневих лісах.
Привид крижини огнедишною
У яскравому сутінках згас,
І варто мене не чує
Гіацинтовий пегас.
Мандрагори іманентні
Шурхнули в очеретах,
А шорстко-декадентние
Вірші в в'янучої вухах.
У 1895 р. вперше привернула увагу громадськості - правда, переважно іронічне - видання збірок "Російські символісти", провідним автором якого був 22-річний поет Валерій Брюсов, надрукували свої вірші не тільки під власним ім'ям, але й під кількома псевдонімами з метою створити враження вже існуючої сильної школи. З надрукованого в збірнику багато що було таке, що, здавалося, і не потребувало пародії, оскільки звучало пародійно саме по собі. Особливу скандальну популярність придбало вірш, що складалося з одного рядка: "О, закрий свої бліді ноги!"
У 1890-і рр.. декадентство вважалося явищем маргінальним. З літераторів нового напряму в друк були допущені далеко не всі (в числі "знедолених" був і Брюсов, якого іменували поетом хіба що в лапках); ті, кого все ж друкували (Бальмонт, Мережковський, Гіппіус), співпрацювали в журналах різних напрямків, в тому числі народницьких, але це було не завдяки, а всупереч їх прагненню до новизни. Але вже до 1900-х років ситуація змінилася - це відзначив один з літературних оглядачів того часу: "Раніше, ніж російська публіка дізналася про існування філософів-символістів, у неї склалося уявлення про" декадентах "як про особливі людях, які пишуть про" блакитні звуки "і взагалі будь-яку римовану нісенітницю, далі декадентів приписували деякі романтичні риси - мрійливість, презирство до життєвої прозі тощо За останній час романтичні риси замінені новою рисою - умінням влаштовувати свої справи. Декадент перетворився з мрійника в практика" (Літературна літопис. - Книжки "Тижня". 1900. № 9., С. 255). До цього можна ставитися по-різному, але дійсно так воно і було.
Для розуміння передумов розквіту культури і мистецтва на початку XX століття важливо розуміти і фінансову платформу, на якій цей розквіт базувався. Це в значній мірі була діяльність освічених купців-меценатів - таких, як Сава Іванович Мамонтов, Савва Тимофійович Морозов, Сергій Олександрович Поляков та ін П.А. Буришкін, підприємець і колекціонер, згодом згадував заслуги російського купецтва: "Третьяковська галерея, Щукинский і Морозівський музеї сучасного французького живопису, Бахрушинському театральний музей, зібрання російського порцеляни А. В. Морозова, зібрання ікон С. П. Рябушинського, ... Приватна Опера С. І. Мамонтова, Художній театр К. С. Алексєєва - Станіславського і С. Т. Морозова, М. К. Морозова - і Московське філософське товариство, С. І. Щукін - і Філософський інститут при Московському університеті ... Найденовскіе зборів і видання з історії Москви ... Клінічний містечко і Дівоче поле в Москві створено, головним чином, сім'єю Морозових ... Солдатенков - і його видавництво, і "Щепкинському" бібліотека ... Лікарня імені Солдатенкова, Солодовніковская лікарня, Бахрушинському, Хлудовской, Мазурінскіе, Горбовського прочан будинки і притулки, Арнольдо-Третьяковській училище для глухонімих, Шелапутінская і Медведніковская гімназії, Олександрівське комерційне училище; Практична Академія Комерційних наук, Комерційний інститут Московського товариства розповсюдження комерційної освіти ... були споруджені якийсь родиною, або в пам'ять якийсь -то сім'ї І завжди, у всьому, стоїть у них на першому місці суспільне благо, турбота про користь всього народу "(Буришкін П. А. Москва купецька. М., 2002). Меценатство та благодійність мали високий престиж, в купецькій середовищі було навіть подобу змагання: хто більше зробить для свого міста.
У той же час купці іноді мовби й не знали, на що ужити кошти. Прагнення відзначитися вабило до експерименту. На початку XX століття зразком пафосу й несмаку вважалися нові особняки, що будувалися в традиційно купецьких містах - насамперед, в Москві. Знадобилися роки і навіть десятиліття, щоб модерн отримав визнання і споруди архітекторів Ф.О. Шехтеля, Л. Н. Кекушева, В.Д. Адамовича, Н.І. Поздєєва, А.А. Остроградського були гідно оцінені. Але бували і зовсім іншого роду капіталовкладення: так, Сава Морозов за посередництва Горького пожертвував близько ста тисяч рублів (величезна сума на ті часи) партії більшовиків на розвиток революції.
Серед декадентів дійсно знайшлися практичні люди, що зуміли знайти значні кошти для розвитку нового мистецтва. Таким талантом практика і організатора мав, перш за все, Валерій Брюсов, зусиллями якого в Москві в 1899 р. було створено декадентське видавництво "Скорпіон". Фінансова основа його була така. У 1896 р. поет К.Д. Бальмонт одружився на одній з найбагатших московських спадкоємиць, Е.А. Андрєєвої. Шлюб був укладений проти бажання батьків і великих коштів наречена у розпорядження не отримала. Однак поріднившись з родиною Андрєєв, Бальмонт виявився пов'язаний родинними узами і з Сергієм Олександровичем Поляковим (1874 - 1948), високоосвіченою молодою людиною, математиком і поліглотом, який охоче зблизився з новим родичем і його друзями, в числі яких був і Брюсов, швидко зумів повернути справа в потрібне русло. Було випущено кілька поетичних альманахів з пушкінським назвою "Північні квіти" (останній, щоправда, називався "Північні квіти ассірійські"). Став виходити щомісячний декадентський журнал "Терези", в який Брюсов приваблював, перш за все, молодих поетів. Коло співробітників був невеликий, але кожен писав під кількома псевдонімами: так, Брюсов був не тільки Брюсов, але і Аврелій, і просто "В.Б.", Бальмонт - "Дон" і "Ліонель"; друкувалися в журналі "Борис Бугаєв" і "Андрій Білий" - і ніхто ще не підозрював, що це одна особа, друкувався нікому не відомий "Макс Волошин" ("Вакс Калошин", як іронізував Чехов), на короткий термін з'явився обдарований юнак Іван Коневской (справж. ім'я - Іван Іванович Ореус, 1877 - 1901), життя якого незабаром обірвалося трагічно і безглуздо: він потонув.
У перші роки в "Скорпіоні" співпрацював і Бунін, який згодом згадував: "" Скорпіон "існував (під редакцією Брюсова) на гроші якогось Полякова, багатого московського купчика, з тих, що вже закінчували університети і тяглися до всяких мистецтвам, людини ще молодого , але пошарпаного, лисіючого, з жовтими вусами. гуляв цей Поляков мало не щоночі відчайдушно і вельми ситно годував-поїв по ресторанах і Брюсова, і всю іншу братію московських декадентів, символістів, "магів", "аргонавтів", шукачів "золотого руна ". Однак зі мною він виявився скупіше Плюшкіна Зате видавав Поляков чудово. І, звичайно, надходив розумно. Видання" Скорпіона "розходилися досить скромно -" Терези ", наприклад, досягли (на четвертий рік свого існування) тиражу всього-на-всього в триста примірників - але зовнішністю дуже багато сприяли своїй славі. А потім - назви Поляковський видань: "Скорпіон", "Терези" або, наприклад, назва першого альманаху, випущеного "Скорпіоном": "Північні квіти ассірійські" Все дивувалися: чому "Скорпіон"? І що за "Скорпіон" - гад або сузір'я? І чому ці "Північні квіти" раптом опинилися ассирийскими? Однак це здивування незабаром змінилося у багатьох повагою, захопленням. Так що, коли невдовзі після цього Брюсов навіть і самого себе оголосив ассірійським магом, всі вже свято вірили, що він маг. Адже це не жарт - ярлик. "Чим себе даси, тим і уславишся" "(Бунін. Собр. соч. т. 9. С. 291). З появою "Скорпіона" Москва стала цитаделлю декадентства, намітився і безсумнівний "кандидат у вожді" - невтомно-енергійний Валерій Брюсов - "один із найбільш обтяжливих фігур Срібного століття" - як скаже про нього Б.К. Зайцев. Трибуною поширення нових ідей став також московський "Літературно-Мистецький гурток", що виник в 1899 р. і проіснував до 1919 р. З 1908 р. його очолював Брюсов.
У Петербурзі були свої лідери. У 90-і рр.. поети різних напрямків збиралися на "п'ятниці" у маститого поета Якова Петровича Полонського (1818 - 1898). Коли він помер, буквально на похороні інший поет, більш молодого покоління, але теж вже цілком солідних років, Костянтин Костянтинович Случевскій (1837 - 1904), запропонував збиратися біля нього. Так почалися "п'ятниці" Случевського. Случевскій в ту пору був чиновником високого рангу (редактор офіційної газети "Урядовий вісник", член Ради міністра внутрішніх справ, гофмейстер двору), тому, природно, радикальні демократи його салон не відвідували, але все ж люди збиралися самі різні. Треба сказати, що і Полонський, і Случевскій були люди тактовні і дипломатичні і вміли примирити гостей самих різних поглядів. Бував на них і Брюсов, залишив їх опису в своєму щоденнику: "Ці п'ятничні збори у Случевського поети називають своєю академією. Був там і я 11 ввечері, прийшов з Бальмонт і Буніним, - згідно зі звичаєм, підніс господареві свої книги, і почав слухати ... Було порівняно мало народу - зі старших був старий старець Михайлівський і не особливо старий Лихачов, був видавець "Тижня" Гайдебуров, цензор і перекладач Канта, Соколов, пізніше прийшов Ясинський; з молодих були тут Аполлон Коринфський, Сафонов, Мазуркевич, Грибовський Ми , троє декадентів - Бальмонт, Сологуб і я, тоскно сховалися в кут. І кажуть, це ще кращий вечір, бо не було Мережковського. А то він тероризує все суспільство. О! Слово! Слово не може бути брехливо, бо воно святе. Ні низьких слів! Люди похилого віку мовчать, боячись, що він їх заб'є авторитетами, бо вони не дуже темні, старички-то. Молодь заперечувати не сміє і сумує, одна Зіночка Гіппіус торжествує "(Брюсов В. Я. Щоденники. М., 2002. З . 69). Про правову освіту статус старшого покоління Брюсов судить з нахабством молодого сноба. Різні, звичайно, бували "старички". Але сам господар, К. К. Случевскій, приміром, мав ступінь доктора філософії, отриману в Гейдельберзі. Йому довелося вчитися в університетах Парижа, Берліна, Лейпцига. При бажанні він, мабуть, міг заперечити Мєрєжковським - але делікатно мовчав.
Подружжя Мережковський у літературному житті столиці займала чільне місце. Дмитро Сергійович Мережковський (1865 - 1941) увійшов у літературу як поет народницького напряму, але скоро "змінив віхи" і звернувся до духовних шукань вселенського розмаху. Його поетична збірка "Символи" (1892 р.) самою своєю назвою вказував на спорідненість з поезією французького символізму, а для багатьох початківців російських поетів став програмним. У ті роки О.М. Майков написав пародію на "декадентів", маючи на увазі, перш за все, Мережковського:
У степу квітне зоря. Річка мріє кров'ю,
Нелюдське по небес любов'ю
Тріщить душа по швах. Озлобився Баал,
Він душу за ноги вистачає. Знову в морі
Пішов Колумб шукати Америку. Втомився.
Коли ж стукіт землі про труну вб'є горі?
Як поет Мережковський широкого визнання не отримав, не вдовольнившись поезією, звернувся до прози, і за десятиліття створив три великих історико-філософських роману, об'єднані загальною назвою "Христос і Антихрист": "Смерть богів (Юліан Відступник) - Воскреслі боги (Леонардо да Вінчі ) - Антихрист (Петро і Олексій) ". У своїх романах Мережковський ставив і намагався вирішити серйозні релігійно-філософські питання. Крім цього, він виступав у пресі і як критик, і як перекладач грецької трагедії. Працездатність Мережковського і його письменницька плодючість вражали.
Не менш помітною постаттю була дружина Мережковського, Зінаїда Миколаївна Гіппіус (1869 - 1943) - поет, прозаїк, критик і просто красива жінка ("Зінаїда Прекрасна", як її називали друзі), яка мала нежіночим розумом, невичерпним полемічним запалом, і схильністю до усілякому епатажу. Рядки її ранніх віршів: "Але люблю я себе як Бога, / / Любов мою душу врятує ..." або "Мені потрібно те, чого немає на світі, / / чого немає на світі ..." - повторювали з подивом і несхваленням. Бунін (і не він один) малює їх портрет неприязним пером: "У артистичну, не в міру мружачись, повільно увійшло як би якесь райське бачення, дивовижною худорлявості ангел в білосніжному вбранні і з золотистими розпущеним волоссям, уздовж оголених рук якого падало до самого підлозі щось на зразок рукавів, не те крил: З. М. Гіппіус, супроводжувана ззаду Мережковським "(Бунін. Собр. соч. т. 9. С. 281). У цілому з Мережковський вважав, їх поважали, цінували і - не любили. Сучасників відштовхувала їх "майже трагічний егоїзм", їх неприязне і бридливе ставлення до людей, крім того, мемуаристи з незадоволенням відзначали, що вони були вельми "гнучкі" у пристрої власних справ. Однак ті, хто знав їх ближче, знаходили в них і симпатичні риси: вони, наприклад за 52 роки свого подружнього життя ні на день не розлучалися, один про одного дуже переймалися (притому, що пристрасних почуттів один до одного не відчували). Гіппіус володіла талантом імітувати чужий почерк і, коли Мережковського труїли у пресі, щоб підбадьорити його, сама писала і посилала йому листи нібито від захоплених шанувальників і шанувальниць. Вони вміли бути вірними друзями і по відношенню до людей свого кола. Але все ж враження тих, хто не входив до їх орбіту, були в більшості своїй негативні.
За іронією долі саме ці люди, від яких начебто віяло холодом і зарозумілістю, представляли "християнське" крило російського символізму. За ініціативою Мережковський на початку нового століття (1901 - 1903 рр..) Були організовані Релігійно-філософські збори, на яких представники творчої інтелігенції, які вважали себе "провісниками нової свідомості" дискутували з представниками Церкви. Рівень зборів був досить високий. Головував на них ректор Петербурзької Духовної Академії, єпископ Ямбурзького Сергій (Страгородський) (1867 - 1944), майбутній Патріарх Московський і всієї Русі, були присутні й інші відомі богослови Академії. Їхніми опонентами були філософи, письменники громадські діячі: Н.А. Бердяєв, В.В. Розанов, А.В. Карташов, Д.В. Філософів, В.А. Тернавцев та ін За матеріалами зборів став видаватися журнал "Новий шлях" (пізніше перейменований в "Питання життя"). Проте спільної мови сторони не знаходили. "Провісники нового релігійної свідомості" чекали настання епохи Третього Заповіту, епохи Св. Духа, стверджували необхідність "християнського соціалізму", звинувачували Православ'я у відсутності соціальних ідеалів. З точки зору богословів все це була єресь; учасників Релігійно-філософських зборів стали називати "богоіскателямі", оскільки побудови їх зводилися не на фундаменті твердої віри, а на хиткому грунті похитнулося релігійної свідомості. К. Бальмонт, сам у ту пору налаштований різко антихристиянський, тим не менш тонко відчув якусь натужність богоискательских зусиль.
Ах, дияволи тепер професорами стали,
Журнали видають, за томом пишуть тому.
Їх особи нудні повні, як труна, печалі,
Коли вони кричать: "Веселість - з Христом"
(Печ. за вид.: Валерій Брюсов і його кореспонденти. / / Літературна спадщина. Т. 98. М., 1991. Кн. 1., С. 99)
Але все ж таки ці збори були етапом в житті російської інтелігенції, оскільки показали її прагнення (нехай навіть не увінчалася успіхом у той момент) повернутися до витоків національної самосвідомості, здійснити синтез релігії і нової культури, освятити расцерковленную життя. Брюсов приводить в щоденнику слова Гіппіус: "Якщо скажуть, що я декадентствующей християнка, що я в білій сукні їжджу на раут до Господа Бога - це буде правда. Але якщо скажуть, що я щира, - це теж буде правда" (Брюсов. Щоденники . С. 136).
Срібний вік був явищем синкретичним. Явища, паралельні літературним, спостерігалися і в інших видах мистецтв, які також співвідносилися з суспільно-політичними течіями. Так, у живопису демократичний табір являло існувало з 1870 р. Товариство передвижників, які ставили своїм завданням зображення повсякденному житті та історії народів Росії, її природи, соціальних конфліктів, викриття суспільних порядків. На рубежі століть ця течія представляли І. Є. Рєпін, В. М. Васнецов, І. І. Левітан, В.А. Сєров та ін У той же час зароджуються модерністські угруповання. У 1898 р. створюється мистецьке об'єднання "Світ мистецтва", натхненником якого був молодий художник і мистецтвознавець Олександр Миколайович Бенуа (1870 - 1960). У 1898 - 1904 рр.. суспільство видає журнал з тією ж назвою - "Світ мистецтва", редактором якого поряд з Бенуа стає Сергій Павлович Дягілєв (1872 - 1929) - людина різнобічної діяльності, незабаром придбав світову популярність завдяки організації "Російських сезонів" балету в Парижі і створенням трупи "Російського балету Дягілєва". Серед учасників "Світу мистецтва" спочатку були однокашники Бенуа - Д. Філософів, В. Нувель, Н. Скалон. Пізніше до них приєдналися К. Сомов, Л. Розенберг (згодом відомий під прізвищем Бакст), і Є. Лансере, племінник А. Бенуа. До ядра гуртка незабаром приєдналися М. Врубель, А. Головін, Ф. Малявін, Н. Реріх, С. Малютін, Б. Кустодієв, З. Серебрякова. Ідеолог передвижництва В.В. Стасов затаврував це угруповання як "декадентську", але частина художників передвижнического напряму (Левітан, Сєров, Коровін) стала активно співпрацювати з "мирискусниками". Основні принципи "Світу мистецтва" були близькі принципам модернізму в літературі: інтерес до культури минулого (вітчизняної та світової), установка на зближення з Європою, орієнтація на "вершини". Ряд вже згаданих художників (В. А. Сєров, М. А. Врубель, В. М. Васнецов, М. В. Нестеров, В. Д. і Є. Д. Полєнова, К. А. Коровін, І. Є. Рєпін) працювали в абрамцевской майстерні С.І. Мамонтова, де також відбувався пошук нових форм, але з акцентом на вивчення російської старовини. Художники нового напрямку виявляли великий інтерес до театру і мистецтва книги - ними, зокрема, оформлялися видання "Скорпіона".
Такий у загальних рисах спектр літературного життя періоду, що передував першої російської революції. Період між двох революцій в культурному відношенні був не менш, якщо не більш насиченим. Продовжували діяти вже згадані книговидавництва, редакції журналів, театри, виникали нові.
Бунін, згадуючи і написавши цей час багато років по тому, робить акцент на якомусь внутрішньому схожості - при зовнішньому неподібності - між двома протилежними таборами літературними, демократичним і декадентським: "За Горьким прийшов Блукач, Андрєєв. А там, в іншому таборі, з'явився Блок, Білий, розцвів Бальмонт ... Блукач - щось на кшталт соборної співочого "випівахом" - прикидався гуслярів, ушкуйніков, гарчав на інтелігенцію: "Ви жаби в гнилому болоті" - упивався своєю несподіваною, негадано славою і всі позував перед фотографами: то з гуслями, - " ой ти гой, єси, ти детинушка, злодій-разбойнічек! "- то обнявшись з Горьким, то сидячи на одному стільці з Шаляпіним Андрєєв все міцніше і все похмуріший бліднув в хмелю, стискував зуби і від своїх теж запаморочливих успіхів, і від тих ідейних безодень і висот, перебування серед яких він вважав за своєю спеціальністю. І всі ходили в чумарках, у шовкових сорочках навипуск, в ремінних поясах з срібним набором, в довгих чоботях - я одного разу зустрів їх усіх одразу у фойє Художнього театру під час антракту і не втримався , запитав дурним тоном Коко з "Плодів освіти", який побачив на кухні мужиків:
- Е-е-е ... Ви мисливці?
А там, в іншому таборі, вимальовувався образ кучерявого Блоку, його класичне мертве обличчя, важкий підборіддя, мутно-синій погляд. Там Білий "запускав в небеса ананасом", волав про наставшем перетворенні світу, весь сіпався, присідав, підбігав, відбігав, безглуздо-весело озирався на всі боки з якимись дивно вкрадливими кривляннями, яскраво, блаженно-радісно блищав очима і сипав новими думками. ..
В одному таборі рвали видання "Знання"; були книги "Знання", на місяць, в два розходилися в ста тисячах примірників, як говорив Горький. А там теж одна ударна книга змінювала іншу, - Гамсун, Пшибишевський, Верхарн, "Urbi et Orbi", "Будемо як Сонце", "Керманич зірки", один журнал слідував за іншим: за "Терезами" - "Перевал", за " Світом мистецтва "-" Аполлон "," Золоте руно ", - дотримувався тріумф за тріумфом Художнього театру, на сцені якого були то древні кремлівські палати, то кабінет" дяді Вані ", то Норвегія, то" Дно ", то метерлінковскій острів, на якому купами лежали якісь тіла, глухо стогнали "Нам стра-ашно!" - то тульська хата з "Влада темряви", вся захаращена возами, дугами, колесами, хомутами, віжками, баняками та мисками, то самі справжні римські вулиці з цим голоногі плебсом. Потім почалися тріумфи "Шипшини". Йому і Художньому театру судилося багато сприяти об'єднанню цих двох таборів. "Шипшина" став друкувати Серафимовича, "Знання" - Бальмонта, Верхарна. Художній театр поєднав Ібсена з Гамсуном, царя Федора з "Дном", "Чайку" з "Дітьми сонця". Багато сприяв цьому об'єднанню і кінець дев'ятсот п'ятого року, коли в газеті "Боротьба" з'явився поруч із Горький Брюсов, поруч з Леніним Бальмонт ... "(Бунін. т. 9. С. 297).
Дійсно, події 1905 р. залучили в революційний вир багатьох людей, в принципі від революції далеких. Крім згаданої Буніним газети "Боротьба" - першої легальної більшовицьке газети, що видавалася в 1905 р., але проіснувала дуже недовго, полем співробітництва людей різних думок стала газета "Нове життя", офіційним видавцем якої був поет-декадент Микола Максимович Мінський (справжнє фам . Віленкін) (1855 - 1937). У газеті співробітничали з одного боку Ленін, Луначарський, Горький, з іншого - сам Мінський, Бальмонт, Теффі і ін Втім, як згадував згодом Луначарський, співпраця тривала недовго, оскільки "впрягти в один віз нашого марксистського коня з полудекадентской трепетною ланню виявилося ніяк не можна ".
Письменниця Надія Олександрівна Теффі (справж. фам. Лохвицька, сестра поетеси М. Лохвицької) (1872 - 1952), за збігом обставин співпрацювала в 1905 р. з більшовиками, так згадувала цей час: "Росія раптом відразу полевела. Студенти хвилювалися, робітники страйкували , навіть старі генерали нарікали на кепські порядки і різко відгукувалися про особу государя. Іноді громадська лівизна брала прямо анекдотичний характер: саратовський поліцмейстер, разом з революціонером Топурідзе, що одружується на мільйонерші, почав видавати легальну марксистську газету. Погодьтеся, що далі йти вже було нікуди. Петербурзька інтелігенція переживала нові настрої солодко і гостро. У театрі поставили "Зеленого папуги", п'єсу з часів французької революції, до тих пір заборонену; публіцисти писали статті і сатири, розгойдуючи лад; поети складали революційні вірші; актори декламували ці вірші з естради під захоплені оплески публіки. Університет і Технологічний інститут були тимчасово закриті, і в їх приміщенні влаштовувалися мітинги, в які дуже легко і просто проникали буржуазні міські обивателі, надихалися, тоді ще новими, криками "правильно" і "геть" і несли до друзів і в рідні сім'ї погано усвідомлені і погано висловлені ідеї. У продажу з'явилися нові ілюстровані журнали. "Кулемет" Шебуєва і ще якісь. Пам'ятаю, на обкладинці одного з них красувався відбиток закривавленою долоні. Вони витіснили благочестиве "Ниву" і розкуповувалися абсолютно несподіваною публікою ". (Теффі. 45 років. - Див. на сайті www.teffi.ru, тж в вид.: Теффі Н. О. Проза. Вірші. П'єси. Спогади. Статті. Спб. 1999).
Після першої російської революції багато представників інтелігенції розчарувалися в колишніх суспільних ідеалах. Відображенням такої позиції став, зокрема, збірка "Карби" (1909), випущений групою філософів і публіцистів (М. А. Бердяєв, С. Булгаков, П. Б. Струве, С. Л. Франк і ін.) Критика поглядів російської інтелігенції була багато в чому справедлива, але далеко не всі погодилися з нею, - в усякому разі, революційне бродіння, зовні на час затихлої, тривало і підточувало підвалини Російської імперії.
Треба сказати, що революція дала потужний імпульс розвитку сатири, згодом, у 1910-і зі зміною політичної обстановки, що повернулася в русло гумористики. У 1910-і рр.. великою популярністю користувався журнал "Сатирикон" - утворений у 1908 р. з існуючого раніше тижневика "Бабка", незмінним редактором якого був письменник-гуморист Аркадій Тимофійович Аверченко (1881 - 1925). У журналі співпрацювали Теффі, Саша Чорний (Олександр Михайлович Глікберга, 1880 - 1932), Петро Петрович Потьомкін (1886 - 1926) та ін У 1913 р. частина співробітників відокремилася і стала видавати журнал "Новий Сатирикон" (у ньому співпрацював, зокрема , Маяковський). Твори "сатириконців" були не розважальній сьогочасної "масової", а справжньою доброю літературою, яка анітрохи не втрачає актуальності з плином часу, - як і гумористичні розповіді Чехова, вони з цікавістю читаються і через століття.
Видавництво "Шипшина" було засновано в 1906 р. в Петербурзі художником-карикатуристом Зіновієм Ісаєвичем Гржебина (1877 - 1929) та між Соломоном Юрійовичем Копельманом. У 1907 - 1916 рр.. у ньому був випущений цілий ряд альманахів (всього 26), в яких були рівноправно представлені твори письменників-символістів та представників реалізму. Провідними авторами видавництва були "реаліст" Леонід Миколайович Андреєв (1871 - 1919) і "символіст" Федір Кузьмич Сологуб (1863 - 1927) (справж. фам. Тетерников). Втім, грань між двома методами ставала все більш хиткою, формувався новий стиль прози, що випробував на собі безсумнівний вплив поезії. Це можна сказати про прозу таких авторів як Борис Костянтинович Зайцев (1877 - 1972) та Олексій Михайлович Ремізов (1877 - 1957), чиє початок творчої діяльності також пов'язане з "Шипшина".
У 1912 р. письменники В.В. Вересаєв, І.А. Бунін, Б.К. Зайцев, І.С. Шмельов та ін організували "Книговидавництво письменників у Москві". Провідну роль у видавництві грав Вікентій Вікентійович Вересаєв (справж. фам. Смидович, 1867 - 1945). "Ідеологічна платформа нами пропонувалася негативна, - згадував він: нічого антижиттєвій, нічого антигромадського, нічого антихудожнього; боротьба за ясність і простоту мови" (Вересаєв. Спогади. С. 509). У значній мірі завдяки цьому видавництву стало відомо широкій публіці творчість Івана Сергійовича Шмельова (1873 - 1950), оскільки в ньому було опубліковано восьмитомного зібрання його творів - твори, написані до революції. Втім, справжню славу принесли йому твори, створені вже в еміграції.
Книговидання "Знання" до початку 1910-х рр.. втратило колишнє значення. Горький у цей час жив в еміграції на Капрі. Але повернувшись на батьківщину він в 1915 р. спільно з соціал-демократом Іваном Павловичем Ладижніковим (1874 - 1945) та письменником Олександром Миколайовичем Тихоновим (1880 -1956) організував видавництво "Парус", продолжавшее традиції "Знання", і почав видавати літературно-громадський журнал "Літопис", в якому співпрацювали письменники різних поколінь: І.А. Бунін, М.М. Пришвін, К.А. Треньов, І.Є. Вольнов, - а також вчені всіх галузей наук: К.А. Тімірязєв, М. Н. Покровський і ін
На початку 1900-х рр.. на літературне поприще виступає нове покоління поетів, яких прийнято називати "молодшими символістами" або "младосімволістов", найбільш відомими з яких були Олександр Блок і Андрій Білий (Борис Миколайович Бугайов, 1880 - 1934). Проте "молодші" поети не завжди були молодші "старших". Наприклад, поет-філолог В'ячеслав Іванович Іванов (1866 - 1949), за віком був ближче до старших, але в 1900-і рр.. він жив за кордоном, серйозно займаючись історією стародавнього Риму, і тільки в 1905 р. повернувся до Росії. Разом зі своєю дружиною, письменницею Лідією Дмитрівною Зінов'євої-Аннібал, він оселився в Петербурзі в будинку на Таврійської вулиці, який незабаром став відомим як "башта" В'ячеслава Іванова ("В'ячеслава Прекрасного", як його називали) - літературний салон, відвідуваний літераторами різних напрямків , переважно модерних. Химерно-хворобливий побут "башти" і обстановку івановських "середовищ" описав у спогадах Андрій Білий: "Побут виступу п'ятиповерхового будинку, иль" вежі ", - єдиний, неповторний; мешканці притікали; ламали стіну; квартира, ковтаючи сусідні, стала трьома, представляючи сплетіння химерних коридорчиків, кімнат, Бездверна передніх; квадратні кімнати, ромби і сектори; килимки крок заглушали, Пропер книжкових полиць між сіро-бурявих ковріщ, статуеток, що гойдаються етажерочек; ця - музеік; та - точно сараіще; увійдеш - забудеш, в якій ти країні, в якому часі; всі закосити; і день буде вночі, ніч - вдень; навіть "середовища" Іванова були вже четвер, вони починалися пізніше 12 ночі "(Білий Андрій. Початок століття. М.-Л. 1933. С. 321 ).
Другим після "Скорпіона" символістські видавництвом став "Гриф", - видавництво, що існувала в Москві в 1903 - 1914 рр.. Засновником і головним редактором його був літератор Сергій Кречетов (справж. ім'я Сергій Олексійович Соколов) (1878 - 1936).
У 1906 - 1909 рр.. в Москві виходив символістський журнал "Золоте руно". Видавався він на кошти купця Н.П. Рябушинського. Як "Терези" були вираженням позиції старших символістів, які декларують всеосяжний естетизм та індивідуалізм, так "Золоте руно" відображало погляди тих, хто бачив у мистецтві релігійно-містичне дійство - тобто переважно молодших, лідером яких був Андрій Білий. Кумиром молодших символістів був великий російський філософ Володимир Сергійович Соловйов; як і в нього, і в набагато більшому ступені, ніж у нього, елементи християнства і російської релігійної філософії перепліталися в їх побудовах з теософії, антропософією і окультизмом. Але переконання Соловйова в тому, що сенс життя - у творенні добра, як і відома думка Достоєвського про те, що краса врятує світ, одухотворяли їх творчість, принаймні, на початку шляху. "Можна підсміюватися над подібною витратою енергії, - згадувала перша дружина Андрія Білого, художниця А. А. Тургенєва, - але не можна не відзначати, що ніде, як тільки у Росії, в ці передреволюційні роки століття надія на духовне оновлення не переживалася з такою силою - і ніде з такою силою не було пережито незабаром зрив цих надій "(Тургенєва А. А. Андрій Білий і Рудольф Штейнер. - Спогади про Андрія Білому. М., 1995, С. 190 - 191).
В оформленні "Золотого руна" брали участь "мирискусников" та інші художники-модерністи. Художнім відділом редакції завідував художник В. Міліоті. За фінансової підтримки Рябушинського проводилися художні виставки, основними учасниками яких були художники об'єднання "Блакитна троянда": П. Кузнєцов, В. Міліоті, Н. Сапунов, С. Судейкін, М. Мар'ян, П. Уткін, Г. Якулов. У 1907 - 1911 рр.. в Москві проходили виставки "салон Золотого руна".
У 1909 р. в Москві було організовано видавництво "Мусагет" (Мусагет - "водій муз" - одне з прізвиськ Аполлона). Його засновниками були Андрій Білий і Емілій Карлович Метнер (1872 - 1936) - музичний критик, філософ і письменник. У ньому співпрацювали також поет Елліс (Лев Львович Кобилинський), а також літератори та перекладачі А.С. Петровський та М.І. Сизов.
У цю епоху співвідношення поезії та прози змінюється. Лірична поезія, більш мобільна і спонтанна, ніж проза, швидше відгукується на тривожний настрій епохи і сама швидше знаходить відгук. У той же час середній читач виявляється непідготовленим до сприйняття складної мови нової лірики. "Настає і настав той час, - писав один з літературних критиків тієї епохи, - коли широкі маси починають ставитися до поетів як раніше ставилися до філософів: не прямо, не через власний мозок, а через відгуки присяжних цінителів. Репутації великих поетів починають будуватися з чуток "(Леонід Галич. - Театр і мистецтво. 1905, № 37, 11 вересня). Дійсно, паралельно з поезією розвивається літературна критика - причому нерідко самі поети виступають в ролі тлумачів власних задумів. Першими теоретиками були символісти. Брюсов, Бальмонт, Андрій Білий, Інокентій Анненський і ін створювали теоретичні дослідження та обгрунтування символізму, писали дослідження з теорії російського вірша. Поступово на зміну ідеалу поета-"пророка" прийшов образ поета-"майстра", здатного і бажає "повірити алгеброю гармонію". Схожість з пушкінським Сальєрі перестало лякати, навіть поети "моцартівського" складу віддавали данину володінню "ремеслом".
До початку 1910-х рр.. історія російського символізму налічувала вже близько двох десятиліть, а його зачинателі з віку "дітей" перейшли у вік "батьків" і знову виявилися втягнуті в одвічний конфлікт, але вже в іншій якості. Нове покоління, яке виросло в обстановці великих очікувань і значних змін, було ще більш радикальним. Мова нової поезії був для них вже звичним, звична була і схильність до теоретизування. Деякі молоді автори в 1900-і рр.. співпрацювали у модерністських журналах, вчилися у вождів символізму. На початку 1910-х рр.. визначилися лідери нових течій. Помірної реакцією на символізм став акмеїзм (від грец. Akme - "вершина"), більш радикальної - футуризм. І акмеїстів, і футуристи не брали, перш за все, містику символістів - частково це було пов'язано з прогресуючим зубожінням релігійності в суспільстві. Кожне з двох нових напрямків намагалося обгрунтувати свої принципи і своє право на верховенство.
До числа акмеїстів відносили себе поети Микола Гумільов, Сергій Городецький (1884 - 1967), Осип Мандельштам (1891 - 1938), Ганна Ахматова, Георгій Адамович (1892 - 1972). Перебіг зародилося в утвореному в 1912 р. літературному гуртку "Цех поетів" (у назві позначилося загальне прагнення до "ремісництву"). Трибуною акмеїстів став журнал "Гіпербореї", редактором якого був поет-перекладач Михайло Леонідович Лозинський (1886 - 1965). Акмеїсти також активно співпрацювали в літературно-художньому журналі "Аполлон", який у 1909 - 1917 рр.. видавав у Петербурзі історик мистецтва і есеїст Сергій Костянтинович Маковський (1877 - 1962).
Найбільш виразно установки акмеїзму сформулював Городецький: "Боротьба між акмеизмом і символізмом, якщо це боротьба, а не заняття покинутої фортеці, є, перш за все, боротьба за цей світ, що звучить, барвистий, що має форми, вага і час, за нашу планету Землю. Символізм, врешті-решт, заповнивши світ "відповідниками", звернув його в фантом, важливий лише остільки, оскільки він прозирає і просвічує іншими світами, і применшив його високу самоцінність. У акмеїстів троянда знову стала хороша сама по собі, своїми пелюстками, запахом і кольором, а не своїми мислимими подобами з містичною любов'ю чи ще чим-небудь ще "(Городецький С. Деякі течії в сучасній російській поезії - Аполлон. 1913. № 1).
Футуристи заявили про себе ще більш самовпевнено. "Тільки ми - обличчя нашого Часу, - говорилося в маніфесті, підписаному Давидом Бурлюком, Олексієм Кручених, Володимиром Маяковським і Велімиром Хлєбниковим. - Ріг часу сурмить нами в словесному мистецтві. Минуле тісно. Академія та Пушкін - незрозуміліше гіерогліфов. Кинути Пушкіна, Достоєвського, Толстого та ін. та ін. з пароплава сучасності. Ми наказуємо шанувати права поетів:
1. На збільшення словника в його об'ємі довільними і похідними словами. (Слово - нововведення).
2. На непереборну ненависть до існуючого до них мови.
3. З жахом відстороняти від гордого чола свого з банних віників зроблений Вами вінок Грошевой слави.
4. Стояти на брилі слова "ми" серед моря, свисту і обурення.
5. І якщо поки що в наших рядках залишилися брудні клейма Ваших "здорового глузду" і "доброго смаку", то все ж на них вже тремтять вперше зірниці нової прийдешньої краси самоцінного (самокрученого) слова "(Цит. за.: Єжов І.С. , Шамурін Є. І. Антологія російської лірики першої чверті XX століття, С. XVIII).
Колись шокували публіку "фіолетові руки" і "бліді ноги" здавалися безневинною витівкою перед тим зразком поезії, який пропонував А. Кручених:
Дір, бул, щил,
убещур
екум
ви зі бу
р л ез.
Цей напрямок називалося "кубофутуризму". Організатором групи кубофутуристов був поет і художник Давид Давидович Бурлюк (1882 - 1967).
Крім "кубофутуризму" існував "егофутурізм", не стільки відомий як поетична школа, скільки дав одного яскравого представника - Ігоря Северяніна (справж. ім'я Ігор Васильович Лотарев, 1887 - 1941). З кубофутуристам Сєверяніна об'єднувала схильність до словотворчості, але на відміну від них він був не стільки бунтарем, скільки співаком сучасної цивілізації:
Елегантна коляска в електричному биенье,
Еластично шелестіла по шосейного піску,
У ній дві незаймані дами, в бистротемпном упоенье,
У ало-зустрічному устремління - це бджілки до пелюстки ...
Северянин був талановитим поетом, але смаку і почуття міри йому нерідко не діставало. Футуристичні неологізми швидко підхоплювалися пародистами:
Одульцінірован успіхом
І альдонсірован натовпом,
Одягнений в шубу догори хутром,
В обличчя сміється явним сміхом
Модернізований герой.
І з легковажністю жіночої
Натовп все славить сотнею губ,
Що санатоліт їй Каменський,
І Намудрували Сергєєв-Ценський
І нафедоріт Сологуб.
- Писав критик і пародист А.А. Ізмайлов (Цит. за. Вид.: Дрібниці життя. Російська сатира і гумор другої половини XIX - початку XX ст.)
Крім кубофутуристов і егофутуристів існували й інші футуристичні групи, об'єднані навколо створених ними видавництв "Мезонін поезії" (Костянтин Большаков, Рюрик Івнєв, Борис Лавреньов, Вадим Шершеневич та ін) і "Центрифуга" (Сергій Бобров, Борис Пастернак, Микола Асєєв та ін .). Ці угрупування були менш радикальні.
Процеси, паралельні літературним, спостерігаються і в образотворчому мистецтві, де на початку 1910-х рр.. також виникають радикальні напрямки: фовізм, футуризм, кубізм, супрематизм. Як і поети-футуристи, художники-авангардисти заперечують досвід традиційного мистецтва. Новий напрямок усвідомлювало себе відданих на передньому краю розвитку мистецтва - авангардом. Найвизначнішими представниками авангарду були родоначальник абстрактного мистецтва В. В. Кандинський М. З. Шагал, П. А. Філонов, К. С. Малевич та ін Художники-авангардисти брали участь в оформленні книжок футуристів.
Пошук нових шляхів йшов і в музиці, - він пов'язаний з іменами С.В. Рахманінова, О.М. Скрябіна, С.С. Прокоф'єва, І.М. Стравінського і цілого ряду інших композиторів, більш-менш відомих. Якщо творчість Рахманінова розвивалося більше в руслі традиції, а музика Скрябіна була близька символізму, то стиль Стравінського можна порівняти з авангардом і футуризмом.
Формування модерністського театру пов'язано з ім'ям Всеволода Мейєрхольда Емільовича (1874 - 1940). Він почав свій акторський і режисерський шлях у Станіславського, але досить швидко від нього відокремився. У 1906 р. акторка В.Ф. Коміссаржевська запросила його в Петербург в якості головного режисера свого театру. За один сезон Мейєрхольд поставив 13 вистав, - в тому числі "Гедду Габлер" Ібсена, "Життя людини" Л. Андрєєва, "Балаганчик" О. Блока. Пішовши з театру Коміссаржевської, в 1907 - 1917 рр.. Мейєрхольд працював в петербурзьких імператорських театрах, брав участь у невеликих студійних, в тому числі і аматорських, домашніх постановках. У книзі "Про театр" (1913) Мейєрхольд теоретично обгрунтував концепцію "умовного театру", протиставлену сценічному натуралізму.
І в літературі, і в інших видах мистецтва далеко не всі творчі люди були втягнуті в ті або інші напрямки, чимало було й "одинаків", що тяжіють до певних груп, але з якихось причин - світоглядним або суто особистим - взагалі не входили ні в одне з угрупувань або лише частково мали справи з ними. Так, з поетів, що виступили на літературне терені в кінці 90-х - початку 90-х рр.. не примикали ні до одного з течій Костянтин Фофанов (1862 - 1911), Мірра Лохвицька (1869 - 1905), Бунін (дебютував як поет), осібно тримався зарахований згодом до символістів Інокентій Анненський, за життя більш відомий як філолог і педагог, ніж як поет; в 900-і рр.. відносну незалежність від символістів зберігали Максиміліан Волошин (1877 - 1932) і Михайло Кузмін (1875 - 1936); співпрацював з символістами, але не приєднався до них повністю Владислав Ходасевич (1886 - 1939), був близький до акмеїстів, але акмеїстів не був Георгій Іванов (1894 - 1958), абсолютно незалежною фігурою була Марина Цвєтаєва. У 1910-і рр.. почали свій шлях поети, після революції віднесені до розряду "селянських" або "новокрестьянскіх": Микола Клюєв (1884 - 1937), Сергій Кличков (1889 - 1937), Сергій Єсенін.
Культурне життя Россі не обмежувалася столицями - в кожному місті були свої починання, хоча, можливо, менш широкого розмаху. Література, живопис, архітектура, музика, театр - ні, мабуть, області, яка не була б у цей період відзначена чимось яскравим, своєрідним, талановитим. "І бенкет всіх цих мистецтв йшов і по домівках, і по редакціях, - згадував Бунін, - і у" Яра "в Москві, і в петербурзькій" Вежі "В'ячеслава Іванова, і в ресторані" Відень ", і в підвалі" Бродячого собаки ":
Всі ми бражники тут, блудниці ...
Про цей час писав Блок (цілком серйозно):
"Заколот лілових світів стихає. Скрипки, хвалили привид, виявляють свою справжню природу. Пурпурна сутінок розсіюється ... І в розрідженому повітрі гіркий запах мигдалю ... У ліловому сутінках неосяжного світу гойдається величезний катафалк, а на ньому лежить мертва лялька з обличчям, смутно нагадує те, яке відчувалося сердь небесних троянд ... "" (Бунін. Собр. Соч. Т . 9. С. 298).
Незважаючи на "квітучу складність" і творчу енергію, яка проявилася у всіх видах творчості, самі сучасники відчували якусь моральну червоточину цього квітучого організму, тому трагічні події наступних років релігійно мислячими людьми сприймалися як заслужену відплату.
Найвищою точкою культурного розквіту початку XX століття був 1913 р. У 1914 р. почалася Перша світова війна, за нею послідували дві революції 1917 р. - і хоча культурне життя не завмерло, розмах починань став поступово стримуватися нестачею коштів, а потім і ідеологічним диктатом нової влади. Але чіткої межі Срібного століття не існує, оскільки багато письменники, художники, філософи, сформовані цією епохою продовжували свою творчу діяльність і за Радянської влади на батьківщині, і в російській Зарубіжжя.