Реферат виолніла Полєтаєва Тетяна
Світ літератури - це складний дивовижний світ, і в той же час дуже суперечливий. Особливо на зламі століть, де знову вливаються, нове стикається з тим, що часом вбачає або ставати зразковим, класичним. Або одна формація замінюється іншою: відповідно змінюються погляди, ідеологія, буває, навіть мораль, руйнуються підвалини (що й відбувалося на рубежі 19 - 20 століть). Все змінюється. І сьогодні, на порозі 21 століття ми це відчуваємо на собі. Незмінним залишається лише одне: пам'ять. Ми повинні бути вдячні тим письменникам, які після себе залишили колись визнаний, а часом, невизнаний працю. Ці твори змушують нас замислитися над сенсом життя, повернутися в той час, подивитися на нього очима письменників різних течій, порівняти суперечливі точки зору. Ці твори - жива пам'ять про тих художників, які не залишалися звичайними глядачами відбувалося. «Скільки в людині пам'яті, стільки в ньому і людини», - пише В. Распутін. І нехай нашою вдячною пам'яттю художникам слова буде наше небайдуже ставлення до їх творінь. Багато імен за останній час повертаються в літературу.
На зміну раніше - короткому курсу російської літератури прийшов повний, з іменами тих письменників, про яких сучасний читач знав з чуток, твори або давно не перевидавалися, або взагалі не друкувалися.
Жодна країна в світі не знала відразу три революції на початку століття: 1905 січень, 1918 лютий, жовтень. Література розвивалася в переддень насувається трагедії. Народжувалися нові ідеали, йшла бурхлива переоцінка цінностей. Предметом уваги стають такі питання філософського характеру, як «суспільство і людина», «Революція: експеримент, трагедія чи творчість ідеалів», «Для чого живе людина, яка його роль в історії, в чому таємниця його буття?» Але нова формація вимагала однозначне ставлення до подій, що: беззастережне прийняття революційних ідей.
Що це - знову загроза
Або благання про пощаду?
(М. Гумільов)
І ось нагородою таланту стає його переслідування. Піддається гонінням творчість Б. Пастернака; навколо його поезії загострюються суперечки, становище в літературі ускладнювалося. А що вийшов за кордоном роман «Доктор Живаго» ще більше погіршує долю письменника. Він відмовляється від Нобелівської премії, присудженої за цей твір. Міркування автора про безглузде кровопролиття на фронтах революції та громадянської війни, про голод, розруху, насильстві, - владі не потрібні. Ім'я письменника віддається забуттю, вірші майже не друкуються, роман побачить світ у нашій країні лише в 1988 році. У вірші «Нобелівська премія» Б.Л. Пастернак висловлює надію
... Вірю я, прийде час,
Силу підлості і злоби
Здолає дух добра.
У творах Б. Пільняка торжествує розум людський. Він за сильну особистість, але особистість яка на чільне усе ставить не насильство, а людяність. Про його творах («Червоне дерево» тощо) говорилося, що опублікували «помилково», або взагалі на батьківщині не друкувалися (повісті публікувалися за кордоном). У 1938 році за сфабрикованою доносом Пильняк арештований і розстріляний. Не почутий голос попередження в романі Є. Замятіна «Ми». Люди в побудованому зі скла і бетону місті не мають особи в буквальному і, звичайно, в переносному сенсі, вони носять на золотих пряжках номери, і, щоб всі були щасливі, в місті, все йде за наміченим розкладом: робота, відпочинок, навіть любов . Критики назвали цей роман «злобним памфлетом на радянську державу», а іменем талановитого письменника лякали і читачів, і письменників того часу.
У цій насувається ломці «страшного світу» трагедія справжніх художників стає якоюсь жорстокою закономірністю. Безжально відкидається творчість К. Бальмонта, І. Буніна, О. Купріна, та ін, хоча вони були продовжувачами літературних традицій Л.М. Толстого, А.П. Чехого, традицій гуманізму, заперечення насильства над особистістю, істинної любові до батьківщини, і до його минулого. Вважається, що не час писати про любов, природу, філософствувати про внутрішні переживання людини. Ми читаємо рядки І. Буніна про казкову птиці вірь:
У переляку б'ється серед гілок
Сумно стогне і ридає,
І тим сумніше, там сумніше,
ніж людина больней страждає ...
Не випадково цей вірш закінчується словами про страждання людини. Поет-гуманіст, І. Бунін не раз ще торкнеться цієї теми. К. Бальмонт в глибоких переживаннях людини розкриває непізнаний вищий сенс життя. Жага божественної досконалості володіє поетом:
День догорає. Захід сонця загоряється.
Пошепки, гомоном гаї повні.
Новий захват воскресає для
жителів
Казкової світлої вільної
країни.
***
Кривда з Правдою сходилася,
Кривда в суперечці верх взяла.
Правда в сонце перетворилася,
У світі чисте світло запалила.
Л. Андреєв глибоко відчуває розлад людини з самим собою .. О. Купрін говорить у своїх розповідях про численні протиріччях сущого. Його поетична, схвильоване розповідь, здавалося, не повинно було б залишити читачів байдужими (Мені дуже важко повірити, що Купрін був заборонений. Чому? Через те що не писав про колгосп?)
Емігрують: І. Бунін; К. Бальмонт; залишається у Фінляндії Л. Андрєєв, де в своїх останніх записках малює охоплений божевіллям світ; будучи противником насильства з відступаючими білими військами залишає Росію О. Купрін.
«Іуда на пальцях обчислював гідності того, кого він продає»
(Л. Андреєв, «Іуда Іскаріот»)
А про достоїнства і талант перерахованих письменників не міркували, їх імена просто викреслили з російської літератури. Тільки останнім часом на книжкових полицях магазинів стали з'являтися знову видані твори, в яких любов, смерть і подвиг об'єднувалися в загальнолюдське поняття добра милосердя й шляхетності. Нікому було невтямки, що російський інтелігент внутрішньо не міг прийняти марксизм, бо вчення про класову боротьбу і насильство ніяк не поєднувалося з духовною спадщиною, де на чільне всього ставилося людинолюбство. Відкидалося релігія, проповідувалася думка про те, що морально лише те, що служить справі комунізму. Високі і вічні цінності: гуманізм, свобода духу, права особистості, загальнолюдські закони, стрімко забувалися, багато тлумачилося як буржуазні забобони.
Душа мовчить. У холодному небі
Все ті ж зірки їй горять.
Кругом про золото і про хліб
Народи галасливі кричать.
Новий режим друкує вибірково. Тільки частково зізнатися творчість О. Блока, його поема «Дванадцять», яку до речі в наш час можна трактувати і як пародію на революцію, на її безжалісне і жорстоке ставлення до тих, хто проти:
Замикайте етажи,
Нині будуть грабежі!
А. Блок пророчо попереджає: не можна затвердити торжество світової справедливості на крові і страждання людей. Не впізнають сучасники М. Горького про його «несвоєчасне думках», повністю надрукованих тільки в 80-і роки. З поезії В. Маяковського популярними будуть тільки революційні марші, поеми про вождя, а про «сум'ятті почуттів поета», про його роздумах в поемах «Люблю», «Про це» замовчать. Ці поеми прийдуть до читача тільки в наш час. І багато чого у творчості цих письменників буде нами переосмислено.
І все-таки, незважаючи ні на що, передається естафета пам'яті, йде пошук істини. У сатиричних повістях і оповіданнях Зощенка ми бачимо умови життя післяреволюційного часу. Висміюються обмежені життєві інтереси обивателів. У віршах В. Маяковського засуджується підлість, клеветничество, боягузтво.
Нова література голосно заявляє про себе. Весь літературний процес представляв єдине ціле, але в історії нашої держави це довгий час чомусь заперечувалося. Літературу поділили на тих, хто брав соціалістичну революцію, і на тих, хто не брав, які сумнівалися беззастережно зараховували до останніх.
Так зароджувалася пролетарська література. З'являється організація Пролеткульту, представники якої намагаються створити культуру тільки силами робітників і селян (Ф. Шкульов «Ковалі», Д. Бідний, його агітаційні вірші і ін)
Ми - табун, «все» в нас об'єднані -
Відраза, обожнювання;
Той чужий, хто в годину забави
Не підхопить наше іржання.
Прогресивним визнається творчість М. Горького, з якого по суті роблять ікону. Фрази сказані ним спотворюються і набувають іншого сенсу. Настає час, яким диктуються суворі пісні:
... Старий світ зруйнуємо
до основанья,
А потім - ми наш,
ми новий світ побудуємо ....
І забувалося про те, що революція-стихія - це пафос смерті, руйнування, помсти.
Не помічається порода тих, хто пристосовується, що використали революційні гасла як виправдання. Згадаймо загін Стрельникова з роману «Доктор Живаго», революція в його очах виправдовувала всі: і насильство, і грабежі, і вбивства. У творах І. Бабеля перед читачем розкривалися всі жахи війни. У «Донських оповіданнях» М. Шолохова йде братовбивча війна. І незважаючи на те, що письменник частково на боці чинного закону: «Ваше слово товариш маузер!» Або «У вогні броду немає!», Він показує читачеві, як розвінчує революційне насильство в людині родинні узи, штовхає людей на злочин («Родимка» , «Шібалково насіння», «Червоточина»). І виходить, що зайве говорити - собі шкодити.
Ось як просто потрапити в багатії,
Ось як просто потрапити в первачі,
Ось як просто потрапити в кати:
Промовч, промовч, промовч!
(«Дбайливої вальсок».)
Імена В. Брюсова, М. Гумільова зараховуються до суто декадентської культурі. А ця культура - «культура занепадницьких настроїв і не більше того». Анну Ахматову після раптового розстрілу чоловіка М. Гумільова, син якої более14 років проводить у сталінських таборах, пропонують писати про колгоспи, а не про душевні переживання. Так, для письменників декадентів дійсно характерний відхід у себе, неприйняття навколишнього життя, але багато хто шукає самовираження, нові поетичні форми. Для кожного з напрямів (символізм, футуризм та ін) були характерні певні естетичні погляди, принципи, всі вони були пов'язані з іменами найбільших представників в літературі: А. Ахматова, В. Брюсов, М. Гумільов, М. Цвєтаєва, О. Мандельштам , В. Маяковський та ін
Моїм віршам, як
дорогоцінним винам
Настане свій час ... , -
писала М. Цвєтаєва. Багато імен у ті дні були викреслені з літератури тільки лише з ідейних міркувань. Забули про те, що - це нерозривний зв'язок часів. Але йшла боротьба добра і зла, і на цьому кривавому полі битви запеклими серця, черствів душі, розривалися родинні узи, змінювалися людські цінності.
Добро і Зло - стародавні, але вічно живі поняття і між ними йде вічна боротьба. М. Булгаков ще у своїй повісті «Собаче серце» попереджав про фатальні експериментах в суспільстві. Створюється новий тип людини - «гомосоветікус», він не просто пристосувався до нової влади, він побачив у ній щось своє, рідне. Звідки і з'являється підвищена агресивність, віра у власну непогрішність і безапеляційність суджень. Кулька перетворюється на людину; для М. Булгакова сюжет «олюднення» собаки - алегоричне осмислення сучасності, урочистості хамства, придбав форму державної політики. Шариков напханий соціальною демагогією, він сповідує ідею зрівнялівки. У повісті благополучний кінець: Шарик повернений «в первісний стан». Але в історії ціна, заплачена за небачений в історії соціальний експеримент, виявилася непомірною для Росії і російського народу.
Повісті М. Булгакова, А. Платонова, «Котлован» та ін продовжують думки письменників про трагічні експериментах в історії першої соціалістичної держави. Спочатку ці твори читаються смішно, але потім стає страшно. Хто вирішує долі, чому все має будуватися тільки колективом і обов'язково для осчастлівніванія майбутніх поколінь. Хіба можна насильно зробити людей щасливими, адже це вже не добро, а зло:
«Не будь переможений злом,
але перемагай зло добром »-
- Сказано в Біблії, пам'ятай, що ти людина. Моральні початку звучать у п'єсі Горького «на дні». Пам'ятай про те, що для людства важливо не насильницьке щастя, а розуміння людини, її внутрішнього світу, багатства його душі. Головне не щастя, а досягнення щастя через щастя інших (я щасливий лише тоді, коли щасливі ви).
Переслідуйте завжди щастя, але ніколи не досягайте його, бо ви ризикуєте стати жертвою нудьги, переконавшись, що воно далеко не відповідає вашим бажанням.
(Д. Дідро)
Страшно, коли за бортом «на дні» виявляються люди загнані життям кут. Немає роботи, житла, засобів для існування, і суспільство відкидає їх, але забуває, що і у цих людей тепер немає жодних зобов'язань перед суспільством. А це може закінчиться дуже плачевно. «На дні» - це п'єса, яка до сьогоднішнього дня не втрачає своєї актуальності. Найважливішим у ній є проблеми правди і брехні, добра і зла, свободи волі і впливу обставин:
«Вульгарність повсякденного життя не повинна паралізувати розум людини, совість, не повинна змушувати його відгороджуватися від справжніх проблем».
Як би ми не ділили літературу на «тих» і «цих», тривога за збереження людського в людині чути в устах письменників, що потрапили в гущі подій початку 20 століття. Їх приймачі продовжують розпочату справу. Романи Ч. Айтматова, В. Астаф 'єва та ін постійно піднімають проблеми збереження співчуття у людині. Роман Ч. Айтматова "Плаха" - це тривога за втрату віри у високі ідеали, за падіння моралі вже в кінці 20 століття, це тривога за людину.
Попередженням звучать слова давнього філософа Сократа з глибини століть:
«Нікому не можна намагатися читати Всесвіт, поки не прочитаєш свою власну душу і не завадить тобі звернути все інше на зло».
***
... Якщо зірки запалюють,
Значить, це комусь
потрібно ... , -
читаємо ми у Маяковського. Звичайно потрібно. Зірки нам освітлюють шлях, їх загадкове мерехтіння змушує замислитися над сенсом буття людського. Це потрібно не «кому-небудь», а всім. Нехай до добра, шляхетності, щастя не повинен бути уторований кимось, хто захотів всіх зробити щасливими, добрими і т.п. По-перше, це неможливо, в чому ви переконаєтеся прочитавши всі перераховані вище романи. По-друге, що шлях «до зірок» (а в нашому розумінні, до добра, справедливості і т.д.) не такий простий, але постарайтеся знайти його, тому що ніщо не є для людства більш цінним, ніж боротьба за справедливість на землі.