Лєсков н. с. - Свобода і необхідність у війну і мир л. н. товстого і зачарованому мандрівнику н. с.

Продовжуючи нашу мандрівку по топям і просіках, серед лісу задерев'янілих подій ми не можемо часом вловити, помітити щось, що направляє нас. Всі ми мандрівники в цьому світі, були і залишимося такими до самого останнього дня нашого життя. Люблячи, ненавидячи, страждаючи, ми здійснюємо своє паломництво на Землі, але рідко хто наважується глянути на два-три події вперед, одночасно поринаючи в минуле. Якщо людині не дано відчувати того загального, що називають долею, то тільки зіставивши ряди подій і особливо "випадковостей" - подій, не мають поки логічного обгрунтування, людина може зрозуміти, навіщо він прийшов сюди і де лежить його шлях.
Толстой писав: "Розглядаючи історію із загальної точки зору, ми безсумнівно переконані в предвечном законі, за яким відбуваються події. Дивлячись з точки зору особистої, ми переконані в іншому ". "Так неминуче було потрібно, що, виконуючи це, люди виконували той стихійний зоологічний закон, який виконують бджоли, винищуючи один одного до осені, за яким самці тварин винищують один одного".
Герої Толстого надмірно захоплюються пошуками того, що вже мають, доводячи своїми долями "неминучість неминучості". "Кутузов, прийнявши до уваги записку Бенігсена, вже не міг утримати" неминучого "руху і віддав наказ на те, що він вважав непотрібним і шкідливим, - благословив доконаний факт".
У Лєскова більш спокійне ставлення до року. Чого, приміром, коштує боярське "рішення": "... не треба-де нинішнім днем ​​дуже тривожитися і займатися до втомилися: але нині ... як не прожити - це все одно ... "Але Іван Северьянич повинен був вижити - і він вижив; дуб повинен був розпуститися - і він розпустилася. Така паралель може видатися сумнівною і наївною. Але якщо придивитися, обидва ці події були безумовно визначені. І, скажімо, смерть Петі Ростова - подія така ж необхідна, як і два попередні події.
Мандрівка не є доля. Мандрівку - спроба втечі від долі і в той же час її втілення, матеріалізація.
Кілька іронічно виглядають рядки: "Незважаючи на те що доктора лікували його, пускали кров і давали пити ліки, він (П'єр) все-таки одужав".
"Якщо ми маємо великий ряд дослідів, якщо спостереження наше постійно направлено на відшукання співвідношень в діях людей між причинами і наслідками, то дії людей видаються нам тим більш необхідними і тим менш вільними, ніж вірніше ми пов'язуємо наслідки з причинами".
Неприкаяні душі кидають виклик долі і пускаються в мандри. Але вона (доля) все ж таки "бере своє" і повертає на круги своя. Яскраві образи, перебільшений колорит російської душі і природи у Лєскова протиставляються часом витонченої інтелектуальності Толстого, але все ж все зводиться до простої "неминучості неминучого". Знаючи, як рухалися небесні тіла в минулому, можна чітко передбачити весь їхній майбутній шлях. Знаючи історію людства, можна визначити закони розвитку суспільства і описати його майбутнє. Індивідуальність зазвичай є передбачуваною, але ще не усвідомленої частиною спільного.
Виходячи з подібного логічного побудови, можна наперед виправдати будь-який вчинок людини, хоч би огидним або злочинним він нам не здавався. Якщо ми виправдовуємо Флягина, знаючи про вбивство ченця, Грушеньки, виправдовуємо його п'яні "витівки", то тим більше ми зобов'язані виправдати Наполеона, Гітлера, та й ту людину, яка "ненароком" підніс ніж комусь до горла ...
Звичайно ж ми не станемо цього робити. І в подібній логічному ланцюжку криється одна помилка. Тут ми не врахували навмисність. Флягин робить свої "злодіяння", не усвідомлюючи спочатку їх наслідків. Він був мандрівником і йшов до втілення свого призначення. Це не було прямої агресією проти звичних правил і законів. Герої ж у творі Толстого свідомо чи не свідомо втягнуті в "гризню" за територію, їжу і в кінцевому рахунку за права на розмноження. Тут вже, особливо сучаснику, знайти "крайнього" набагато простіше - аж надто явними стають мотиви і наслідки, надто очевидний зв'язок між ними.
Але сам же Толстой шукає виправдання своїм героям, вказуючи на безглуздість світу і тим більшу абсурдність війни. Але одночасно з цим і у Толстого і у Лєскова простежується ще одна думка: "Чим більш безглуздим і менш необхідним здається нам ту чи іншу подію, тим менш безглуздим і більше потрібно воно є насправді". У подібних подіях можна явно побачити "промисел Божий".
Усі вчинки і історії Івана Северьянич самі по собі не несуть нічого незвичайного. Але в кожному з них є якась спонтанність, непередбачуваність. І саме те, що вислизає від розуміння в кожній з них, в цілому складається в одне: гармонійну картину таємного мандри - мандри душі від Бога до Бога.
"... Будеш ти багато гинути й ніколи не загинеш, поки прийде твоя справжня загибель, і ти тоді згадаєш материно обіцянка за тебе і підеш в ченці".
Воістину сказано: "Кесарю - кесареве, Богові - Богове". Християнство вчить нас смирення і покаяння, і, напевно, з деякими застереженнями, цьому вченню і варто слідувати ... Варто забути до чергового "привалу" все одкровення собі самому, змотати нитку роздумів в клубок і, поклавши його на дно курній дорожньої сумки, продовжити свою мандрівку, цілком присвятити себе йому.