Лєсков н. с. - Народний голос

Глибоко вірячи в духовну силу народу, Лєсков проте був далекий від його ідеалізації і від створення кумирів. Письменник свою позицію пояснював тим, що він "вивчав народ не але розмов з петербурзькими візниками", а "виріс у народі" і що йому "не пристало ні піднімати народ на ходулі, ні класти його собі під ноги".
Підтвердженням письменницької об'єктивності може служити "Сказ про тульському косому Лівше і сталевий бліх", оцінений у свій час критикою як "набір блазнівських виразів у стилі потворного юродства". На відміну від інших оповідному творів Лєскова оповідач з народного середовища не має конкретних рис. Цей анонім і виступає від імені невизначеного множини як його своєрідний рупор. У народі завжди побутують різноманітні чутки, що передаються з вуст у вуста і обростають в процесі такої передачі всілякими домислами, припущеннями, новими подробицями. Легенда твориться народом, і такий вільно створеною, втілює "народний голос" вона і постає в "Лівша".
При всій зовнішній простодушності розповіді розповідь Лєскова має "подвійне дно". Втілюючи народні уявлення про російських самодержців, воєначальників, про людей іншої нації, про себе самих, простодушний оповідач знати нічого не знає, що думає про те ж саме що створив його автор. Але Лесковская "тайнопис" дозволяє чітко почути і авторський голос. І голос цей говорить, що володарі відчужені від народу, нехтують своїм обов'язком перед ним, що правителі ці звикли до влади, яку не треба виправдовувати наявністю власних достоїнств, що не верховна влада заклопотана честю і долею нації, а прості тульські мужики. Вони-то бережуть честь і славу Росії і складають її надію. Проте автор не приховує, що тульські майстри, які зуміли підкувати блоху англійську, по суті, зіпсували механічну іграшку, тому що "в науках не зайшли", що вони, "позбавлені можливості робити історію, творили анекдоти".
"Істинно російська людина" то осоромлює іноземців, то виявляється в залежності від їх "системи". Знаходячи загальнолюдське в житті різних народів і намагаючись збагнути сьогодення і майбутнє Росії у зв'язку з ходом історичних процесів у Європі, Лєсков разом з тим чітко усвідомлює своєрідність своєї країни. При цьому він не впадає в крайнощі західництва і слов'янофільства, а утримується на позиції об'єктивного художницького дослідження. Як вдається "наскрізь російській" письменникові і людині, пристрасно любив Росію і свій народ, знайти міру такий об'єктивності? Відповідь у самій творчості Лєскова.
Тульський Лівша, незважаючи на всі обіцянки англійців, залишається вірним своїй невдячною, але милої серцю батьківщині. Інший же лесковскіп герой - Іван Микитович Сіпачев не виправдав сподівань своєї рідні і несподівано для всіх (і в першу чергу для себе) помер "німцем". Історія "онімечення" "істинно російської людини" виглядає спочатку комічно. Однак у міру розгортання розповіді автор долучає читача до дуже серйозних роздумів про войовничому пруссачества, про його постійне прагнення до германізації сусідніх народів. Злободенна за часів Лєскова проблема ця з небувалою гостротою постане перед людьми XX століття.