Лютер і приречення
(Ревич Орест, Віктор Почтаренко)
Хороша книга в наш час - велика рідкість. Але й цю приємність, на жаль, підносять інший раз зі своїм упередженим думкою, намагаючись спотворити деякі важливі факти. У передмові Тетяни Кузнецової до книги Берти Порозовская «Мартін Лютер, її життя і реформаторська діяльність» ми стикаємося з цією проблемою. Автор передмови повністю відкидає вчення Лютера про приречення як його особисте.
Ось цитати з передмови:
«Видавництво« Андрєєв і згоду »вирішило перевидати цю книгу незважаючи на те, що вона містить ряд неточностей, часом навіть значних. Багато важливих моменти життєдіяльності великого реформатора висвітлені дуже стисло, при викладенні його богословських поглядів у ряді місць книги допущені серйозні помилки: автор викладає, по суті, своє розуміння богослов'я Лютера, приписуючи йому, наприклад, вчення про «... прихованому незбагненному Промисел, який заздалегідь визначив одних людей до спасіння, а інших до погибелі »(с. 73), хоча це вчення про абсолютну Предестинація (приречення) належить не Лютеру, а іншому відомому діячеві Реформації - Жану Кальвінові. [1]
Подібне твердження Кузнєцової є чи свідомий обман і наклеп на Лютера, або ж широко поширене сьогодні неуцтво в даному питанні.
Показати це не складе труднощів будь-якому християнину, знайомому як з богослов'ям реформаторів у загальному, так і Лютера окремо.
Першим нам допоможе Алістер МакГрат - дослідник Реформації, книги якого широко використовуються в богословських семінаріях.
А він поділиться з нами наступним:
«Хоча Лютер і Кальвін відстоюють Божу милість з дещо різних точок зору, своїми поглядами на виправдання і приречення вони стверджують один і той же принцип» [2]; «... пізніше лютеранство залишило осторонь погляди Лютера на Божественне приречення, викладене ним у 1525 р ., і вважали за краще розвиватися в рамках вільного людського відгуку Богу, а не суверенної Божественного обрання конкретних людей. Для лютеранства кінця шістнадцятого століття «обрання» означало людське рішення полюбити Бога, а не Божественне рішення обрати певних людей ». [3]
Що ж, ось уже не тільки Берта Порозовская «приписує» Лютеру вчення про приречення, а й Алістер МакГрат.
Наступним я наведу формулювання «приречення» з простого філософського словника, де ім'я Лютера ставиться в один ряд з сповідниками даної доктрини - Кальвіном і Августином:
«Приречення теорія - вчення, згідно з яким все у світі, аж до явищ людської психіки, зумовлене або волею бога (Августин, Лютер, Кальвін, ...), або строгої механічної необхідністю». [4]
Для скорочення обсягу статті не буду наводити цитати з книги Генріха Фауселя «Мартін Лютер. Життя і справа. »(Харків,« Майдан », 1995, переклад з нім. Ю. А. Голубкіна), яка так само об'єктивно, як і книга Б. Порозовская, висвітлює богослов'я Лютера.
Якщо сказаного вище недостатньо, то залишається дати слово людині, чия думка на доля ми з'ясовуємо - Мартіну Лютеру.
Наступні висловлювання Лютера наведені з його книги «Про рабство волі», написаної в 1525 р. у відповідь на книгу Еразма Роттердамського «Про свободу волі» (інша назва «Діатриба, або міркування про свободу волі», 1524 р.). У дужках вказані номери сторінок у книзі «Еразм Роттердамський. Філософські твори »(Москва, 1987), де надрукована повна версія« Про рабство волі »:
· «Отже, християнину перш за все не! необхідно і рятівно знати, що Бог нічого не передбачає за потребою, а знає все, має в своєму розпорядженні і здійснює за незмінною, вічною і непогрішною Своїй волі »(с. 308);
· «З цього незаперечно випливає: усе, що ми робимо, все, що відбувається, навіть якщо це і здається нам мінливим чи випадковим, здійснюється, проте, якщо брати до уваги Божу волю, необхідно і незмінно» (с. 309);
· «І чи варто непорушним і нездоланно твердження: все здійснюється по необхідності» (с. 310);
· «Це говорить Вергілій, і в народі, як бачимо, не менше збереглося свідомість обумовленості і провидіння Божого як свідчення самої його божественності» (с. 311);
· «Адже для християн єдина розрада в усіх нещастях - знання того, що Бог не бреше, але здійснює всі незмінно і що Його волі ніщо не може ні протистояти, ні перешкодити і ніщо не в змозі змінити її» (с. 312);
· «Якщо не зможуть врятуватися все, то врятуються хоча б ті, заради яких прийшло Слово Боже» (с. 322);
· «Втім Святе Письмо говорить зворотне: все живе і гине по волі і бажанням Божому і, нарешті, мовчить вся земля перед лицем Його» (с. 327);
· «Це вищий ступінь віри вважати, що Він милостивий, коли Він рятує настільки небагатьох і настільки багатьох засуджує, вважати, що Він справедливий, коли Він зі своєї власної волі робить нас неминуче гідними осуду, щоб здавалося, як зауважує Еразм, що Його радують борошна нещасних і що Він більш гідний ненависті, ніж любові »(с. 329-330);
· «Третє - найсуворіше - це судження самих Вікліфа і Лютера про те, що вільна воля - це порожні слова, як усе, що відбувається, відбувається по чистої необхідності» (с. 375);
· «Бог робить багато такого, про що Він не оголошує нам у своєму слові, і бажає багато такого, про що не бажає нам оголошувати у своєму слові. Так, смерті грішника Він не бажає якраз по слову своєму, проте за своєю несповідимі волі Він її бажає. Нині нам належить дивитися на його слово і залишити в стороні його несповідимі волю »(с. 398);
· «Досить лише знати, що у Бога є якась несповідимі воля, проте що вона таке, з якої причини і чого вона хоче - до цього у жодному випадку не можна дошукуватися ...» (с. 398);
· «Значить, і Бог нікого не обирає, значить, взагалі не залишається жодної можливості для обрання, а є лише свобода волі, приймаюча лагідність і гнів його або відкидає їх. Чим же стане у нас Бог, позбавлений сили і мудрості вибору, як не ідолом долі, ім'ям якого все робиться випадково. Нарешті, справа дійде до того, що люди виявляться врятовані або засуджені без відома Бога, Який не зумовлює точним Своїм обранням, кому належить бути врятованим, а кому засудженим, але, знехтувавши загальну для всіх лагідність у терпінні і жорстокості, забувши милосердя своє в обвинуваченні і каре, Він надасть самим людям рятуватися або засуджуватися за власним бажанням, а сам тим часом відправиться, може бути, бенкетувати до ефіопам, як говорить про це Гомер. Такого Бога, який спить і дозволяє кому завгодно користуватися своєю добротою або засудженням і зловживати ними малює нам Аристотель »(с. 427-428);
· «Бог направляє, і напрям - це справа не така сонне і мляве, як змальовує це Діатриба, але надзвичайно дієвий діяння Боже, і ніщо не може його ні уникнути, ні змінити; воно необхідно буде таким, яким поклав йому бути Бог, яким викликав Він його силою своєї, як сказав я про це вище »(с. 485);
· «І все, що Він створив один, один Він і рухає, і веде, і спрямовує силою своєї всемогутності, і цього ніхто не може ні уникнути, ні змінити, але за необхідності всі цьому дотримуються і підкоряються, кожен у міру своєї можливості, даною йому від Бога; все нечестиве теж працює разом з Богом »(с. 494);
· «Але тепер, коли Бог, вилучивши мій порятунок з моєї волі, взяв його на Себе і пообіцяв мене врятувати незалежно від мого піклування про це або мого старання по Своїй благодаті та милосердя, я спокійний і впевнений, тому що Він вірний і не обдурить мене »(с. 540);
· «Але нас лякає, що важко знайти милість і справедливість Божу, раз Він засуджує тих, хто цього не! заслуговує ... »(с. 540);
· «І треба повністю віддатися Його божественної мудрості, щоб повірити в Його справедливість, коли нам здається, що Він несправедливий. Якщо ж Його справедливість була б такою, що людський розум міг би зрозуміти, що вона справедлива, то, звичайно, вона не була б божественної, а анітрошки не відрізнялася б від людської справедливості »(с. 540);
· «Адже якщо ми віримо, що Бог дійсно все відає наперед і зумовлює, тоді в передбаченні своєму і приречення Він не може ні помилятися, ні відступитися, нічого не може відбутися без Його волі, і сам розум змушений з цим погодитися» (с. 543) [5]
Якщо комусь важко визнати, що «доля» Лютера ідентично «визначенню» Жана Кальвіна, то ми наведемо повністю абзац з книги «Про рабство волі», де стверджується «подвійне приречення»:
«Тому ясно, що Діатриба разом зі своїми однодумцями судить не у відповідності зі справедливістю, а відповідно до того, що їй зручно. Адже якби вона шукала справедливості, то вона однаково нарікала б на Бога за те, що Він увінчує недостойних, і так само нарікала б на Нього, коли Він незаслужено засуджує. Якщо ти станеш судити у відповідності з нашим розумом - несправедливо і те й інше. Тому що дорівнює несправедливо вихваляти Каїна за людовбивство і робити його царем, кидати невинного Авеля до в'язниці або ж вбивати його. Значить, коли розум славить Бога, що рятує недостойних, але засуджує Його за незаслужене осуд, то виходить, що він славить Бога не за те, що Він - Бог, а за те, що Він йому зручний, тобто розум шукає в Бозі і славить в Ньому свою власну вигоду, а не Бога, не те, що Йому притаманне. Але якщо тобі до вподоби Бог, що засуджує тих, хто цього не заслужив, то тобі не повинен не подобатися Бог, що увінчує недостойних. Якщо там Він справедливий, то чому Він тут несправедливий? Там Він проливає благодать і милосердя Своє на негідних, тут проливає гнів і лють Свої на не заслужили цього. І в тому і в іншому випадку Він переступає міру і несправедливий по відношенню до людей. Перед Самим Собою, проте, Він справедливий і правдивий. Бо як може бути справедливо те, що Він увінчує недостойних, - для нас незбагненно, однак ми побачимо це, коли прийдемо туди, де вже не вірять, а бачать лицем до лиця. І ще незбагненні, як може бути справедливо те, що Він засуджує тих, хто не заслужив цього, але повірять і в це, коли з'явиться Син Людський ». [6]
Берта Порозовская стверджує, що думка Лютера про вільну волю і подвійному приречення, висловлене в «рабство волі» «... ніколи не було взято їм назад, але ніколи й ніде більше не повторювалося». [7]
Ця проблема, яку ми підняли щодо передмови Т. Кузнєцової є, на нашу думку, одним із симптомів властивою сучасному християнству хвороби - небажання пізнавати істину такою, яка вона є. Богослов'я Реформації не вивчають, тому роблять дурні помилки і вводять в оману інших.
Автори:
· Ревич Орест
· Віктор Почтаренко (Християнська євангельська церква «Гефсиманія», м. Львів)
Примітки:
1. Б. Порозовская «Мартін Лютер, її життя і реформаторська діяльність», СПб., 1994. - C.5 (Передмова Тетяни Кузнецової).
2. Алістер Мак Грат «Богословська думка Реформації», Одеса, 1994. - С.158 (Глава 6. Доктрина приречення).
3. Там же. - C.165.
4. Філософський словник (під ред. М. М. Розенталя), Москва, 1968. - C.287.
5. Мартін Лютер. «Про рабство волі». - У книзі «Еразм Роттердамський. Філософські твори. », Москва, 1987., Видавництво« Наука »(за ред. Доктора філософських наук В. В. Соколова) - Додатки.
6. Мартін Лютер «Про рабство волі». - У книзі «Вибрані твори», СПб, 1997. - С.316.
7. Б. Порозовская: «Мартін Лютер, її життя і реформаторська діяльність» - СПб., 1994 - с.73.
Лютер і приречення (доповнення)
Якийсь лютеранин Дмитро наводить «фальшиве, і помилкове вчення кальвіністів про приречення і провидіння Боже» в 4 пунктах і стверджує, що «вчення Лютера і лютеранської церкви має мало спільного з вченням Кальвіна». З приводу вчення лютеранської церкви я без особливих сумнівів погоджуся. Але щодо Лютера - не просто не можу погодитися, але стверджую, що Лютер і Кальвін вчили про одне й те ж приречення. Говорячи сучасними словами, Лютер - кальвініст. Зазначені цитати Лютера підтверджують 4 «помилки» кальвіністів, викладені за словами Дмитра в Книзі Злагоди (Зведені артикули [статті візитації], IV).Порівняйте самі:
І. Що Христос помер не за всіх людей, але лише за обраних.
Мартін Лютер пише:
«Бо в абсолютному значенні Христос помер не для всіх, тому що Він говорить:" Бо це є Кров Моя Нового Заповіту, що за багатьох ...», - Він не каже: «за всіх», - «... проливається на відпущення гріхів »(Мк.14: 24; МТФ. 26:28)» (с. 415, Л.К Рим .*).
Для противників подібних «кальвіністських» висловлювань того ж зазначу, що Лютер, як і більшість справжніх кальвіністів, проповідував також «інший бік медалі»:
«Тому що Христос - не жорстокий пан, Він - примирення за гріхи всього світу» (с. 40, Л.К Гал .*);
«... Щоб ви отримали впевненість, що Христос знищив не тільки гріхи деяких людей, але також гріхи ваші і всього світу. Жертва була принесена за гріхи всього світу, навіть незважаючи на його невіру. ... Тобто віруйте, що Христос був відданий не тільки за гріхи інших, але і за ваші гріхи »(с. 40, Л.К Гал .*).
Для розуміння двох, на перший погляд, взаємовиключних тверджень Лютера я наведу кілька зауважень.
Коли Лютер говорить про жертву Христа за всіх, то він додає:
1. «Я уникаю будь-яких роздумів про Боже велич і спираюся на людяність Христа.» (С. 41, Л.К Гал .*);
2. «Тому, розмірковуючи про виправдання і про те, де можна знайти Бога, виправдовує і прощає грішників, знайте, що немає іншого Бога, крім Людини Ісуса Христа. ... Бо досліджує Боже могутність буде поглинений Його славою. Я з власного досвіду знаю, про що говорю. »(С. 32, Л.К Гал .*);
3. «Тому, коли вам доводиться думати про порятунок, залиште все роздуми про [Божому] могутність, всі думки про справи, традиціях та філософії і, зрозуміло, про самому Законі Божому» (с. 33, Л.К Гал .*) .
До того ж слід мати на увазі, що Лютер заперечував наявність вільної волі у людини по відношенню до Бога. А це - центральна вісь його богослов'я в питанні порятунку (дивіться книгу «Про рабство волі»). Не приймаючи це в розрахунок ми навряд чи зрозуміємо справжній зміст його висловлювань.
Наступна цитата Лютера показує його розуміння питання про порятунок людей:
«Христос, - говорить він [Павло], - позбавив нас від цього порочного царства диявола та світу, зробивши це з волі, доброму ласки і заповіді Отця (Гал. 1:4). Отже, ми були позбавлені не з нашої власної волі і не нашими стараннями (Рім.9: 16), так само як і не нашою мудрістю і не по [нашому] власним задумом. »(С. 45, Л.К Гал .*)
II. Що Бог створив більшу частину людей для вічного засудження і не бажає того, щоб вони звернулися і були врятовані.
Мартін Лютер заявляє:
«Бог робить багато такого, про що Він не оголошує нам у своєму слові, і бажає багато такого, про що не бажає нам оголошувати у своєму слові. Так, смерті грішника Він не бажає якраз по слову своєму, проте за своєю несповідимі волі Він її бажає. Нині нам належить дивитися на його слово і залишити в стороні його несповідимі волю »(с. 398, М. Лютер,« Про рабство волі »);
«Друге заперечення полягає в тому, що« [Бог] ... хоче, щоб усі люди спаслися ... »(1Тім.2.4), і Він віддав Свого Сина за нас, людей, і створив людину для життя вічного. Подібним же чином: Усі існує для людини, а сама людина існує для Бога, для того, щоб Він міг отримувати задоволення від нього, і т.д. Ці та інші, подібні їм затвердження, можуть бути спростовані так само легко, як і перше. Бо дані біблійні фрагменти завжди повинні розумітися, як відносяться тільки до обраним, про що Апостол говорить в 2 Тим. (2:10): "Тому ... все ... через вибраних». Бо в абсолютному значенні Христос помер не для всіх, тому що Він говорить: "Бо це є Кров Моя Нового Заповіту, що за багатьох ...», - Він не каже: «за всіх», - «... проливається на відпущення гріхів» (Мк.14: 24; МТФ. 26:28) »(с. 414-415, Л.К Рим .*);
«Він говорить, по-перше:« ... хто покликаний Його постановою ...». Звідси виразно випливає, що інші не покликані Його постановою. Термін «позосталась постанова» [«задум»] описує приречення Боже, вільне обрання і обговорення або рада »(с. 412, Л.К Рим .*).
III. Що обрані й відроджені не можуть втратити віру і Святого Духа і бути засуджені, навіть якщо вони роблять великі гріхи і всілякі тяжкі злочини.
Мартін Лютер стверджує:
«Але тепер, коли Апостол каже:« Хто буде звинувачувати ...? Хто засуджує? ... Хто відлучить ...?» (вірші 33-35), він показує, що обрані врятовані не випадково, але це неминуче. Тут нам показано, що ніяка випадковість не може перешкодити нашому порятунку, так само як ніяке наше, нехай навіть виключно могутнє, опір злу, так рясно оточуючого нас, не може йому сприяти. Дійсно, Він рятує нас таким чином і піддає Своїх обраних, як вже було згадано тут, впливу настільки багатьох злісних сил, кожна з яких прагне стягнути обраних Божих вниз, у вічні муки, прокляття і блукання в темряві, для того, щоб показати, що Він рятує нас не по наших власних заслуг і чеснот, але виключно за Своїм обрання і згідно Своєї незмінною волі, перед самим обличчям настільки багатьох злісних і страхітливих ворогів, які марно намагаються завдати нам шкоди. »(с.409, Л.К Рим .* );
«Тепер же Він показує, що ми врятовані за Його непорушною любові. І, таким чином, Він схвалює не нашу волю, але свою незмінну і тверду волю приречення »(с. 410, Л.К Рим .*);
«Чи є випадковість якої-небудь події перешкодою для передбачення Божого?» І відповідь на це питання полягає в тому, що в Бога просто немає ніякої випадковості, але все це лише нам здається випадковим »(с. 411-412, Л.К Рим .*).
IV. Що ті, хто не є обраними, повинні бути засуджені, і не можуть знайти порятунку, хрестись вони хоч тисячу разів і приходь вони до Причастя хоч повсякденно, і навіть якщо вони живуть настільки свято і бездоганно, наскільки це тільки можливо.
Мартін Лютер викладає наступне:
«По-третє, Він демонструє Своє предизбраніе тим фактом, що дозволяє багатьом людям від самого їхнього народження вести благопристойну життя і творити добрі справи, але, незважаючи на все це, вони не знаходять порятунку» (с. 413, Л.К Рим. *);
«... Порятунок ніяк не приходить в результаті власних справ, але приходить ззовні, а саме - від Бога, який обирає [тих, кому дарувати спасіння]» (с. 416, Л.К Рим .*);
«Бог спорудив фараона для того, щоб показати Свою силу (virtus)», «Можливо і інше, може існувати навіть краще значення цього біблійного фрагменту, а саме - що цю силу слід відносити не до спасіння, але до погибелі інших, так, що значення спочатку полягає в тому, що це відноситься тільки до милосердному Богу, а не до того, хто бажає або діє. В якості першого прикладу можна навести Якова, який став благим тому, що Бог помилував його. Але якщо Бог не милує, то ніхто не стає благим, як це було у випадку з фараоном. Таким чином, у нас є приклади і того, і іншого, а саме - ми бачимо, що якщо хто-то діє, то це завдяки милосердному Богу, а якщо ж хто не бажає діяти, то це не через милосердного Бога, але з-за Бога, який робить жорстоким. І таке тлумачення здається мені прийнятним, тому що з двох цих прикладів негайно слід твердження: «Отже, кого хоче, милує, і кого хоче, робить жорстоким» (вірш 18) »(с. 435-436, Л.К Рим .*) .
Виходячи з цитат Лютера, наведених у попередній і в даній статті, кожен нехай сам робить висновок, чи вчив Лютер подвійному визначенню. Якщо ж Ви людина, що не довіряє вчителям з їхніх слів, що до певної міри розумно, то в статтях є посилання на назви праць Лютера, які Ви можете досліджувати самостійно.
Дмитрові ж скаже за мене Августин: «Є учні, які мають потребу в гарному вчителя. І є вчителі, яким потрібні обережні учні ».
Орест Ревич і Віктор Почтаренко
Примітки:
· Л.К Рим .* - «Лекції з« Послання до Римлян ». Мартін Лютер. - Мінськ, вид. «ПІКОРП», 1996.
· Л.К Гал .* - «Лекції з« Послання до Галатів ». Мартін Лютер. - Мінськ, вид. «ПІКОРП», 1997.