Людина істота соціальна

4. Біологічне і соціальне в людині
Процес антропогенезу підкорявся законам біологічної еволюції. Її азбучні правило: в еволюції виникають і передаються з покоління в покоління тільки ті властивості організмів, які так чи інакше сприяють виживанню і розмноженню виду. Або, інакше кажучи, зберігаються тільки ті гени, які потрібні для реплікації (відтворення) самих цих генів. У силу цього еволюція розвивала у Homo sapiens такі особливості тіла і психіки, які відповідали реальним умовам життя. Походив природний відбір, що веде до розвитку прямоходіння, будови руки і т. д. І що особливо важливо, - до вдосконалення мозку. Замість того щоб забезпечувати виживання за рахунок інстинктів, еволюція людини пішла по іншій лінії: виживання за рахунок інтелекту.
Кроманьонскій рід (або сім'я) - група, що мешкає в одній печері, - становив 20-30 чоловік, серед яких було 5-7 дорослих чоловіків. Доля роду в значній мірі залежала від розуму та інших психічних якостей вождя. А так як він був батьком більшості дітей (як і в мавпячому стаді), то його гени були головним матеріалом природного відбору. Природний відбір в цих умовах йшов у формі групового відбору («кін-селекції»), тобто через виживання чи загибель цілих груп (родів, родин). Пологи з поганими вождями гинули, і гени їх виключалися з подальшого відбору. Якщо ж рід розмножувався, то гени його вождів репродукувати в наступних поколіннях. Перевага отримували не стільки сильніші, скільки більш розумні. Тому всі ми - «нащадки переможців», найбільш розумних і щасливих вождів. Якщо наші предки вижили завдяки своєму інтелектуальному перевазі над тими, хто став жертвою еволюції, то ми могли успадкувати від них і мізки, потрібні для розвитку інтелектуальних здібностей.
У той же час умовою виживання роду було збереження генетичного різноманіття, що забезпечує можливість варіацій рівня інтелектуальності, агресивності, альтруїзму, сміливості, обережності та інших соціально значущих психічних якостей. Наприклад, рід, в якому всі члени мали б сильним владолюбством, був би приречений на конфлікти, розпад і загибель. А якщо в ньому не було б властолюбних, то він би загинув через слабкість вождя. Виживанню роду сприяли висока владолюбство у небагатьох і здатність більшості до підпорядкування. Таким чином, кий-селекція підтримувала оптимальне співвідношення різних генів усередині роду.
Однак при переході від полювання і збирання до тваринництва та землеробства, від печерного способу життя до будівництва жител і великих поселень розміри родових і племінних груп зростають. Люди починають жити великими спільнотами. У таких спільнотах вождь вже фізично не може бути батьком більшості дітей. Та й особисті якості його перестають безпосередньо визначати виживаність спільноти (навіть при військовому поразку переможені рідко винищувалися цілком, а зазвичай змішувалися з переможцями). У цих умовах груповий відбір припиняється. Разом з тим навряд чи йде природний відбір за інтелектом і на індивідуальному рівні. Бо більш високий інтелект не створює переваг для розмноження генів його носіїв. Це стосується й інших властивостей психіки (хоча і не всіх: наприклад, турбота про потомство завжди підтримується еволюційним відбором).
Отже, виникнення цивілізації, міст і держав різко знижує інтенсивність природного відбору генетичних змін мозку і психіки, що забезпечують зростання інтелекту людей та оптимізують рівень розвитку у них багатьох інших особистих якостей. Тому є підстави вважати, що ми сьогодні в цьому відношенні практично мало відрізняємося від кроманьйонців, якими вони були 10-12 тис. років тому.
Чи означає це, що біологічна еволюція людини повністю зупинилася? Це питання залишається предметом дискусії. Але багато вчених схиляються до думки, що вона все ж триває.
До роздумів. Які фактори можуть породжувати біологічну еволюцію людини в даний час? Генні мутації, безсумнівно, виникають. Однак механізм природного відбору, який відкидає невдалі і закріплює вдалі мутації, практично втрачає силу з підвищенням рівня життя та можливостей медицини, збільшенням турботи про дітей, розвитком гуманного ставлення до всіх членів суспільства, до людей з фізичними вадами. Тому не створюються умови для спрямованого відбору мутацій. Тим не менш відбір все ж продовжує відігравати значну роль на ембріональній стадії (викидні, невдалі пологи і т. п.). До того ж збереження і передача потомству мутованих генів все-таки якось позначається на генофонді людства. На зміну його генофонду можуть також впливати такі суспільні явища, як війни, геноцид, расизм, тероризм, криваві деспотичні режими, наркоманія: вони ведуть до зменшення поширеності і навіть знищення одних генів і відносного зростання поширеності інших. Висловлюється припущення, що відбуваються і поступові структурно-функціональні зміни людського мозку, які можуть призвести за 30-40 поколінь (тобто приблизно за 1000 років) до появи якихось нових психічних здібностей. Останнім часом все більшу увагу привертає генна інженерія, методи якої в принципі дозволяють цілеспрямовано змінювати генетичну спадковість людини. Що ж несе людству майбутнє?
На думку одного з найбільших вітчизняних генетиків Н. П. Бочкова, наявні дані не дозволяють заперечувати існування природного відбору, проте «не він є рушійним чинником прогресивного розвитку людства і не він визначає тепер розвиток людини як біологічного виду і соціальної істоти».
Однак якщо еволюція людини і не припинилася, безперечний факт полягає в тому, що він на даний час (і в найближчому майбутньому) є сформованим біологічним видом. І як би не змінювалося суспільство, життя людини як соціальної істоти не може протікати без забезпечення його біологічного існування.
«Уже самий факт походження людини із тваринного царства обумовлює собою те, що людина ніколи не звільниться повністю від властивостей, притаманних тварині».
Не можна недооцінювати значення природно-біологічних факторів у життєдіяльності людини. Але його природно-біологічні характеристики являють собою тільки «сирий матеріал», який перетвориться і оформляється у відповідності зі складаються в суспільстві нормами і правилами життя. Всі природні фізіологічні процеси, з якими пов'язане існування людини - дихання і харчування, народження і смерть, продовження роду і передача генетичної інформації від предків до нащадків, - протікають в соціально-культурних умовах, і це накладає на них незгладиму друк.
Суспільство, по-перше, змінює середовище проживання людей. Воно створює штучну, технізовані середовище, в якому люди живуть. Це середовище майже повністю відокремлює людину від природи і утворить «другу природу», що оточує людину з усіх боків.
Будинок, вулиця, місто, парк - це творіння людських рук. Повітря, яким ми дихаємо, хвороби, якими ми вболіваємо, генні мутації, викликані радіоактивними випромінюваннями, особливості розвитку нашої нервової системи, мускулатури, органів почуттів - все це більшою чи меншою мірою залежить від нашого соціального способу життя.
Техніка утворює не тільки зовнішнє середовище, але починає проникати і всередину нашого тіла: штучні зуби, протези кінцівок, вшиті стимулятори роботи серця, штучні кришталики в очах. Штучні органи (серце, нирка і ін) нині вже нікого не дивують, і хто знає - може, прийде час, і ми будемо імплантувати в мозок які-небудь мініатюрні комп'ютери ...
По-друге, суспільство видозмінює характер природних потреб людського організму таким чином, що задоволення їх регламентується існуючими в культурі правилами і звичаями.
«Голод є голод, однак голод, який задовольняється вареним м'ясом, поїдається за допомогою ножа і вилки, це інший голод, чим той, при якому проковтують сире м'ясо за допомогою рук, нігтів і зубів». Під впливом соціально-культурних умов змінюється навіть чуттєве сприйняття дійсності: встановлено, наприклад, що у сучасної людини слух і нюх відіграють меншу, а зір - велику роль, ніж кілька століть тому.
По-третє, культура виступає як безліч заборон, які накладаються на поведінку людей, стримуючи і пригнічуючи природні, «тварини» його форми.
У первісному суспільстві існували різноманітні «табу». Сучасна культура теж табуируется за допомогою моралі і права «некультурні» форми поведінки. З дитинства дитину привчають до незліченних «не можна». Не можна бігати по калюжах (а хочеться!), Плюватися (як це роблять мавпи), битися, відправляти природні потреби де і коли заманеться і т. д. і т. п.
По-четверте, суспільство формує у людини нові, «надприродні», соціально-культурні потреби.
Це, наприклад, потреби в певному житлово-побутовому комфорті, в політичних свободах, у творчості і т. д.
Таким чином, в умовах суспільного життя людина розвивається під контролем взаємодіючих програм: біологічної та соціокультурної. При цьому перша програма відносно стабільна, тоді як друга зазнає швидкі історичні зміни. Саме соціокультурні зміни, а не біологічні властивості людини наповнюють його життя змістом, яким не володіє життя тварин. Соціальне буття «диктує» умови, в яких протікає біологічне буття людини. Тому людина, залишаючись біологічною істотою, виступає в головній своїй іпостасі як істота соціальна.
До роздумів. Біологічні властивості людського організму дісталися нам у спадок від наших мавпячих предків. Але ми живемо нині в зовсім інших умовах, ніж вони. Чи не виникає розлад між біологічними властивостями людини і його нинішнім способом життя? Травна система людини не була від природи пристосована до гарячої їжі й до вишуканої кулінарії. Нервова система сформувалася у людини тоді, коли навантаження на неї були дуже далекі від тих масштабів, яких вони досягли в сучасній цивілізації. Може бути, ви вкажете й інші протиріччя між біологічної та соціальної сторонами людини? Не небезпечні чи подібні протиріччя для подальшого існування людства? Чи слід робити які-небудь заходи для їх вирішення або запобігання?
5. Людина як особистість
Соціальна сутність людини формується і проявляється як в історичному розвитку людства (тобто на філогенетичному рівні), так і в розвитку окремих людських індивідів (тобто на онтогенетичному рівні). У людини як члена суспільства виробляються соціальні якості, які визначають його особистість.
Людина народжується людиною, але він не народжується особистістю, а стає нею. Людина виступає як особистість, коли він здатний самостійно приймати рішення і несе за них відповідальність перед суспільством, тобто є відносно автономним, вільним і самостійним суб'єктом діяльності. Будь-який нормальний дорослий чоловік - особистість.
Особистість - це людський індивід як соціальна істота, здатна до самостійної діяльності.
Людина як особистість завжди володіє індивідуальністю - своєрідністю, оригінальним і неповторним поєднанням рис, що відрізняють його від всіх інших людей. Але особистість і індивідуальність - не одне й те саме: індивідуальність має і новонароджений, який як особистість ще не сформувався, і психічний хворий, у якого відбулася деградація особистості.
В особистості індивідуальне, унікальне поєднується із загальним, типовим. Індивідуальні особливості психіки і життєвого досвіду особистості так чи інакше висловлюють якісь загальні риси духовного обличчя людей, що живуть в даних конкретних історичних умовах.
Розвинена, духовно багата, морально зріла особистість не потребує зовнішнього підкресленні своєї індивідуальності. Навпаки, особистість малорозвинена нерідко намагається випнути свою оригінальність у дрібницях, у зовнішності, у курйозних манерах поведінки. Однак за цим ховається лише відсутність справжньої оригінальності. Дійсно яскрава особистість виділяється не б'ють в очі зовнішніми ефектами, а умінням досягти найкращих результатів у якій-небудь загальнозначущої соціальної діяльності, вона найбільш повно і глибоко втілює в собі те, про що думають і мріють багато людей.
Особистість являє собою єдине ціле. Її окремі риси і властивості складним (і нерідко дуже суперечливим) чином взаємопов'язані. Одна і та ж риса може у різних особистостей виявлятися по-різному, в залежності від її поєднання та взаємодії з іншими рисами.
Наприклад, наполегливість у поєднанні з самокритичністю - дуже корисна для успішної діяльності комбінація психічних якостей, а наполегливість у поєднанні зі сліпою вірою може вести до безглуздого фанатизму.
Особистість проявляє себе у вчинках, тобто дії, які вона здійснює з власної волі і за які готова нести відповідальність. Вчинок є завжди результат вільного вибору. Але свободу вибору жодним чином не можна розуміти як абсолютне свавілля. Навпаки, абсолютне свавілля насправді є несвобода, бо він означає, що особистість не здатна контролювати свої дії і здійснює їх у кінцевому рахунку під тиском будь-яких швидкоплинних примх або випадкових зовнішніх впливів. Свобода вибору передбачає, що особистість підкоряє його своїм внутрішнім настановам, переконанням, принципам, яких вона дотримується незалежно від тих чи інших минущих обставин. Найважливішу роль тут відіграють моральні принципи. Таким чином, умовою свободи є самообмеження, яким особистість добровільно піддає свою поведінку. Саме завдяки самообмеження, самодисципліни, вмінню «панувати собою» особистість зберігає свою свободу, автономію, здатність чинити опір зовнішньому примусу.
Особистість людини більш-менш пластична. Вона змінюється протягом свого життя і в різних життєвих ситуаціях може виявляти себе по-різному. Але тим не менш існує певна стійкість, стабільність якостей особистості, що забезпечує її схоронність, її тотожність самій собі. Звідси випливає можливість з більшою чи меншою точністю передбачити його поведінку.
Механізм поведінки, що приводить особистість до вчинення будь-яких вчинку. Особистість формується під впливом конкретних умов життя, а також під впливом соціальної дійсності в цілому (тобто стану суспільства, типу суспільних відносин). Коли насправді виникає ситуація, в якій особистість повинна визначити, як їй слід вчинити, то у неї в залежності від цієї ситуації і від своїх внутрішніх настанов виникає мотивація, що спонукає її прийняти відповідне рішення. Виконання рішення виливається в певний вчинок. Він вносить зміни в дану ситуацію, що далі може якось позначитися на умовах життя особистості і на соціальній дійсності. Треба додати, що вчинки особистості - особливо вчинки значущі, важкі, що вимагають великих зусиль волі і витрат енергії, - надають зворотний вплив на особистість і є важливим чинником її розвитку.
В якій мірі психічні особливості особистості обумовлені генетично? Є дані, що свідчать про те, що спадковість в значній мірі визначає багато рис психічного образу людини. Ймовірно, існують гени, відповідальні за такі якості особистості, як агресивність, сміливість і боягузтво, альтруїзм і егоїзм, схильність до алкоголізму і деяким психічних захворювань. Дослідження інтелектуальних здібностей дозволяють вважати, що спадковість на 60-80% визначає рівень інтелекту.
Безсумнівно, люди вже при народженні не рівні за своїм природженим властивостям і можливостям. Ступінь цієї нерівності різна, але воно є об'єктивний факт. Природа робить нас нерівними, і ніяке соціальна, правова чи політичне рівність не може цього усунути (що, однак, жодним чином не повинно бути приводом для відмови від демократичного принципу громадянської рівності всіх членів суспільства).
Вказуючи на генетичну обумовленість психічних властивостей особистості, іноді роблять висновок про те, що кожному «на роду написано», ким він повинен бути: одним від народження дано талант, який забезпечує їх життєві успіхи, інші ж від народження приречені стати посереднім, а третіх ген вродженої злочинності нестримно штовхає на асоціальна поведінка.
Однак від генів залежать тільки властивості білків, які синтезуються в клітинах мозку. Це дійсно визначає якісь особливості будови і функціонування мозку. Але подібні генетично обумовлені особливості є лише передумовами для формування тих чи інших психічних якостей і форм поведінки. Наявність таких передумов підвищує ймовірність того, що ці якості і форми стануть характерними для даної особистості. Однак фатальної неминучості тут немає: вроджена схильність до них зовсім не обов'язково повинна вести до реалізації їх у життя.
Академік Д. К. Бєляєв, видатний сучасний учений-генетик, зазначає: «Практично всі властивості психіки І поведінки нормальних, тобто здорових, людей дуже лабільні і тренованих, так що під впливом умов виховання та соціального оточення на одній і тій же спадкової основі ці властивості можуть досягти різного рівня розвитку і в кількісному, і в якісному вираженні. Велетенська пластичність мозку, тренируемость і здатність до навчання виключає фатальне значення генетичної програми, і тому не можна розуміти справа так, що наявність тих чи інших вроджених потенцій жорстко і з фатальною неминучістю визначає якості самої людини ».
Психічні риси і здібності людини розвиваються на основі природних, вроджених задатків, пов'язаних з якимись вродженими особливостями мозку. Можливості, створені наявністю задатків, в залежності від обставин можуть реалізуватися, а можуть залишитися нереалізованими. Задатки багатозначні: які саме здібності (і до якої діяльності) з них виростуть - цього вони не визначають.
Здібності до певного виду діяльності можуть проявитися у особистості лише тоді, коли цей вид діяльності в принципі можливий у суспільстві.
У первісних скотарських племенах ніхто не міг проявити здібностей фінансиста або бізнесмена. Поки не з'явилася писемність, не існувало і здібностей до літературної праці.
Таким чином, природжені психічні задатки, наявні у індивідів, у різних соціокультурних умовах реалізуються по-різному, в залежності від того, які форми поведінки доступні для них в цих умовах. Здібності на відміну від задатків не є вродженими - вони формуються завдяки тому, що створюються сприятливі умови для діяльності, вдосконалює природні задатки. Як і інші властивості особистості, здібності не тільки виявляються, але і виробляються в діяльності. Засобом їх розвитку та вдосконалення служить постійне і наполегливе вправу, саме здійснення особистістю тієї діяльності, для якої вони потрібні.
Родоводи знаменитих діячів науки і мистецтва свідчать, що у них нерідко було багато талановитих родичів; це підтверджує існування передаються генетично задатків. Так, встановлено, що прабабусі Пушкіна і Л. Толстого були рідними сестрами. П'ять найбільших діячів німецької культури - поети Шиллер і Гельдерлін, філософи Шеллінг і Гегель, фізик Планк - мали спільного предка, що жив у XV ст.
У родоводі Йоганна Себастьяна Баха налічується близько 60 музикантів, у тому числі 26 видатних. Всі вони нащадки що жив в XVI ст. булочника і любителя музики Баха, від якого музичні задатки передавалися виключно по чоловічій лінії протягом мало не десятка поколінь. Рід цей отримав таку славу, що в Німеччині один час міських музикантів взагалі стали звати «бахамі».
Відомі цілі династії артистів, художників, учених, лікарів, моряків, сталеварів. Однак у всіх подібних випадках діти не тільки отримують від батьків певні задатки, але і виховуються в середовищі, що сприяє розвитку цих задатків. Можна сказати, що тут діє не тільки біологічна, а й соціально-культурну спадковість.

6. Соціалізація особистості
Людина стає особистістю завдяки тому, що живе в суспільстві і у взаємодії з іншими людьми розвиває ті можливості, які закладені у його біологічної, природі. Поза суспільства ці можливості не могли б реалізуватися, людина не змогла б стати особистістю.
«Люди тільки спільно утворюють людину і є тим, чим може і повинна бути людина».
Особистість - категорія соціально-історична. Вона характеризує індивіда як члена певного, історично конкретного суспільства, який має необхідні для життя в цьому суспільстві соціальними якостями.
Процес засвоєння індивідом соціального досвіду, придбання ним якостей, що дозволяють йому бути членом суспільства, називається соціалізацією особистості.
Соціалізація - це процес формування і розвитку особистості, який починається з моменту народження людини і продовжується протягом всього його життя. Соціалізація здійснюється під впливом усіх суспільних умов життя людини. Її основа - спілкування і діяльність індивіда в сім'ї, школі, трудовому колективі, різних неформальних групах. Величезну роль у соціалізації особистості відіграють виховання, навчання, самоосвіта.
У процесі соціалізації індивід включається у світ людської культури. Входження його в цей світ спирається насамперед, на освоєння мови і на оволодіння виробленими досвідом попередніх поколінь формами контакту з іншими людьми і способами поводження з предметами навколишнього середовища. Долучаючись до культури, індивід оволодіває існуючими в ній знаннями, цінностями, програмами поведінки і стає її споживачем, носієм і творцем. Однак накопичене суспільством багатство культури занадто величезне і різноманітне, щоб окремий індивід міг охопити його цілком, у всьому обсязі. Кожна особистість здатна оволодіти лише деякою малою частиною культури.
«Проблема оволодіння культурою для кожної людини практично є проблемою вибору з усіх накопичених людством культурних цінностей тих порівняно небагатьох, які він може освоїти протягом життя».
Цей вибір залежить від маси факторів. Він може складатися як на основі випадкового знайомства з тими чи іншими сторонами культури і творами мистецтва, науки, філософії, техніки, так і внаслідок цілеспрямованого і планомірного вивчення якоїсь однієї сфери культурного життя суспільства. Багато в чому він визначаться об'єктивними умовами, які можуть або сприяти культурному розвитку особистості, або обмежувати її доступ до культурних багатств людства. Але чималу роль тут грають і суб'єктивні особливості особистості - її нахили і здібності, її воля і наполегливість.
У силу своєрідності індивідуального вибору у кожної особистості утворюється свій особливий комплекс освоєних нею культурних досягнень людства - її «культурний діапазон». Цей діапазон протягом життя змінюється, і чим ширше він, тим вище рівень культурного розвитку особистості. Від особливостей культурного діапазону особистості залежить її духовний світ, коло її знань, запитів та інтересів. Підвищення рівня культури породжує у неї нові і більш складні потреби і інтереси, а це, у свою чергу, стимулює подальший культурний зростання особистості.
Розвинена особистість не замикається в вузьке коло турбот про своє матеріальне благополуччя. Справді людські потреби - це потреби духовні (бо матеріальні потреби обумовлені в кінцевому рахунку біологічною природою людини, тоді як духовні мають чисто людський, соціальний характер).
Індивіда, який понад усе ставить матеріальні блага, Гегель називав рабом своєї «фізичної самості».
Дійсно культурній людині не властиво обмежувати свої духовні інтереси одними тільки утилітарними цінностями, тобто прагнути з усієї людської культури освоїти тільки те, що корисно для виконання якихось практичних - професійних, службових, побутових та інших справ. Така тенденція проявляється, наприклад, у частини студентів технічних вузів, які вважають гідним уваги тільки «точне» фізико-математичне, технічне знання і зі зневагою ставляться до мистецтва і будь-якої «гуманістики» - історії, філософії, естетиці. Недооцінка загальної освіти, гуманітарної культури перетворює особистість в слугу своєї виробничої функції, в «чинник виробництва».
Вищі культурні цінності - добро, краса, свобода, справедливість та ін - неутилітарна, вони самі по собі ніякої практичної користі людині не дають. Більш того, в ім'я цих цінностей людина часом готовий йти на будь-які матеріальні жертви. Орієнтація на неутилітарні духовні цінності визначає те, що називають духовністю. Духовність особистості - її здатність піднятися над егоїзмом і користю, поставити завдання розвитку свого духу вище матеріально-практичних потреб. «Не хлібом єдиним живе людина» - ця стара істина виражає одне з найістотніших умов справді людського буття.
7. Загадка людського «Я»
З того, що до цих пір було сказано про особистість, можна зробити висновок, що для її розуміння треба знати її психологічні особливості, культурний діапазон, соціальні ролі; Проте чи вичерпується цим особистість? Звичайно, пізнати окремого індивіда у всіх зазначених аспектах, вивчаючи його «зі сторони», неймовірно важко. Але, може бути, він сам, знаючи про себе те, що не знає ніхто інший, здатний дати вичерпну відповідь на запитання: «Що таке" Я "?» Спробуйте відповісти і ви переконаєтеся, що особистість є загадкою навіть для себе самої. «Людське" Я "» - одна з найскладніших «вічних» проблем філософії, у якої до цих пір немає остаточного рішення.
Словом «Я» кожна людина називає тільки себе, назвати цим словом іншої людини не можна. «Я» є щось таке, чим людина є для себе самого. Моє «Я» завжди зі мною, від нього не можна позбутися. Його у мене ніхто ніколи не відбере, воно не може бути відокремлене від мене і не може бути ніким іншим присвоєно собі.
Ніхто не може сприйняти моє «Я», як його сприймаю я сам. Я сприймаю своє «Я» «зсередини». У результаті такого сприйняття у кожної людини утворюється особлива «частина» свідомості, яку називають самосвідомістю. Це дуже незвичайна його «частина». У самому справі, предметом самосвідомості є його людина-носій, і, значить, в предмет самосвідомості входить і свідомість людини разом з його самосвідомістю. Таким чином, самосвідомість має своїм предметом також і самого себе.
У живому, що функціонує індивідуальній свідомості, швидко змінюють свою суть, межа між самосвідомістю, спрямованим на «Я», і іншою частиною свідомості, спрямованої на «не-Я», рухлива. Область самосвідомості то розширюється, охоплюючи майже все поле свідомості (коли особистість поглинена думками про себе), то стискається, стягуючи до якоїсь мерехтливої ​​в серцевині свідомості точці (коли людина, захоплений, наприклад, читанням, забуває про самого себе). Однак самосвідомість завжди присутній у свідомості. Свідомість без нього так само не може існувати, як і воно без свідомості.
Формування самосвідомості починається у людини в ранньому дитинстві з найпростіших актів самовідчуття і самоузнаванія. Вже до кінця першого року життя дитина відрізняє власне тіло від усього іншого, хоча в процесі оволодіння мовою він спочатку називає себе так, як його називають інші, і лише у віці двох-трьох років освоює займенник «Я». У розвитку самосвідомості величезну роль відіграє спілкування з іншими людьми, порівняння себе з ними і сприйняття їх думок про себе.
У підлітковому і юнацькому віці окремі приватні самохарактеристики поступово синтезуються в цілісну систему уявлень про своє «Я» - «Я-концепцію». У кожної склалася особистості є певна «Я-концепція». Люди зазвичай насилу вносять до неї зміни, і вона у більш-менш стабільному вигляді зберігається протягом усього життя людини.
«Зовнішнє Я» - це моє уявлення про те, як я «виглядаю», яке враження справляю на інших. Тут треба розрізняти «зображуване Я» - образ мого Я, який я малюю в очах оточуючих, і «сприймається Я» - як мене насправді сприймають інші.
«Внутрішнє Я» - моє уявлення про те, який я є «насправді», тобто яким я з'являюся перед самим собою. Це подання включає образи «реального Я» (який я є в даний час), «потенційного Я» (яким я маю намір стати і через деякий час стану) і «ідеального Я» (яким я хотів би бути і до чого вважаю за потрібне, по принаймні, прагнути).
Зазначені образи «Я» не завжди є достатньо взаємоузгодженими. Між ними можуть виникати суперечності.
Наприклад, я можу вдавати з себе веселого жартівника, але при цьому виявляти, що іншим я здаюся нудним і жарти мої вони зовсім не вважають дотепними. Моє «реальне Я» може виявитися невідповідним «ідеального Я». А «зовнішнє Я» може бути «маскою», яка мені самому противна і лише заважає проявити моє «внутрішнє Я» і бути тим, чим я насправді є («реальне Я») або можу бути («потенційне Я»).
Подібні протиріччя руйнують «Я-концепцію» і викликають психологічний дискомфорт (аж до розпаду особистості). Щоб усунути їх і зберегти цілісність «Я-концепції» (і своєї особистості), людині доводиться звертатися до самосвідомості і змінювати ситуацію, що в ньому «Я-концепцію» або перебудовувати себе відповідно до неї.
Самосвідомість виконує по відношенню до «Я» ті ж функції, що і свідомість:
пізнавальну (інтелектуальну) - самопізнання, самоспостереження, самооцінка;
целеполагающую (мотиваційну) - визначення цілей та напрямів самовдосконалення (формування образів «потенційного Я» і «ідеального Я»);
оціночно-орієнтовну (емоційну) - усвідомлення свого самопочуття, формування емоційно-ціннісного ставлення до себе (моральні самооцінки, самоповага, себелюбство і т. д.), яке спирається значною мірою на зіставлення «реального Я» з іншими образами "Я";
управлінську (вольову) - саморегуляція, самоконтроль, самовиховання.
Проте уявлення людини про своє «Я», що виникають в його самосвідомості, - це не те ж саме, що його дійсне «Я». Це лише образи "Я", а не саме «Я» (хоча між «Я» і образом «Я» є взаємозв'язок).
Моє «Я» є те, що володіє моєю свідомістю і є його носієм, а не те, що є в моїй свідомості, коли я думаю про себе. Що ж розуміється під словом «Я», який зміст вкладається в це слово?
Слово «Я» вживається людьми в трьох основних значеннях.
Я як єдиний, цілісний організм, який є носієм всіх моїх фізичних і духовних властивостей, - тілесне (або фізична) «Я». У цьому сенсі моє «Я» противополагается усіх предметів і явищ навколишнього мене середовища.
Я як член суспільства - соціальне «Я». У цьому сенсі моє «Я» зіставляється з «Ти», тобто іншою особистістю, з «Ми», тобто групою людей, в яку я себе включаю, з « Вони », тобто групою, від якої я себе відділяю.
Я як духовне начало, як психічне утворення, яке складає «внутрішнє ядро» моєї особистості, - духовне «Я». У цьому-сенсі моє «Я» протистоїть не тільки моєму тілу, яке служить його «вмістилищем», а й моїм діям, думкам , почуттям, бажанням, які виступають лише як його окремі акти, стану і прояви.
Усвідомити, що таке «Я», особливо важко, коли мається на увазі духовне «Я». Про нього далі й піде мова.
Декарт на питання про те, що таке «Я», відповідав: «мисляча річ», тобто «річ, яка сумнівається, розуміє, стверджує, бажає, представляє і відчуває». Але, як зауважив Д. Юм, скільки б я не вникав в «щось, іменоване мною своїм Я», я не можу знайти нічого крім поодиноких сприйнять, думок, почуттів. А хіба можна сказати, що, наприклад, відчуття тепла або почуття страждання - це і є моє «Я»? Адже це лише відчуття і почуття мого «Я», а не саме моє «Я».
Духовне «Я» таїться всередині кожної особистості подібно ядру, прихованого в шкаралупі. Доступні для аналізу тільки його зовнішні прояви. «Я» ніколи не стає об'єктом, який спостерігається, вивчається, досліджується. Як тільки я роблю якесь властивість своєї особистості об'єктом спостереження, це властивість негайно віддаляється від мого Я і перетворюється на щось зовнішнє по відношенню до нього.
У народних казках, в художній фантастиці поширеним сюжетом є переміщення особистості з одного тіла в інше. І незважаючи на всю фантастичність такої ситуації, вона не здається нам абсолютно неможливою, тому що ми розуміємо, що «Я», що становить сутність особистості, є щось відмінне від тіла, в якому воно існує.
Але подібно тілу, психічні, духовні якості особистості теж виявляються лише зовнішньою «оболонкою» її «Я», яку «Я» «скидає» з себе кожен раз, коли піддає їх аналізу. Роблячи об'єктом вивчення, ті чи інші елементи своєї свідомості (розум, емоції, знання, волю і т. д.), я тут же усвідомлюю, що моє «Я» може мислитися незалежно від них, що воно могло б бути носієм іншої розуму, інших емоцій або знань. «Я» залишилося б моїм «Я», навіть якщо б у мене були інші соціальні ролі, інші ціннісні орієнтації, інший культурний діапазон.
Таким чином, «Я» як об'єкт невловимо, воно завжди вислизає від того, щоб бути об'єктом. Варто тільки людині поспостерігати за собою, як він тут же відчуває, що «роздвоюється»: якась частина його особистості, в якій і втілюється його «Я», ніби «йде в глиб» його істоти і спостерігає за тим, що відбувається з іншою частиною. <<Я »завжди залишається суб'єктом, який спостерігає, вивчає, досліджує об'єкти, що існують поза ним, і виступає як найглибша сутність конкретної людської особистості, як закладений у ній джерело її активності, ініціативи, самодіяльності.