Людина і світ людини у творчості ФМДостоевского

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Ставропольський ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ


РЕФЕРАТ


на тему:


«Людина і світ людини у творчості

Ф.М. Достоєвського »


Виконала: студентка 2 курсу

ФМФ п / м гр.Б

Войленко Світлана

Перевірила: викладач

Золотова Белла Хусіновна


Ставрополь, 2001р.

План


Введення


Висновок (висновок)

Світ людини широкий, багатогранний, глибокий і у своїй таємничої неосяжності відкритий як безкінечного вдосконалення, так і безмежного падіння. Але в той же час світ єдиний, що дозволяє вести розмову про цілком певних закономірностях і відповідно можливі шляхи його розвитку.

До такої розмови і запрошує нас класична література, в якій заклопотаність долями всього людства і пильна дослідження душі окремої особистості злиті в нерозривне ціле. Характерне для найбільших вітчизняних письменників глибинне вивчення людської природи дозволяло їм у надрах сучасності бачити процеси майбутнього.

В останні роки відновлюється пріоритет загальнолюдських цінностей над усіма іншими. Визнання цього пріоритету і обіцяє справжню духовну, світоглядну революцію, яка є обов'язковою умовою встановлення адекватних стосунків між людьми.

Творчий досвід російської класичної літератури є своєрідним камертоном для усвідомлення суті тих чи інших традицій, для розрізнення справжніх і уявних цінностей, без чого неможливо чітке уявлення справжніх шляхів поліпшення суспільних відносин.

Для слід звернутися до творчості воістину великого (... ... ... ..) Ф. М. Достоєвського (... ... подивитися в творах).


У зв'язку з ... ... .. метою даної роботи (є)

  • розібратися в ...

  • скласти загальне уявлення про ...

  • з'ясувати ...

  • висвітлити підхід Достоєвського до бачення світу людини


.


Одного розуміння природи людини мало - треба з'єднувати знання і життя, слово і діло. Таке з'єднання сприяє моральному очищенню і зміцнення свідомості, поширенню енергії добра у світі. І навпаки - без нього приречені на провал найвищі, найгуманніші починання.


За Достоєвським, вища зміст життя людина знаходить у власній особистості, в її невичерпності, у відносинах своїх до інших, які теж невичерпні, нескінченні.


Третя філософська тема роману «Брати Карамазови» - мораль співчуття і духовної любові між людьми. Достоєвський сподівається через братню любов повернутися до радості, очищеної від «карамазовщину».

Достоєвський проповідує в своїх романах любов і братерство, людське рівність; з цими ідеями він увійшов в російську і світову літературу.


Карамазови складають єдине сімейство тільки біологічно і тільки юридично. Їх більше пов'язує ворожнеча, ніж згода. Вони жорстоко роз'єдналися: син і батько - суперники в претензії на жінку, цей син і інший син знову-таки вступають у важкий суперечка, і при цьому предмет спору - теж жінка, на цей раз з іншого громадського кола. Між батьком і старшим сином непримиренні грошові рахунки, з чотирьох синів один тільки Олександр дивиться на батька без злоби. На думку Достоєвського, сімейство Карамазових - вся Росія, яка вона є зараз, у своєму добро і зло, а більше - у злі, в темних своїх станах.

Берковський.


(У закл.)

Тернистий шлях боротьби і страждання, який проходить людина на шляху до оновлення, до ідеалу - ось головна тема романів Достоєвського «Злочин і кара» і «Брати Карамазови».

Тюнькін.


Разом з усією російської думкою Достоєвський - антропроцентрічен. Ні для Достоєвського нічого дорожче і значніше людини, хоча, можливо, немає і нічого страшніше людини. Людина - загадковий, витканий з протиріч, але він є в той же час - в особі самого навіть незначного людини - абсолютною цінністю. Воістину - не стільки Бог мучив Достоєвського, скільки мучив його людина, - в його реальності і в його глибині, в його фатальних, злочинних і в його світлих, добрих рухах.

Сила і значущість подібного антиномизма у Достоєвського в тому, що обидва члени антиномії дані у нього у вищій своїй формі. Основна таємниця людини, за Достоєвським, полягає в тому, що він є істота етичне, що він незмінно і непереможне варто завжди перед дилемою добра і зла, від якої він не може нікуди піти: хто не йде шляхом добра, той необхідно стає на шлях зла .

Ця етична сутність людини, основна його етична спрямованість не упереджена ідея у Достоєвського, а виведення з його спостережень над людьми.


Філософське творчість Достоєвського має не одну, а кілька вихідних точок, але найбільш важливою і навіть визначальною для нього була тема про людину. Разом з усією російської думкою Достоєвський-антропоцентрічен. Ні для Достоєвського нічого дорожче і значніше людини, хоча, можливо, немає і нічого страшніше людини. Людина - загадковий, витканий з протиріч, але він є в той же час - в особі самого навіть незначного людини - абсолютною цінністю. Воістину - не стільки Бог мучив Достоєвського, скільки мучив його людина, в його реальності і в його глибині, в його фатальних, злочинних і в його світлих, добрих рухах. Зазвичай - і справедливо, звичайно, прославляють те, що Достоєвський з неперевершеною силою розкрив «темну» сторону в людині, сили руйнування і безмежного егоїзму, його страшний аморалізм, що таїться в глибині душі. Так, це вірно. Антропологія Достоєвського насамперед присвячена «підпіллю» в людині. Було б, однак, дуже односторонньо не звертати уваги на те, з якою глибиною розкриває Достоєвський і світлі сили душі, діалектику добра в ній. У цьому відношенні Достоєвський, звичайно, примикає до споконвічної християнської антропології. Не тільки гріх, порочність, егоїзм, взагалі «демонічна» стихія в людині розкриті у Достоєвського з небувалою силою, але не менш глибоко розкриті руху правди і добра в людській душі, «ангельське» почало в ньому. У тому-то й сила і значущість антропологічного антиномизма у Достоєвського, що обидва члени антиномії дані у нього у вищій своїй формі.

Ми назвали персоналізм Достоєвського етичним, - і це означає, перш за все, що цінність і неразложимость людської істоти пов'язані не з його «цвітінням», не з його вищими творчими досягненнями,-вони притаманні й маленькому дитинці, ще безпорадного та недолугий, ще не здатному нічим себе проявити. Персоналізм Достоєвського належить до онтології, а не до психології людини, - до його суті, а не до емпіричної реальності. Але саме сприйняття людини у Достоєвського внутрішньо пронизане етичною категорією,-він не тільки описує боротьбу добра і зла в людині, але він шукає її в ньому. Людина, звичайно, включений в порядок природи, підпорядкований її законам, але він може і повинен бути незалежний від природи. Як раз у «Записках з підпілля» з вражаючою силою висловлена ​​ця незалежність духу людського від природи,-і там же проголошується, що справжня суть людини - в його волі і тільки в ній. «Все-то справа людське, здається, справді в тому тільки й полягає, щоб людина щохвилини доводив собі, що він-людина, а не штіфтік»,-читаємо в тих же «Записках з підпілля». Це самоствердження є утвердження своєї незалежності від природи,-все гідність людини в цьому якраз і полягає.

Але саме тому справжнє в людині і полягає лише в його етичної життя-тут, і тільки тут, людина є по суті нове, вище, незрівнянне буття. У цьому сенсі вже в «Записках з підпілля» ми знаходимо такий апофеоз людини, яка перетворює його якщо не в центр світу, то в найважливіше і дорогоцінне явище. Достоєвському абсолютно чужий і огидний той «антропологізм», який ми бачили раніше у російських позитивістів і полупозітівістов (Чернишевський, Лавров, Кавелін, навіть Михайлівський), - він ближче за всіх до Герцена з його патетичним затвердженням незалежності людського духу від природи. Натуралізм в антропології висміяно нещадно Достоєвським в «Записках з підпілля», - і тому всі його подальше вчення про людину так глибоко відмінно від тих (пізніших) навчань, які, сходячись з Достоєвським у вченні про аморализме в людині, трактують це в дусі примітивного натуралізму. Для Достоєвського аморалізм, схований у глибині людини, є теж апофеоз людини, - цей аморальність - явище духовного порядку, а не пов'язаний з біологічними процесами в людині.

Але чим категоричніше це онтологічне звеличення людини, тим нещадніше розкриває Достоєвський фатальну невлаштованість духу людського, його темні руху. Основна таємниця людини в тому й полягає, за Достоєвським. що він є істота етичне, що він незмінно і непереможне варто завжди перед дилемою добра і зла, від якої він не може нікуди піти: хто не йде шляхом добра, той необхідно стає на шлях зла. Ця етична сутність людини, основна його етична спрямованість є не упереджена ідея у Достоєвського, а виведення з його спостережень над людьми.

Але тут починаються парадокси, в яких розкривається вже не тільки ця основна етична сутність людини, але і вся проблематика людини. Перш за все, з винятковою їдкістю Достоєвський висміює той поверхневий інтелектуалізм в розумінні людини, який досяг найбільш плоского свого вираження в побудовах утилітаризму. «Записки з підпілля», в безсмертних сторінках, говорять про те, що «людина є істота легковажне», що діє найменше для власної вигоди: «коли, в усі тисячоліття бувало, щоб людина діяла з однієї своєї вигоди?» Уявлення про людину, як істоту розумове, а тому і розсудливому, є чиста фікція, - «тому що натура людська діє вся цілком, - всім, що в ній є-свідомо й несвідомо». «Хотень може, звичайно, сходитися з розумом., Але дуже часто і навіть більшою частиною абсолютно і вперто розбіжності з розумом». «Я хочу жити,-продовжує свої зауваження людина з підпілля,-для того, щоб задовольнити всієї моєї здатності жити, - а не для того, щоб задовольнити однієї тільки моєї розумової здібності. Розум задовольняє тільки розумової здібності людини, а бажання є прояв усього людського життя ». Найдорожче для людини - «своє власне, вільне й вільне хотіння, свій власний, хоча б і дикий, каприз»; найдорожче та найважливіше для людини - «за своєю дурною волі пожити», і тому «людина завжди і скрізь, де б він не був, любить діяти так, як він хоче, а зовсім не так, як велить йому розум і совість ».

Психологічний волюнтаризм переходить у Достоєвського непомітно в ірраціоналізм, в визнання, що ключ до розуміння людини лежить глибше його свідомості, його совісті і розуму, - в тому «підпіллі», де він «сам». Етичний персоналізм Достоєвського вбирається в живу плоть дійсності: «ядро» людини, його справжня суть дані в його волі, в його жадобі і можливості його індивідуального самоствердження («за своєю дурною волі пожити»). Онтологія людини визначається цієї жагою свободи, спрагою бути «самим собою»,-але саме тому, що Достоєвський бачить у свободі приховану суть людини, ніхто глибше його не заглядав в таємницю волі, ніхто яскравіше його не відкривав всю її проблематику, її «невпорядкованість» . Бердяєв справедливо помітив, що для Достоєвського «в свободі підпільного людини закладене насіння смерті». Якщо свобода дорожча за все людині, якщо в ній остання його «суть», то вона ж виявляється тягарем, знести яке надто важко. А, з іншого боку, в нашому підпіллі,-а «підпільний» людина і є якраз «природний» людина, яка звільнилася від будь-якої традиції й умовності,-в підпіллі нашому, за висловом Достоєвського, відчувається сморід, оголюється внутрішній хаос, злі, навіть злочинні, у всякому разі ганебні, нікчемні руху. Ось, наприклад, Раскольніков: розклавши в роботі розуму всі приписи традиційної моралі, він став впритул перед спокусою, що «все дозволено», і пішов на злочин. Мораль виявилася позбавленою заснування в глибині душі, свобода обертається аморалізм, нагадаємо, що і на каторзі Раскольников довго не відчував ніякого каяття. Поворот прийшов пізніше, коли в ньому розцвіла любов до Соні, а до цього в його волі він не знаходив ніякого натхнення до морального роздуму. Це розкриває якусь загадку в душі людини, розкриває сліпоту нашої свободи, оскільки вона з'єднана тільки з голим розумом. Шлях до добра не визначається однією свободою; він, звичайно, ірраціональне, але тільки в тому сенсі, що не розум рухає до добра, а воля, сила духу. Тому-то в свободі quand meme, відірваною від живих рухів любові, і є насіння смерті. Чому саме смерті? Та тому, що людина не може по суті відійти від Добра,-і якщо, віддаючись вільній грі пристрастей, він відходить від добра, то у нього починається болісна хвороба душі. Раскольников, Ставрогіна, Іван Карамазов по-різному, але всі страждають від того, що заглушили в собі живе відчуття Добра (тобто Бога), що залишилися самі з собою. Свобода, якщо вона залишає нас з самими собою, розкриває лише хаос в душі, оголює темні і нижчі руху, тобто перетворює нас на рабів пристрастей, примушує болісно страждати ... Це означає, що людина створена етичним істотою і не може перестати бути ним. З особливою силою і болем говорить Достоєвський про те, що злочин зовсім не означає природного аморальності, а, навпаки, свідчить (негативно) про те, що, відходячи від добра, людина втрачає щось, без чого йому жити не можна. Ще в «Записках з Мертвого дому» він писав: «скільки великих сил загинуло тут задарма! Адже треба вже все сказати: так, це був незвичайний народ, може бути, самі обдаровані, найсильніші з народу ». Безсумнівно, що це були люди, наділені не лише великою силою, а й свободою-і свобода-то їх і зірвала з шляхів «традиційної» моралі і штовхнула на злочин. Ось і насіння смерті! У «Щоденнику письменника» за останні роки Достоєвський писав: «зло таїться в людині глибше, ніж припускають зазвичай». Шестов марно бачить у цьому «реабілітацію підпільної людини»,-навпаки, підкреслюючи всю таємничість зла в людській душі, Достоєвський показує невлаштованість людського духу або краще - розлад його, а разом з тим і неможливість для людського духу. Відійти від етичної установки. «Сім'я смерті», закладене в свободі, означає, що розлад духу має корінь не на поверхні, а саме в останній глибині духу, бо немає нічого глибше в людині її волі. Проблематика свободи в людині є вершина ідей Достоєвського в антропології; свобода не є остання правда про людину-ця правда визначається етичним початком в людині, тим, до добра або зла йде людина в своїй свободі. Тому у свободі є, може бути, «насіння смерті» і саморуйнування, але вона ж може піднести людину на висоти перетворення. Свобода відкриває простір для демонізму в людині, але вона ж може підняти ангельське початок у ньому. Є діалектика зла в рухах свободи, але є і діалектика добра в них. Чи не в тому полягає сенс тієї потреби страждання, про яку любив говорити Достоєвський, що через страждання (часто через гріх) приходить в рух ця діалектика добра?

Ця сторона в антропології Достоєвського часто забувається або недостатньо оцінюється, - між тим в ній лежить ключ до пояснення тієї системи ідей, яку ми характеризували вище, як «християнський натуралізм» у Достоєвського. Наведені мигцем (в «Ідіоті») слова про те, що «краса врятує світ», розкривають цю своєрідну естетичну утопію Достоєвського. Всі його сумніви в людині, все оголення хаосу і «насіння смерті» в ньому нейтралізуються у Достоєвського переконанням, що в людині таїться велика сила, що рятує його і світ,-горі лише в тому, що людство не вміє використовувати цю силу. У «Щоденнику Письменника» (1887 р.) Достоєвський написав одного разу: «найбільша краса людини, найбільша чистота його ... звертаються ні в що, проходять без користі людству єдино тому, що всім цим дарам не вистачило генія, щоб впоратись цим багатством ». Значить, ключ до перетворенню, до улаштуванню людини в ньому є, і ми тільки не вміємо оволодіти цим ключем. Старець Зосима висловив таку думку: «ми не розуміємо, що життя є рай (уже нині, В. 3.), Бо варто тільки нам захотіти зрозуміти, і зараз же він постане перед нами у всій своїй красі». У чудових словах Версилова («Підліток») з приводу картини Лоррена виражена та ж думка про те, що світло і правда вже є у світі, але залишаються нами непоміченими. «Відчуття щастя, мені ще невідоме, пройшло крізь серце моє навіть до болю». У чудний формі це відчуття святині у людині передано у геніальному «Сні смішної людини». У матеріалах до «Бісів» знаходимо таке місце: «Христос потім і приходив, щоб людство дізналося, що і його земна природа, дух людський може з'явитися в такому небесному блиску, насправді і в плоті, а не те що в одній мрії і в ідеалі, - що це і природно і можливо ». Як зрозуміло з цих слів, це основне вчення Достоєвського про людину ближче до антропології Руссо (з його основним принципом про радикальне добро в людині), ніж до антропології Канта (з його вченням про «радикальне зло в людині»).

Проте, діалектика «природного та можливого» добра передбачає в людині релігійне життя. "Весь закон буття людського лише в тому-каже в« Бісах »Стефан Трохимович,-щоб людина могла схилитися перед безмірно видатним; Безмірне і Нескінченне так само необхідні людині, як та мала планета, на якій вона живе ». Нещастя людства в тому, що в ньому «схибнулася естетична ідея»; тому тепер краса стала «страшна і жахлива річ», вона й «таємнича річ-тут диявол з Богом бореться, а поле битви-серце людське» (бр. Карамазови!. Ось це «помутніння естетичної ідеї», в силу якого диявол опановує людиною, коли в ньому прокидається естетичний захват,-і пояснює, чому втрачено людьми «вміння» володіти святинею, відкритою його серцю.

Антропологія Достоєвського стосується останніх глибин людського духу, розкриває непереможну силу етичного начала в людині, але і помутніння людського серця, в силу чого прямий шлях до добра закритий. Свобода увібрала в себе «насіння смерті», в глибині душі, замутненою гріхом, завівся сморід і гріх,-але сила добра продовжує жити в людині. Лише через страждання і часто через злочин звільняється людина від спокус зла і знову звертається до Бога. Тому й каже Альоша про старця Зосими: «в його серце таємниця оновлення для всіх,-та міць, яка нарешті встановить правду на землі ...» Соціалістична мрія колишніх років, романтична мрія про «відновлення» добра в людях (термін, узятий у V. Hugo) трималася, таким чином, до кінця життя у Достоєвського, і його антропологія стоїть посередині між чисто церковної і секулярної ідеєю про людину. Для повної відповідності поглядів Достоєвського вченню Церкви йому не вистачало поставлення на верховне місце того центрального вчення християнства, яке бачить у стражданнях і смерті Спасителя необхідне попереджання рятівного Його воскресіння. Ми вже говорили про те, що в християнському світорозумінні Достоєвського підкреслено те одкровення про світ і людину, яка дана нам у Боговтілення і Преображенні, але немає того, що дано у Голгофі ... Все ж таки віра в людину тріумфує у Достоєвського над усіма його «відкриттями» хаосу і сморідного підпілля в людині,-і в цьому моменті антропологія Достоєвського пронизана променями великодніх переживань, таких істотних для Православ'я і його основної тональності. Естетичний гуманізм, такий характерний для російських мислителів, зберігається і у Достоєвського, тільки сама природа естетичних переживань трактується у Достоєвського по-новому (див. нижче § 10).

Часто вважають, що в «Легенді про Великого Інквізитора» особливо суворо і жорстко малює Достоєвський нікчемність людини, якому не по плечу «тягар» християнської свободи. Але забувається, що слова про те, що Христос «судив людей занадто високо», що «людина створена слабше і нижче, ніж Христос про нього думав»,-що це все слова Великого Інквізитора-нарочито їм сказані, щоб виправдати те перетворення церковного народу в рабів, яке він замишляє. Невіра в людину у нього якраз і відкидається Достоєвським, хоча «Легенда» і містить в собі так многоглубочайшіх думок про проблему свободи. Основний істиною про людину залишається для Достоєвського те, що людині неможливо прожити без Бога-і хто втрачає віру в Бога, той стає (хоча б не доходячи до кінця) на шлях Кирилова («Біси»), тобто ступає на шлях человекобожество. Хто відкидає Богочеловечество, як одкровення про людину, що знаходить свою повноту в Бозі, той неминуче вдаряється в человекобо-дружність ...

9. Ми наголошували вже кілька разів, що в антропології Достоєвського, і самому сприйнятті людини в нього на перший план виступає етична категорія. Дійсно, роздуми на етичні теми, що заповнюють його твори, визначаються цим початковим етіцізмом думки Достоєвського. Його етичний максималізм, вся пристрасна напруженість етичних шукань, що надає таку глибоку значущість його основним художнім образам,-все це випливає з того, що в ньому домінує над усім проблематика добра і шляхів до нього. Він був глибоко самостійний у етичних його розвідках - і саме в цій області особливо великий вплив Достоєвського на російську філософську думку-хто тільки в наступних поколіннях російських мислителів не випробував на собі найглибшого впливу Достоєвського. Достоєвський сповнений етичного пафосу і чи не головний корінь його філософських роздумів лежить у сфері етики.

Коли Достоєвський (після повернення з каторги) став висловлюватися і в публіцистичних статтях, і художніх творах на теми етики, то він вважався, перш за все, з тим спрощеним, можна сказати, плоским розумінням моральної сфери в людині, яке ми знаємо за Чернишевським, Кавелін та іншим представникам утилітаризму або полупозітівізма. Сам Достоєвський був частково (але лише частково) близький до цих течій в той період життя, коли він захоплювався соціалізмом. Досить згадати патетичні сторінки, присвячені цьому періоду у спогадах про вплив Жорж Санд (у Дневн. Писати. За 1876 р., липень). Але елементи натуралізму, що йшли через Фур'є від Руссо збереглися лише в релігійних поглядах Достоєвського (в тому, що ми називаємо «християнським натуралізмом» у нього), в розумінні ж етичної психології це зовсім зникло у нього після каторги. У такій ранній речі, як «Записки з підпілля», ми зустрічаємо виключно гостру, нещадну критику утилітаризму і морального раціоналізму. У «Злочин і кару" етична тема постає вже в такій глибині, яка була новою не для однієї російської думки. Ми вже бачили при аналізі антропології Достоєвського, що він розкриває рішучу неусувне етичної установки в людині, розкриває внутрішню діалектику добра в людській душі.

Етичний максималізм у Достоєвського отримує виключно яскраве і сильне вираження. Весь бунт Івана Карамазова проти Бога визначається саме етичним максималізмом, що не беруть світу тому, що його «майбутня гармонія» має в основі страждання. Особливо страждання дітей-мотив надзвичайно хвилював Достоєвського-неприйнятні для моральної свідомості. Чи не під впливом цих пристрасних промов Ів. Карамазова задумав Влад. Соловйов своє «Виправдання добра». В усякому разі, в Достоєвського етичний максималізм досягає найбільш глибокого і сильного свого вираження і входить вже далі непереборним елементом в етичні побудови наступних мислителів.

Настільки ж гостре, неперевершено глибоке вираження знаходить у Достоєвського і тема свободи, як останньої сутності людини. Те розуміння свободи, яке з такою силою відкидає Великий Інквізитор, є воістину найвище проникнення в таємницю свободи, яка відкрилася у Христі: ніхто в цьому не стоїть вище Достоєвського. Але й всю проблематику свободи ніхто не розкриває з такою силою, як Достоєвський - ми досить говорили про це в попередньому параграфі. Можна сказати, що ніхто-ні до, ні після Достоєвського-не досягав такої глибини, як він, в аналізі рухів добра і зла, тобто в аналізі моральної психології людини. Віра в людину у Достоєвського спочиває не на сентиментальному оспівуванні людини,-вона, навпаки, тріумфує саме при зануренні в найтемніші порухи людської душі.

Треба визнати великим перебільшенням те, що писав Гессен про етичні погляди Достоєвського. Але правдою є те, що Достоєвський відкидав не тільки етику розсудливості, а й етику автономізму, що він свідомо захищав етику містичну. Перш за все це означало для Достоєвського, що моральні руху визначаються не почуттями, не розумом, не розумом, а перш за все живим відчуттям Бога ,-і де випадає це відчуття, там неминучий або не знає меж цинізм, що веде до розпаду душі, або человекобожество. З іншого боку, Достоєвський (і тут він примикав до вчення слов'янофілів) дуже глибоко відчував неправду самозамикающегося індивідуалізму («відокремлення», за його улюбленому висловом). Достоєвському належить формула, що «всі винні за всіх», що всі люди пов'язані таємничим єдністю, потенційно містило у собі можливість справжнього братства. Достоєвський гаряче приймав ідеї Н. Ф. Федорова (див. про нього в II томі гл. V.) про дух «небратства» в сучасності-досить згадати його нещадні слова в «Зимових замітках про літні враження». Ось ці слова: «Хто, крім відстороненого доктринера, міг би прийняти комедію буржуазного єднання, яку ми бачимо в Європі, за нормальну формулу людського єднання на землі?» Так, ідея справжнього братства була в основі раннього соціалізму у Достоєвського, вона продовжувала жити все його життя, - і вона визначала собою ту релігійну утопію, якої забарвлене було світогляд Достоєвського (утопію перетворення держави, тобто всього земного порядку до церкви).

Містична основа моралі виражена з великою силою і сміливістю в передсмертних промовах старця Зосими («Бр. Карамазови»). «Бог узяв насіння з світів інших і посіяв на цій землі ... і зійшло все ... але вирощене живе і жваво лише почуттям дотику свого до таємничих світів іншим ». «Багато чого на землі від нас приховано, але замість того даровано нам таємне таємне відчуття живого зв'язку нашого з світом іншим». Це все-формули містичної етики у Достоєвського: дійсно, живе і справжнє ставлення до життя для нас вимірюється лише любов'ю, переступає межі і розуму, і розуму. Любов стає сверхразумной, підіймаючись до відчуття внутрішнього зв'язку з усім світом, навіть мертвим, навіть з речами («Брати, любіть всяку річ. Будеш любити всяку річ і таємницю осягнеш в речах»). Цей універсалізм любові весь тримається все ж живим почуттям Бога.


Список літератури


1. Карякін Ю.Ф. Достоєвський і переддень XXI століття. - М.: Радянський письменник, 1989. - 656 с.

83.3Р5 До 279

2. Тарасов Б.М. У світі людини. - М.: Современник, 1986. - 319 с.

Р1.3 Т 191

3. Достоєвський Ф.М. Злочин і кара. - М.: Дитяча література, 1981. - 400 с.

Р1 Д 706

4. Берковський О.М. Про російської літератури. - Л.: Худож. лит., 1985. - 384 с.

8Р1 Б 489

5. Кашина Н.В. Людина у творчості Ф. М. Достоєвського. - М.: Худож. лит., 1986. - 318 с.

8Р1 До 312

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
52.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Екзистенціальні проблеми у творчості ФМДостоевского Щоденник письменника Сон смішної людини Ідіот
Світ людини і людина в світі філософсько теоретичні та науково мето
Роль Євангелія в художній творчості ФМДостоевского
Людина і світ
Світ і людина в культурологічних уявленнях
Світ і людина в культурах Далекого Сходу
Людина і навколишній світ у творах Горького
Людина і навколишній світ у творах Буніна
Морально-екологічне виховання молодших школярів на уроках Людина і світ
© Усі права захищені
написати до нас