Логіка Арістотеля 2

Введення

Наше мислення підпорядковується логічним законам і протікає в логічних формах незалежно від науки логіки. Багато людей мислять логічно, не знаючи, що їх мислення підпорядковується логічним закономірностям. Але чи випливає з цього, що вивчення логіки надміру? Знання законів і форм мислення, їх свідоме використання в процесі пізнання підвищує культуру мислення, виробляє навик мислити більш "грамотно", розвиває критичне відношення до своїх і чужих думок.

Сучасна логіка включає дві відносно самостійні науки: формальну логіку і діалектичну логіку. Досліджуючи мислення з різних сторін, діалектична логіка та формальна логіка розвиваються в тісній взаємодії, яке чітко проявляється в практиці науково-теоретичного мислення, що використовує в процесі пізнання як формально-логічний апарат, так і кошти розроблені діалектичною логікою.

Говорячи про зародження логічної проблематики в стародавній Греції, навряд чи можна вказати більш ранню дату, ніж час появи навчань: 1) Парменіда елейскої, який народився близько 540г. до н.е. і 2) Геракліта Ефеського, який жив приблизно між 530 і 470 рр.. до н.е. Про логіку в сенсі науки можна говорити лише з часів Аристотеля (IV ст. До н.е.). Логіку, засновану Аристотелем, прийнято називати формальною. Ця назва закріпилася за нею тому, що вона виникла і розвинулася як наука про форми мислення. Однак, слід зазначити, що у своїх творах Арістотель вийшов за рамки суто формальної логіки, що особливо помітно при читанні трактату «Топіка». Крім трактату «Топіка» важливим питань логіки присвячені наступні його праці: «Перша аналітика», «Друга аналітика», «Про софістичні спростування», а також окремі місця трактату "Метафізика".

Велику важливість у своїх працях Аристотель надавав визначення природи поняття і відносин між поняттями, тому що одна з логічних функцій поняття полягає в уявному виділення за певними ознаками, які нас цікавлять в практиці і пізнанні предметів. Завдяки цій функції, поняття пов'язують слова з певними предметами, що дає можливість встановлення точного значення слів та оперування ними в процесі пізнання.

Силогізм - відкриття Арістотеля є головною і найбільш оригінальною частиною логіки. У теорії силогізмів Аристотель дав визначення силогізму і розрізнив його види, визначив працюють і не працюють види силогізмів, встановив три фігури силогізму.

Однак необхідно з'ясувати умови та дослідити методи не тільки ймовірного, але і достовірного знання, чому і присвячені теорія визначення і теорія достовірного знання. Будь-яке доказ спирається на певні положення, як на вихідні початку. Аристотель виділяє три види недовідних почав.

Істинність думок - необхідна умова пізнає мислення. Якщо ця умова не дотримується, то правильних результатів у процесі міркування отримати не можна. Значить, думки, з яких будується міркування, повинні бути істинними за змістом. Істинність думки - необхідна, але не єдина умова досягнення істини в процесі міркування. Необхідна правильна зв'язок думок, їх правильне побудова. Правильна зв'язок думок в процесі міркування обумовлюється законами мислення. Два закони з чотирьох були виведені Аристотелем. Завдяки їх дії, виведення нових знань з істинних і перевірених суджень приводить до істини.

Логіка Арістотеля виникла не в безповітряному просторі логічних абстракцій. Тому, третій розділ присвячено проблемі виникнення логіки Аристотеля.

Аристотель не вважав логіку окремою наукою, на його думку це скоріше знаряддя («органон») усякої науки і показав правила і прийоми, використання яких необхідно в будь-якому міркуванні, в пізнанні як звичайнісіньких властивостей, так і складних процесів і явищ дійсності.

Логічне вчення Аристотеля нині оцінюється з точки зору сучасної логістики. Проте в курсі історії античної філософії важливо показати зв'язок логіки Аристотеля з його метафізикою. бо цей зв'язок багато що прояснює як у метафізиці, так і в логіці. Вище ми вже бачили, що основний закон буття, згідно з яким один і той же не може одночасно в одному і тому ж значенні існувати і не існувати, володіти і не володіти одним і тим же властивістю, є також і закон мислення.

Разом з тим в логіці Арістотеля дещо залишиться незрозумілим, якщо не вийти за її межі і не звернутися до гносеології філософа і пов'язаної з нею метафізиці. Найбільш важка проблема походження знання загального, перших почав. При розгляді теорії пізнання Арістотеля для нас так і залишилося незрозумілим, яким чином виникає знання загального. А з'ясувати це можна лише виходячи із загальної філософської доктрини Арістотеля, як вона викладена насамперед у «Метафізика». Інакше виникне нерозв'язне протиріччя в кінці «Другий аналітики», де сказано, що нібито «ясно, що перші [початку] нам необхідно пізнати через наведення (тобто через індукцію, через рух думки від часткового до загального, від чуттєвого сприйняття до поняття та судження, це лінія емпіризму), бо таким саме чином сприйняття породжує загальне ^»1. І тут же йдеться, що «початком науки буде нус», тобто розум.

У своїй статті''Аналітика Арістотеля''Є.В. Орлов розглядає роботу Аристотеля «Друга Аналітика». У статті Орлов пише, що аристотелівська філософія в цілому включає в себе як практичну філософію, так і теоретичну. Теоретична філософія включає в себе частково діалектику і риторику, а також аналітику, першу філософію (вчення про суще і єдиному, оскільки вони суще і єдине) і другу філософію (вчення про суще, оскільки воно рухається). У його доповіді мова піде тільки про аналітику, тобто тільки про одну з частин філософії Аристотеля. Він розглядає такі питання, що стосуються аналітики: епістемічні пошук, побудова доводить силогізму, застосування універсального знання до окремих випадків. У контексті розгляду епістемічний пошуку Орлов приділяє особливу увагу семантиці Аристотеля.

Роль Аристотеля в логіці

Аристотель - батько логіки як систематизованої науки про мислення і його закони. Він спирався на Демокріта, Платона та інших давньогрецьких філософів, але ніхто з них не створив науки про розумову діяльність рассуждающего людини. Аристотелевский бог - ідеальний логік, що споглядає розумовий процес з боку як його змістовної, так і формальної сторін. Щоправда, слово «логіка» (як іменник) було ще невідомо філософу, він знав лише прикметник «логікос» («що відноситься до речі»). Він називав також висловлювання, несумісні з тим, що ми тепер називаємо логікою, «алога». Слово «логіка» (як іменник) з'явилася лише в елліністичної-римські часи. Сам же Арістотель називав свою науку про мислення аналітикою, і його головні логічні роботи називаються «Перша аналітика» та «Друга аналітика». У «Метафізиці» аналітикою названо міркування ^2. Вживаючи слово «аналіз», Аристотель розумів під цим розкладання складного на просте аж до далі нерозкладних першопочатків, або аксіом. У «Риториці» ³ автор говорить про «аналітичної науці».

Але необхідно підкреслити, що логіка для Арістотеля - не самостійна спеціальна наука, а інструмент якої науки. Це і дало вагома підстава пізнім коментаторам Аристотеля назвати всю сукупність його логічних робіт органоном, тобто знаряддям, знаряддям якого знання. Нагадаємо, що «Op Ганон» включає в себе шість робіт - «Категорії», «Про тлумачення», «Перша аналітика», «Друга аналітика», «Топіка», «Про софістичні спростування» ^4. Головними складовими частинами «Органон» є «Перша аналітика», де відкривається і досліджується силогістичних форма міркування і виведення, і «Друга аналітика», де йдеться про доведення і його засадах. Особливе і дуже важливе місце в «Органоні» займає також «Топіка».
Як логіка Аристотель формулює основні закони мислення, визначає, що є істина і що є брехня, дає визначення думці і встановлює вила суджень, визначає силогізм (умовивід), встановлює три фігури силогізму (умовиводи) та їх модуси, досліджує три види докази, описує типові помилки при доказах, як мимовільні (паралогізми), так і навмисні (софізми). Він досліджує також індукцію і аналогію.

Індукція

Арістотель називав «епагоге» те, що на латинську мову було переведено згодом як «індукція». Він визначив індукцію як «сходження Від одиничного до загального» ^5.

Зазвичай вважається, що Аристотель визнавав лише повну індукцію, а неповну недооцінював, тим часом саме проблема неповної індукції в Аристотеля і дає ключ до його гносеології, та й сама отримує пояснення лише в системі гносеології і навіть всієї його метафізики. Активність розуму, про яку говорилося вище, полягає насамперед у тому, що він робить акт неповної індукції, що на основі аж ніяк не всіх, а тільки кількох випадків - і навіть одного! - Відбувається стрибок від приватного до загального. Випадки - це уявлення душі, стрибок - діяльність активного розуму, актуалізує у пасивному інтелекті ті форми буття, на які вказують поодинокі подання. Процитуємо те чудове місце з твору «Про душу», на яке ми вже посилалися наприкінці минулого лекції: «Суть не має відчуттів, нічому не навчиться і нічого не зрозуміє. Коли споглядають розумом, необхідно, щоб в той же час споглядали в уявленнях ^»6. Це місце можна пояснити лише у зв'язку з логічним вченням Арістотеля про неповну індукції, а сама неповна індукція, зазвичай третирована при розгляді логіки Аристотеля, набуває у світлі його метафізики і гносеології найважливіше принципове значення.

Не будемо говорити тут про логічне змісті індукції в Аристотеля. Як вже вище підкреслено, без індукції у Арістотеля залишається загадкою походження знання загального. Але є і її логічна розгадка. У минулій лекції ми привели слова В.І. Леніна про те, що в Аристотеля відбувається стрибок від загального в природі до душі. Там же сказано, що він відбувається завдяки активному розуму. Потрібно, однак, зрозуміти це більш конкретно.

Як вже було зазначено, розумно-споглядальна частина душі (на відміну від розсудливо-практичної, про що нижче) має дві сторони: активну, відповідає формі, і пасивну, відповідну матерії (пізніше ці частини в латинському варіанті стали позначатися поняттями активного і пасивного інтелекту) . Бог, мислячи самого себе, є активним розумом, інтелектом. У людині ж ставлення до самого себе опосередковано матеріальним світом, матеріалізацією форм. Щоб мислити ці форми, активний розум потребує пасивному розумі і в уявленнях, якими він володіє. Проте уявлення носять лише приватний характер, в них немає спільного. Роль же активного розуму полягає в тому, що він узагальнює, спираючись на пасивний. У цьому процесі неповна індукція піднімається до повної (але лише в тому випадку, якщо кілька або хоча би лише один приклад відповідав саме тій формі буття, яка є в пасивному розумі). Логічний зміст неповної індукції в Аристотеля невелика, бо він, принципово протиставивши індукцію дедукції, потім намагався підтягти індукцію до дедукції, показавши її як окремий випадок третьої фігури силогізму. Але в плані філософському, метафізичному неповна індукція дуже важлива, бо саме вона і пояснює той стрибок від загального в природі до загального в душі.

Таким чином, логіка Арістотеля - органічна частина його системно-раціоналізції, філософського, світогляду. Логіка Арістотеля допомагає зрозуміти навіть його теологію. Бог Арістотеля - теж логік, а оскільки Аристотель - перший логік, то в понятті свого бога Аристотель, можна сказати, обожнив самого себе. У самому справі, бог, за Арістотелем, - це мислення про мислення, що і є логіка. Правда, вище відзначалася неясність предмета думки бога: чи є їм форми буття або форми мислення. Але тут, по суті, немає суперечності, оскільки в силу панлогізм Аристотеля форми мислення і форми буття тотожні.

Закони мислення

З чотирьох законів мислення традиційної логіки Арістотель встановив принаймні два - закони (заборони) протиріччя і виключеного третього. Закони ж тотожності та достатньої підстави у Арістотеля теж намічені у вченні про наукове знання як знанні доказовому (закон достатньої підстави) і в тезі, згідно з яким «неможливо нічого мислити, якщо не мислити [кожен раз] що-небудь одне».

Про онтологічному аспекті закону [заборони] протиріччя говорилося вище як про основний закон буття. Нагадаємо, що в короткій екзистенціальної формі цей закон звучить як «разом існувати і не існувати не можна» ⁷ або: «Не може один і той же в той ж e самий час бути і не бути» ^8, а в повній - як твердження: « Неможливо, щоб одне і те ж разом (спільно, одночасно) було і не було притаманне одному і тому ж в одному і тому ж сенсі ^»9. У «Метафізиці» сформульований і логічний аспект закону [заборони] суперечності в словах про те, що «не можна говорити вірно, разом стверджуючи і заперечуючи що-небудь» ^10. Цей аспект більш виразно показаний в логічних працях Арістотеля, де не раз стверджується, що неможливо одне і те ж одночасно стверджувати і заперечувати. Цей закон прямо обгрунтувати не можна, однак можна спростувати протилежний йому погляд, показавши його безглуздість. Кожен, хто заперечує закон [заборони] суперечності, ним користується. Далі, якщо не визнавати цього закону, все стане нерозрізненим єдністю. Сюди ж відносяться вищевідзначені міркування Арістотеля проти скептика, який, стверджуючи, що всі істинно або що все помилково, що виявляється безглуздим з позицій практики, може це робити, лише відкидаючи закон [заборони] протиріччя.
Говорячи про це основному законі мислення, Арістотель враховує ті крайнощі, в які впадали дослідники, які підходили до його відкриття. Наприклад, кінік Антисфен вважав, що треба казати «людина є людина», але не можна сказати, що «людина є жива істота» або «білий», або «освічений», тому що це означало б якесь «порушення». У світлі відкритого Аристотелем закону можна краще зрозуміти Антисфена. Стверджуючи, що «людина є освічений», ми стверджуємо, що «а є не-а», бо «освічений» - це не те, що «людина». Здавалося б, закон [заборони] протиріччя підтверджує це. Виходить, що твердження «людина є освічений» означає, що людина є одночасно і а [людей] і не-а [утворений].

Арістотель заперечує: тут немає а і не-а, людині протистоїть не «освічений», а не-людина, адже суперечність може бути лише в межах однієї категорії, а «людина» і «освічений» відносяться до різних категорій («людина» - сутність, а «освічений» - якість).
Закон [заборони] »суперечності викликав багато заперечень. Гегель критикував Аристотеля, стверджуючи, що цей закон забороняє в дійсності становлення, зміна, розвиток, що він метафізичний. Але заперечення свідчить про нерозуміння Гегелем суті даного закону. В Аристотеля закон [заборони] протиріч абсолютний, але він діє тільки в сфері актуального буття, а в сфері можливого він не діє. Тому й становлення, за Арістотелем, існує як реалізація однієї з можливостей, яка, будучи реалізованої, актуалізованої, виключає інші можливості, але тільки в дійсності, а не в можливості. Якщо актуалізована можливість знову стане просто можливістю, її змінить інша актуалізована можливість. Визначивши межі своєї формальної логіки, Аристотель тим самим залишив місце і для діалектичної логіки. Потенційно суще діалектично, актуально суще щодо недіалектічно.
В Аристотеля можна знайти й інші принципові обмеження сфери дії закону суперечності. Його дія не поширюється на майбутнє, але це пов'язано все ж таки з тієї ж сферою можливості, оскільки майбутнє загрожує багатьма можливостями, даний само бідно, оскільки актуалізується щось одне, але воно потенційно багато. Минуле ж бідно в своїй актуальності, що виключає потенційність, бо в минулому немає вже ніяких можливостей, окрім реалізованої, що сталася, не піддається зміні. У світлі сказаного зрозуміло зауваження Енгельса, що «Аристотель ... вже досліджував найістотніші форми діалектичного мислення» ^11.

Загостреною формою закону [заборони] протиріччя є закон виключеного третього, що забороняє не тільки те, що відносно одного і того ж не може бути одночасно істинно «b» і «не-b», а й те, що, більше того, істинність « b »означає хибність« не-b », і навпаки. Цей закон у «Метафізиці» виражений так: «Не може бути нічого посередині між двома суперечать [один одному] судженнями, але про одне [суб'єкті] кожен окремий предикат необхідно або стверджувати, або заперечувати» ^12. У «Другій аналітиці» сказано, що «про що б то не було істинно або твердження, або заперечення».

Дія цих законів таке, що закон [заборони] протиріччя необов'язково тягне за собою закон виключеного третього, але закон виключеного третього припускає дію закону [заборони] протиріччя. Тому вище і було сказано, що закон виключеного третього - більш гостра форма закону суперечності.

Така різниця у сфері застосування законів означає, що є різні види протиріччя. Вище було розрізнити власне суперечність і його пом'якшення форма - протилежність. І те, й інше - два види протилежного. Пізніше це стали називати контрарних і контрадікторние протиріччями. Обома законами пов'язано лише контрадікторние протиріччя. Приклад контрадікторние протилежності: «Цей папір біла» і «Цей папір не-біла». Середнього тут немає. Контрарних протилежність пов'язана лише законом заборони суперечності. Приклад: «Цей папір біла» і «Цей папір чорна», адже папір може бути і сіркою. Контрарні протиріччя (суперечність) допускає середнє, контрадікторние - ні. Члени контрарного протиріччя можуть бути обидва помилковими (коли істина між, - це третє значення), але відразу істинними вони бути не можуть, це заборонено законом суперечності. Члени контрадікторние протилежності не можуть бути не тільки відразу істинними, але і відразу помилковими, хибність одного боку тягне за собою істинність інший. Правда, у Аристотеля ми такої точності не знаходимо.

Категорії

Вище була відзначена спірність приналежності Арістотелем «Категорій» (у яких немає посилань на інші роботи Аристотеля), а також їхнього ставлення до «Метафізика». У контексті цієї глави істотно нагадати, що першорядне поняття первинної сутності в «Категорія» трактується до a до окреме, одиничне, в той час як вид поряд з родом - «вторинні сутності» (чого в «Метафізика» взагалі немає). У «Категорія» говориться, що «якби не існувало перше сутностей, не могло б існувати і нічого іншого» ^13, що «перші суті, зважаючи на те що вони підлягають для всього іншого, називаються сутностями в самому основному сенсі» ^14. Бути підметом - значить ні про що не позначатися, ніколи ніде не бути предикатом судження, а бути завжди його суб'єктом. Види і пологи як вторинні сутності - предикати для первинних сутностей, вони вказують «якість суті» ^15, так що в «Категорія» вони сходяться з категорією якості. Оскільки слово «категорії» означає предикат, то первинні сутності є і категоріями, проте кожна з них - перша серед категорій. Первинна сутність може приймати суперечливі якості, хоча й не відразу. Молода людина поступово стає старим.

Інші категорії

Отже, категорії - найбільш загальні роди висловлювань, точніше кажучи, імен. Будь-яке слово, узяте окремо, поза зв'язку з іншими словами, тобто «Людина», «біжить» (але не «людина біжить»), означає «або сутність», або «скільки», або «яке», або «по відношенню до чого-то», або «де», або «коли », або« перебувати в якомусь положенні », або« мати », або« діяти », або« зазнавати ^»16. Настільки повний перелік категорій зустрічається ще тільки в «Топіці» ^17. В інших творах, які пов'язують з ім'ям Арістотеля, категорій менше. У «Другій аналітиці» їх лише вісім (немає «положення» та «претерпевания»). Вище зазначалося, що в «Метафізиці» шість категорій: сутність, якість, кількість, відношення, дія і страждання. Так чи інакше, всі категорії, окрім першої, висловлюються про первинну суті, в силу чого се підпадає під ту або други e з дев'яти категорій, перебувають у підметі, яким є первинна сутність, яка, строго кажучи, і не повинна бути категорією, бо категорії - предикати, а перша сутність - завжди суб'єкт.

Існує думка, що відмінності між категоріями, сам їх склад Аристотель вивів з граматичних відмінностей. Справді:

Сутність - іменник (наприклад, людина).

Кількість - числівник (один, кілька).

Якість - прикметник (старий, малий).

Ставлення - ступені порівняння (раніше за всіх, вище інших).

Місце - прислівник місця (на вулиці, під горою).

Час - прислівник часу (сьогодні, позавчора).

Положення - нспереходний дієслово (варто, лежить).

Володіння - грецький перфскт страдательпого застави (роззути).

Страждання - дієслово пасивного стану (женуть, б'ють).

Втім, можливо, тут натяжка. Адже в Аристотеля розрізнені лише іменник і дієслово, про інші частини промові він ніде не говорить. Крім того, в категоріях розділене те, що поєднано граматикою, і навпаки, якості і кількості виражаються не тільки прикметниками і числівниками, а й іменниками, які в цій категоріально - граматичної таблиці повинні висловлювати тільки категорію сутності, точніше кажучи те, що може бути підведене під категорію сутності.

Силогізм

Силогізм - відкриття Аристотеля. Він дав визначення силогізму і розрізнив його види, він визначив працюють і не працюють види силогізмів (модуси), встановив три фігури силогізму. У «Першої аналітиці», де як раз і викладається аристотелівська теорія силогізму, сказано, що «силогізм є мова, в якій, якщо щось припущено, то з необхідністю випливає щось відмінне від покладеного в силу того, що покладене є» ^18. Аристотелевский силогізм складається з трьох суджень, два з них - посилки, а третє - висновок (в індійському силогізмі п'ять суджень). Посилки виражені в Аристотеля не так, як у нас, а у формі: «А притаманне В» (у нас «В є А»), тобто Аристотель ставить предикат судження (присудок) на перше місце. Посилки пов'язані спільним для них (середнім) терміном. У ролі такого можуть виступати предикат однієї посилки і суб'єкт інший, предикати обох посилок, суб'єкти обох посилок. Залежно від цього розрізняються фігури силогізму. Найцінніша з них у пізнавальному відношенні - найдосконаліша - перша. Там з логічною необхідністю з посилок слід висновок: «Якщо А позначається про всякому В і В позначається про всякому С, то А з необхідністю позначається про всякому С». Силогізми третьої та другої фігур недосконалі - необхідні додаткові операції, щоб досягти логічної необхідності проходження. У першій фігурі (при ствердних посилках) середній термін виражає причину: Всі ссавці - теплокровні. Коні - ссавці. Коні - теплокровні, тобто коні теплокровні, тому що вони ссавці (середній термін). В інших постатях такий ясною онтологічної картини немає, тому вони недосконалі, штучні. У понятті про скоєний та недосконалого силогізмі ми ще раз бачимо онтологічний характер арістотелівської логіки.

Отже, фігура силогізму визначається місцем середнього терміна. Модуси визначаються характером посилок, які можуть бути общеутвердітельние і, общеотріцательное, частноутвердітельное і частноотріцательное. Перебравши всі варіанти, Аристотель встановив, що висновок виходить тільки в чотирьох випадках; це відбувається лише тоді, коли поєднуються общеутвердітельное посилка з общеутвердітельное, общеотріцательное з общеутвердітельное, общеутвердітельное з частноутвердітельное і общеотріцательное з частноутвердітельное, тобто одна з посилок повинна бути спільною і одна - позитивної. З двох приватних посилок нічого не слід. Також нічого не випливає з двох негативних посилок.

Доказ

Доказ розглядається у «Другій аналітиці». Довести що-небудь - означає зв'язати необхідної зв'язком те, що пов'язано в самій дійсності. Для цього треба, щоб посилки були правдиві та щоб зв'язок через середній термін була логічно правильною. Для істини однієї логічної правильності мало. Потрібен ще істинність посилок, в яких зв'язок суб'єкта і предиката відображала б зв'язок, притаманну самої дійсності. При цьому зв'язок суб'єкта і предиката повинна бути необхідною, тобто висловлювати не випадкові, а істотні зв'язки.

У цьому контексті необхідно зупинитися на тому, як Арістотель розумів істину і брехню взагалі. Він аж ніяк не вважав, що все істинно або тим більше, що все помилково. Одне істинно, а інше брехливо. Істина і брехня не укладені в самій дійсності, вони не онтологічно. «Істинне і помилкове є поєднання думок» ^19.

Стосовно до судження це означає, що істина і брехня є поєднання елементів думок, якщо під думкою розуміти судження. У «Метафізиці» Арістотель висунув матеріалістичне визначення істинності і хибності суджень: «Правий той, хто вважає розділене - розділеним і сполучене - сполученим, а в омані той, думка якого протилежно дійсним обставинам» ^20. Істина в судженні - відповідність того, що з'єднаний або розділене в думці, того, що поєднано і розділене в речах. Брехня в тому, що в думці з'єднується те, що розділене, і розділяється те, що поєднано. Якщо я кажу, що Іванов - студент, тоді як Іванов ще ходить у дитячий садок, то я висловлюю помилкове судження (це не означає, що я брешу, бо хибність полягає в невідповідності думки речей, а брехня - у невідповідності слів думкам). У помилкових судженнях проявляється відносне небуття. Це його третій сенс.
Якщо посилки істинні, а зв'язок між ними формально правильна, то ми маємо науковий доказ (мається на увазі, що зв'язок у посилках необхідна, аподиктических). Доказом служить лише аподиктических силогізм, що виходить з таких посилок. Крім того, силогізм буває діалектіческійі і ерістіческій.
Термін «діалектика» Аристотель уживає не в нашому розумінні слова. Діалектика в Аристотеля частково збігається з логікою, бо це доказ, що виходить лише з імовірнісних, правдоподібних посилок. Назва такого силогізму пов'язано з тим, що Платон називав свою філософію діалектикою. Аристотель же відмовляв їй у науковості, вважаючи її зміст лише правдоподібним. Звідси його перенесення терміну «діалектика» лише на ймовірні умовиводи, що дають відповідні висновки. На противагу діалектиці аподіктіка дає суворо наукове, дедуктивне знання, з необхідністю випливає з істинних посилок, наступних з вищих принципів. Дуже важкий питання про походження останніх. Евристичні умовиводи уявні, це софістичні умовиводи, створювані в інтересах спору.

Висновок

Діяльність Аристотеля належить як історії філософії, так і історії науки. У колі наук, розробкою і створенням яких займався Аристотель, перше місце належить логіці. Аристотель - автор оригінальної, надзвичайно ретельно розробленої логічної системи, що зробила величезний вплив на розвиток логічної науки.

Велика заслуга Аристотеля полягає в тому, що він вперше зробив прийоми міркування предметом наукових пошуків, саме прийоми міркування як цілісні утворення, а не тільки ті чи інші компоненти міркування.

Все, що було зроблено в логіці до Аристотеля - це було всього лише підходами, спробами усвідомити окремі методи і принципи, без будь-якої їх систематизації і об'єднання в єдину струнку систему. У трактаті «Про софістичні спростування» Арістотель пише: «в мистецтв красномовства було багато і давно сказане. Що ж стосується вчення про умовиводах, то ми не знайшли нічого такого, що було б сказано до нас, а повинні були самі створити його з великою витратою часу і сил.

Аристотель зробив фундаментальне для усієї логіки відкриття, вводячи змінні. Тим самим було показано, що логіка - це не є конкретне вчення про конкретні речі або термінах, а логіка - наука про закони силогізмів, виражених в змінних. Вивчаючи різні судження, формальна логіка відволікається від їх конкретного змісту, виявляючи структуру, загальну для різних за змістом предметів.

Література

1. Аристотель. Перша Аналітика / / Зібрання творів, Москва, «Думка» - 1998 р., т. 2, с. 117-254.

2. Аристотель. Друга Аналітика / / Зібрання творів, Москва, «Думка» - 1998 р., т. 2, с. 255-346.

3. Аристотель. Метафізика / / Зібрання творів, Москва, «Думка» - 1998 р., т. 1, с. 63-308.

4. Аристотель. Топіка / / Зібрання творів, Москва, «Думка» - 1998 р., т. 2, с. 347-532.

5. Аристотель. Про софістичні спростування / / Зібрання творів, Москва, «Думка» - 1998 р., т. 2, с. 533-593.

6. В.Ф. Асмус Антична філософія / / Москва, Вища школа, 1996 р., 543 с.

7. Я Лукасевич «Аристотелевская сіллогістіка з точки зору сучасної формальної логіки.''/ / Видавництво іноземної літератури, 1999 р.

8. Орлов О.В. Аристотель про приватних і універсальних доказах у «Другій аналітиці» А / / Вісник НГУ. Серія: Філософія і право. 2003. Т. 1. Вип. 1. С. 144-152.