Лермонтов м. ю. - Особливості композиції роману м. ю. Лермонтов герой нашого часу

Тінь Печоріна слідами наздоганяє мене ...
Я. Полонський
Будучи першим російським соціально-психологічним романом, "Герой нашого часу", на мій погляд, служить зразком художньої цілісності і гармонійності. У ньому все спрямовано до однієї мети: дати психологічний портрет сучасної молодої людини - "героя свого часу". Істотну роль у досягненні цієї мети відіграє побудова твору.
Композиція роману підпорядкована логіці розкриття образу головного героя. Неоднозначність характеру Печоріна виявляється і в дослідженні його духовного світу, і в співвіднесенні його з іншими персонажами.
У першій частині роману ("Бела") ми бачимо Печоріна очима Максима Максимовича, людини, яка щиро прив'язаного до Печоріна, але духовно і душевно полярно протилежного йому. Їх розділяє не тільки вік і соціальне положення. Головні розбіжності - у ставленні до людей, близьким і далеким, до любові і дружби, до вірності, співчуття, тобто всього того, що називається життям. Для штабс-капітана Печорін - явище, гідне захоплення, але дивне і незрозуміле. Тому Григорій Олександрович і постає тут таємничим і загадковим: "Адже є, право, такі собі люди, у яких на роду написано, що з ними повинні траплятися різні незвичайні речі!". Ясно, що простодушний і щирий Максим Максимович і не намагається зрозуміти Печоріна, як би кажучи, що йому це все одно не вдасться.
В оповіданні Максима Максимовича і сам Печорін, і завоювання їм Бели, і трагічний фінал цієї історії виглядають так, як ніби оповідач начитався романтичних поем: тут і неприборкана пристрасть, і зраду, і жага помсти, і кров невинної жертви .. А навіщо Печорин зламав життя дівчини, в яку миттєво закохався до нестями і до якої стрімко охолов до нестями, які думки мучили його біля ліжка вмираючої Бели - всі ці питання залишаються без відповіді.
У наступному розділі "Максим Максимович" завіса таємниці починає підніматися. Місце оповідача займає мандрівний офіцер, який вже не просто описує Печоріна, але дає його психологічний портрет. Адже він людина того ж покоління і, ймовірно, близький до літератури. Для офіцера-оповідача герой роману не тільки цікавий ("дивацтва" Печоріна, про які повідав штабс-капітан, заінтригує будь-якого), але і зрозумілий: він ясно бачить у ньому і "розпуста столичного життя", і "бурі душевні", і " деяку скритність ", і" нервову слабкість ". Мабуть, оповідач сам нерідко стикався з такими людьми, жив серед них, служив з ними, сперечався про час і про себе, сам нудьгував під чеченськими кулями і від нічого робити розважався "російською рулеткою". Адже нудьга, порожнеча життя - це також "герої" того часу, незрозумілі служаці штабс-капітана, але, на жаль, такі знайомі багатьом розумним і від байдужості рано постарілим молодим людям.
Якщо Максим Максимович жахнувся, почувши від Печоріна слова: "Життя моє стає порожнім день від дня ...", то його попутник сприйняв їх абсолютно спокійно.
Так загадковий у "Белі" Печорін під пером сучасника знаходить більш-менш характерні для покоління свого часу риси. Однак загадка не зникає. Оповідач говорить про очі Печоріна: "Вони не сміялися, коли він сміявся". Це, як вважає він, "ознака - чи злого вдачі, або глибокої постійної смутку". Розповідь Максима Максимовича зацікавив його, а поява самого Печоріна заінтригувало і змусило задуматися про цю людину. Допитливий погляд помітив дуже суттєва в моральному образі винуватця загибелі горянки, але одночасно породив багато питань, суперечливих припущень, що повисли в повітрі. Тому такий радий був офіцер отримати записки Печоріна.
У передмові оповідача до "Журналу Печоріна" пояснюється його інтерес до цієї "історії душі людини". Чимось вони з Печоріним дійсно схожі один на одного. Згадаймо слова видавця записок про "підступної нещирості справжнього друга" і печоринской "як дружбі не здатний".
Композиція самого "Журналу Печоріна" вельми своєрідна. Перша його частина "Тамань" - єдиний розповідь про пригоду героя. У ній намічені основні мотиви всього "Журналу": прагнення Печоріна до активних дій, холодне "цікавість", штовхає його до експериментів над собою та іншими. І якщо його інтерес до "чотирьом контрабандистам" продиктований лише нудьгою, то саме в світлі цієї історії стає зрозуміліше його поведінку з Белою.
"Княжна Мері" має форму майже щоденних щоденникових записів, які зафіксували невеликий, але насичений різноманітними подіями період приватного життя Печоріна, в якій майже немає місця красот П'ятигорська, подіям в країні, ходу військових дій на Кавказі. Печорін пише про те, що важливо і близько йому: про свої думки, почуття, вчинки та їх наслідки.
У людях йому цікаві незвичайність, нестандартність думки і вчинків. Йому неприємні примітивізм і неприродність. Ось чому так негативно його ставлення до свого старого знайомого Грушницкому і його приятелям. Ось чому при вигляді Мері він починає міркувати лише про "ніжках" і "зубках", хоча поява Віри змушує його страждати.
Але Печорину мало просто спостерігати характери. Він активно втручається в життя по суті чужих йому людей, вносячи в неї злий насмішку, власну неприкаяність і самотність і тим самим створюючи кризову, небезпечну згубними наслідками ситуацію. Зіштовхуючи людей, байдуже перетасовуючи їх, Печорін певною мірою змушує їх розкритися, проявити справжню сутність - у любові чи ненависті, підлості або шляхетність, що дано не кожному. Таким каталізатором суспільства зазвичай виступають дуже неабиякі і яскраві люди, на тлі яких в усій красі проявляються вульгарність і бездарність оточуючих. Тим цікавішим видається героєві експеримент над самим собою, виявлення в собі властивостей і якостей душі.
Він намагається судити про себе як би відсторонено, неупереджено, хоча, я вважаю, в розмові з Вернером, якого він визнає рівним собі, Печорін лукавить, говорячи: "Я зважую, розбираю свої власні пристрасті і вчинки з суворим цікавістю, але без участі" . Цим словам суперечать, наприклад, небажання простити пересічного Грушницького і змиритися з втратою Віри.
Я думаю, що головна філософська проблема роману - проблема фатального призначення. Печорін задає собі питання: "І якщо точно є доля, то навіщо ж нам дана воля, розум?". Ось ця рефлексія фатуму та людської волі і змушує героя перетворювати життя в ланцюг експериментів над собою і оточуючими.
Найповніше ця проблема поставлена ​​в "Фаталисте". Приймаючи парі Вулича, Печорін знову прагне випробувати себе, взагалі життя, відчути хоча б маленьку перемогу над байдужістю. Але ніякі експерименти не дають остаточної відповіді на питання про сенс буття, так як впевненість може дати лише віра, яка загублена в століття Печоріна, коли люди поневіряються "по землі без переконань і гордості, без насолоди і страху ...".
Так підводиться підсумок складної, болісним і трагічної історії душі Григорія Олександровича Печоріна. Крім того, "Фаталіст" знову повертає оповідання в "фортеця за Тереком". Іншими словами, роман знаходить "кільцеву" композицію. Це "повернення на круги своя" як би підкреслює нескінченність філософських пошуків головного героя, наділеного розумом, талантом, але виявився абсолютно самотнім, що прийняв смерть "десь на шляху до Персії".
Роман М. Ю. Лермонтова будуть читати і любити завжди, так як людина завжди прагне осмислити епоху, в якій живе, зрозуміти людей, Я думаю, що проблема роману, поставлена ​​дуже молодим, але і дуже непересічною людиною - М. Ю. Лермонтова - проблема злободенна в усі часи. Як вижити в байдужому, злом, бездуховному часу розумному, глибоко мислячій і готового активно діяти молодій людині? Як йому вижити, знаючи, що все те, що він може дати, в общем-то не потрібно, - і не стати при цьому байдужим, злим, що ламає себе та інших? Жити людиною - чи не це і зараз сама злободенна проблема?