Лафферови ефекти в моделях оподаткування

Курсова робота

ЛАФФЕРОВИ ЕФЕКТИ У МОДЕЛІ НАЛОГООБЛАЖЕНІЄ

ЗМІСТ

Введення

1. Основні теоретичні аспекти лафферова ефекту

2. Методи дослідження лафферових ефектів

2.1 Метод, заснований на оптимізаційних моделях

2.2 Метод, заснований на дескриптивних моделях

2.3 Метод, заснований на застосуванні виробничо-інституціональних функцій

Висновок

Список використаної літератури

Введення

На думку більшості підприємців та економістів, одним з головних чинників, що перешкоджають росту виробничої активності в Україну, є нераціональна фіскальна політика, яку проводить держава. Платники податків, вважають податковий тягар, встановлене державою надмірно високим, що не дозволяє виробничим структурам вести нормальну економічну діяльність. Такий фіскальний режим спричинив за собою цілий ряд негативних явищ. По-перше, виявилася скутою підприємницька активність населення - завищені податки створили нездоланні вхідні бар'єри для малого бізнесу. По-друге, багато затратоемкую галузі, найбільш важливі та пріоритетні з загальнодержавних позицій, перетворилися на невигідні, збиткові і почали поступово стагнувати. У результаті відбувається своєрідна структурна деградація української економіки. По-третє, нестерпний податковий прес, створений з метою створення профіциту бюджету, навпаки, стимулюючи ухилення від податків і розвиток тіньового сектора економіки, загострив бюджетні проблеми країни.

Очевидно, що існуючу проблему не вирішити демонстрацією по телебаченню роликів закликають підприємців "вийти з тіні". Не підказує розумних рішень проблеми і досвід розвинених країн. Хто, наприклад, з повною впевненістю може стверджувати, яка податкова система найбільш прийнятна для економіки України: система США з ліберальним податковим режимом (відносна сукупне податкове навантаження ¹ близько 30%) або Швеція зі своєю знаменитою моделлю "шведського соціалізму" (q 48-50%)?

Існуюча досі невирішеність проблеми оптимальної настройки податкової системи, викликає інтерес до відшукання шляхів її оптимізації на основі так званого "закону Лаффера". Нагадаємо, що понад чверть століття тому, американський економіст Артур Лаффер запропонував криву, яка зображає залежність податкових надходжень до бюджету від розміру відносної сукупного податкового навантаження. Відповідно до цієї кривої, на початковому етапі в міру підвищення податкового навантаження ростуть і податкові доходи, але після певної точки ("точки Лаффера"), де ці доходи досягають максимуму, вони починають скорочуватися.

1. Основні теоретичні аспекти лафферова ефекту

Ідея, покладена в основу кривої Лаффера, проста: вважається, що при нульовій ( ) Та стовідсоткової ( ) Податковому навантаженні податкові надходження до державного бюджету дорівнюють нулю, а в деякій точці (саме ця точка, як було зазначено носить ім'я Лаффера) , Що знаходиться між нулем і 100%, ці надходження досягають свого максимального значення . Графічно крива Лаффера має такий вигляд (див. рис. 1).

T

0 1 q

Рис. 1. Крива Лаффера

Графічно крива Лаффера задається в координатах "податкова ставка - податкові надходження". Що ж до самої ідеї, покладеної в основу цієї кривої, то в її основі лежить уявлення про існування залежності податкової бази (інакше кажучи, ВВП Y) від ставки q за аналогією із залежністю від неї податкових надходжень до бюджету T. Т. е. кривої Лаффера описується як фіскальний, так і виробничий аспекти прояви зміни податкової ставки q.

На основі цього подання Балацький Є.В. вводиться поняття точок і відповідно ефектів Лаффера двох родів: першого (q *), коли досягається максимальне значення використовується фірмою або групою фірм фінансового критерію економічної діяльності (у даному випадку ВВП), і другого (q **), коли свого максимуму досягають податкові надходження до бюджету. При цьому, якщо криву Лаффера порізати на основі показника податкового тягаря, то точка Лаффера першого роду буде завжди менше (тобто лівіше на осі абсцис), ніж точка Лаффера другого роду. Іншими словами, максимальний обсяг ВВП досягається при значенні податкової ставки, меншому, ніж, якщо б до бюджету надходили максимальні податкові доходи (див. рис. 2). Це означає, що в проміжку точок Лаффера двох родів збільшення податкових надходжень до бюджету можливо і при відносному згортанні виробництва.

У свою чергу точки Лаффера першого та другого роду діляться на автономні і синхронні точки. Автономної точкою Лаффера називається відповідне оптимальне значення одного виду податку при фіксуванні інших, а синхронної точкою Лаффера називається вектор одночасно оптимальних значень для всіх видів існуючих податків. Автономні точки по відношенню до синхронним точкам мають більше прикладне значення, тому що настройка податкової системи, щоб уникнути непоправних помилок, повинна здійснюватися поетапно - окремо по кожному з податків.

T

Y q

0 q * q ** 1 q

Рис. 2. Взаємне розташування виробничої та фіскальної кривих Лаффера

Точки Лаффера задають якийсь відрізок ефективних податкових ставок . Державі при прогнозованому дефіциті бюджету рекомендується налаштовувати свою податкову систему поблизу точки другого роду , Що призведе до деякої стагнації виробництва в майбутньому періоді, зате в цьому році дасть максимально можливі податкові збори. Якщо ж немає необхідності в негайному вилученні всіх податків (прогнозується профіцит бюджету), то податкову систему логічніше настроювати в околиці точки Лаффера першого роду , Що не дасть максимального прибутку скарбниці в даному звітному році, але в майбутньому розширить податкову базу, збільшивши тим самим потенціал державного бюджету. Таким чином, закон Лаффера ілюструє, здавалося б, парадоксальне твердження, що нікому людині слід якомога швидше віддати частину вмісту свого портмоне стороннім особам в надії на те, що на наступний ранок він виявить у ньому солідну надбавку до первісної суми.

Ідеї ​​лафферових ефектів першого і другого родів, за оцінкою Балацького Є.В., грунтуються на таких суто штучних постулатах.

1. Догматичне твердження (в дійсності є всього лише логічним припущенням), що взагалі існує якісь значення q між нулем і 100%, що забезпечують максимальні значення ВВП і податкових зборів.

2. Гіпотетична абстракція щодо граничних умов, бо рівність податкової ставки нулю означає відсутність самої держави (з-за відсутності коштів до існування), а коли всі чисті доходи забираються державою, виробництво повністю згорнеться і бюджет більше нічого не отримає. Останнє твердження, правда, спростовується практикою багаторічного функціонування командної економіки, але цей факт, не має великого значення для подальшого аналізу, і в рамках даної роботи розглядатися не буде. Варто лише зауважити, що з урахуванням цього ми отримав би криву Лаффера покриває не весь відрізок [0,1], а більш вузький, усічений відрізок [0, ], Де 0,5 < <1.

1. Автоматично мається на увазі пропорційність всіх видів податків, що виходить з початкової макроекономічної постановки завдання. Внаслідок, чого більш складні фіскальні системи (прогресивного або регресивного оподаткування), досить часто зустрічаються на практиці, "не вписуються" в агреговану конструкцію кривої Лаффера.

2. Допускається безінфляційного економіки, бо крива Лаффера описує податкові надходження в номінальному вимірі, внаслідок чого в умовах існування ефекту Олівера-Танці (коли податкові надходження зростають навіть при скороченні податкової бази через відносно високої інфляції) їх необхідно розглядати в реальному вимірі.

Не дивно, що, виходячи зі сказаного, а також враховуючи результати й інших досліджень, Балацький Є.В., приходить до загальнопоширеним висновку, що теорія кривої Лаффера не більше ніж гарна гіпотеза, яка в цілому не підтверджується. Тим не менш, у багатьох дослідженнях їм апріорі передбачається існування кривої Лаффера. Надалі ми на моделях докладно розглянемо основні з них, дамо їм оцінку, усунемо існуючі недоліки і спробуємо все-таки відповісти на запитання, "чи існує Лафферови ефекти або це всього лише податкова міфологема?".

2. Методи дослідження лафферових ефектів

Численні спроби кількісної оцінки точок Лаффера призвели до утворення різних підходів до вирішення даної проблеми. У цьому параграфі, на основі досліджень Балацького Є. В., розглянуті основні з них. Причому вони приведені в порядку їх еволюції: починаючи з методів зайшли в глухий кут і закінчуючи найбільш поширеним на сьогодні підходом.

Умовно методи вивчення лафферових ефектів можна розділити на три групи:

1. метод, заснований на оптимізаційних моделях,

2. метод, заснований на дескриптивних моделях,

3. метод, заснований на застосуванні виробничо-інституціональних функцій.

Зрозуміло, перерахованими підходами не вичерпується все інструментальне різноманітність, породжене бажанням відшукати точки Лаффера. Однак інші методи, такі, наприклад, як метод кусочной інтерполяції [6] і досить екзотичний графічний метод [9] грішать тим, що вони не можуть бути використані на практиці без безлічі застережень, - і тому не витримують ніякої критики.

2.1 Метод, заснований на оптимізаційних моделях

Аналіз літератури з теорії податків показує, що практично всі економісти, намагалися оцінити точки Лаффера, культивують оптимізаційні моделі. Серед російських вчених піонерами у застосуванні оптимізаційних моделей для вивчення лафферових ефектів були Соколовський Л.Є. і Мовшович С.М. [10,11]. Однак для демонстрації цього методу правильно розглядати більш пізню роботу Балацького Є.В. [8], майже ідентичну зазначеним вище, але в той же час істотно доопрацьовану.

Методика аналізу лафферових ефектів за допомогою оптимізаційних моделей. Отже, в якості базової моделі виробництва будемо спиратися на модель чистого прибутку , Що залишається в розпорядженні підприємства після виплати всіх податків (у нашій моделі їх всього чотири):

де - Обсяг продукції, що випускається підприємством продукції в натуральному вираженні; - Середня ціна одиниці продукції, що випускається; - Оборотні фонди підприємства (сировина і матеріали); - Середня ціна одиниці оборотних коштів; - Чисельність зайнятих на фірмі; - Середня заробітна плата персоналу; - Обсяг виробничих потужностей в натуральному вираженні; - Середня ціна виробничих потужностей; - Норма амортизації; - Обсяг витрат на рекламу в натуральних величинах; - Ціна рекламних послуг; - Податок на прибуток; - Податок на додану вартість; - Соціальні нарахування на заробітну плату; - Податок на рекламу.

Тоді шукана модель виробництва прийме вигляд:

(1)

Враховуючи, що витрати і залежать від , А сам обмежений попитом , Який функціонально пов'язаний з ціною. Запишемо умова, що визначає оптимальну ціну виробника: , Попередньо ввівши наступні позначення: - Еластичність попиту за ціною; - Еластичність матеріальних витрат (оборотних фондів) з випуску; - Еластичність витрат праці з випуску; - Еластичність виробничих потужностей (основного капіталу) з випуску; - Еластичність витрат на рекламу з випуску; - Частка матеріальних витрат (проміжного споживання) в ціні продукції; - Частка витрат праці до валового вартості; - Частка амортизації (зносу основного капіталу) в ціні продукції; - Частка витрат на рекламу в ціні продукції.

Тоді умова стаціонарності має місце при виконанні наступного співвідношення:

(Враховуючи, що , Отримаємо)

або

(2)

Розглянемо найбільш цікавий для нас випадок: фірма не зацікавлена ​​у збільшенні цін на свою продукцію, тобто коли . Виявляється, як випливає з (2), умова для реалізації такої ситуації кардинально залежить від специфіки продукції, що випускається:

(3)

Таким чином, ми отримали дві умови:

1. Якщо випускається фірмою товар належить до групи гіффіновскім товарів ( , Продукція паливно-енергетичного комплексу, прикраси, ювелірні вироби, товари першої необхідності та ін), то реалізується одна умова (перша нерівність в (3)).

2. Якщо продукція підприємства є звичайної ( ), То ця умова змінюється на прямо протилежне.

У свою чергу, умова реалізації тієї чи іншої цінової стратегії фірми має таку форму і структуру, що включає всі використовувані нами податкові параметри: і . Отже, умова (3) задає вектор податкових регуляторів, при яких фірмі вигідно знижувати ціни на свою продукцію. Тим самим в особі умови (3) ми маємо елементарний інструментарій для налаштування податкової системи, стимулюючої дефляційну політику фірм. Наприклад, для податку на прибуток систему нерівностей (3) можна переписати в наступному вигляді:

(4)

З (4) добре видно дихотомія фіскальної політики, яка повинна реалізовуватися на практиці в залежності від типу товарної маси фірми. Для нормальних товарів і послуг умова (4) визначає верхню межу податку на прибуток, для гіффіновскіх продуктів - нижню.

Таким чином, для фірм-виробників товарів з негативною еластичністю попиту умови (4), у відповідність з термінологією введеної в пункті 1, генерує автономну точку Лаффера першого роду. Дійсно, для рух податку на прибуток зліва на право в строну збільшення при проходженні через точку

(5)

формує максимум чистого прибутку, що дозволяє класифікувати , Як лафферову крапку. Аналогічними міркуваннями неважко вивести формули для знаходження лафферових точок першого роду і для решти податків. Що ж стосується точок другого роду, то у зв'язку з формулюванням завдання (виробити інструмент для боротьби податкових органів з інфляцією) фіскальний аспект лафферова ефекту в даному дослідженні не розглядається, тому їх перебування не має потреби.

Експериментальні розрахунки за формулою (5), для даних української економіки кризових років, наведених у цій же статті, дали наступний результат:

Табл. 1.

Показники для економіки України за 1991-1995 рр..

значення точки Лаффера .

Обговорення методу. Отримане значення може мати на увазі одне з двох: або для даної економіки точки Лаффера не існує, або при побудові моделі була допущена логічна помилка. На наш погляд, тут має місце бути друге.

Дійсно, максимізацією чистого прибутку (див. (1)), шляхом варіювання цін на продукцію, що випускається можуть займатися лише монополії, і то за умови невтручання держави. На практиці ж для підприємств характерно досягнення оптимального прибутку за рахунок змін обсягів випуску, тому логічно було б умову замінити на . Дане зауваження вже говорить про неможливість використання даної моделі на практиці і тим самим ставить хрест на всьому аналізі.

Залишимо подальше обговорення оптимізаційної моделі, тим більше що вона вже виконала роль, відведену їй у цьому параграфі - познайомила нас з методом, заснованим на застосуванні оптимізаційних моделей. Подальший більш докладний аналіз методу, з урахуванням даних зауважень, буде проведено нами в пункте3.

2.2 Метод, заснований на дескриптивних моделях

Паралельно зі спробами оцінити точки Лаффера методом, заснованим на оптимізаційних моделях, Балацький Є.В. [4] вводиться принципово нова стосовно до теорії податків концептуальна лінія, заснована на дескриптивної моделі.

Методика аналізу лафферових ефектів за допомогою дескриптивних моделей. Для простоти модельних побудов обмежимося трьома видами податків: на додану вартість, прибуток і заробітну плату. У цьому випадку загальна маса податкових зборів складається з трьох складових фіскальних платежів: , Де - Сукупні податкові надходження, - Фіскальні надходження від податків на додану вартість, заробітну плату і прибуток, відповідно.

Чистий прибуток підприємства уявімо:

де - Валовий загальний продукт; - Матеріальні витрати (проміжне споживання); - Витрати на заробітну плату в поточних цінах (не включаючи податки та соціальні нарахування); - Амортизаційні відрахування в поточних цінах; - Ставки податків на прибуток, додану вартість і заробітну плату, відповідно.

Тоді сумарні податкові збори можна представити у вигляді:

(6)

Припустимо, що всі розглянуті агрегати і залежать від рівня цін . Введемо наступні показники еластичності за ціною: , , , , , І показники виробничої структури витрат: , , . Продиференціюємо рівняння (6) по :

(Множитимемо обидві частини на )

(Розділимо отримане рівність на )

Тоді рівняння (6) можна переписати у формі еластичностей з урахуванням ситуації, народногосподарської структури витрат:

(7)

Враховуючи, що

тобто

Тоді рівняння (7) можна записати у вигляді:

(8)

Виведене диференціальне рівняння (8) представляє собою дескриптивну модель формування бюджетних доходів в інфляційній обстановці з урахуванням сформованої виробничої структури витрат.

Введемо в розгляд фіскально-ціновий коефіцієнт :

Фіскально-ціновий коефіцієнт визначає величину еластичності податкових зборів за цінами. Якщо всі параметри еластичності і структурні показники витрат постійні, то рішенням (8) є наступна статечна функція:

(9)

де - Стала інтегрування.

Так як одним із чинників, що ведуть до зростання податкових зборів, у нашому випадку є ціни, то надалі, щоб уникнути прояву вже згаданого ефекту Олівера-Танці, будемо розглядати реальні (дефлірованний) податкові надходження , Які очищені від інфляційної складової. Для розглянутої нами інфляційного середовища такий підхід є більш коректним і змістовним. Тому замість (9) будемо використовувати залежність:

(10)

Щоб розібратися в специфіці освіти точок Лаффера, розглянемо найпростіший випадок, коли в залежності (10) змінюється тільки один податковий параметр (тобто знайдемо автономну точку Лаффера). Для визначеності хай це ставка податку на додану вартість. Для випадку з (10) отримаємо умову, при якому .

(11)

Якщо позначити чисельник і знаменник дробу (11), як

тоді

Оскільки нас цікавить , То опустимо позитивний знаменник

тому що (Податок <100%), то , Тоді маємо

звідки, шляхом приведення подібних доданків, отримаємо умову

(12)

Аналогічна ситуація характерна і для ставки податку на прибуток. Для цього податку за умови

(13)

З (12) і (13) видно, що в стабільної цінової середовищі класичний ефект Лаффера на виявляється і, відповідно, точка Лаффера відсутня. Однак ситуація докорінно змінюється, коли зсув податкової ставки відбувається на тлі ненульовий інфляції.

Щоб визначити спільне вплив зростання цін і збільшення податкової ставки (для визначеності і наочності обмежимося податком на додану вартість) необхідно розглянути поведінку величини диференціала :

(14)

Ввівши позначення темпу приросту цін , Та враховуючи, що для випадку , Умова дозволяє отримати вираз для стаціонарної точки :

Звідки

(15)

Отримана формула (15), відмінна від конструкції пропонованої Балацький Є.В.:

, (15 ')

на наш погляд, є єдино правильною.

З (14) і (15) випливає, що при , і і крапка - Автономна точка Лаффера другого роду, тому що при переході через неї змінює знак з "+" на "-".

Проведемо за допомогою математичного застосування "MathCAD 2001" апробацію отриманої конструкції посилаючись на показники української економіки 1991-1994 рр..

Табл. 2.

Показники для економіки Росії за 1991-1994 рр..

Для наведених показників всі вищенаведені умови вірні: , .

Єдиною проблемою при проведенні чисельного експерименту стало визначення величини рівня цін . Оскільки у формулі (15 ') у Балацького рівень цін не фігурує, статистичні дані щодо даного показника їм не наводяться. У зв'язку з інформаційною недостатністю, показник був узятий нами як змінна, така що , Тобто . І, покладаючись на це, нами була побудована функція (15) виражає залежність точки Лаффера від рівня цін :

Отримана функція, як можна судити з графіка, на відрізку приймає значення з області . Тому знайдена нами точка Лаффера .

Обговорення методу. Одним із серйозних мінусів дескриптивної моделі є невідповідність апріорним граничним умовам, зазначеним нами в пункті 1. Дійсно,

ні одне з класичних граничних умов і для дескриптивної моделі (8) не виконується, тому що (9) генерує ненульові значення податкових зборів на фіскальних полюсах. Балацький Є.В., щодо даного факту, робиться припущення, що дана дескриптивна модель буде давати добрі результати тільки тоді, коли фіскальні параметри знаходяться ближче до середини шкали аргументу. При наближенні параметрів до своїх кордонів метод, каже він, може давати сильні похибки. Якщо навіть і прийняти на віру це сумнівне висловлювання, то постає питання, де знаходиться ця середина і як оцінити похибки, що виникають при оцінці точок Лаффера? Адже навіть помилка в 2-3% може привести державу до тяжких соціальних наслідків.

Також досить сумнівно виглядає формула (15). З неї випливає, що необхідною умовою існування точки Лаффера є цінова нестабільність. Якщо ж темп приросту цін , То будь-яка встановлена ​​державою податкова ставка буде оптимальною?

Однак застосування дескриптивних моделей в теорії податків дуже молодий і не до кінця вивчений метод. І такі його властивості як макроекономічна постановка моделі, і її внутрішня динамічність, через введення показника інфляції, не дозволили нам не торкнутися даний метод в огляді.

2.3 Метод, заснований на застосуванні виробничо-інституціональних функцій

Основу пропонуємо модельного аналізу лафферових ефектів [2,7] складають виробничо-інституційні функції, які є узагальненням традиційного апарату виробничих функцій (ПФ) стосовно до макрорівня. Різниця полягає лише в тому, що в звичайних ПФ в якості ендогенного показника використовується обсяг випуску (як правило, обсяг ВВП), а в якості макрофакторів - праця (чисельність зайнятих) і капітал (обсяг основних фондів), у той час як у виробничо- інституційних функціях набір макрофакторів доповнюється змінними, що характеризують інституціональне середовище. Будемо розглядати тільки одну інституційну змінну - середню податкове навантаження (частку податків, що стягуються в обсязі ВВП). Враховуючи, що крім суто технологічного (ресурсного) аспекту економічного зростання (обсяги та ефективність праці і капіталу) у нашій моделі враховується ще й інституційний клімат (податковий тягар), то відповідно і традиційна ПФ трансформується у виробничо-інституційну функцію.

Методика аналізу лафферових ефектів за допомогою виробничо-інституціональних функції. Використовуємо виробничо-інституційну функцію вида:

(16)

де - Випуск (обсяг ВВП країни); - Капітал (обсяг основних фондів); - Праця (чисельність зайнятих в економіці працівників); - Податкове навантаження (відносна сукупне податкове навантаження, що обчислюється як частка податкових надходжень у ВВП, ); - Трендовий оператор (функція, що залежить від часу ); і - Параметри, які оцінюються статистично на основі ретроспективних динамічних рядів. Змінні і беруться за відповідні роки .

Особливість функції (16) полягає в тому, що макропродукт країни залежить від праці, капіталу та податкового тягаря. Причому вплив праці і капіталу на економічне зростання саме залежить від фіскального клімату. Більш того, еластичності праці та капіталу є квадратичними функціями податкового навантаження, що автоматично передбачає нетривіальність всього аналізу.

Економетрична залежність (16) задає виробничу криву, тобто залежність між масою зібраних податків і відносної податковим навантаженням. Тоді фіскальна крива, тобто залежність між масою зібраних податків і відносної податковим навантаженням, описується наступною функцією:

(17)

Відповідно до класифікації, даної в пункте1, точкою Лаффера першого роду називається вершина (тобто точка максимуму) виробничої кривої (16), коли .

Таким чином, точка Лаффера першого роду визначається виразом:

(18)

Аналогічним чином визначається точка Лаффера другого роду , В якості якої розуміється вершина (тобто точка максимуму) фіскальної кривої (2), коли .

Вирішивши останні квадратичне рівняння, отримаємо вираз для знаходження точки Лаффера другого роду:

(19)

Формула (19) вимагає пояснень. З двох стаціонарних точок, що визначаються відповідно до (19), вибирається тільки одна, яка є точкою максимуму. Однак заздалегідь сказати, яка з двох критичних точок буде точкою максимуму не можна, у зв'язку з чим у формулі (19) фігурують дві потенційні точки Лаффера другого роду.

Праві частини співвідношень (18) і (19) залежать не тільки від параметрів моделі, а й від інституціональних змінних, у свою чергу залежать від часу, тому й самі точки Лаффера не є константи на всьому інтервалі дослідження. Навпаки, вони виявляються "плаваючими" у часі, що є великою перевагою проведеного аналізу. Дійсно, більш правомірно припустити, що чутливість економічної системи до податкового тягаря - динамічна величина, що змінюється від року до року.

Інший важливий позитивний момент виробничо-інституціональних функцій (16) і (17) полягає в тому, що точки Лаффера першого та другого роду (18) і (19) інваріантні щодо трендового оператора . Справа в тому, що при адаптації залежності (16) до конкретних статистичними даними конкретний вид функції трендового компонента може змінюватися. Завдяки маніпулюванню функціональною залежністю забезпечується досить точна "підгонка" апроксимуючої функції (16) до специфіки конкретних динамічних рядів. Зі змістовної точки зору залежність описує нейтральний науково-технічний прогрес. Однак, незважаючи на варіювання в різних прикладних розрахунках функції тренду , Точки Лаффера виявляються незалежними від її параметрів. Іншими словами, спосіб визначення фіскальних індикаторів на основі формул (3) і (4) дозволяє усунути у фіскальному аналізі вплив НТП і фактору часу.

Незалежну апробацію отриманих конструкцій (18) і (19), зважаючи неповного викладу Балацький Є.В. статистичних значень всіх використовуваних в моделі параметрів, нам провести не вдалося. Тому для демонстрації наведемо дані, отримані автором [7].

Табл. 3.

Розраховані фіскальні індикатори для економіки України за 1996-2000 рр..

Обговорення методу. Дані економетричні моделі виробничо-інституціональних функцій, не користуються популярністю серед економістів-теоретиків (а пошуки точок Лаффера - це, безумовно, єпархія теоретиків), що займаються математичним моделюванням економіки. Вони, скоріше, миряться з цими моделями через відсутність будь-якої альтернативи. Мабуть цим і пояснюється той факт, що створення перших економетричних моделей, призначених для оцінки точок Лаффера, історично почалося вже після того, як теоретики всебічно погризли цю проблему, розчарувалися в ній і залишили її для подальшого розколювання фахівцям з макрооценіванію. Однак і тут є певні питання.

Перший клас проблем - суто економетричний. Очевидно, що розрахунками точок Лаффера за формулами (18) і (19) можна довіряти тільки у випадку, якщо вони засновані на кваліфікованій обробці реальних статистичних даних методами математичної статистики. Зокрема, існує небезпека, що подовження, укорочення або сдвіжка в часі вихідного динамічного ряду може призвести до зміщення параметрів моделі (16), що, у свою чергу, призведе до зміщення значень точок Лаффера. Тому для отримання найбільш достовірних результатів необхідно оперувати найбільш достовірними ретроспективними динамічними рядами, з великим об'ємом вибірки. Але не для всіх країн можна отримати такі ряди, наприклад для України з її не так давно стабілізувати економіку (як втім, і для більшості інших країн, що розвиваються) цей метод неприйнятний.

Інша проблема полягає в тому, що модель (16), що дозволяє пов'язати випуск (ВВП) і податковий тягар, не є єдиною. Аналогічного результату можна домогтися в рамках лінійної, експоненціальної або який-небудь ще моделі. Причому статистичні тести (коефіцієнт детермінації, коефіцієнт Дарбіна-Уотсона [12]) у шуканих моделей можуть бути приблизно однаково хорошими. Проте різні моделі генерують зовсім різні значення точок Лаффера, тобто при переході від однієї моделі до іншої буде порушуватися умова інваріантності точок Лаффера.

Третя проблема схожа тієї, що ми вказали раніше для методу заснованого на дескриптивних моделях. З точки зору теоретичної "чистоти" функції (16) і (17) кілька невідповідностей класичним граничним умовам. Так, за відсутності податків випуск дорівнює величині , А фіскальні доходи відсутні: . Отже, фіскальна крива у своїй крайній лівій точці веде себе у відповідність з природною економічною логікою і тим самим задовольняє постулатам класичної теорії пропозиції. Виробнича ж крива в даній точці не дорівнює нулю, як це передбачається в традиційній теорії, а приймає якесь умовно мале значення. У крайній правій точці , Коли вся виручка вилучається до податки , Величини випуску і фіскальних зборів логічним чином збігаються , Причому . Хоча дане значення при відповідних величинах параметрів і може бути як завгодно близьким до нуля, але воно все-таки не відповідає логічним положенням економіки пропозиції.

Висновок

Ретельний розбір існуючих методик аналізу лафферових ефектів і модернізація підходу, заснованого на оптимізаційних моделях, проведені нами в даній роботі, дозволили:

1. Сформулювати чіткі концептуальні положення теорії Лаффера.

2. Записати завдання, що визначають автономні точки і умови існування їх вирішення.

3. Розробити алгоритми (класичний і спрощений) кількісної оцінки точок Лаффера.

4. Запропонувати шляхи вирішення основних проблем, властивих оптимізаційних методів.

Проведене дослідження відповідає на питання про те, який з нині існуючих методів оцінки точок Лаффера вибрати в якості "головного", який надалі міг би отримати статус офіційної. З урахуванням критичного осмислення всього різноманіття підходів можна стверджувати, що перевага повинна віддаватися все ж оптимізаційним схемами, з пропонованими модернізаціями.

Основними потенційними споживачами розробленого інструментарію є федеральні відомства в особі Міністерства фінансів, Міністерства економіки та центрального банку Україна. Оперативне відстеження ефективних податкових ставок за допомогою отриманих алгоритмів дозволить державі на початку кожного року встановлювати раціональні податкові ставки і на підставі їх досить точно визначати бюджет країни.

Робиться висновок про не прийнятності існуючої уніфікованої податкової системи. Пропонована селективність податкової системи, шляхом градації податкових ставок за критеріями ефективності діяльності економічних агентів, повинна встановити справедливі податки для всіх учасників ринкових відносин.

Введена теорія Парето оптимальності дозволяє об'єднати, здавалося б, несумісні ортодоксальні виробничий і фіскальний критерії економіки. Знайдена таким чином ставка податку зробить "ситими вовків (читай держава) і цілими овець (читай виробників)".

Таким чином, проведене дослідження показало реалістичність закону Лаффера і спростувало критичні твердження про його міфічності. Розроблений самий інструментарій, з належним до нього відповідальним, професійним підходом, повинен стати потужним і дієвою зброєю у руках фіскальних органів у боротьбі за зростання добробуту та виробничої активності.

Список використаної літератури

1. Самуельсон П., Нордхаус В. Економіка: Пер. з англ.: 16-ге вид.: Уч. сел. / / М.: Видавничий будинок "Вільямс", 2000. - 688с ..

2. Балацький Є.В. Інваріантність фіскальних точок Лаффера / / Світова економіка і міжнародні відносини 2003. № 6.

3. Балацький Є.В. Лафферови ефекти і фінансові критерії економічної діяльності / / Світова економіка і міжнародні відносини 1997. № 11.

4. Балацький Є.В. Точки Лаффера та їх кількісна оцінка / / Світова економіка і міжнародні відносини 1997. № 12.

5. Балацький Є.В. Податок на майно фірм і нагромадження основного капіталу / / Світова економіка і міжнародні відносини 1999. № 3.

6. Балацький Є.В. Ефективність фіскальної політики держави / / Проблеми прогнозування 2000. № 5.

7. Балацький Є.В. Аналіз впливу податкового навантаження на економічне зростання за допомогою виробничо інституціональних функцій. 2003. № 2.

8. Балацький Є.В. Цінові стратегії фірм в умовах фіскального тиску / / Світова економіка і міжнародні відносини 1998. № 5.

9. Куликов А.Г., Павлов І.П. Графічний метод розрахунку ВВП і надходження податків до бюджету / / Фінанси 2000. № 2.

10. Соколовський Л.Є. Податок на додану вартість і підприємство, максимізуючи прибуток / / Економіка і математичні методи 1992. Т. 28 Вип. 4.

11. Мовшович С.М., Соколовський Л.Є. Випуск, податки і крива Лаффера / / Економіка і математичні методи 1994. Т.30 Вип. 3.

12. Кремер Н.Ш. Теорія ймовірностей і математична статистика: Підручник для вузів / / М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 543 з ..

13. Романова О.А. Математичний аналіз: Курс лекцій / / ІМЕ ІГУ, 1999-2000.

14. Аргучінцев А.В. Багатокритеріальні задачі оптимізації: Курс лекцій / / ІМЕ ІГУ, 2003.

15. Папава В.Г. Лаффера ефект з наслідком / / Світова економіка і міжнародні відносини 2001. № 7.

16. Васильєв В.В. Історія двох революцій / / Вітчизняні записки 2002. № 4-5.