Культурологічні концепції другої половини XIX і XX століть

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

РЕФЕРАТ

За Історії
Тема:
Культурологічні концепції другої половини XIX і XX століть

Зміст

  Введення. 3
1. Концепції культури другої половини XIX, початку і середини XX століть 5
1.1 Культурологічні напрями 5
1.2 Культурологічні концепції 6
1.2.1 Морфологічна концепція локальних культур О. Шпенглера. 6
1.2.2 Соціологічна концепція культури Макса і Альфреда Вебера. 8
1.2.3 Ігрова модель культури Й. Хейзінги. 10
1.2.4 Концепція В. Шубарта. 11
2. Культурологічні концепції 60-90-х років XX ст. 13
2.1 Концепція культури А. Тойнбі. 14
Висновок. 17
Список використаної літератури .. 18


Введення

Культурологія як наука сформувалася лише у XX столітті. Процес обгрунтування її об'єкта, предмета, структури, основної проблематики і функцій ще триває. Але погляди на явища і процеси життєдіяльності суспільства, які згодом були віднесені до змісту культури, виникали вже в стародавніх суспільствах.
Формування культурологічних поглядів і ідей, розробка концепцій культури на всьому протязі історичного розвитку суспільства визначалися в першу чергу мірою відмежування людини від природи, станом дійсного життя людей, поступовим її ускладненням, зростанням різноманіття і багатства суспільних відносин. Тому основні етапи виникнення і розвитку культурологічної думки у вихідних положеннях адекватні історичним епохам, періодам і стадіях сходження людини і людства по шляху прогресу. Важливо також відзначити, що етапи розвитку культурологічної думки, а особливо їх конкретний зміст, не завжди повною мірою відображали складається динаміку життя суспільства.
Основними етапами розвитку культурологічної думки можна вважати:
1. Становлення поглядів на культуру в стародавніх суспільствах (до II - V
ст. н.е.);
2. Погляди на культуру в епоху Середньовіччя (V-XIV ст.);
3. Розвиток культурологічної теорії в епоху Відродження (XV-XVI
ст.);
4. Формування культурологічної теорії в Новий час (XVII-XIX
ст.);
5. Культурологія в XX столітті: основні течії та концепції.
Завершення XIX і все XX століття характеризуються появою значної кількості концепцій культури. Поняття "культура" стає найбільш поширеним у гуманітарних і технічних науках. Теорія культури за цей період настільки збагатилася, придбала самостійність і соціальний авторитет, що стала однією з провідних гуманітарних наук та навчальною дисципліною. Разом з тим, концепції культури ХІХ-ХХ століть важко класифікувати через їх різноманіття, а іноді й складного змісту. Більше всього було розроблено інтегративних концепцій.


1. Концепції культури другої половини XIX, початку і середини XX століть

1.1 Культурологічні напрями

У другій половині XIX і на початку XX століть розвиток культури в європейському регіоні характеризувалося гострою кризою. Науково-технічний прогрес породжував великі негативні наслідки. Політичне, соціальний і духовний розвиток істотно сповільнилося. Дослідники культури не могли "пройти повз" подібних деструктивних явищ. Одні з них акцентували увагу на кризових станах культури, інші були схильні зберігати оптимістичну орієнтацію. Виникла своєрідна поляризація у виборі методології та спрямованості вивчення культури.
Оптимістичний, або сциентистско, напрямок розробки концепцій культури склали роботи, в яких науково-технічний прогрес оцінювався позитивно і розглядався головним чинником культурологічного розвитку. Домінантна позитивна позиція обстоювалася і відносно розвитку економіки, політики, права, свободи людини, духовне життя. Сцієнтистський підхід до пояснення культури був характерний для Р. Арона, Д. Белла, П. Сорокіна, А. Тоффлера, А. Тойнбі, К. Фріменсо, М. Вебера та інших дослідників.
Песимістичний, або антисцієнтистської, напрямок становило опозицію науково-технічному розвитку і переважно негативно відображало стан європейської культури. У роботах О. Шпенглера, К. Ясперса, представників Римського клубу та інших висловлювалася негативна оцінка технічного розвитку. Наука і технізація оголошувалися головними "винуватцями" кризи європейської культури.
Віднесення того чи іншого дослідника культури до сцієнтистів або антісціентістам є багато в чому досить загальним. Більшої визначеності у їх культурологічної орієнтації можна досягти, якщо звернути увагу на конкретно-науковий характер концепцій.

1.2 Культурологічні концепції

По даній підставі культурологічні концепції можна диференціювати по приладдя до наук:
- Філософські концепції культури: А. Шопенгауер, Ж.-П. Сартр, Е. Гуссерль, А. Швейцер, О. Шпенглер та ін
- Історичні концепції культури: А. Тойнбі, К. Ясперс, Е. Тайлор, К. Ламберг-Карлівський, Дж. Шабля і ін
- Соціологічні концепції культури: М. Вебер, А. Вебер, А. Камю, П. Сорокін та ін
- Психоаналітичні концепції культури: К. Юнг, З. Фрейд, Е. Фромм та ін
- Цивілізаційні (власне культурологічні) концепції культури: Й. Хейзінга, Х. Ортега-і-Гассет, Т. Еліот, В. Шубарт і ін
Існують культурологічні концепції інших наукових орієнтацій. Розглянемо деякі концепції культури.

1.2.1 Морфологічна концепція локальних культур О. Шпенглера

На початку ХХ століття популярність і визнання отримала морфологічна концепція локальних культур німецького філософа Освальда Шпенглера (1880-1936). Він був прихильником "філософії життя" у філософії і "морфології культури" в культурології. Свою концепцію культури Шпенглер виклав у книзі "Захід Європи", а також у роботах "Внутрішня форма слова", "Людина і техніка" та інших. Концепція культури Шпенглера виявилася співзвучною домінуючим настроям у європейському суспільстві, пов'язаних з глибокою кризою і пошуком виходу з нього. Сталий соціальне почуття завершення "великої епохи" Нового часу ХVII-ХVIII століть і початку XIX ст. знайшло всебічну підтримку і пояснення в морфології локальних культур. Шпенглер вдало використовував художню образність, зв'язок з розмовною мовою, короткі і зрозумілі судження, метафоричність та інші прийоми для того, щоб його концепція виявилася доступною широким масам громадян. При цьому він багато в чому відходив від строгого наукового аналізу, що зумовило ряд протиріч та неузгодженостей. Вихідні поняття визначав спрощено.
Культуру він розумів як організм, що володіє наскрізним історичним єдністю, але відокремлений від інших подібних організмів. Це відрізняє епоху і що дає її як цілісність внутрішню єдність форм мислення і творчості, єдина стилістика, відбита у формах економічної, політичної, духовної, релігійної, практичної, мистецького життя.
Життя людей лише частково може бути виражена в культурі. Це символи культури - вірування, образи мислення, споруди, соціальні установи, література і мистецтво.
Шпенглер вважав, що носіями дійсної історії суспільства є всього вісім культур: єгипетська, індійська, вавилонська, китайська, греко-римська (аполлоновская), візантійсько-арабська (магічна), західно-європейська (фаустівська) і культура народу майя. Очікується народження російсько-сибірської культури2. Культури неповторні й замкнуті, хоча взаємодіють між собою. Кожна культура існує приблизно тисячу-півтори тисячі років. Вона проходить у своєму розвитку чотири циклу.
Перший цикл - "весна" - відбиває становлення культури, другий - "літо", або юність, - характеризує розквіт, зміцнення; третій - "осінь" - знаменує зрілість культури і, одночасно, її надлом. Четвертий цикл - "зима" - означає загибель культури. Вона, за Шпенглером, вмирає і перероджується в цивілізацію. Така доля будь-якої культури. Якщо культура є творчість і живий організм, то цивілізація - зубожіння і бездушний інтелект. "Зима" культури є зміна героїчних діянь механічною роботою.
Шпенглер розуміє цивілізацію негативно. Західний світ, на його думку, вже перейшов до цивілізації в XIX столітті. Починається "занепад Європи". Він характеризується культом грошей, підпорядкуванням людини машині, бюрократичною державою, звеличенням техніцизму, згортанням літературно-мистецької діяльності, розкладанням моралі. Філософія відірвалася від життя. Головне: людина втратила свободу, він проста "піщинка" в мегаполісах і елемент бездушною натовпу.
Цивілізацію, за Шпенглером, треба замінити "дійсним життям", якій притаманна близькість до природи, повнота переживань і Прорив у майбутнє. Філософія життя повинна полягати в обмеженні Науково-технічного прогресу і мегаполісів, у розвитку народної культури, художнього сприйняття, в задоволенні безпосередніх інтересів людей, у багатстві економічної, політичної, моральної, духовної діяльності суспільства.
Морфологічна концепція локальних культур Шпенглера стала прикладом відходу від існуючого традиційного лінійно-стадіального розгляду єдиної історії людства. Його ідеї та підходи багато в чому були співзвучні концепції "локальних культур" другої половини XIX століття, творцем якої був Н.Я. Данилевський. Однак посилань на відомого вітчизняного мислителя і його книгу "Росія і Європа", в якій Н. Данилевський виклав свою концепцію, ми не знаходимо.

1.2.2 Соціологічна концепція культури Макса і Альфреда Вебера

У першій половині XX століття популярність здобула також соціологічна концепція культури Макса Вебера і Альфреда Вебера. М. Вебер (1864-1920) спільно з Дильтеем і Ріккертом розробили соціологічну концепцію цінностей і ціннісних суджень. Її суть полягала в тому, що формування ціннісних ідей суб'єктами як носіями культури виступає необхідним процесом. Кожна цінність - не результат довільного суб'єктивного рішення вченої, а вимога духу часу, самої культури. Нові ціннісні ідеї виникають в результаті змін в житті і в змісті культури, порівнюються з вже існуючими як деяким ідеальним типом. Людина вільна від ціннісних суджень у тому сенсі, що вони мають необхідно-закономірну природу. Соціологія як наука вивчає культуру та її ціннісну характеристику.
Ідеальний тип культури, за М. Вебером, означає деяку сукупність насамперед разових її характеристик. Якщо культура - це "кінцевий фрагмент позбавленою сенсу світової нескінченності, який, з точки зору людини, володіє змістом і значенням", то ідеальний тип - це "уявний образ, який не є ні історичної, ні, тим більше," справжньою реальністю ". У ньому об'єднуються не тільки родові, типові ознаки культур, але і їх ціннісно-об'єктивний зміст.
Соціологічне розуміння культури розвинув А. Вебер (1868-1958). У роботах "Ідеї з приводу соціології держави і культури" (1927), "Історія культури як соціологія культури" (1935), "Принципи соціології історії та культури" (1951) та інших він обгрунтував структуралістської-соціологічний підхід до культури. Культура суспільства, на його думку, формується у трьох процесах історичного розвитку: соціальному, цивілізаційному і власне культурологічному. Соціальний процес становить розвиток господарства, соціальних відносин, політики і держави. Цивілізаційний розвиток утворює наука і техніка. Рух культури відбувається через розвиток релігії, філософії та мистецтва. Основою будь-якої великої культури виступає тип соціальної організації.
Динаміка соціального та цивілізаційного процесів служить "основою формування і подальшого руху якогось третього - культури, вираження і характер якої повністю укладені в окремих історичних утворень і залежать від їх долі, спираються на прагнення в цих утвореннях висловити духовне, і, отже, матеріально-громадський і духовно-цивілізаційний "синтез життя", який в них присутній, становить лише субстанцію, матеріал ...". Оскільки культурний процес в основі і зміст духовний, він носить ірраціональний характер. Його творцем виступає еліта. "Гра" духовних сил спрямовує і перші два соціологічних процесу. Духовне А. Вебер ототожнює з суб'єктивністю діячів історичного процесу і божественною волею. Культурологічні ідеї М. Вебера і А. Вебера мали істотний вплив на посилення раціональності в науці, на вдосконалення її "язика" - категоріального апарату.
У першій половині XX століття формуються також власне культурологічні концепції. Їх автори не виходили з філософії чи соціології, історії або психології. Вони спеціально аналізували культуру як систему, виробляли свою методологію дослідження. До таких концепцій можна віднести ігрову модель культури Й. Хейзінги і концепцію В. Шубарта.

1.2.3 Ігрова модель культури Й. Хейзінги

Нідерландський культуролог та історик Й. Хейзінга (1872-1945) представляв культуру за допомогою гри. У роботах "Осінь Середньовіччя" (1919), "Людина, що грає" (1938), "У тіні завтрашнього дня" (1935) та інших він обгрунтовував культуру як природну ігрову динаміку життя, співвіднесених з серйозним. Культура, вважав він, є рівновагу матеріальних і духовних цінностей, вектор їх розвитку і панування людини над зовнішньою і своєю внутрішньою природою. Гра в культурі - це ритм і гармонія, радість і витонченість, історична альтернатива
серйозному.
Гра серед людей відбувається за допомогою особливого напруження фізичних сил, супроводжується радістю, жартом, забавою. Але гра старше культури і більший за обсягом. Якщо культура - ознака суспільства, то гра має місце і серед тварин. Гра, вважає Хейзінга, пронизує всю культуру. Вона представляє форму діяльності, має сенс і призначення, виражається у мові, мисленні, видах конкретної діяльності. Гру не можна прямо пов'язати ні з істиною, ні з добром у культурі. Гра протистоїть серйозному і робить культуру особливою характеристикою життя людей.
Хейзінга аналізує значення гри як явища культури, співвідношення гри і мови, гру як функцію культури. Докладно розглядає проявлення гри в поезії, мисленні, мистецтві, а особливо - в правосудді.
Він вважав, наприклад, що судовий процес - це словесна гра-поєдинок його учасників і змагання. Суд божий - справжній, а суд земний - гра. Аналізуються такі процедури судової діяльності, як священні ваги Феміди, судовий жереб, суперечка об заклад і вбрання суддів, процедура суду, інші форми прояву ігрового.
У філософії Хейзінга виділяє як ігрових проявів софістику і чудодейства, філософські загадки, філософський діалог, риторику, диспути, наукові трактати. Війна і військова справа, вважає він, також містять ігрові елементи.
Мислитель вважав, що культура формується переважно через гру і в грі. З XVIII століття, на його думку, спостерігається спадання гри. Виникло оману, згідно з яким культуру визначають працю і матеріальні сили. Гра все більш підміняється пуелірізмом - хлоп'яцтвом, порожній наївністю. Нова культура, за Хейзинге, повинна складатися у відродженні первозданної гри, її етичних і релігійне духовних основ.

1.2.4 Концепція В. Шубарта

Вальтер Шубарт (1897-1942) - німецький культуролог та історик. У роботах "Європа і душа сходу" (1938), "Достоєвський і Ніцше" (1939). "Духовний поворот від механіки до метафізики" (1940), "Релігія і ерос" (1941) представив концепцію культурно-історичної динаміки. Історія, вважав він, являє собою процес зміни Еонічна прототипів культури. Розуміючи під Еоном вік або досить тривалу стадію історичного процесу, Шубарт обгрунтував чотири відповідні історичним типам прототипу культури: гармонійний, героїчний, аскетичний і месіанський.
Важливо відзначити досить сувору наукову методологію і високу логічну культуру самого автора. Його міркування строго вивірені і за фактичними підставах, і по уживаної наукової термінології.
Культурні прототипи обгрунтовані і пов'язані з конкретно-історичною практикою.
Шубарт відзначає, що в європейській культурі першої половини XX ст. виникають симптоми "втоми, пересиченість, духовних падінь. Європейський континент охоплює дедалі більше занепокоєння, яке незмінно супроводжує почуттю гордості за свою культуру і усвідомлення прогресу, що приводить в кінцевому рахунку до негативній оцінці будь-якої культури, в тому числі і існуючої". Він звертається до аналізу історичної динаміки культури, щоб знайти причини виникли негативних тенденцій і запропонувати заходи щодо їх подолання.
Основою аналізу обирається тип особистості, відповідний конкретній епосі і культурному прототипу. Історично першою - гармонійному - прототипу культури відповідав тип гармонійної, але пасивної особистості. Всесвіт споглядається, але не змінюється. Це культура Стародавньої Індії VIII ст. до н.е., Стародавнього Китаю V ст. до н.е., раннього християнства. Втіленням гармонійного типу особистості є, на думку Шубарта, Конфуцій.
Героїчний прототип культури асоціюється у Шубарта з античної та європейської романо-германської культурою після XVII століття. Носій прототипу - прометеевский тип особистості. Всесвіт - хаос. Людина має впорядкувати хаос своєю діяльністю. Типове втілення прометеївської особистості - Наполеон. Аскетичний прототип культури характерний, на думку Шубарта, для Сходу. Його носій - аскетична пасивна особистість, втіленням якої виступає відлюдництво. Всесвіт у культурному відображенні даного прототипу - ілюзія, оману. Людина повинна піти від цієї ілюзії і прагнути до бога.
Високо оцінює Шубарт месіанський прототип культури. Він характерний, на його думку, для первохристиянської та слов'янської культур. Всесвіт невпорядкований. Треба створити вищий божественний порядок. Носієм месіанського прототипу культури є іоанніческая особистість. Вона активна. Найбільш послідовно іоанніческій тип виявився втілений в особистості російського імператора Олександра I.
Росію Шубарт називає душею сходу. Російська культура містить багато позитивного для інших народів. Вона динамічно розвивається протягом багатьох століть і не має тих негативних характеристик, які притаманні європейській культурі героїчного прототипу. Помилки і невдачі культурного розвитку Росії чи привносилися ззовні, або мали внутрішній тимчасовий характер. Шубарт зауважує, що "російська ідея в XX столітті потрапила між жорен всіх протиборчих один з одним систем, жодна з яких не була зацікавлена ​​у відтворенні православної Росії ...". Він ратує за західно-східне примирення.
Важливо підкреслити, що культурологічна концепція В. Шубарта майже не була відома в Росії. Публікація книги "Європа і душа сходу" в 1997 році видавництвом "Російська ідея" - перше російське видання, хоча вона була широко відома в російській еміграції і західної культурологічної думки. У 2000 р. вийшло друге видання книги.
У кінці XIX - першій половині XX століть були розроблені і інші концепції культури. Їх авторами були Н.Я. Данилевський, В.С. Соловйов, Н.А. Бердяєв, П.А. Флоренський, Е. Гуссерль, Е. Тайлор, К. Маркс і Ф. Енгельс, 3. Фрейд, К. Юнг, X. Ортега-і-Гассет, А. Швей-Цер, В. Дільтей, Р. Кронер, Е. трелі і ін Частина з них поряд з новими дослідниками продовжували вивчати культуру і в другій половині XX століття.

2. Культурологічні концепції 60-90-х років XX ст.

Серед найбільш поширених сучасних концепцій культури можна відзначити: релігійно-філософські, історичні; діалектико-матеріалістичну (марксистську) теорію культури; техногенні або технократичні; біосферні; окультні концепції культури.
Зберігається умовна диференціація культур на сцієнтистські і антисцієнтистської.

2.1 Концепція культури А. Тойнбі.

А. Тойнбі (1889-1975) своє розуміння культури виклав у праці "Дослідження історії" (1934-1961). У російській перекладі та виданні його названо "Розуміння історії". Автор більш схильний до терміну "цивілізація культури", хоча що проводиться ним аналіз має культурологічне зміст.
Початок, зміст і завершення історії людства він пояснює біблійно. Але з моменту гріхопадіння людина відчужується від Бога і створює свою історію і культуру. Слідуючи ідеям Н.Я. Данилевського та О. Шпенглера, він представляє історичний процес зміною локальних цивілізацій.
Єдиної світової історії і планетарної цивілізації не існує. Цивілізація (або культура) - це стійка спільність людей, об'єднана духовними традиціями та географічними рамками. Кожна цивілізація має свої закони, механізм функціонування й існує приблизно шість тисяч років. Основними показниками виникнення та існування цивілізацій він вважає:
а) наявність вселенської церкви;
б) ступінь віддаленості цивілізації від первісного центру виникнення релігії.
Тойнбі нараховує за даними критеріями 21 цивілізацію. Сьогодні існує тільки п'ять: західно-християнська, православно-християнська, ісламська, індуїстська та далекосхідна. Збереглися також дві реліктові (з минулого) цивілізації: монофізитських християни і ламаїстське суспільство.
Основна увага Тойнбі зосередив на механізмі виникнення і функціонування цивілізацій, забезпечення їх локальності, відокремлені один від одного. Він вважав, що цивілізація виростає з примітивного суспільства через поділ праці та мимесис - процес залучення членів примітивного суспільства до існуючих цінностей на основі наслідування. У примітивних суспільствах мимесис орієнтований на старше покоління, на звичаї і традиції. Такі суспільства, вважає Тойнбі, звернені у минуле. Дане положення є спірним, воно суперечить наступності розвитку кожного суспільства, закономірною позитивної зв'язку поколінь і стадій культури.
Дійсний механізм виникнення і розвитку цивілізації полягає, по Тойнбі, у взаємодії природних, а також соціальних викликів і відповідей на них правлячої верхівки (еліти) суспільства. При цьому все суспільство він поділяє на дві частини: правляча творча меншість і нетворче більшість. Більшість наслідує еліті на основі вільного мимесиса, і цивілізація розвивається. Виклики природи людині, як правило, негативні. Наприклад, несприятливі зміни дельт Ніла, Тигру, Євфрату, Інду та інших річок змушували людей покидати місця проживання чи вдосконалювати спосіб життя, тобто створювати цивілізацію.
Виклики, на які доводиться відповідати виникла цивілізації, бувають зовнішні і внутрішні. У міру розвитку більше стає внутрішніх викликів. Нетворче більшість наслідує еліті до тих пір, поки внутрішні виклики економіки, політики, рівня життя супроводжуються творчими відповідями еліти. З часом творча еліта з необхідністю слабшає, вичерпується її творчий дух і ділова активність. Вона не в повній мірі відповідає триваючим викликам та втрачає авторитет. Її потенціал і дії вже не тягнуть позитивного мимесиса. Назріває конфлікт між правлячим меншістю і середовищем викликів, а також між ним і нетворчим більшістю. Відбувається надлом цивілізації.
Нетворче більшість перероджується у внутрішній пролетаріат - в незадоволену елітою масу громадян країни. Еліта еволюціонує в бік насильства, опиняючись нездатною відповідати на виклики, але прагнучи втриматися при владі. Мимесис змінює вектор. Внутрішній пролетаріат формує вселенську церкву і орієнтується на неї. Еліта формує універсальне держава, а зовнішній пролетаріат (країни-сусіди) - військові загони для захоплення ослаблою цивілізації.
Тойнбі вважає, що від перемоги однієї з цих сил залежить майбутнє цивілізації. Вона може загинути в результаті застосування зовнішньої сили, оновитися через перетворення еліти або виникнути як нова цивілізація з виниклим центром вселенської церкви.
Усі цивілізації він ділить на три групи. Первинні цивілізації виникають з примітивних суспільств на основі природних викликів; вторинні формуються з первинних цивілізацій в результаті відповідей на природні та історичні виклики. Третинні виростають за допомогою церкви з вторинних цивілізацій.
Тойнбі зазначав нетривалість періоду життя людей на стадії цивілізацій. Якщо вік людства, як він вважав, складає біля 300 тис. років, то період цивілізованого суспільства становить близько 2% від цього терміну, тобто менше 6 тис. років. Цивілізації виникають, розвиваються і гинуть за загальними причин і законам. Тому їх розуміння, по Тойнбі, виступає основою аналізу не тільки унікальності кожної окремої цивілізації, але й повторюваності історії, її загальної схеми розвитку.


Висновок
У 60-90-х рр.. XX століття широку популярність здобули також концепції культури, авторами яких є Р. Арон, У. Ростоу, О. Тоффлер, П. Сорокін, К.Е. Ціолковський, В.І. Вернадський, А. Печчеї, Г. Маркузе, А. Швейцер, А. Кребер, К. Ясперс, Т. Еліот, К. Леві-Стросс, К. Поппер, Б. Рассел, Ф. Ніцше, 3. Бжезинський, Ж-П. Сартр, Р. Тагор, Е. Фромм, М.М. Бахтін, Л. Н. Гумільов, Д. Судзукі, К. і Св. Реріхи. Сучасна теорія культури розвивається з багатьох напрямків і являє собою сукупність різнопланових концепцій різного ступеня істинності та практичної значущості. На основі їх узагальнення та аналізу уточнюється об'єкт і предмет культурології, її проблематика, методологія, основні завдання та функції.

Список використаної літератури

1) Вступ до культорології: Учеб. посібник для вузів / Керівник автор. колл. і відп. ред. Є.В. Попов. - М.: ВЛАДОС, 1996
2) Гвардіні Р. Кінець нового часу / / Зап. філос. 1990 № 4
3) Дмитрієва Н.А Коротка історія мистецтва. М., 1990
4) Історія світової культури / За ред. Г.В. Драча - Ростов н / Дону: изд-во "Фенікс", 2000
5) Каверін Б.І. Культорологія: Навчальний посібник / За ред. к.ф.н. проф. В.В. Дібіжева. - М.: Юриспруденція, 2001
6) Сорокін П. Людина, цивілізація, суспільство. М., 1992
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Реферат
55.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Візантійський храм другої половини VIIXII століть
Візантійський храм другої половини VII XII століть
Історія Росії другої половини ХІХ початку ХХ століть
Війни Речі Посполитій другої половини XVII першій чверті XVIII століть
Війни Речі Посполитій другої половини XVII-першої чверті XVIII століть
З досвіду роботи військово-навчальних закладів росії другої половини ХІХ - початку ХХ століть
Буржуазні реформи другої половини XIX ст
Купецтво Сибіру другої половини XIX ст
Мистецтво Західної Європи другої половини XIX в 2
© Усі права захищені
написати до нас