Істотний внесок в осмислення проблеми співвідношення культури і цивілізації вніс російський філософ Н.Я. Данилевський (1822-1885). Зокрема, він сформулював принципово нову культурологічну концепцію, яка знаменувала розрив з передувала традицією.
Данилевський вважав, що в світі одночасно існує безліч різнорідних культур, або культурно-історичних типів, тобто особливих культур, які розкривають свої можливості в конкретні історичні періоди.
На думку філософа, «людство» - абстрактне поняття. Воно позбавлене всякого дійсного значення. На ділі в світі одночасно співіснує безліч різнорідних культур, або культурно-історичних типів. Зауважимо, що поняття «культурно-історичний тип» у Н.Я. Данилевського включало в себе і культуру, і цивілізацію, воно нерідко ототожнювалося філософом то з культурою, то з цивілізацією.
Дійсними носіями історичної життя, по Н.Я. Данилевському, є «природні групи», тобто всяке плем'я або сімейство народів, що характеризується окремою мовою або групою мов і що становить самобутній культурно-історичний тип, якщо воно вже вийшло з дитинства і по своїм духовним завдаткам здатне до історичного розвитку.
Філософ відкидав географічний поділ загальної культури по частинах світла. Настільки ж помилковим він вважав розмежування історії на стародавню, середньовічну і нову. Падіння Римської імперії у 476 р. до н.е., подія, що ознаменувало кінець давньої історії і початок середньовіччя, мало значення для Європи, але аж ніяк не для Китаю і решти людства. За Н.Я. Данилевському, у культур Риму, Греції, Індії, Єгипту та інших були свої стародавній, середньовічний і сучасний періоди.
Він висунув ідею про існування безлічі цивілізацій, що були вираженням нескінченно багатого творчого генія людства. Кожна з них виникає, розвиває свої власні форми життя (мова, способи спілкування, праці, форми побуту тощо), свої моральні і духовні цінності, а потім гине разом з ними. Н.Я. Данилевський розділяв всі народи на три основні класи: 1) позитивних творців історії, створили великі цивілізації, або культурно-історичні типи; 2) негативних творців історії, які, подібно гунам, монголам і туркам, не створювали великих цивілізацій, і, нарешті, 3 ) народів, творчий дух яких з якоїсь причини затримується в своєму розвитку на ранній стадії і тому вони не можуть стати ні творчої, ні руйнівною силою в історії. Вони являють собою «етнографічний матеріал», який використовується творчими народами для збагачення своїх цивілізацій або надання імпульсу для їхнього нового розвитку. Лише деякі народи змогли створити великі цивілізації і стати культурно-історичними типами.
Всього філософ налічував десять цивілізацій: єгипетська, індійська, іранська, єврейська, грецька, римська, новосемітская (аравійська), романо-германська (європейська). До цих безсумнівним, по Н.Я. Данилевському, «природним» групам він зараховував два «сумнівних» типу цивілізацій: американську і перуанську (індіанську), загиблих насильницькою смертю і не встигли здійснити свого розвитку. Що стосується груп нової Америки (сучасних США), то їх значення ще не було йому ясним. Він вагався, чи визнати їх особливим культурно-історичним типом.
Російський філософ зазначав, що почала цивілізації одного культурно-історичного типу не передаються народам іншого типу. Кожен тип сам виробляє її для себе, при більшому або меншому вплив чужих йому передували або сучасних цивілізацій. Такий вплив Н.Я. Данилевський допускав лише в сенсі «грунтового добрива». Будь-яке ж освітній вплив чужих духовних начал він абсолютно відкидав. Всі культурно-історичні типи однаково самобутні і з себе самих черпають зміст своєї історичної / життю. Але не всі вони реалізують своє утримання з однаковою 1 повнотою і різноманітні можливості. Цікаво, як Н.Я. Данилевський сформулював основні закономірності (закони) виникнення, розвитку і занепаду цивілізацій.
1. Будь-яке плем'я або народ, що говорять на одній мові або які належать до однієї мовної групи, являють собою культурно-історичний тип, якщо вони духовно здатні до історичного розвитку і пройшли стадію дитинства.
2. Для справжнього народження і розвитку культури народ повинен досягти політичної незалежності.
3. Основні принципи буття кожної цивілізації закриті, тобто недоступні іншим народам. Так, численні спроби поширити грецьку цивілізацію серед неарійських або східних народів зазнали краху ... Англійці зазнали аналогічне поразку, намагаючись перенести європейську цивілізацію до Індії. Однак дана закономірність не поширюється на окремі елементи чи риси цивілізацій, які можуть передаватися від однієї цивілізації до іншої. Найпростіший спосіб передачі - колонізація, таким чином, на думку Н.Я. Данилевського, фінікійці перенесли свою цивілізацію в Карфаген, греки - в Південну Італію і Сицилію, англійці - до Північної Америки та Австралії. Інший спосіб - щеплення черешка на чуже дерево. Держак залишається чужорідним тілом на дереві, експлуатує його, нічого не даючи натомість. Елліністична Олександрія була таким черешком на єгипетському дереві. Третій спосіб - взаємне запліднення, при
якому цінності однієї цивілізації використовуються інший, якщо вони їй підходять.
4. Цивілізація даного культурно-історичного типу досягає свого повного розквіту, тільки якщо її «етнографічний матеріал» різноманітний і вона володіє політичною незалежністю.
5. Існування культурно-історичних типів нагадує життя багаторічних рослин, період зростання яких триває нескінченно, а період цвітіння і плодоношення відносно короткий і вкрай виснажує їхні сили. Перша стадія - виникнення великої культури - може тривати дуже довго. Вона закінчується тоді, коли культура переходить від етнографічної форми існування до державної. На цій, другій, стадії оформлюється культурна і політична незалежність. Третя стадія - розквіт - представляє собою повний розвиток творчого потенціалу та реалізацію ідей справедливості, свободи, мудрості, соціального та індивідуального благополуччя. Ця стадія завершується з повним вичерпанням творчих сил цивілізації. Тоді нація окаменевают, стає нетворчої і розпорошується, що роздирається внутрішніми протиріччями. Перша і друга стадії можуть тривати дуже довго, остання ж - розквіт - зазвичай коротке і триває в середньому 400-600 років. Стадія занепаду настає трохи раніше, ніж це можна спостерігати. Так, занепад європейської цивілізації почався, на думку Н.Я. Данилевського, вже у XVIII ст., Проте (продовжимо думку філософа) явні його ознаки проявилися лише в XX ст., В зеніті її розквіту.
Як вважав Н.Я. Данилевський, більшість цивілізацій є творчими не у всіх, а тільки в одній або декількох областях діяльності. Так, грецька цивілізація досягла неперевершених висот в естетичній області, семітська - у релігійному, римська - у галузі права і політичної організації. Прогрес людства полягає, по Н.Я. Данилевському, не в тому, щоб йти в одному напрямку, а в тому, щоб все поле, що становить терені історичної діяльності, виходити в різних напрямках.
Обгрунтування поняття культурно-історичного типу мало величезне значення для культурології. Безсумнівно, на Землі існує безліч культур, і вони розвиваються неоднаково. Після роботи Н.Я. Данилевського наші уявлення про культурному процесі стали глибше і багатше. Дійсно, вплив однієї культури на іншу не є усепроникаючим.
При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru