Культура в середині та другій половині XVII ст

Культура в середині та другій половині XVII ст.

1 Просвітництво і наука

Вісімнадцяте століття в галузі культури та побуту України - вік глибоких соціальних контрастів, підйому освіти і науки. Наталка Митрофанушка і геніальний Ломоносов, личаки з зипунами і розкіш туалетів імператриці, курна хата і великі твори російських архітекторів - все це існувало в один і той же час, відбиваючи різний рівень культури експлуатованих і панівних класів.

Просвітництво

На межі XIX ст. у Росії значилося 550 навчальних закладів і 62 тис. учнів. Ці цифри показують підйом грамотності в Росії і разом з тим її відставання в порівнянні із Західною Європою: в Англії в кінці XVIII ст. налічувалося самих лише недільних школах понад 250 тис. учнів, а у Франції кількість початкових шкіл у 1794 р. сягала 8 тис. У Росії ж у середньому навчалося лише дві людини з тисячі.

Соціальний склад учнів у загальноосвітніх школах був надзвичайно строкатим. У народних училищах переважали діти майстрових, селян, ремісників, солдатів, матросів і т. д. Неоднаковим був і віковий склад учнів - в одних і тих же класах навчалися і малюки і 22-річні чоловіки.

Загальнопоширеними підручниками в училищах були абетка, книга Ф. Прокоповича «Перше вчення отрокам», «Арифметика» Л. Ф. Магницького і «Граматика» М. Смотрицького, часослов і псалтир. Обов'язкових навчальних програм не був, навчання коливався від трьох до п'яти років. Пройшовши курс навчання вміли читати, писати, знали початкові дані з арифметики і геометрії.

Чималу роль у розвитку освіти в Росії зіграли так звані солдатські школи - загальноосвітні училища для солдатських дітей, наступники і продовжувачі арифметичних шкіл петровського часу. Це - найбільш рано виникла, сама демократична за складом початкова школа того часу, обучавшая як читання, письма, арифметиці, а й геометрії, фортифікації, артилерії. Не випадково в другій половині XVIII ст. відставний солдат поряд з дяком стає вчителем грамоти й у селі і в місті - згадаймо відставного сержанта Цифіркін, чесного і безкорисливого, марно намагався навчити Митрофанушку «цифірной мудрості». Солдатські діти становили основну масу студентів Московського і Петербурзького університетів. До типу солдатських належали також національні військові школи, відкриті у другій половині XVIII ст. на Північному Кавказі (Кизлярская, Моздокская і Екатериноградская).

Другий тип шкіл у Росії XVIII ст .- це закриті дворянські навчальні заклади: приватні пансіони, шляхетські корпусу, інститути шляхетних дівчат і т. д., всього більше 60 навчальних закладів, де навчалося близько 4,5 тис. дворянських дітей. Хоча в шляхетських корпусах (Сухопутному, Морському, Артилерійській, Інженерному) готували переважно офіцерів для армії і флоту, вони давали широке на той час загальну освіту. У них навчалися перші російські актори брати Волкови і драматург Сумароков; учні брали участь у виставах придворного театру. Становими навчальними закладами були й шляхетні пансіони - приватні і державні: Смольний інститут благородних дівиць, Шляхетний пансіон при Московському університеті і т. д. З них виходили добре освічені дворяни, які сприйняли ідеологію свого класу. Ці навчальні заклади користувалися найбільшою фінансовою підтримкою уряду: на один Смольний інститут відпускалося 100 тис. руб. на рік, у той час як на всі народні школи давалося по 10 тис. крб. на губернію, та й ці гроші йшли не тільки на народну освіту, а й на потреби «громадського піклування» - лікарні, богадільні і пр.

До третього типу навчальних закладів ставляться духовні семінарії і школи. Їх налічувалося 66, в яких навчалося 20 393 людини (маю на увазі тільки православні школи). Це були також станові школи, призначені для дітей духовенства; різночинців у них, як правило, не брали. Головним завданням цих шкіл була підготовка відданих церкві і царю священиків, але вихованці семінарій отримували і загальну освіту і нерідко ставали провідниками грамотності у парафіях. Невелика кількість (близько двох десятків) спеціальних шкіл (гірські, медичні, штурманські, межові, комерційні фірми та ін), а також заснована в 1757 р. Академія мистецтв, представляли четвертий тип навчальних закладів. Хоча в них навчалося лише близько 1,5 тис. чоловік, вони відігравали важливу роль у підготовці фахівців, в яких Росія тоді особливо потребувала.

Нарешті, підготовка фахівців велася і через університети - Академічний, створений у 1725 р. при Академії наук і існував до 1765 р., Московський, заснований в 1755 р. за почином Ломоносова, і Віленський, який формально був відкритий лише в 1803 р., але фактично діяв як університет з 80-х років XVIII ст. Студенти філософського, юридичного та медичного факультетів Московського університету, крім наук по своїй спеціальності, вивчали також латину, іноземні мови і російську словесність.

Московський університет був великим культурним центром. Він видавав газету «Московські відомості», мав власну друкарню; при ньому працювали різні літературні та наукові товариства. Зі стін університету вийшли Д. І. Фонвізін, пізніше А. С. Грибоєдов, П. Я. Чаадаєв, майбутні декабристи М. І. Тургенєв, І. Д. Якушкін, А. Г. Каховський.

Необхідно тверезо оцінювати результати розвитку освіти в Росії у XVIII ст. Дворянська Росія Академію наук, університет, гімназії та інші навчальні заклади, а селянський і майстровий люд країни в масі залишався неписьменним. Шкільна реформа 1786 р., так широко афишированная урядом Катерини II, була народною тільки по імені, а на ділі носила суто класовий характер. Не можна забувати, що ідеї «Просвіти» були «девізом царизму в Європі» [1]. Проте геній народу зміг проявитися не завдяки політиці «освіченого абсолютизму», а всупереч їй. Це особливо наочно видно на прикладі М. В. Ломоносова.

М. В. Ломоносов і російська наука

Немає необхідності докладно розповідати про життя М. В. Ломоносова: зі шкільної лави кожен знає про те, як син рибалки-помора потайки від батьків пішов з обозом до Москви, зазнав тяжку потребу і позбавлення, але наук не залишив, а став першим російським академіком, заснував Московський університет і, за влучним визначенням А. С. Пушкіна, «був першим нашим університетом». Це був учений енциклопедичних знань, один з основоположників сучасного природознавства, фізик, хімік, астроном, геолог, історик, поет і лінгвіст.

Поява такого гіганта науки, як Ломоносов, в умовах кріпосної Росії не можна пояснити простою випадковістю, примхою природи, примхою долі. Попереднє розвиток російського суспільства підготувало великі досягнення XVIII ст., Коли російська наука, звільняючись від пут середньовіччя, переживала своєрідне Відродження. Ф. Енгельс характеризував Відродження як епоху, «яка потребувала титанів зв що породила титанів за силою думки, пристрасті і характеру, по багатосторонності і вченості» [2]. Російська наука XVIII ст. теж потребувала таких титанів, і не випадково саме в Російській академії прославили свої імена відкриттями світового масштабу фізик і хімік Ломоносов, математики Ейлер і Бернуллі.

Дослідження вчених-іноземців, запрошених в Петербурзьку академію, сприяли розвитку російської та світової науки. Але не їх купами і зусиллями «освіченої монархині» була створена російська наука. Вона створювалася російським народом, людьми «різного чину і звання». Селяни М. В. Ломоносов і М. Є. Головін (математик), солдатські діти І. І. Лепехін, С. П. Крашенинников і В. Ф. Зуєв були в числі перших російських академіків; токар Навігацкой школи А. К. Нартов , гідротехнік і будівельник калмик М. І. Сердюков, перший російський теплотехнік, творець «огнедействующей машини», солдатський син І. І. Повзунів, «нижегородський посадский людина», механік Академії наук І. П. Кулібін - ось справжні творці науки і нової техніки в кріпосної Росії.

Значні були досягнення російської наукової думки, і серед них особливо виділяються геніальні здогадки і відкриття М. В. Ломоносова. Спираючись на живу практику, на досвід, матеріалістично оцінюючи всі явища навколишнього світу, Ломоносов прагнув до глибоких теоретичних узагальнень, до пізнання таємниць природи. Він розвинув атомно-молекулярну гіпотезу будови речовини і став одним з родоначальників хімічної атомістики і фізичної хімії. Універсальний закон збереження матерії і руху, відкритий Ломоносовим, має величезне значення для всього природознавства, так само як і для матеріалістичної філософії. Праці Ломоносова в галузі геології дали правильне пояснення причин підняття материків і гороутворення, вікових коливальних рухів Землі; учений заклав основи порівняльно-історичного методу в геології. Від глибоких надр Землі, «куди руках та оку досягнуть забороняє натура» і куди доводиться «проникати розумом», Ломоносов звертається до далеких зірок; світовий простір, «широту безмірних місць» тягне його до себе і як вченого і як поета. Відкриття Ломоносовим одним з перших атмосфери на Венері привело до створення нової науки - астрофізики; винайдена ним «ночезрительная труба» отримала в наші дні застосування в світі морських біноклів і прожекторних труб.

М. В. Ломоносов став ученого-новатора й у галузі наук суспільних. Він не був професіоналом-істориком, але його історичні праці по праву займають чільне місце в російській науці. Він боровся з теорією Байєра і Міллера про норманське походження Русі, на основі критичного вивчення історичних джерел створив узагальнюючий працю «Давня Російська історія», в якому писав, що не з покликання варягів починається історія нашої Батьківщини, а що російський народ і мова простираються в « глибоку старовину »[3]. Російська історія дана Ломоносовим на тлі історії загальної.

Реформа російського письма, розпочата В. К. Тредьяковским, завершено Ломоносовим, який тісно пов'язував питання поезії з розвитком російської мови. Їм створені підручники з риторики та граматиці, він підготував реформу російської стилістики, здійснену згодом А. С. Пушкіним. Ломоносов багато зробив і для розвитку російського мистецтва. Він відродив забуте з XII ст. мистецтво мозаїки, сприяв висуванню таких відомих художників і скульпторів, як Ф. С. Рокотов і Ф. І. Шубін.

Праці Ломоносова набагато випередили його час; всю велич наукового подвигу цього «архангелогородского мужика» було осмислене повною мірою значно пізніше. Але й за життя Ломоносова праці його отримали популярність за кордоном, він був обраний членом Шведської і почесним членом Болонської академій наук. Великий математик Л. Ейлер назвав його «геніальним людиною, яка своїми пізнаннями робить честь настільки ж академії, як і всій науці».

Ломоносов не був самотній. Відкриття низки російських учених склали золотий внесок російської науки у світову. Основоположник російської мінералогічної школи, син придворного музиканта В. М. Севергин багато зробив для розвитку ідей Ломоносова в мінералогії та геології. Зусиллями російських вчених у XVIII ст. була досліджена Сибір. «Опис землі Камчатки» С. П. Крашеніннікова було переведено на чотири європейські мови. Імена С. І. Челюскіна і братів Лаптєвих навічно залишилися на географічних картах Півночі нашої Батьківщини. Дослідження видатного натураліста, мандрівника і етнографа І. І. Лепьохіна відкрили російської науки багатства Поволжя, Уралу та Сибіру. Коротким, але виразна характеристика з його життєпису: «Розуму був швидкого, в судженнях твердий, в дослідженнях точний, у спостереженнях вірний».

Академія наук у 60-70-х роках провела п'ять експедицій, обстежили величезні території. Для того щоб чіткіше уявити собі діяльність цих експедицій та його значення для науки, зупинимося на одній з них, якою керував академік І. І. Лепьохін. У 1768 р. експедиція попрямувала за течією Волги до Астрахані, обстеживши Оренбурзькі степу, повернула на північ вздовж Уральського хребта, проникла в район Вичегди, на Північну Двіну і добралася до Архангельська. Пройшовши по узбережжю океану, вона через Олонецкий край у грудні 1772 р. повернулася до Петербурга.

Експедиція вела ретельні записи, які лягли в основу «Денних записок» Лепьохіна. Ми знаходимо тут опис тваринного і рослинного світу, рудників і заводів, пам'яток міст і сіл, звичаїв та побуту народів. Своє дослідження Лепехін забезпечив малюнками. Ім'я академіка Лепьохіна стало відоме не тільки в Росії, але і за кордоном. У 1767 р. він отримав вчений ступінь доктора медицини в Страсбурзькому університеті, в 1776 р. став членом Берлінського суспільства випробувачів природи. «Записки» Лепьохіна були, не в приклад багатьом іншим науковим творів того часу, написані російською, а не латинською чи німецькою мовою. Лепехін займався і педагогічною діяльністю. Протягом 16 років він складався інспектором академічної гімназії і віддавав багато часу і сил турботам про її учнів. Розробляючи матеріали своєї експедиції, Лепехін в той же час виконував в Академії наук низку інших обов'язків: він був членом комісії для видання перекладів, вів академічне видання творів Ломоносова, брав участь у складанні етимологічного словника.

У другій половині XVIII ст. закладаються основи наукової біології в Росії. У 1793 р. вийшов перший у Росії медичний журнал - «Санкт-Петербурзькі лікарські відомості».

Друга чверть XVIII ст. є часом становлення історичної науки в нашій країні. Починається збирання й видання історичних джерел. Найбільший дворянський історик цього часу В. М. Татищев працює над своєю «Історією Російської», в якій намагається складно викласти події російської історії з дворянської точки зору. Роботою Татіщева мав у тієї самої «Стародавньої Російської історії» М. В. Ломоносов, з неї виходив і М. М. Щербатов, створюючи в 70-х роках XVIII ст. свою «Історію Російську від найдавніших часів». «Історія» Щербатова пройнята прагненням звеличити дворянство, виправдати кріпосне право і дворянські привілеї. Наляканий Селянської війною під проводом О. І. Пугачова, автор засуджує народні рухи, хоча і розуміє неминучість їх. Інший дворянський історик - І. М. Болтін, вдумливий і проникливий учений і критик, займався історією не тільки дворянства, а й купецтва, духівництва, ремісників. У своїх працях він возвеличував кріпосницький лад, самодержавну владу царя і влада поміщиків над кріпаками.

Наука в Росії XVIII ст. розвивалася як частина науки світової. Російські вчені не тільки творчо сприймали досягнення західноєвропейських вчених, а й надавали все зростаючий вплив на світову наукову думку. Загальний рівень розвитку науки в Росії був нижче, ніж у Західній Європі, але тим більше значення набуває кожне нове її досягнення. Видання Російської Академії наук були відомі вченим інших країн. За кордоном уважно стежили за науковим життям Петербурга. Коли трагічно, від удару блискавки, загинув російський фізик Г. В. Ріхман, в Німеччині, Англії і Франції з'явилися відгуки на його смерть з описом дослідів покійного.

Почесними членами Петербурзької академії було обрано визначних діячів закордонної науки - філософ-матеріаліст Д. Дідро, французький натураліст Ж. Бюффон, американський вчений і революціонер В. Франклін.

Проте успіхи російського освіти і науки не стали надбанням трудових мас. Маси були відірвані від досягнень культури, жили далекі від неї інтересами. Самодержавство боялося поширення знань. «Черні не повинно давати освіти, позаяк вона знати стільки ж, скільки ви так я, то не стане коритися в тій мірі, в якій підкоряється тепер», - писала Катерина II фельдмаршалу П. С. Салтикову.

Свої суспільно-політичні погляди й художні уявлення народ висловлював в усній творчості та прикладному мистецтві.

2 Російська література і мистецтво

Творчість трудового народу

Бунтівне поетична творчість незмінно супроводжує народу протягом усієї його історії, будучи художнім відгуком на найбільші події дійсності. У різні епохи народна творчість приймало різні форми. Для XVIII ст. характерне виникнення нових тем і образів, викликаних до життя зміненими історичними умовами.

Центральне місце в усній народній творчості XVIII ст. займають пісні і перекази про Пугачову. Недарма А. С. Пушкін цінував у них «печатку живої сучасності». Ці пісні створювалися в ході боїв повсталих з Царськими військами. Народ бачить у Пугачову не «державного злодія, нелюда, лиходія і самозванця», як іменували його царські маніфести, а народного царя, селянського покровителя і месника. У народних переказах Пугачов - богатир, герой-полководець, кровно пов'язані з народом і протистоїть дворянства; він став на чолі повсталих, які

... Задумали діло праве,

Річ праве, думу чесну:

Ми дворян панів - на мотузочки,

Ми дяків та Ярига - на ошейнички,

Ми заводчиків - на березоньки.

Народ не повірив навіть смерті Пугачова - настільки великою була впевненість у його силі. Подвиг Пугачова оспівано як російськими: башкири, мордва, татари, удмурти бачили в ньому виразника народних сподівань. Разом з Пугачов в башкирських піснях прославлений та його соратник Салават Юлаєв.

Крім пісень про Пугачову, у XVIII ст. користувалися популярністю раніше створені пісні про Разіна, про «добрих молодцях, вільних людей». Така знаменита пісня «Не шуми, мати зелена дібровонька».

У XVIII ст. продовжували широко існувати традиційні жанри народної творчості - билини, казки, прислів'я, приказки, побутові пісні і т.д. Не можна вважати випадковістю, що в XVIII ст. були записані прислів'я, відбивають уявлення про волю: «воля панові, а неволя холопу», «воля неволі не хоче», «в полі-воля».

У рукописну демократичну літературу XVIII ст. проникли твори народної творчості, які не могли бути надруковані через цензурні рогатки. Такий «Плач холопів», який виразними порівняннями розкриває «лютість» бар і підневільне становище кріпаків. «Куди б ти не сунься - скрізь добродії», - гірко вигукує невідомий автор «Плачу», і тільки смерть - ось єдине звільнення від важкої долі. Важке життя голодуючих дворових відбилася в селянській «Повісті пахринской села Камкина». Те скарга, то гіркий сміх крізь сльози чуються в рукописних пародіях на офіційні документи. У «Глухом паспорті» автор з гіркотою говорить про неможливість швидкому селянинові знайти роботу; злидні штовхає його на шлях грабежу і розбою. Важка солдатська служба яскраво описана в рукописних повістях солдатського походження - в пародійної чолобитною Богу і в «Сумному оповіді». Народна сатира проникає і у лубочні листи - така картинка «Бик не захотів бути биком», де в алегоричній формі виражаються мрії народу про соціальну справедливість.

Основні мотиви усної народної драми - різке викриття царя-лиходія (драма «Цар Максиміліан»), глузування слуги над збанкрутілим дворянином («Уявний пан»), заклики до розправи над дворянами («Човен»). Цей жанр усної народної творчості відобразив у дохідливій ігровій формі класові суперечності того часу.

Російський демократичний театр XVIII ст. також показував дворян і церковників у тому щирому непривабливому вигляді, сатирично викривав дурість суддівського чиновника, жадібність і невігластво чужоземного доктора-шарлатана, дурість і пиху пана-дармоїда. Для народного театру характерні різкий гротеск у змалюванні характерів, виразність жесту і діалогу, часта імпровізація тексту з використанням загальнополітичних і місцевих життєвих тем. Ці народні уявлення послужили однією з національних основ російської побутової і сатиричної драматургії другої половини XVIII ст.

Художні смаки трудового народу знаходять яскраве втілення у творах прикладного мистецтва. У творах народних майстрів зустрічаються зображення народного побуту, сатиричні замальовки представників правлячих класів, казкові образи, рослинний і геометричний орнамент.

Прикрашалися різьбленням або розписом прядки, ткацькі верстати і т. д. Розписні дитячі іграшки XVIII ст. в гротесковій формі висміюють манірну, зніжену бариню, самовдоволеного купця, модника-вельможу. Зображення тварин і птахів (півня, сокола, коня, лебедя і т. д.) можна знайти в різноманітних предметах побутового вжитку, меблів, пряникових дошках і т. п. Бідна була посуд селянина, але, як любовно розписані глиняні та дерев'яні чаші та ковші , який тонкої різьбленням вкриті берестяні туеса і дерев'яні шкатулки, скільки суворого смаку вкладено в візерунчасті тканини, тонкі мережива і барвисті вишивки!

Культура правлячих класів. Класицизм

Російська культура другої половини XVIII ст. відбиває риси підіймається нації. Зростає суспільна роль художньої літератури, яка поступово втрачає колишній анонімний і рукописний характер. Передові письменники виступають активними борцями за ідеї просвітництва; виникають перші літературні журнали.

Головний зміст культурного процесу середини XVIII ст. - Становлення російського класицизму, ідейною основою якого була боротьба за потужну національну державність під егідою самодержавної влади, утвердження в художніх образах могутності абсолютної монархії.

Хоча російські письменники і художники зверталися до досвіду випередив в розвитку західноєвропейського класицизму, вони намагалися надати цій перебігу риси національної своєрідності. Добре про це сказав Ломоносов: «Щоб нічого неугодного не ввести, а доброго не залишити, потрібно дивитися, кому і в чому краще наслідувати».

На відміну від західноєвропейського класицизму, в російській класицизмі, повному пафосу громадянськості, були сильні просвітницькі тенденції і різка викривальна сатиричний струмінь.

У літературі російський класицизм представлений творами А. Д. Кантеміра, В. К. Тредьяковського, М. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова. А. Д. Кантемир з'явився родоначальником російського класицизму, основоположником найбільш життєвого в ньому реально-сатиричного напрями - такі відомі його сатири. В. К. Тредьяковский своїми теоретичними працями сприяв утвердженню класицизму, однак у його поетичних творах нове ідейний зміст не знайшла відповідної художньої форми. Це було досягнуто у сфері урочистій та філософської оди М. В. Ломоносовим, для якого і ця форма і звернення до монарха були приводом для пропаганди ідеї загальнонародного культурного прогресу.

По-іншому традиції російського класицизму проявилися у творах А. П. Сумарокова та його школи (М. М. Херасков, В І Майков Я. Б. Княжнін та ін), яка захищала ідею нерозривності інтересів дворянства і монархії. Сумароков поклав початок драматургічної системі класицизму. У трагедії він під впливом дійсності того часу, часто звертається до теми повстання проти царизму, наприклад в політичній трагедії «Дмитро Самозванець». У своїй творчості Сумароков переслідував суспільно-виховні цілі, виступаючи з проповіддю високих громадянських почуттів та шляхетних вчинків; «властивість комедії - глузуванням ред вдачу», - писав А. П. Сумароков.

З 70-х років XVIII ст. російський класицизм у літературі переживає кризу; загострення соціальних суперечностей і класової боротьби призводить до проникнення в літературу нових тем і настроїв. Так, республіканські мотиви з'явилися в трагедії Я. Б. Княжніна «Вадим Новгородський». Але в той же час громадянська тематика відтісняється любовною лірикою. З ведучого літературного напряму класицизм стає літературою вузьких реакційно-кріпосницьких кіл.

Класицизм завойовує панівне становище в архітектурі та образотворчому мистецтві. Він визначив вигляд Петербурга, де будували В. І. Баженов, А. Д. Захаров, А. Н. Воронихин, а також іноземні архітектори - Р. Камерон, Д. Кваренгі та ін Російські архітектори успішно вирішували найважливіші завдання містобудування; їх побудови відрізняються ясністю і логічністю задуму: строгість і лаконізм поєднувалися у творчості з прагненням до монументальних урочистим образам. Особливо слід зазначити стару будівлю Бібліотеки імені В. І. Леніна (б. будинок П. Є. Пашкова) у Москві - вище досягнення творчості Баженова, блискучий зразок класицизму, вчинений за архітектурному образу і винахідливості у шатах. Патріотичної гордістю, ідеями тріумфу і потужності Росії просякнуті ансамблі та громадські будівлі, створені російськими архітекторами другої половини XVIII ст., Наприклад будинок Сенату московському Кремлі (М. Ф. Казаков), Таврійський палац у Петербурзі (І. Є. Старев). Велична простота і оригінальність композиції поєднуються в них з компактністю обсягів, світлим забарвленням, багатством оздоблення фасаду будівлі та огорожі.

Характерною рисою російського класицизму в скульптурі була теплота, людяність. Досить поглянути на надгробок М. М. Голіциній в Донському монастирі роботи Ф. Г. Гордєєва, щоб відчути піднесену печаль і мудру стриманість тихої скорботи, виражені з величезною щирістю. Російські майстри створили зразки монументальної скульптури, що відрізняються величним характером, гуманізмом образів, лаконічністю і узагальненістю. Один з найбільш чудових пам'яток цієї епохи - пам'ятник Петру I роботи Е.-М. Фальконе. Він був іноземцем, але створений ним монумент має розглядатися в рамках російської культури, визначила оцінку Петра I і трактування його скульптурного образу. Постать Петра, простершего вперед руку, ритмічно пов'язані з конем, а всі статуя - з потужним постаментом, кам'яної скалов вагою в 80 тис. пудів. Глибина думки, героїчне тлумачення образу, патетичність художнього задуму роблять «Мідного вершника» поезією історії, символом великого історичного покликання Росії.

Класицизм знайшов відображення і в історичній живопису. Звертають на себе увагу полотна А. П. Лосенко «Володимир і Рогнеда» і «Прощання Гектора з Андромахой», картина Г. І. Угрюмова «Випробування сили Яна Усмаря». Однак у живопису позначилася більше обмеженість класицизму - відвернений ідеальний характер образів, умовність колориту, наслідування позам і жестам античних зразків.

Російський театральний класицизм, сформований до середини XVIII ст., Був закладений драматургією Ломоносова і Сумарокова, затвердили національно-патріотичну тематику і просвітницький напрям у театрі. Поширення класицизму в театральному мистецтві пов'язано з виникненням у Петербурзі в 1756 р. державного публічного професійного театру на чолі з російським актором Ф. Г. Волковим. Найбільшими акторами російського театрального класицизму були також І. А. Дмитревский, П. А. Плавильників, Т. М. Троепольская. Їх гра відрізнялася тонким майстерністю у розкритті пристрастей і думок, виразністю декламації. Майстер великого сценічного темпераменту, Ф. Г. Волков залишив по собі пам'ять натхненного художника в героїчних образах волелюбних персонажів трагедії Сумарокова, не сходили зі сцени в той час.

Сентименталізм

Класицизм не був єдиним плином дворянській культури в добу Просвітництва. На зміну йому прийшов сентименталізм. Він приніс із собою увагу до почуттів та інтересам простої людини, з «середнього» класу. Трагедію замінили «слізна міщанська драма» і комічна опера. Високий мову трагедійних героїв перестає хвилювати слухачів, із захопленням зустрічаючих «змішання в діях забави з прикрістю» і обливающихся сльозами над чутливими повістями. Творець жанру сентиментальної повісті і сентиментального подорожі у російській літературі, Н. М. Карамзін прагнув передати тонкі і глибокі переживання простих людей. Однак у своїх творах він у консервативному дусі малював ідилічні відносини між поміщиками і селянами. Н. М. Карамзін боявся виступі селян, примари французької буржуазної революції XVIII ст. і тому примиряється з кріпосницькою дійсністю.

Вплив сентименталізму відбилося і в архітектурі, особливо парковій, - з різними «гротами усамітнення», таємничими, прихованими в напівтемряві альтанками, у стилізації «дикої» природи. Одна з робіт агронома і дворянського мемуариста А. Т. Болотова так і називається: «Деякі загальні примітки про сади ніжно-меланхолійних». Більшість садиб XVIII ст. було створено за участю або за проектами кріпаків архітекторів і садівників.

У живописі сентименталізм позначився в «чутливих» сюжетах, в нудотно-солодкавої трактуванні селянських образів, в пасторальній змалюванні природи. У фільмі М. М. Іванова «Доение корови» вся увага художника зосереджена не на селян (його образи на них і не схожі!), А на лагідних овечках, на ідилічною картині мирної сільського життя. Дивлячись на це полотно, не можна подумати, що воно складено в 1772 р. - напередодні Селянської війни. Сильні сентиментальні теми і в творчості пейзажиста С. Ф. Щедріна, писав традиційні «ландшафти зі скотиною», селянськими хатами фантастичної архітектури та ідилічними «сільськими звеселяннями» пастухів і пастушок.

Одним з відомих сентименталистов в портретного живопису був В. Л. Боровиковський. Створені ним жіночі образи (наприклад, портрет М. І. Лопухиной) сповнені ніжних елегійних почуттів і ідилічних настроїв.

Основоположником сентименталізму у російській театрі є актор В. II. Померанцев. Театр 70-80-х років XVIII ст. часто звертався до пасторальним операм і комедіям. Такий «Сільський свято» Майкова, на якому розчулені селяни хором співають: «Багато ми маємо на полі і живемо з нашої волі, ти нам пан і батько! »

Такі і «слізні драми» Хераскова з несамовитими сценами і ідилічним кінцем, з винагородою чесноти і викриттям пороку.

Сентиментально-ідилічна «чутливість» проникла і в музику. Романс «Стогне сизий голубок» (слова І. І. Дмитрієва, музика Ф. М. Дубянський) надовго пережив своїх творців, продовжуючи й у XIX ст. тривожити серця купчих і мещаночек.

Сентименталізм в російській культурі виник у період формування нових, буржуазних відносин у надрах феодально-кріпосницького ладу, і його боротьба з класицизмом була відображенням глибоких соціально-економічних процесів. Тому за всієї політичної обмеженості сентименталізму він був течією прогресивним для свого часу.

Реалістичні тенденції російської культури

Боротьба сентименталізму з класицизмом не вичерпує всього змісту російської культури другої половини XVIII ст. Поряд з сентименталізмом (а частіше в поєднанні з ним) все більше виявляються реалістичні тенденції російської культури, умовно звані «просвітницьким реалізмом». Вони з найбільшою активністю і послідовністю висловлювали протест проти феодальної ідеології.

Гостра критика існуючого ладу, нещадна іронія і насмішка над правлячими класами, викриття невігластва, паразитизму і жорстокості дворянства, несправедливості і продажності суду і чиновників - ось що несли з собою художні твори подібного роду.

За своєю викривальною спрямованості, за широтою зображення громадських недоліків перше місце в літературі 60-70-х років займає творчість Д. І. Фонвізіна. Починаючи від ранньої політичної байки-сатири «Лисиця-казнодей» [4], що розкриває справжню суть самодержавства і чеснот імператриці Єлизавети, і закінчуючи «Бригадиром» і «Недорослем», Фонвізін - один з ідеологів російського Просвітництва-у всіх своїх творах влучно і зло висміював бар, повставав проти жорстокостей кріпацтва, закликав обмежити владу поміщиків над селянами. Реалістичні основи творчості Фонвізіна долали умовні правила класицизму.

Сміливим новатором у галузі художньої форми, ламає звичні канони класицизму, виступив і Г. Р. Державін, твори якого свідчать про неухильне наростання реалістичних елементів у російській поезії.

Творчість одного з найбільших російських скульпторів - Ф. І. Шубіна також носило суто реалістичний характер. Син черносошного селянина, талановитий самородок, він залишив нам блискучу галерею скульптурних портретів. Тут елегантні холодні аристократки (бюст М. Р. Паніної) заслужені полководці (погруддя 3. Г. Чернишова), представники народжувалася в той час інтелігенції. Багатогранність творчості Шубіна особливо наочна при зіставленні погруддя М В. Ломоносова (він зображений без перуки, рот зворушений відверто сумною усмішкою, смуток і гіркоту пронизують весь його образ) і страшного в своїй нещадного реалізмі скульптурного портрета імператора Павла I - з пишними імператорськими регаліями і болісно -потворним, жорстоким обличчям дегенерата.

Чудовими скульпторами були Ф. Г. Гордєєв, І. П. Мартос, М. І. Козловський - творець пам'ятника О. В. Суворову і статуї «Самсон» (Петродворец).

Сильні реалістичні тенденції у творчості портретистів-живописців Ф. С. Рокотова, майстри глибоко правдивого і поетично схвильованого зображення людини, і Д. Г. Левицького, який зумів підняти портрет на рівень справді великого мистецтва. Але найяскравіше вони проявилися в побутовому жанрі - в роботах І. А. Ерменева і М. Шибанова.

Син придворного конюха, І. А. Ерменев, видатний художник-жанрист XVIII ст., Зафіксував на одній із своїх акварелей побутову сцену. У ринкового навісу серед селян сидять і співають сліпці. Мовчазні заглиблені в себе слухачі: глибоко задумався, насупивши брови, один, озлоблений і роздратований інший, весь звернувся до слух третій. Щось привабливе, расшевелившее їх далеко заховані важкі думи є у співі жебраків сліпців - наростаючий народний ремствування з жорстокою правдою втілений художником у цьому творі. «Селянський обід» Шибанова, написаний у розпал пугачевского повстання, правдиво і любовно передає сцену селянського побуту, обличчя селян і народні костюми. Селяни зображені тут як моральної сили і під ярмом кріпацтва зберегли ясний розум, сердечну доброту, душевну і фізичну красу. Захоплює постать молодої матері, її виконане ніжності обличчя. Велика внутрішня теплота зігріває всю картину. Шибанов відбивав лише урочисті, святкові боку побуту селян, але він був першим, хто підняв селянську тему в живопису і створив твори великої вражаючої сили.

Випробувала вплив Заходу, творчо осваивавшая досвід західних майстрів, культура XVIII ст. була тісно пов'язана з російськими національними традиціями. Захист національних основ входить істотним елементом у ідеологію російського визвольного руху та революційного просвітництва.

СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНА ДУМКА ДРУГОЇ ПОЛОВИНИ XVIII В.

3 Охоронні ідеї панівного класу

Багато чого побачила Грановитая палата Московського Кремля. Під її розписаними склепіннями відбувалися прийоми іноземних посольств. Серед парчевих і оксамитових шуб бояр з'являлися в тюрбанах і строкатих шовках Сходу, в мереживах, атласах і сукнах Заходу. Іван Грозний відсвяткував у ній взяття Казані і приймав посольство Єрмака, тут шуміла асамблея з нагоди Полтавської перемоги.

Осіннім днем ​​1767 р. у палаті йшло засідання Покладеної комісії і князь М. М. Щербатов «з крайнім рухом духу» говорив про заслуги дворян. Звертаючись до Росії, він вигукував: «Те вірні твої чада, стародавні російські дворяни! Вони, залишивши все і жертвуючи свою життям, - вони тебе звільнили від чуждаго ярма, вони придбали тобі колишню вільність »[5].

Заслуги дворян восхвалялись в Грановитій палаті не раз і до цього. Новим було те, що свій ораторський талант, освіту і дотепність князь М. М. Щербатов був змушений використовувати, щоб відображати всі нараставшие атаки на станові права і привілеї дворянства. Купці, різночинці, селяни все рішучіше виступали проти дворянського землеволодіння і кріпацтва. Все сильніше звучало обвинувачення дворян у тому, що через їх свавілля більшість народу приречене на злидні, катування і безправ'я, сільське господарство дає менше, ніж може і повинно проводити, промисловість, торгівля і міста розвиваються повільно, а країна залишається економічно і культурно відсталою .

Почавши з помірною і непослідовною критики окремих найбільш грубих рис кріпосницьких порядків, передова суспільно-політична думка в другій половині XVIII ст. поступово йшла до заперечення кріпацтва. При цьому переглядалася ставлення до самодержавства, розвитку промисловості та поширенню освіти.

Протиріччя соціально-економічного розвитку в поєднанні із впливом ідей західноєвропейського просвітництва призвели до того, що з середини XVIII ст. у російській суспільно-політичної думки виник новий напрям. Будучи пов'язані з потребами буржуазного розвитку, воно виражало почасти інтереси селян-кріпаків. Майже півтора століття, у центрі виявилося питання про селянство і кріпосне право.

Однак у суспільстві продовжували панувати ідеї і теорії, відстоювали непорушність самодержавно-кріпосницького ладу. Їм була забезпечена підтримка держави. Вони посилено пропагувалися в маніфестах, сенатських указах, на сторінках книг і журналів, з церковного амвона, зі сцени, з університетської кафедри. Проти них і виступило почало формуватися в середині XVIII ст. новий напрям, який поступово виходило за рамки феодальної ідеології і наповнювалося буржуазним, антикріпосницьким змістом, все більш рішуче виступаючи на захист пригнобленого народу.

Публіцистика М. М. Щербатова

Найбільш яскравим представником ідеологів дворянства був вже згадуваний князь М. М. Щербатов. Це була колоритна фігура. Багатий ярославський поміщик, з гордістю називав себе «Рюриковичем», прекрасно освічений, власник великої бібліотеки, він добре знав французьку філософію і літературу, мав ораторським і полемічним талантом. Відтиснутий на другорядні ролі новим служивим дворянством і фаворитами, він був готовий з приводу критикувати дії Катерини II і її оточення, в похмурих фарбах малював становище країни, давав вбивчі характеристики імператриці і її двору. Щербатов виступив у Покладеної комісії у ролі лідера дворянських депутатів, а після її розпуску очолив Герольдмейстерскую контору й з колегій, отримав звання сенатора. Автор багатотомної «Історії Російської з найдавніших часів», він опублікував ряд історичних документів, після повстання Пугачова написав «Коротку повість про колишніх в Росії самозванця». Разом з тим він виступав з численними «міркуваннями», «думками», «записками», адресованими Сенату і колегіям. Але більшість його робіт аж ніяк не призначалася для урядових установ і преси, тому що містив критику політики і законодавства Катерини могло поширюватися тільки в рукописах.

Найбільш показово твір Щербатова «Про пошкодження вдач у Росії», в якому описано розкіш, фаворитизм, свавілля і казнокрадство, що запанувала за російською дворі. Двору повинні були слідувати і дворяни, і в цьому Щербатов бачив причину руйнування багатьох дворянських родів. Він хотів повернутися до "простих звичаїв» предків. Хоча він був на реакційних позиціях, але проведений їм «строгий розбір палацового розпусти» (Герцен) був такий яскравий, що вона видавався обвинувачення не тільки Катерини та її оточення, а й усього самодержавно-кріпосницького ладу. Ця її особливість років через привернула увагу А. І. Герцена, який видав у лондонській Вільної друкарні цей твір Щербатова разом з радищевским «Подорожжю».

У своїх поглядах Щербатов виходив з ідеї про вирішальну роль дворянства і особливо старої родовитої знаті як Росії, так і в її сучасному житті і її майбутньому. Він розумів, що панівне становище дворян грунтується на монопольне право володіння землею і селянами, і не допускав можливості порушення цього права або скасування будь-якої дворянській привілеї. «Збережи мене Боже і подумати, - вигукував він на одному із засідань Покладеної комісії, - щоб у такий час, коли милість і правосуддя панують на престолі, дворянство, замість придбання будь-яких прав, могло що-небудь з них утратить!» [ 6]

На думку Щербатова, про надання селянам землі не могло бути й мови. Він запевняв, що «російські селяни, хоча є раби своїм панам, але в більшості випадків задоволені своїми поміщиками», які нібито піклуються про них, як про дітей. Тому, продовжував Щербатов, «що б не говорив природний закон, залишимо краще селян в тому стані, в якому вони перебувають протягом кількох століть». У Росії «хліборобів слід примушувати до роботи», інакше вони «впадуть на безперервну лінощі». Ця думка завершується висновком, що селянин то багатша, чим більше поміщик бере з нього оброку і більше змушує його працювати на панщині [7].

Для підйому землеробства Щербатов вважав за необхідне віддати поміщикам державних і економічних селян, створити замість рекрутської системи «війська оселені». Він вважав, що тільки дворяни могли володіти фабриками, переробними сільськогосподарську сировину. Зображуючи з себе захисника селян, він відстоював їх право займатися ремеслом і торгівлею, але, звичайно, тільки з дозволу поміщика і лише взимку, у вільний час.

Видаючи себе за поборника освіти, Щербатов в час стверджував, що навіть «мале просвітництво» селян може призвести до «вящим помилкам і до духу неподданства», оскільки «коли підлої народ освітиться і порівнювати тягаря своїх податків з пишністю государя і вельмож, тоді не буде він нарікати на податки, а, нарешті, не зробить це і бунту? »« Вишньому просвіта »має бути привілеєм дворян.

Щербатов критикував самодержавство. На його думку, воно ще мало зробив для розширення прав дворянства, оскільки жалувана грамота дворянству зберігала влада коронній адміністрації, замість того щоб повністю передати її повітовим і губернським дворянським організаціям. Самодержавству, що рядив країною з допомогою бюрократичного апарату, він протиставляв самодержавство з Боярської думою, виступав за передачу влади в руки родовитої олігархії.

Суспільно-політичні ідеали Щербатова найбільш повно виражені в його «Подорожі в землю Офирскую». Цей твір - не що інше, як утопічний роман, зображення ідеальної, неіснуючої країни, куди потрапляє після корабельної аварії шведський офіцер. Але ця вигадана країна є лише реформованій згідно з ідеалами Щербатова дворянській, кріпосницької Росією. У «землі Офирской» населення розділене на замкнуті стану, де більшість людей - раби, які перебувають у повній залежності від «стану шляхетних». «Шляхетні» користуються виключним правом володіння землею та селянами, займають всі посади в установах та армії. Система військових поселень звільняє країну від рекрутчини, створює постійну армію і забезпечує швидке придушення «внутрішнього неспокою». На чолі управління стоять «вишній уряд» і «рада вельмож» з представників замкнутої касти аристократів, наділених величезними привілеями. Монарх перебуває під їхнім постійним контролем і не має права самостійно вирішувати жодного питання.

«Філософ на тоні» та його оточення

Ідеологи правлячої групи дворянства розуміли, що в нових умовах необхідні і нові прийоми збереження самодержавно-кріпосницького ладу. Вони відмовлялися від характерної для Щербатова апологетики кріпацтва і вбиралися в одягу послідовників і учнів французьких просвітителів. Але вони перекручували просвітницькі теорії, вихолощували їх антифеодальну спрямованість і використовували їх для цілей, діаметрально протилежних тим, що Вольтер, Дідро і Руссо.

Катерина II заявляла, що «Дух законів» Монтеск'є став її настільною книгою, з якої вона переносила цілі сторінки на свій Наказ. Незабаром після палацового перевороту 1762 р. імператриця кликала Дідро приїхати до Петербурга завершення публікації «Енциклопедії», виданню якої у Франції перешкоджало королівський уряд. Трохи пізніше вона запрошувала д'Аламбера оселитися в Росії і взяти на виховання її сина, спадкоємця престолу Павла. Починаючи з 1763 р. Катерина веде жваве листування з Вольтером, в якій іменує його «учителем». Грімм стає його довіреною особою. Імператриця радиться з просвітителями щодо ведення державних справ, посилає їм дорогі хутра та колекції золотих монет, надає грошову допомогу. Французькі просвітителі проголошують її «північною Семирамидой», оспівують її «освічений» розум і створюють навколо потрібну їй рекламу.

Але видаючи себе за прихильницю ідей Просвітництва, Катерина II приваблювала їх для обгрунтування доцільності самодержавно-кріпосницьких порядків. Вона стверджувала в Наказі, що самодержавство є найкращим і єдино можливою формою правління, оскільки «будь-яка інша правління не тільки було б у Росії шкідливо, а й вщент разорительно». Мета самодержавства - впровадження у підданих «розуму вольності», спрямування їх дій «для отримання найбільшого від усіх добра», охорону «безпеки кожного громадянина» і підпорядкування одними законами.

«Мудрець на троні» знав, що говорив і робив. Під «вільністю» розумілося дозвіл робити те, що дозволяли закони, що прикріплювали всевладдя дворян і повне безправ'я селян. Останнім залишалося втішатися тим, що «раби і слуги існують від створення світу» і це «Богу зовсім не гидко», що вони мають своїх панів, і притому не тільки добрих, «але і не подобаються їм, любити і почитати», коритися їм «від щирого серця», всі ці наказу і повинності «охоче, вірно і в належний час виправляти» [8].

Суспільно-політичні погляди Катерини відрізнялися від щербатовских не стільки цілями і змістом, скільки тактикою і формами захисту кріпацтва, своєї уявно-просвітницької оболонкою. Але і це відмінність зберігалося лише одне десятиріччя її царювання.

Після Селянської війни, революцій в Америці і Франції погляди імператриці Катерини поступово зближуються з ідеями Щербатова. Єдино, що їх як і раніше поділяє, - це питання про розміри влади монарха, про місце аристократії в державі.

За прикладом цариці її наближені, багато представників дворянської інтелігенції, власники тисяч «душ», брали листування з французькими просвітителями, обзиваючи себе «старанними шанувальниками» і «вірними послідовниками» їх вчення. Граф А. П. Шувалов прославився у Європі своїми дружніми зв'язками з енциклопедистами; вони називали його «північним меценатом», а Вольтер присвятив йому свою трагедію «Олімпія». Не меншою популярністю у енциклопедистів користувався князь Д. А. Голіцин, на кошти якого в Гаазі друкувалося перше видання забороненого у Франції твори Гельвеція «Про людину». У палаці читалися, перекладалися і обговорювалися твори Монтеск'є, Вольтера, Руссо. Заради приємного проведення часу придворна знати спільно перекладала останній твір Мармонтеля «Велізарій», що викликало у Франції різкі нападки з боку королівської влади. Найбільш політично загострена дев'ята глава цього твору, присвячена монархам, була переведена самою імператрицею.

Окремі дворяни за умов розкладу феодального ладу порушували питання про деякі соціальні реформи. Граф М. І. Панін висловлювався проти «нічим не обмеженої поміщицької влади», сенатор І. П. Єлагін ратував за надання селянам землі в спадкове користування, князь Д. А. Голіцин рекомендував передати кріпаком право власності на майно, вважаючи, що це « може лише принесть користь і суттєві вигоди державі ».

Проте в умах більшості поміщиків ідеї Просвітництва набували риси, які більше відповідають їх кріпосницької ідеології. Князь М. М. Щербатов, вивчаючи «Природну політику» Гольбаха, брав з неї тільки те, що могло служити для обгрунтування необхідності олігархічного ладу. Захищаючи переваги феодально-кріпосницьких порядків, він посилався на Монтеск'є, який, на його думку, «зв'язок між поміщиками та їх підданими [у Росії] похвалял». Генерал І. М. Болтін приваблював Руссо, щоб довести несвоєчасність зміни цих порядків. Перефразовуючи висловлювання великого філософа-демократа, він писав, що «колись має вчинити вільними душі рабів, а потім вже тіла». Спотворення поглядів Руссо особливо яскраво виразилося в педагогічній теорії І. І. Бецкого, висунутої їм замість загальноосвітньої системи Ломоносова.

В останній третині XVIII ст. реакційні настрої дворянських колах значно посилилися. Коли восени 1773 р., відповідаючи на давно отримане запрошення, Дідро, нарешті, приїхав до Петербурга, він знайшов «північну Семирамиду» під час боротьби з народним рухом під проводом Пугачова. Йому не потрібно було багато часу, щоб переконатися в невчасність свого візиту. Після ряду зустрічей з Катериною II редактор «Енциклопедії» прийшов до висновку, що «очі філософа і очі самодержця бачать речі по-різному». Розпочаті ним переговори з уповноваженим імператриці І. І. Бецким щодо перевидання «Енциклопедії» у Петербурзі скоро зайшли в глухий кут через подвійної гри Бецкого, якого філософ охарактеризував «нерішучим сфінксом». Для безтурботного захоплення російських дворян буржуазними філософами час пройшов.

Після правлячими колами і значна частина дворянській інтелігенції страхові відійшла від вчення французьких просвітителів і обрушилася на нього з нещадною критикою. І. П. Єлагін, участі в свого часу в філософських розвагах імператриці, говорив тепер, що тільки «благодать божа ... не дав ... ні Вольтерова писання, ні інших так званих нових філософів та енциклопедистів творів зовсім преобратіть мою душу проповідування їх »[9].

4 Передова суспільна думка в Росії. Формування російського просвітництва

Суспільно-політичні погляди М. В. Ломоносова

Представником передової російської громадської думки, що виходила за межі офіційної дворянської ідеології, був М. В. Ломоносов, показавши своєю багатогранною діяльністю, які творчі можливості народу скуті кріпацтвом. Він виступав за прискорення економічного розвитку Росії, бажаючи, щоб вона стала поруч з передовими країнами Європи. Шляхи для цього він бачив у більш повному використанні природних ресурсів, у розвитку великої промисловості, заснованої на застосуванні досягнень науки і техніки, у зростанні населення, в полегшенні повинностей і рекрутчини.

До нас дійшло далеко не всі літературна спадщина Ломоносова, і про його суспільно-політичних поглядах змушені судити з його одам, «словами», листів. «Слова» виголошувалися на урочистих засіданнях Академії у присутності двору і попередньо проглядалися Президентом і академічної канцелярією, а оди і листи були звернені до імператорів і їх оточенню. У необразливому під назвою віршованому посланні І. І. Шувалову «Про користь скла» Ломоносов не тільки створює справжній гімн на честь науки, але і малює вражаючу картину рабської праці і безчинств колонізаторів в Америці. Ця картина не могла не нагадати російську кріпосницьку дійсність, тим більше, що «раб» і «кріпак» вживалися тоді як синоніми.

Ломоносов наполегливо вимагав, щоб становище людини визначалося не титулом, не заслугами предків, а його власними справами. Потрібна була поморська «упрямка славна» і велика зневага до «персонам високошляхетним», щоб у листах до всесильного фаворита Єлизавети заявляти, що не має наміру бути блазнем у вельмож, але й у самого бога.

На погляди Ломоносова вплинули теорія «освіченого абсолютизму» і мужицька віра «в доброго царя». Не розуміючи, що самодержавство перетворилося на реакційну силу, він покладав надії на реформи зверху.

Буржуазна спрямованість поглядів Ломоносова чітко виступила в питаннях освіти, якому він, як і всі просвітителі, надавав вирішальне значення. У галузі освіти Ломоносов висував буржуазний принцип безстановій школи і вимога навчання селян. «В університеті той студент поважніші, хто більше знає. А чий він син, у цьому не доводиться », - сміливо стверджував він і домігся того, що перший в Росії університет став безстанові навчальним закладом, розрахованим на« генеральне навчання »різночинців. Викладання в університеті російською мовою замість латинського також було продиктовано прагненням зруйнувати станову школу і зробити освіту доступнішою народу.

Ломоносов вимагав заборони будь-якого втручання церкви у справи науки й освіти. Московський університет, на відміну від всіх університетів світу, за його наполяганням, не мав богословського факультету.

Погляди Ломоносова складалися на рубежі двох етапів в історії російської суспільно-політичної думки. Звідси їх внутрішня суперечливість. Нерозуміння органічного зв'язку між самодержавством, кріпацтвом і відсталістю країни, що пояснює відсутність прямих висловлювань проти феодальних порядків, ідеалізація Петра I і його перетворень зближували Ломоносова з Татищев, Кантемир, Прокоповичем, Посошковим. У той же час буржуазна, антідворянская спрямованість діяльності Ломоносова пробивала дорогу рождавшемуся російському просвітительству і сприяла формуванню антикріпосницького спрямування суспільно-політичної думки.

Критика кріпацтва

Минуло всього кілька років після смерті Ломоносова, як представники цього нового напрямку виступили з відкритою критикою кріпацтва.

Солдатський син, вихованець Академії, продовжує освіту за кордоном, Олексій Якович Полєнов (1749 - 1816 рр..) У роботі «Про кріпацькій стані селян в Росії», представленої на конкурс Вільного економічного суспільства, виходив із положень французьких просвітителів. Кріпосницькій теорії про одвічне існування рабства він протиставляв положення про те, що вільні селяни були насильно перетворилися на кріпаків. Неможливо повірити, писав Полєнов, щоб вільні люди добровільно «віддали перевагу рабський стан благородної вольності і тим вічно себе осоромили, а потомство своє зробили нещасливим». Селяни, від яких залежить «наше життя, наша безпека і наші вигоди ... позбулися майже пристойних людині якостей ». У них забрали право власності і змусили працювати на інших, їх продають «і більше шкодують худобу, ніж людей», виробляючи «людською кров'ю безчесний торг» [10].

Кріпосного селянина Полєнов порівнював з вільним трудівником, який сам розпоряджається плодами своєї праці, працює старанно, розширює своє господарство, добре одягається і харчується, створює сім'ю, виробляє товари для продажу, збагачується сама і збагачує державу.

Як і французькі просвітителі, Полєнов стверджував, що кріпацтво приведе країну до загибелі, доведений до відчаю кріпак виступить з рішучим протестом.

Першим критиком кріпацтва у Ліфляндії був Йоганн-Георг Ейзен (1717-1779 рр..) - Пастор в приході гальм, а пізніше професор економії в елгавской Петровської академії Курляндського герцогства. Ейзен написав німецькою мовою велику роботу, в якій доводив, що панщина праця не лише непродуктивний, але затримує розвиток землеробства, промисловості, торгівлі і міст. Ейзен пропонував скасувати кріпацтво і віддати селянам у власність їх земельні наділи. Він познайомив зі своїм проектом придворне оточення Петра III і Катерини II. Імператриця в 1764 р. дозволила Ейзенах оголошення Петербурзі німецькою частина праці. Ейзен взяв участь у конкурсі, оголошеному Вільним економічним суспільством, на тему про право селян на власність, але його радикальні погляди не зустріли підтримки. У своїх робіт Ейзен продовжував розробляти питання про скасування кріпацтва у Ліфляндії. Проте його надії на реформи зверху не збулися.

Під впливом французької буржуазної революції кінця XVIII ст. в Прибалтиці з'явилися ще більш радикальні твори. Дуже прогресивними поглядами вирізнявся валкский, пізніше єлгавський адвокат Людвіг Кенеман. У 1790 р. він написав працю «Міркування, варті уваги». Після безуспішних спроб опублікувати його він разом зі своїми прихильниками став поширювати цей твір у рукописних списках.

Кенеман був прихильником Руссо і Марата. Він різко критикував французьку «Декларацію прав людини і громадянина» 1789 р., обурюючись тим, що у Франції жменька заможних людей захопила владу і видає себе за націю, усунувши 19,5 млн. французів тільки за те, що вони не мають власності. Кенеман критикував також буржуазне поняття свободи зазначаючи, що поки існує майнова нерівність, «природної свободи» не буде. Під «природною свободою» Кенеман розумів право кожної людини бути ситим, одягненим і не відмовляти.

Селянське питання в Покладеної комісії

Різка критика поміщицького свавілля, протести проти захоплення земель і закріпачення державних селян, проти несправедливостей в судових та адміністративних установах лунали і на засіданнях Покладеної комісії. Виступи дворянських депутатів Г. С. Коробьіна, Я. П. Козельського, селянських депутатів І. Чупрова, І. Жеребцова, козака А. Алейникова та інших були актами великої громадянської мужності, бо їх опонентами були генерали, князі і сенатори. Імператриця найменше була схильна допускати обговорення становища селян і кріпосного права на засіданнях комісії. На чолі її вона поставила князя А. А. Вяземського і А. І. Бібікова, незадовго до цього жорстоко розправилися з волновавшимися поміщицькими і приписними селянами. Обидва вони не зупинилися перед тим, щоб змусити найбільш «неслухняних» депутатів скласти з себе депутатські повноваження.

У виступах депутатів, які засуджували кріпацтво, проводилася думка про те, що «невільницьке рабство» є нещастям для селян, що на Україні воно «призвело бідний малоросійський народ майже крайнє пригнічення і руйнування» і принесло йому «крайнє обтяження, нестерпні податки і озлоблення» . Втечі селян, на їхню думку, викликалися не лінню, схильністю до пияцтва та іншими вадами, як стверджували кріпосники, а діями поміщиків, які «нестерпні хліборобам, шкідливі всім членам суспільства і державі пагубні». На звинувачення селян у «пияцтві, лінощах та марнотратстві» Козельський відповів, що селянин «розуміє і вперед знає, що все, що б не було в нього, то говорять, що не його, а помещиково». Найпрацелюбніший людина «стане недбайливим у повсякчасному насильство і не маючи нічого власного» [11]. Ліквідувати пагони можна не жорстокими покараннями селян, а роботою «вільної і томної». На думку Козельського, повинності не повинні перевищувати двох днів на тиждень, а Полєнов стверджував, що для виконання селянами повинностей на землевласників цілком достатньо і одного дня. Управління селянами потрібно передати їх власним виборним.

Проте позиція прогресивних депутатів та учасників конкурсу була непослідовна і внутрішньо суперечлива. Захищаючи інтереси селян і пропонуючи заходи поліпшення становища, вони, за влучним висловом Г. В. Плеханова, «спіткнулися об поріг», яким було питання «про особистої залежності селян» [12]. Першим спробував переступити цей поріг білгородський однодворец Андрій Маслов. На його думку, поміщики «безмірно обтяжують селян», які «щодня беспосредственно на їх роботі знаходяться». Поміщик «того не думає, що через його обтяження в селянських будинках діти з голоду вмирають, він також веселиться, дивлячись на псову полювання, а селяни гірко плачуть, споглядаючи своїх бідних, голих і голодних малих дітей».

Від цієї «ні бурі» селян не врятують ні відділення їх землі від поміщицької, ні регламентація їх повинностей, ні розширення їх майнових прав. Єдиний вихід Маслов бачив у позбавленні поміщика права на працю селянина, у передачі землі селянам, у знищенні будь-якої можливості втручання поміщика у тому економічну діяльність. Землевласникам слід залишити тільки частина податків, зібраних державою з сільського населення. У цьому випадку поміщиками «ніхто ображений не буде ... і від безневинних бід все позбутися можуть законом »[13].

Депутати Покладеної комісії та учасники конкурсу не виступали з вимогою негайної ліквідації кріпацтва. Вони лише пропонували заходи для її пом'якшення, обмеження та поступового зживання. Але навіть і ці пропозиції були знехтувані, а конкурсні роботи опинилися в архіві.

Просвітництво і передова російська громадська думка

Тим не менш відкрите обговорення селянського питання, складав головний зміст класової боротьби в Росії, додало російської громадської думки політичну загостреність. Публічне осудження кріпосницьких порядків свідчило про глибокі зміни, які відбувалися в надрах феодального суспільства, оповіщали про начинавшемся його розкладанні. Звичайно, передові люди Росії 60-х років XVIII ст. не могли передбачити майбутнє та їх вимоги по селянському питання не передбачали революційних методів. Вони насамперед були людьми епохи Просвітництва і бачили шлях до суспільно-політичних перетворень в поширенні науки і знань, у вдосконаленні розуму.

У цих цілях представники молодої демократичної інтелігенції на студентських лавах починали працювати над перекладами корисних книг. Ці заняття вони продовжували і будучи вже канцелярськими які у Сенаті або вчителями у навчальних закладах. Своїми перекладами вони приносили посильну допомогу справі поширення та демократизації знань; їх зусиллями великі вчені, мислителі, письменники різних країн і часів заговорили російською мовою. В умовах того часу, коли оригінальних творів вітчизняної літератури було мало, переклади набували риси самостійних творів перекладачів, в які вони вкладали свої думи.

Крім різних навчальних посібників і узагальнюючих науково-популярних праць, перекладалися твори стародавніх класиків, гуманістів епохи Відродження, англійських філософів-матеріалістів і, нарешті, сучасних французьких просвітителів.

Твори французьких просвітителів ходили по руках серед студентів Петербурга і Москви, ними захоплювалася столична дворянська молодь. Перекладені на російську мову ще в 60-х роках, вони видавалися для широкого читача. Своїм змістом ці твори розхитували підвалини феодального світогляду. «Релігія, розуміння природи, суспільство, державний лад - все було піддано самій нещадній критиці; все повинно було стати перед судом розуму і або виправдати своє існування, або відмовитися від нього» [14].

Склад перекладних в Росії книг свідчить про інтерес російських читачів до соціально-політичних і філософських ідей французьких енциклопедистів.

Насамперед російські перекладачі звернулися до знаменитої «Енциклопедії», яка об'єднала на своїх сторінках майже всіх французьких просвітителів. З 1767 по 1777 р. було перекладено і видано окремими збірками більш 400 статей, серед них - найбільш важливі філософські та політичні твори, визначили собою ідейний напрям «Енциклопедії»: «Політика» «Політична економія», «Правління», «Деспотичне правління» , «Обмежена монархія», «Демократія», «Самодержці», «Тиран», «Узурпатор», «Природне право» та ін Перекладачами цих статей були переважно канцелярські службовці Сенату, вихованці Петербурзького академічного та Московського університетів: Я. П. Козельський , І. Г. Туманський, С. Башилов, І. У. Ванслов і ін

Виключне значення для російських сучасників мали твори Вольтера. Викладені в простій і дохідливій формі, вони були особливо зрозумілі пересічному читачеві. В останній третині XVIII ст. було переведено на російську мову й видано близько 60 творів Вольтера; деякі з них стали в Росії майже так само популярні, як і у Франції. Видавець «Словника історичного» В. І. Окороков пояснює захоплення працями Вольтера тим, що автор вклав у них «любов до смертних і ненависть до утеснению».

Поруч із творами Вольтера в Росії виходили і твори інших енциклопедистів. У 60-х - початку 70-х років російською мовою було видано: «Дух законів» Монтеск'є (у перекладі протоколіста Сенату В. І. Крамаренкова), драматичні твори Дідро (у перекладі сенатського канцеляриста І. Яковлєва), «Розмови Фекиона» Маблі (у перекладі секретаря Колегії іноземних справ А. Курбатова) та ін Особливу увагу привертав Руссо; його пристрасна пропаганда демократичних ідей, викладених з справжнім художнім майстерністю, знайшла відгук у російських читачів. М. І. Новиков вважав Руссо письменником, обретшим «славнейшие у нашому столітті людські мудрості», а Я. П. Козельський порівнював його з «пишномовним орлом, який перевершив усіх колишніх перед ним філософів».

Селянська війна 1773-1775 рр.. загострила вороже ставлення правлячих кіл до ідеології передових представників російської інтелігенції. Зріс нагляд за їх суспільної та науковою діяльністю. Під особливий контроль було взято переклади та видання книг. Тому з другої половини 70-х років знизилася кількість публікованих перекладів творів енциклопедистів.

Новиковський період в історії освіти

Після розпуску Покладеної комісії головною трибуною передової суспільно-політичної думки стали сатиричні журнали М. І. Новикова «Трутень» і «Живописець», що видавалися їм у 1769-1773 рр.. Не з'ясовано, хто писав окремі статті: Новіков, Фонвізін, Радищев чи невідомі нам автори, тому доцільно розглянути новиковские журнали в цілому. Попередники Новікова критикували кріпосне право в економічному і юридичному плані. Новиковские журнали показали його аморальність, його розкладницьке вплив як на селян, так і на поміщиків, які, звикнувши користуватися дармовим працею, бачать у селян лише робоча худоба, перетворюють катування в розвага, самі стають «гірші за звірів» і «недостойні бути рабами у своїх рабів ».

Новиковские журнали дали цілу галерею портретів поміщиків. Одні з них вимагали, щоб селяни «і погляду їх боялися», інші стверджували, що «селяни не суть люди», а «кріпаки раби», які тільки для того й існують, щоб «зазнаючи всякі потреби, працювати і виконувати волю поміщика справним платежем оброку ». Треті пишалися своїм правом за всякий дрібниця «всіх людей шкіру спустити», четверті захоплювалися жестокостями при вибиванні оброків і умінням отримувати «баранчика в папірці».

Катерина II заборонила селянам скаржитися па поміщиків. У зв'язку з цим новиковский «Трутень» опублікував приголомшливі по силі і достовірності «копії з селянських відписок і поміщицького указу», які звучали як загальноруська чолобитна селян. У селі неврожай, падіж худоби, населенню загрожує голодна смерть вже восени «багато хто пішов по світу», а селяни повинні внести податі, віддати поміщику оброк, заплатити нескінченні штрафи. Неплатників «на сході сек [ут] нещадно», продають жалюгідне майно і знову «щонеділі сек [ут]», хоча і знають, що «їм узяти ніде» [15].

Новиковские журнали багато місця відводили викриттю свавілля та хабарництва в адміністративних і судових установах, де сиділи «дворяни без розуму, без науки, без чесноти та виховання». Різка критика кріпосницьких порядків, смілива полеміка з Катериною і викриття її політики були причиною безперервних репресій, які на новиковские видання. Новиков неодноразово змушений був змінювати форму критики, назви журналів. Влітку 1773 р., напередодні Селянської війни, видання їх було заборонено.

У багатьох питань буржуазна спрямованість суспільно-політичних поглядів Новикова виступала ще виразніше. У численних виданнях того часу, коли він стояв на чолі друкарні Московського університету (1779-1789 рр..), Новиков підкреслював значення «комерції» в житті суспільства і стверджував, що для її розвитку найбільш сприятливий республіканський лад. Він публікував статті, в яких засуджувався деспотизм, провідний країну до бідності та занепаду, доводили переваги свободи економічної діяльності та вільної конкуренції.

Новиковские видання цього часу детально інформували читачів про хід революційної війни Америки за незалежність і відкрито висловлювали симпатії до американців, які боролися за свободу. Особлива увага приділялася тому, як у молодій республіці вирішується питання про рабовласництво; засуджувалася работоргівля й віталося обмеження рабства в Північних штатах.

Ще більш показові характеристики в новиковских виданнях «славних людей нинішнього століття». У тому числі немає ні одного діяча, пов'язаного з монархією і кріпацтвом. Ними виявляються Монтеск'є, Вольтер, Рейналь, Руссо, Франклін, Адамі, Лафайєт, Вашингтон - ідеологи прийдешньої французької революції. Головною заслугою Вашингтона автор вважав проголошення республіки, яка «притулком свободи, вигнаної з Європи». Виступи журналів Новикова свідчили про його певної симпатії до республіканського ладу, майже не залишала місця для віри в «освіченого монарха».

За кілька місяців до французької революції уряд відібрав у Новикова університетську друкарню, а він через два роки відправили Катериною без суду до Шліссельбурзької фортеці.

С. Є. Десницький

Одним з перших намагався вийти за межі ідеалістичного розуміння історії людства професор Московського університету С. Є. Десницький (помер 1789 р.). Історичний процес він пов'язував з розвитком продуктивних сил, поділом праці та зміною форм власності. У цьому плані судження Десницкого випереджали погляди сучасних йому французьких просвітителів; на противагу теорії «суспільного договору» він пов'язував виникнення держави з майновою нерівністю.

Десницький протиставляв феодальної власності і феодального державі буржуазну власність і буржуазний лад. Він засуджував кріпосне право, посилався на Англію, де відсутні «політичні перешкоди» для розвитку сільського господарства, де вона «виробляється добровільно ... з невимовною завзяттям, успіхом і досконалістю ». Десницький доводив необхідність перетворення політичного устрою Росії, пропонував заснувати як вищого законодавчого і судового органу виборний сенат з 600-800 членів, обов'язок якого полягало в розробці нових законів і встановлення податків, у контролі за доходами і витратами держави, у вирішенні питань миру і війни. Сенат повинен був діяти безупинно і бути «безвідлучно при монарху», його члени повинні були обиратися па основі майнового цензу.

Буржуазна спрямованість поглядів Десницкого полягала у пропозиції знищити станові привілеї і встановити формальну рівність всіх громадян перед законом, відокремити адміністративну владу від судової, ввести незалежний, безстановий, голосний і рівний для всіх суд з адвокатурою, присяжними засідателями та державними прокурорами. Влада в місті, за його проектом, передавалася установам, купецьким за складом.

Десницький вимагав рівноправності всіх народів Російської імперії, рівноправності жінок з чоловіками, припинення релігійних переслідувань, усунення втручання церкви в державні справи, на питання науки і освіти. Говорячи про переваги англійських порядків, він разом з тим не ідеалізував буржуазну Англію, з якою був добре знайомий, так як навчався в університеті Глазго під керівництвом «батька класичної політичної економії» - Адама Сміта. Десницький писав, що в Англії немає справжнього народовладдя, що там правлять «мільйонники», яких «навіть саме правосуддя може бути невідчутно на відкуп».

Пропонуючи план зміни політичного ладу Росії, Десницький всі свої надії покладав на реформи зверху, боявся селянських повстань і застерігав, що не слід давати селянству приводу до прояву непокори.

Масонство

Своєрідною формою ідеологічного наступу реакції було масонство, яке виникло як антипод раціоналізму Просвітництва: розуму протиставлялася містика, матеріалістичного розуміння законів природи - алхімія і кабалістичні тлумачення. Масонство прагнуло відвести сучасників від соціально-політичних питань, які ставили перед ними ідеологи молодої буржуазії. Говорячи про рівність людей, масони переносили це поняття в абстрактний світ; вони багато міркували про гуманність і освіті, але гуманність ними розумілася як «допомогу», а освіта - як засіб для виховання «доброго християнина» та «покірного підданого». На місце феодальних норм моралі вони висували свої так само реакційні, але за формою більш що відповідали духові часу.

У Росії масонські ложі набули особливого значення і силу в 70-х - 80-х роках, коли в них ринула широким потоком дворянська інтелігенція. Звичайно, притягальною силою для них були містичний ритуал і алхімічні досліди, а масонський вчення про релігійно-моральне вдосконалення, про слухняність і братерство людей усіх станів. Цим вони хотіли замінити ідеї суспільної рівності і класового антагонізму, воскрешавшие у їх пам'яті селянські хвилювання. Видатний масон тих років І. В. Лопухін писав у 1780 р., що французькі просвітителі «розум свій чинить знаряддям погубления людей ... Хоч несчастие повалився б людський рід, якщо б задовольнилося їх згубне бажання і якби могли подіяти зміїним жалом написані книжки їх ». Тоді, каже він, селяни вийшли з-під контролю і робили більше «людинолюбні справи», тобто перестали виробляти хліб для дворян [16].

Серед масонів дивовижно уживалися побожність з вільнодумством, просвітництво з кріпосницької ідеологією. Саме ця особливість масонства призвела до того, що при загальній його реакційної спрямованості в ньому часом виникали і розвивалися прогресивні починання. Відомо, що в оточенні московських розенкрейцерів 80-х років розгорнулася величезна для свого часу просвітницька діяльність М. І. Новикова, принесла широкому читачеві сотні нових загальноосвітніх книжок і перекладів класиків світової культури. І тим не менш масонство негативно позначилося на розвитку передової суспільної думки в Росії. Це видно хоча б на прикладі того ж Новикова: у 80-х роках, коли він вже став масоном, з його видань майже повністю зникли гострі суспільно-політичні питання, які він так сміливо ставив у своїх журналах наприкінці 60-х - початку 70 -х років.

5 Революційні суспільно-політичні погляди

А. Н. Радищев

Повстання Пугачова, європейська просвітницька думка, уроки революційної війни в Америці і революційна ситуація у Франції сприяли виникненню в російській просвітительстві революційного напрямку. Цей перелом в історії російської суспільної думки пов'язані з А. М. Радищев (1749-1802 рр..), З його знаменитою книгою «Подорож з Петербургу до Москви». Радищев писав, що селянин «заклепаний в узи» і «в законі мертвий». Дворяни змушують селян «шість разів на тиждень ходити на панщину», стягують з них непосильні оброки, позбавляють їх землі, застосовують «диявольську вигадку» - месячину. Поміщики катують селян «різками, батогами, батіжком чи кішками», здають в рекрути, засилають на каторгу, «продають в кайданах як худобу». Жоден кріпак «не безпечний у своїй дружині, батько в дочки» [17]. Поміщики залишають «селянинові тільки те, чого забрати не можуть, - повітря, один повітря». На цьому Радищев робив висновок про необхідність «досконалого знищення рабства» і передачі всієї землі селянину - «делателю її».

Ще далі своїх попередників Радищев пішов у розумінні зв'язку між кріпосництва і самодержавства. Самодержавство захищає інтереси вельмож і «великих отчинников», в органах управління і суднах панують кріпосницькі порядки. Він першим серед російських мислителів підкреслив, що релігія і церква є одним з найважливіших знарядь гноблення народу.

Радищев твердо вірив, що після революційного знищення кріпацтва з селянського середовища скоро б «исторгнулися великі мужі для заступлення побитого племені; але були б вони інших про себе думок і права гноблення позбавлені». Радищев наповнив поняття «патріотизм» революційним змістом. Справжнім патріотом, по Радищеву, може вважатися лише той, хто все своє життя і діяльність підкоряє інтересам народу, хто бореться за його визволення, за встановлення «запропонованих законів єства і народоправления».

За Радищеву, «самодержавство є наипротивнейшее людському єству стан». Він стверджував, що істина і справедливість не живуть у «царському палаці», що одягу царя та його наближених «замазані кров'ю і вмочить сльозами» народу, тому марні сподівання просвітителів на «мудреця на троні». Думка Радищева йшла далі: «Немає і до закінчення світу прикладу, може бути, не буде, щоб цар втратив добровільно щось зі своєї влади» [18].

Своїми творами «Лист другу», «Бесіда про те, що є син батьківщини», «Житіє Федора Васильовича Ушакова» і «Подорож з Петербургу до Москви» Радищев готував читачів до сприйняття ідеї про необхідність революції. В оді «Вільність», найважливіші строфи якої він включив до «Подорож», Радищев виступив із справжнім гімном на честь майбутньої переможної революції. Як найбільше свято людства він малює день, коли «виникне рать всюди бранне», будуть «радіти склепанни народи» і поспішати «у крові мучителя венчанна омити свій сором». Святом буде день, коли переможе повсталий народ.

Після революції і страти царя, на думку Радищева, на престол «сяде народ» і запанує вільність - «вільність дар безцінний джерело всіх великих справ». Він високо цінував Кромвеля за те, що той навчив, «як можуть мстити себе народи», і «Карла в суді стратив».

Видаючи «Подорож з Петербургу до Москви», заборонене в Росії, Герцен писав про його автора: «.... Він їде по великій дорозі, він співчуває страждань мас, він говорить з ямщиками, дворовими, з рекрутами, і у всякому слові його ми знаходимо з ненавистю до насилью - гучний протест проти кріпосного стану »[19].

Вимагаючи повного звільнення селян, вказуючи на революційний шлях до нього, Радищев не виключав при цьому і шлях реформ зверху. У цьому не було ні відступу від своїх основних поглядів, ні прояви ліберальних ілюзій і коливань. Він мав на увазі реформи, які зміцнювали б існуючий лад, а послабляли його, прискорювали його загибель. Він розробив план поступового здійснення заходів, які повинні завершитися «досконалим знищенням рабства».

Проте Радищев мало вірив у те, що поміщики, ці «звірі жадібні, п'явиці ненаситні», погодяться на проведення реформ або що їх здійснить монарх. Він погрожував поміщикам що «раби, тяжкими узами обтяжені, яряся в розпачі своєму розіб'ють залізом глави» своїх ненависних панів [20].

Радищев вважав, що революція - не порожня мрія: «Погляд проницает густу завісу часу, від очей наших майбутнє приховує. Я дивлюся крізь ціле століття », - писав він.

Катерина II розуміла, яку небезпеку для самодержавно-кріпосницького ладу представляє критика кріпацтва, поєднана з проголошенням революційних ідей, схваленням стихійних селянських бунтів і виступом з революційною програмою.

З ім'ям Радищева пов'язаний особливий етап революційної, республіканської думки в Росії. Йдучи «слідом Радищеву», зацькованому самодержавством [21], радіщевци - його сучасники і послідовники - прийняли естафету з його рук і поколінню Пестеля і Рилєєва, Грибоєдова і Пушкіна. Якщо плеяда великих французьких просвітителів ідеологічно підготувала буржуазну революцію в Західній Європі, то Радищеву випала велика честь виступити ідеологом починається революційного руху в Росії.

Французька буржуазна революція, і російська громадська думка

У дні, коли у Франції озброєний народ штурмував Бастилію, у Росії Радищев друкував своє «Подорож з Петербургу до Москви». Тоді ж Я. Б. Княжнін завершував свою останню трагедію «Вадим Новгородський», яка з'явилася вершиною дворянського вільнодумства. Яків Борисович Княжнін (1742-1791 рр..), Дворянин, протягом довгих років викладав російську словесність у Сухопутному шляхетському корпусі і був автором багатьох трагедій. У своєму «Вадима» дав образ республіканця, протиставляючи його «освіченої монархії». На відміну від Радіщева народ у трагедії Княжніна зображений як пасивна сила. Проте зі сторінок «Вадима», так само як і «Подорожі з Петербургу до Москви», хоч і по-різному, звучали заклики до боротьби з самодержавством.

З перших же днів революції у Франції її гасла і справи захопили багато уми у Росії. Сучасники розповідають, що «революційні події були щоденним предметом розмов і палких суперечок про принципи та їх викладі, неможливо було не брати в них участі» [22]. Революційні журнали, книги і брошури проникали в Росію. Вони викликали жвавий інтерес в дворянських особняках і гостинному дворі, в казармах і університетських аудиторіях, в столицях і провінції. Вдумливі спостерігачі помічали, що «принади Французького перевороту» як до України, але і «до глибини самої Сибіру простягали свій вплив молоді уми» [23]. У Яссах, наприклад, при штаб-квартирі князя Потьомкіна офіцери стали випускати щотижневий листок «Вісник Молдавії», де друкувалися повідомлення про революцію у Франції. У Тобольську вчителя народного училища на сторінках їхнього журналу поміщали статті на революційні теми: про права людини, про Національний зборах, про конституції 1791 р. Новинами з Франції цікавилися в Пензі, в Кременчуці, в Семипалатинську, в Саратові.

Французька революція спочатку було прийнято російським суспільством мало не з одностайним схваленням. Передові дворянські кола, зокрема, побачили в подіях у Франції шлях до «освіченої» монархії, гаряче обстоювали насадження «чесноти», за «рівність почуттів» людей усіх станів, за громадянську гідність, залишаючи осторонь питання суспільно-економічних перетворень.

Але разгоравшаяся на Заході зоря революції поступово протвережувала дворянські голови. Повідомлення про міських і селянських виступах у Франції, про спалені замках воскрешали в пам'яті російських поміщиків грізний привид Селянської війни під проводом Пугачова. У подіях у Франції вбачали втілення в життя тих дум, які, на яскравому визначенню Радищева, вони читали «на чолі кожного з ... селян ». Один вологодський поміщик зауважив, що «всі селяни мають що залишився від часу Пугачова духу - щоб не було дворян», і додав, що це і є дух «безначальства та незалежності самої, ... по всій Європі ». Хвилі «великого страху» докотився й до російських дворянських садиб, де, за словами поміщика А. Карамишева, здригалися, дивлячись «як старий світ спознакомляется з новим». Масон І. В. Лопухін писав у цьому зв'язку, що він охоче відмовився б від усіх своїх селян, аби «ніколи в батьківщину наше не проник той дух помилкового волелюбності, який розтрощує багато хто в Європі країни» [24].

Розвиток подій у Франції посилювало побоювання представників привілейованого класу. Перемоги революційних армій на полях війни, повалення монархії і страта короля, встановлення якобінської диктатури не залишали більше місця для дворянських ілюзій. Все більш очевидною ставала прірву, що відділяла «старе» від «нового», шлях до якого неминуче йшов через революцію. Наближалося криза феодально-кріпосницької ідеології навіть у її «освіченої» формі приводив у відчай її носіїв. «Століття освіти! Я не впізнаю тебе - у крові й полум'я не впізнаю тебе - серед вбивств і руйнування не впізнаю тебе! »[25]. У цих словах Карамзін висловив певною мірою відчуття провини і думи значної частини дворян.

Уряд Катерини II стало на шлях відкритої реакції. Радищева заслали до Сибіру, ​​Княжнін був кинутий у в'язницю, де він, мабуть, і помер в 1790 р. Новиков на початку 1792 р. був укладений у Шлиссельбургскую фортеця терміном на 15 років. В ім'я захисту «цивілізації» і «порядку» піддавалися ув'язненню вільнодумні люди, лютувала цензура. У своїх посланнях до європейських монархів Катерина закликала їх до постового походу »проти« якобінського варварства ». Придушити «французьке безвладдя, - писала вона, - значить придбати собі безсмертну славу».

Інакше сприймалися революційні події у Франції передовими демократичними колами російської інтелігенції, які у своїх прагненнях відображали інтереси і потреби трудових верств населення. У вогні революції у Франції валилися ті самі феодальні підвалини, проти яких стихійно боролося російське селянство і проти яких виступали кращі люди Росії. Французька революція як б підтверджувала на практиці життєвість ідей Радищева, вона сприяла становленню в Росії революційної ідеології, що розвинулася як протест проти російської самодержавно-кріпосницької дійсності.

Справи Таємної експедиції, зберегли протоколи допитів, свідчення свідків, розкривають середу, в якій зріла російська революційна думка. У Петербурзі, наприклад, в якогось розореного купця Степана Еркова збиралися люди різних професій, у тому числі землемір у відставці Федір Кречетов, який говорив про необхідність скинути «влада самодержавства, зробити або республіку, або инако як-небудь, щоб бути рівними». У Петербурзі ж, у колі дрібних колезьких канцеляристів велися розмови про те, що «російські перебувають під важким ярмом самодержавного тиранства» і що «було б дуже добре, якби Національний конвент додумав спосіб порятунку Франції від такого ворога (як Катерина II .- автор), а людей росіян від тиранства ». На Україну дрібний службовець із збіднілих дворян Степан Познанський питав оточували його осіб: «на що нам короновані голови, на що нам магнати», і пропонував з ними вчинити так само, «як у Франції з ними зробили, а ми в той час будемо рівні й вільні ». Ці вимоги і надії говорять про тих революційних висновках, до яких прийшли російські передові в дні найвищого підйому французької революції. Намітилися витоки революційно-демократичної течії, визначився в російській визвольному русі в XIX ст.