Критичний аналіз робіт Фромма
1. Фромм стверджує, що любов - рідкісне явище в сучасному суспільстві. Чому? Чи згодні Ви з цим?
Еріх Фромм писав про любов:
«Справжня любов - це прояв плідності, і вона передбачає турботу, повагу, відповідальність і знання. Це не «афект», не захопленість, а активне сприяння зростанню й щастя коханої людини, що корениться у власній здатності любити ...
Любити - означає проявляти власну силу любові, любити когось - це актуалізація та зосередження цієї сили на одній людині ... Любов до однієї людини припускає любов до людини як такої, коли людина любить свою сім'ю, а інших сприймає як «чужих» - це ознака глибинної нездатності любити. Затвердження мого власного життя, щастя, розвитку, свободи корениться в моїй здатності любити ». З позицій гуманістичної етики як системи етичних норм, орієнтованих на розгортання життєвих сил людини, на любов до життя, розглядав Еріх Фромм сутність і значення совісті.
«Гуманістична совість - це не голос авторитету, якого ми прагнемо догодити і чийого невдоволення страшимося. Це наш власний голос, даний кожній людській істоті і не залежний від зовнішніх санкцій і заохочень ... Гуманістична совість - це реакція всієї нашої особистості на її правильне функціонування або порушення такого. Совість оцінює виконанням нами людського призначення; вона є (на що вказує корінь слова "совість") звісткою в нас, звісткою про наш відносному успіху або про поразку в мистецтві життя совість - це наша реакція на самих себе. Це голос нашого справжнього «я», що вимагає від нас жити плідно, розвиватися повно і гармонійно ... Це страж нашої чесності », це« здатність ручатися за себе і з гордістю говорити «так» самому собі »(Ф. Ніцше). Гуманістична совість представляє не тільки вираз нашого справжнього «я», вона вміщує також суть нашого морального досвіду життя. У ній укладено знання про мету нашого життя і про принципи, за допомогою яких ми домагаємося її, а про тих принципах, які відкрили самі, і про тих, яким навчилися в інших людей і визнали справжніми.
Але не вступає чи наш аналіз совісті в протиріччя з тим фактом, що у багатьох людей цей голос занадто слабкий, щоб бути почутим і вказати їм шлях? Так, цей факт дає підстави для моральних побоювань за людську ситуацію. Якщо б совість завжди говорила голосно і цілком виразно, тільки деякі справдилися б щодо своїх моральних завдань. Один відповідь дає сама природа совісті: оскільки її призначення в тому, щоб бути вартовим справжнього особистого інтересу людини, вона дієва в тій мірі, в якій людина не втратив себе повністю і не став жертвою свого байдужості і деструктивності по відношенню до себе. Совість знаходиться у взаємодії з плідністю людини. Чим плідніше він живе, тим сильніше його совість і тим більше вона в свою чергу сприяє плідності. Чим менш плідно живе людина, тим менше стає його совість; парадоксальність і трагізм ситуації людини в тому, що його совість слабкіше за все тоді, коли він найбільше має потребу в ній.
Еріх Фромм був сучасником XX ст., І в той же час в його творчості простежується глибока внутрішня, «коренева» зв'язок з епохою Просвітництва, з просвітницьким рухом. Він не пропонував переоцінки цінностей, як робив це Ніцше. Він надавав сучасне звучання цінностей освіти, протиставляючи розум ірраціональності, вірячи в силу людського розуму. І. Кант, блискучий представник Просвітництва, стверджував: «Людство може і повинно стати творцем свого щастя».
І Еріх Фромм, бачачи в соціальній раціоналізації шлях вдосконалення життя людської спільноти, заявляв, що «створення здорового суспільства, не провокує соціальні неврози, а значить, і неврози індивідуальні, може служити тим чином майбутнього, який може стимулювати психічну енергію людей на досягнення дійсно розумною мети, а не на виснаження цієї енергії в гонитві за ілюзіями, що продукуються старими і новими ідеологіями ».
Вважаю, що кохання можливе, тільки якщо дві людини пов'язані один з одним центрами існування, а значить кожний з них сприймає себе з глибини свого існування. Тільки в такому «центральному переживанні» складається людська реальність, тільки тут життєвість, тільки тут основа любові. Любов, так пережита, це постійний ризик, цей стан не відпочинку, а рухи, зростання, роботи спільно; наявність гармонії або конфлікту, радості чи суму є вторинним по відношенню до основного фактом, що дві людини відчувають повноту свого існування, в єдності один з одним кожен з них знаходить себе, а не втрачає. Є тільки один доказ наявності любові: глибина відносин, життєвість і сила кожного з люблячих: це плід, за яким впізнається любов.
2. Яка ієрархія цінностей панує в сучасному світі?
Дослідники називають різні ієрархії цінностей: цінності як вид норм, традицій, цінності-ідеали, цінності-знаки і т.д. Як теорія цінностей філософія повинна охопити систему цінностей, яка лежить в основі культури.
Наука, з одного боку, феномен культури, стимулятор її розвитку, а з іншого - сама залежить від стану культури та суспільства. Діапазон оцінок ролі науки широкий - від визнання досягнень науки як міри національного престижу до суто емоційних оцінок як «дочки подиву і цікавості» (Л. де Бройль) і «способу задоволення особистого цікавості за державний рахунок» (Я. Зельдович).
Наука може бути розглянута в різних аспектах - світоглядному, аксіологічному, етичному і т.д. Загальний процес розвитку знання як діалогу двох культур - природничо-наукової і гуманітарної призводить до необхідності чітко розрізняти філософські, загальнонаукові та організаційні сюжети в пізнанні. Філософія як фундамент світогляду, як «схоплена в думці епоха» (Г. Гегель), як «слово природи: слово таємниці світу, слово життя» (П. Флоренський) дозволяє у взаємозв'язку науки і філософії виділити гуманістичний вектор науки, її націленість на людину , його ідеали та інтереси.
Людське бачення світу, орієнтація науки на загальнолюдські цінності виявляється при зверненні до історії науки. Долі людства неможливо осмислити поза історико-культурного контексту, без звернення до історії науки: тісне переплетення природознавства і філософії як «традиції високого роздуми» про знання в античній культурі, своєрідність науки і особистості вченого в середньовічній культурі, специфічно-людський вимір світу в культурі Ренесансу , Новий час «першої наукової революції» зі своєю парадигмою науковості й особистості вченого і, нарешті, взаємодія наук та проблема лідера наук, орієнтація на загальнолюдські цінності в сучасну епоху глобальних проблем і пошуку єдності наукового знання.
Переорієнтація сучасної науки на людину - факт незаперечний і незаперечний. В даний час істотно змінюється статус науки в суспільстві. Наука набуває не тільки техногенний, але і людино-розмірний характер, і хоча інваріантом залишається об'єктивність дослідження, а головною цінністю залишається істина, з'являються спеціальні, моральні параметри науки і техніки (Е. Агацці).
Порівнюючи істину метафізики і істину науки, М. Хайдеггер вважає, що істина метафізики живе в «... бездонному підставі людського буття» і «тому до серйозності метафізики науці з усією її строгістю ще дуже далеко».
Це положення спірно. Як не можна визнавати лідируюче положення філософії по відношенню до науки (Р. Рорті) і вважати безсумнівною привілеєм філософії конструювання концептів (Ж. Дельоз), також неточно буде вважати, що наука в принципі виключає питання, найбільш актуальні для людини (Е. Гуссерль, М. . Вебер).
Слід погодитися з оцінкою філософії і науки, даної П. Флоренським: «Наука, жорстка і непохитна за задумом своєму, на ділі в історичному своєму розкритті, має і плинність, і м'якість. Філософія ж, рухливо-стрімка і гнучка ... не чужа жорсткою і догматичної хватки ... Філософія і наука глибоко різні за напрямком своєї волі, але у своїх здійснення вони різняться лише мірою явленности кожного з обох напрямів ».
3. Які основні «проблеми» сучасної людини, на думку Фромма?
Основну проблему людського існування Фромм вбачав в екзистенціальному протиріччі, яке полягає в порушенні природною, гармонійному зв'язку людини з природою і на цій основі з іншою людиною і з самим собою.
Тотальне відчуження як характеристика людського буття існує з моменту розриву цієї природної зв'язку. Вся активність людини підпорядкована вирішенню зазначеної базової проблеми - набуття єдності зі світом і самим собою.
Єдино адекватною відповіддю на проблему людського існування є, згідно Формм любов - форма людських відносин, що дозволяє людині знайти справжнє «Я». Шлях до оздоровлення сучасного суспільства, несумісного з гуманістичними вимогами людської природи, лежить через моральне оновлення, духовне очищення людини.
4. Чи вважає Фромм любов ірраціональним почуттям (слідом за Фрейдом)? Обгрунтуйте свою відповідь
Главою нового напрямку в психоаналізі - неофрейдизму - по праву вважають Е. Фромма, який, критикуючи ортодоксальний фрейдизм, подолав його пансексуалізм, відмовився від вчення про лібідо, сублімації і типах індивідів, що розрізняються наявністю у них тих чи інших еротичних зон.
Центральним поняттям вчення Фромма стало поняття соціального характеру, в якому виражається сукупність фундаментальних потреб людини:
- Потреби, схожі з потребами тварин (потреби самозбереження, продовження роду, їжі і т.д.);
- Потреби власне людські (корисливість, честолюбство, заздрість тощо).
Перші обумовлені біологічно, другі детерміновані соціальним середовищем.
Виділення різних типів соціального характеру здійснюється Фроммом за ознакою орієнтації людини на продуктивні або непродуктивні міжособистісні відносини. Соціальним характером продуктивної орієнтації є продукує тип - тип людини вільного, люблячого, розумного, відповідального, що творить. Соціальні характери непродуктивною орієнтації - рецептивний (залежний), експлуататорський (авторитарний), ринковий (обманює), накопичувальний - пов'язуються Фроммом з відчуженням, руйнуванням, корисливої вигодою, придушенням індивідуальності та іншими факторами.
Соціальний характер складається під впливом суспільства. Але зміна суспільства починається зі зміни соціального характеру. Якщо соціальний характер в нових умовах залишається «старим», то люди, які мають їм, будуть прагнути відтворити колишню соціальну структуру, вважає Фромм. Розмірковуючи про сенс життя, Фромм приходить до ідеї про двох модусах буття. Перший модус пов'язаний з володінням, присвоєнням їжі, одягу, благ, другий - із самовизначенням, самореалізацією творчих здібностей людини. На питання «Що головне в житті: мати чи бути?» Фромм відповідає: «Бути». Інакше кажучи, Фромм за те, щоб активно проявляти себе в різних сферах життя, за реалізацію всіх можливостей людини, а не за те, щоб лише споживати.
Основним мотивом поведінки людини Фромм вважає пристрасті (потягу), які обумовлені конкретної громадською структурою (ненависть, апатія, цинізм і т.п. стани виникають на грунті соціально-економічних криз). Пристрасті носять ірраціональний характер, вважає Фромм. Їх може приборкати тільки розум, що забезпечує знання про речі незалежно від того, якими ми хочемо їх бачити.
Модернізацію суспільства на гуманістичних засадах Фромм зводить лише до зміни свідомості та поширенню нових форм психо орієнтації, які еквівалентні релігійним системам минулого.
5. Фрейд описує різні шляхи з сучасної кризи. Чи згодні Ви з ними?
Шляхи виходу з кризи сучасної цивілізації бачив у створенні «здорового суспільства», заснованого на принципах і цінностях гуманістичної етики (серед яких вища - любов), відновлення гармонії між індивідом і природою, особистістю та суспільством.
6. Які невротичні форми любові ми можемо спостерігати сьогодні? Чи можна змінити ситуацію?
Коли я кажу про невротичної потреби в любові, я маю на увазі явище, яке зустрічається в наш час у різних формах і з різним ступенем усвідомлення мало не в кожному неврозі і виражається в надмірній потреби невротика у тому, щоб його любили, цінували, визнавали і підтримували, щоб йому допомагали і радили, а також у надмірній чутливості до фрустрації цих потреб.
У чому полягає відмінність між нормальною і невротичної потреби у любові?
Різниця це можна сформулювати наступним чином: якщо для здорової людини важливо бути коханим, шанованою і цінованим тими людьми, яких він цінує сам або від яких він залежить, то невротична потреба в любові є нав'язливою і нерозбірливою.
Серед всіх проявів такої невротичної потреби - це переоцінка любові. Важлива особливість - її ненаситність, що виражається в крайній ревнощів, яка представляє собою не реакцію, засновану на раціональних чинниках, а ненаситність і вимога бути єдиним предметом любові.
Іншим виразом ненаситності є потреба в безумовній любові, а також у вимозі бути коханим нічого не даючи натомість. Партнер повинен доводити свою справжню любов, жертвуючи своїми моральними цінностями, репутацією, грошима, часом і т.п. Будь-яке невиконання цих абсолютних вимог сприймається як відкидання.
Чи справді невротична особистість жадає любові або ж вона прагне до матеріальних придбань? Існують всі види відтінків і переходів між цими двома крайнощами: від людей, дійсно спраглих любові, допомоги і т.п. - До невротиків, які не зацікавлені в любові, а лише хочуть скористатися іншим.
Напр., Є люди, які свідомо зреклися любові. Якщо вони піддаються аналізу досить довго, то починають вірити, що доброта, дружба і кохання дійсно існують. Тоді їх ненаситна пристрасть до матеріальних речей зникає. Бувають випадки, в яких зв'язок між ненаситним бажанням любові і жадібністю в цілому легко побачити (приклад з втратою зайвої ваги).
Іншою ознакою невротичної потреби в любові є крайня чутливість до відкидання. Вони сприймають буквально все як відкидання і реагують найсильнішої ненавистю. При аналізі прихована ненависть може проявитися в сумнівах доцільність аналізу. Ви впевнені, що дали йому реалістичний погляд на речі, а він не бачить нічого, крім критики й осуду. Таке переконання одночасно оберігає від переживання дійсного відкидання.
Інші захищаються від розчарування шляхом сверхкомпенсации. Вони перекручують факти, представляючи дійсне отверждение як вираз визнання.
Якщо ми розуміємо, як велика ця невротична потреба в любові, то ми повинні запитати себе, чому йому так важко це зробити.
Причинами до цього є:
1. Ненаситність його потреби в любові, для якої все буде мало.
2. Нездатність невротичної особистості любити, з-за тривоги, яка виникає у нього в ранній життя внаслідок поганого поводження з ним самим. У результаті він стає нездатним відмовитися від себе, підкоритися. З цієї ж причини він не здатний стати на місце іншого. Тому він хворобливо сприймає як відкидання бажання іншої людини побути одному або його інтерес до інших цілям або до інших людей.
Невротик не віддає собі звіту у своїй нездатності любити. Він тримається за цей самообман, оскільки той виконує важливу функцію виправдання його власних претензій на любов.
3. Надмірний страх відкидання. Страх відкидання і ворожа реакція на відкидання змушують його все більше і більше замикатися в собі (боїться звернутися до іншого за питанням, надати люб'язність, навіть боїться робити подарунки). Більш важкі невротики взагалі не здатні прийняти людського тепла. Це недовіра може бути більшою чи меншою мірою свідомим.
Дружелюбність також може викликати сильну тривогу у випадках, близьких до шизофренії. Почасти їхня проблема полягає у страху перед залежністю. Оскільки ці люди дійсно залежать від любові інших, яка їм потрібна як кисень для дихання, небезпека опинитися в болісним залежності і справді дуже велика. Їх страх перед будь-якою формою залежності тим більше великий, тому що вони переконані у ворожості до них інших людей. Такими є найбільш важливі причини, за якими невротика так важко знайти задоволення.
1. Фромм стверджує, що любов - рідкісне явище в сучасному суспільстві. Чому? Чи згодні Ви з цим?
Еріх Фромм писав про любов:
«Справжня любов - це прояв плідності, і вона передбачає турботу, повагу, відповідальність і знання. Це не «афект», не захопленість, а активне сприяння зростанню й щастя коханої людини, що корениться у власній здатності любити ...
Любити - означає проявляти власну силу любові, любити когось - це актуалізація та зосередження цієї сили на одній людині ... Любов до однієї людини припускає любов до людини як такої, коли людина любить свою сім'ю, а інших сприймає як «чужих» - це ознака глибинної нездатності любити. Затвердження мого власного життя, щастя, розвитку, свободи корениться в моїй здатності любити ». З позицій гуманістичної етики як системи етичних норм, орієнтованих на розгортання життєвих сил людини, на любов до життя, розглядав Еріх Фромм сутність і значення совісті.
«Гуманістична совість - це не голос авторитету, якого ми прагнемо догодити і чийого невдоволення страшимося. Це наш власний голос, даний кожній людській істоті і не залежний від зовнішніх санкцій і заохочень ... Гуманістична совість - це реакція всієї нашої особистості на її правильне функціонування або порушення такого. Совість оцінює виконанням нами людського призначення; вона є (на що вказує корінь слова "совість") звісткою в нас, звісткою про наш відносному успіху або про поразку в мистецтві життя совість - це наша реакція на самих себе. Це голос нашого справжнього «я», що вимагає від нас жити плідно, розвиватися повно і гармонійно ... Це страж нашої чесності », це« здатність ручатися за себе і з гордістю говорити «так» самому собі »(Ф. Ніцше). Гуманістична совість представляє не тільки вираз нашого справжнього «я», вона вміщує також суть нашого морального досвіду життя. У ній укладено знання про мету нашого життя і про принципи, за допомогою яких ми домагаємося її, а про тих принципах, які відкрили самі, і про тих, яким навчилися в інших людей і визнали справжніми.
Але не вступає чи наш аналіз совісті в протиріччя з тим фактом, що у багатьох людей цей голос занадто слабкий, щоб бути почутим і вказати їм шлях? Так, цей факт дає підстави для моральних побоювань за людську ситуацію. Якщо б совість завжди говорила голосно і цілком виразно, тільки деякі справдилися б щодо своїх моральних завдань. Один відповідь дає сама природа совісті: оскільки її призначення в тому, щоб бути вартовим справжнього особистого інтересу людини, вона дієва в тій мірі, в якій людина не втратив себе повністю і не став жертвою свого байдужості і деструктивності по відношенню до себе. Совість знаходиться у взаємодії з плідністю людини. Чим плідніше він живе, тим сильніше його совість і тим більше вона в свою чергу сприяє плідності. Чим менш плідно живе людина, тим менше стає його совість; парадоксальність і трагізм ситуації людини в тому, що його совість слабкіше за все тоді, коли він найбільше має потребу в ній.
Еріх Фромм був сучасником XX ст., І в той же час в його творчості простежується глибока внутрішня, «коренева» зв'язок з епохою Просвітництва, з просвітницьким рухом. Він не пропонував переоцінки цінностей, як робив це Ніцше. Він надавав сучасне звучання цінностей освіти, протиставляючи розум ірраціональності, вірячи в силу людського розуму. І. Кант, блискучий представник Просвітництва, стверджував: «Людство може і повинно стати творцем свого щастя».
І Еріх Фромм, бачачи в соціальній раціоналізації шлях вдосконалення життя людської спільноти, заявляв, що «створення здорового суспільства, не провокує соціальні неврози, а значить, і неврози індивідуальні, може служити тим чином майбутнього, який може стимулювати психічну енергію людей на досягнення дійсно розумною мети, а не на виснаження цієї енергії в гонитві за ілюзіями, що продукуються старими і новими ідеологіями ».
Вважаю, що кохання можливе, тільки якщо дві людини пов'язані один з одним центрами існування, а значить кожний з них сприймає себе з глибини свого існування. Тільки в такому «центральному переживанні» складається людська реальність, тільки тут життєвість, тільки тут основа любові. Любов, так пережита, це постійний ризик, цей стан не відпочинку, а рухи, зростання, роботи спільно; наявність гармонії або конфлікту, радості чи суму є вторинним по відношенню до основного фактом, що дві людини відчувають повноту свого існування, в єдності один з одним кожен з них знаходить себе, а не втрачає. Є тільки один доказ наявності любові: глибина відносин, життєвість і сила кожного з люблячих: це плід, за яким впізнається любов.
2. Яка ієрархія цінностей панує в сучасному світі?
Дослідники називають різні ієрархії цінностей: цінності як вид норм, традицій, цінності-ідеали, цінності-знаки і т.д. Як теорія цінностей філософія повинна охопити систему цінностей, яка лежить в основі культури.
Наука, з одного боку, феномен культури, стимулятор її розвитку, а з іншого - сама залежить від стану культури та суспільства. Діапазон оцінок ролі науки широкий - від визнання досягнень науки як міри національного престижу до суто емоційних оцінок як «дочки подиву і цікавості» (Л. де Бройль) і «способу задоволення особистого цікавості за державний рахунок» (Я. Зельдович).
Наука може бути розглянута в різних аспектах - світоглядному, аксіологічному, етичному і т.д. Загальний процес розвитку знання як діалогу двох культур - природничо-наукової і гуманітарної призводить до необхідності чітко розрізняти філософські, загальнонаукові та організаційні сюжети в пізнанні. Філософія як фундамент світогляду, як «схоплена в думці епоха» (Г. Гегель), як «слово природи: слово таємниці світу, слово життя» (П. Флоренський) дозволяє у взаємозв'язку науки і філософії виділити гуманістичний вектор науки, її націленість на людину , його ідеали та інтереси.
Людське бачення світу, орієнтація науки на загальнолюдські цінності виявляється при зверненні до історії науки. Долі людства неможливо осмислити поза історико-культурного контексту, без звернення до історії науки: тісне переплетення природознавства і філософії як «традиції високого роздуми» про знання в античній культурі, своєрідність науки і особистості вченого в середньовічній культурі, специфічно-людський вимір світу в культурі Ренесансу , Новий час «першої наукової революції» зі своєю парадигмою науковості й особистості вченого і, нарешті, взаємодія наук та проблема лідера наук, орієнтація на загальнолюдські цінності в сучасну епоху глобальних проблем і пошуку єдності наукового знання.
Переорієнтація сучасної науки на людину - факт незаперечний і незаперечний. В даний час істотно змінюється статус науки в суспільстві. Наука набуває не тільки техногенний, але і людино-розмірний характер, і хоча інваріантом залишається об'єктивність дослідження, а головною цінністю залишається істина, з'являються спеціальні, моральні параметри науки і техніки (Е. Агацці).
Порівнюючи істину метафізики і істину науки, М. Хайдеггер вважає, що істина метафізики живе в «... бездонному підставі людського буття» і «тому до серйозності метафізики науці з усією її строгістю ще дуже далеко».
Це положення спірно. Як не можна визнавати лідируюче положення філософії по відношенню до науки (Р. Рорті) і вважати безсумнівною привілеєм філософії конструювання концептів (Ж. Дельоз), також неточно буде вважати, що наука в принципі виключає питання, найбільш актуальні для людини (Е. Гуссерль, М. . Вебер).
Слід погодитися з оцінкою філософії і науки, даної П. Флоренським: «Наука, жорстка і непохитна за задумом своєму, на ділі в історичному своєму розкритті, має і плинність, і м'якість. Філософія ж, рухливо-стрімка і гнучка ... не чужа жорсткою і догматичної хватки ... Філософія і наука глибоко різні за напрямком своєї волі, але у своїх здійснення вони різняться лише мірою явленности кожного з обох напрямів ».
3. Які основні «проблеми» сучасної людини, на думку Фромма?
Основну проблему людського існування Фромм вбачав в екзистенціальному протиріччі, яке полягає в порушенні природною, гармонійному зв'язку людини з природою і на цій основі з іншою людиною і з самим собою.
Тотальне відчуження як характеристика людського буття існує з моменту розриву цієї природної зв'язку. Вся активність людини підпорядкована вирішенню зазначеної базової проблеми - набуття єдності зі світом і самим собою.
Єдино адекватною відповіддю на проблему людського існування є, згідно Формм любов - форма людських відносин, що дозволяє людині знайти справжнє «Я». Шлях до оздоровлення сучасного суспільства, несумісного з гуманістичними вимогами людської природи, лежить через моральне оновлення, духовне очищення людини.
4. Чи вважає Фромм любов ірраціональним почуттям (слідом за Фрейдом)? Обгрунтуйте свою відповідь
Главою нового напрямку в психоаналізі - неофрейдизму - по праву вважають Е. Фромма, який, критикуючи ортодоксальний фрейдизм, подолав його пансексуалізм, відмовився від вчення про лібідо, сублімації і типах індивідів, що розрізняються наявністю у них тих чи інших еротичних зон.
Центральним поняттям вчення Фромма стало поняття соціального характеру, в якому виражається сукупність фундаментальних потреб людини:
- Потреби, схожі з потребами тварин (потреби самозбереження, продовження роду, їжі і т.д.);
- Потреби власне людські (корисливість, честолюбство, заздрість тощо).
Перші обумовлені біологічно, другі детерміновані соціальним середовищем.
Виділення різних типів соціального характеру здійснюється Фроммом за ознакою орієнтації людини на продуктивні або непродуктивні міжособистісні відносини. Соціальним характером продуктивної орієнтації є продукує тип - тип людини вільного, люблячого, розумного, відповідального, що творить. Соціальні характери непродуктивною орієнтації - рецептивний (залежний), експлуататорський (авторитарний), ринковий (обманює), накопичувальний - пов'язуються Фроммом з відчуженням, руйнуванням, корисливої вигодою, придушенням індивідуальності та іншими факторами.
Соціальний характер складається під впливом суспільства. Але зміна суспільства починається зі зміни соціального характеру. Якщо соціальний характер в нових умовах залишається «старим», то люди, які мають їм, будуть прагнути відтворити колишню соціальну структуру, вважає Фромм. Розмірковуючи про сенс життя, Фромм приходить до ідеї про двох модусах буття. Перший модус пов'язаний з володінням, присвоєнням їжі, одягу, благ, другий - із самовизначенням, самореалізацією творчих здібностей людини. На питання «Що головне в житті: мати чи бути?» Фромм відповідає: «Бути». Інакше кажучи, Фромм за те, щоб активно проявляти себе в різних сферах життя, за реалізацію всіх можливостей людини, а не за те, щоб лише споживати.
Основним мотивом поведінки людини Фромм вважає пристрасті (потягу), які обумовлені конкретної громадською структурою (ненависть, апатія, цинізм і т.п. стани виникають на грунті соціально-економічних криз). Пристрасті носять ірраціональний характер, вважає Фромм. Їх може приборкати тільки розум, що забезпечує знання про речі незалежно від того, якими ми хочемо їх бачити.
Модернізацію суспільства на гуманістичних засадах Фромм зводить лише до зміни свідомості та поширенню нових форм психо орієнтації, які еквівалентні релігійним системам минулого.
5. Фрейд описує різні шляхи з сучасної кризи. Чи згодні Ви з ними?
Шляхи виходу з кризи сучасної цивілізації бачив у створенні «здорового суспільства», заснованого на принципах і цінностях гуманістичної етики (серед яких вища - любов), відновлення гармонії між індивідом і природою, особистістю та суспільством.
6. Які невротичні форми любові ми можемо спостерігати сьогодні? Чи можна змінити ситуацію?
Коли я кажу про невротичної потреби в любові, я маю на увазі явище, яке зустрічається в наш час у різних формах і з різним ступенем усвідомлення мало не в кожному неврозі і виражається в надмірній потреби невротика у тому, щоб його любили, цінували, визнавали і підтримували, щоб йому допомагали і радили, а також у надмірній чутливості до фрустрації цих потреб.
У чому полягає відмінність між нормальною і невротичної потреби у любові?
Різниця це можна сформулювати наступним чином: якщо для здорової людини важливо бути коханим, шанованою і цінованим тими людьми, яких він цінує сам або від яких він залежить, то невротична потреба в любові є нав'язливою і нерозбірливою.
Серед всіх проявів такої невротичної потреби - це переоцінка любові. Важлива особливість - її ненаситність, що виражається в крайній ревнощів, яка представляє собою не реакцію, засновану на раціональних чинниках, а ненаситність і вимога бути єдиним предметом любові.
Іншим виразом ненаситності є потреба в безумовній любові, а також у вимозі бути коханим нічого не даючи натомість. Партнер повинен доводити свою справжню любов, жертвуючи своїми моральними цінностями, репутацією, грошима, часом і т.п. Будь-яке невиконання цих абсолютних вимог сприймається як відкидання.
Чи справді невротична особистість жадає любові або ж вона прагне до матеріальних придбань? Існують всі види відтінків і переходів між цими двома крайнощами: від людей, дійсно спраглих любові, допомоги і т.п. - До невротиків, які не зацікавлені в любові, а лише хочуть скористатися іншим.
Напр., Є люди, які свідомо зреклися любові. Якщо вони піддаються аналізу досить довго, то починають вірити, що доброта, дружба і кохання дійсно існують. Тоді їх ненаситна пристрасть до матеріальних речей зникає. Бувають випадки, в яких зв'язок між ненаситним бажанням любові і жадібністю в цілому легко побачити (приклад з втратою зайвої ваги).
Іншою ознакою невротичної потреби в любові є крайня чутливість до відкидання. Вони сприймають буквально все як відкидання і реагують найсильнішої ненавистю. При аналізі прихована ненависть може проявитися в сумнівах доцільність аналізу. Ви впевнені, що дали йому реалістичний погляд на речі, а він не бачить нічого, крім критики й осуду. Таке переконання одночасно оберігає від переживання дійсного відкидання.
Інші захищаються від розчарування шляхом сверхкомпенсации. Вони перекручують факти, представляючи дійсне отверждение як вираз визнання.
Якщо ми розуміємо, як велика ця невротична потреба в любові, то ми повинні запитати себе, чому йому так важко це зробити.
Причинами до цього є:
1. Ненаситність його потреби в любові, для якої все буде мало.
2. Нездатність невротичної особистості любити, з-за тривоги, яка виникає у нього в ранній життя внаслідок поганого поводження з ним самим. У результаті він стає нездатним відмовитися від себе, підкоритися. З цієї ж причини він не здатний стати на місце іншого. Тому він хворобливо сприймає як відкидання бажання іншої людини побути одному або його інтерес до інших цілям або до інших людей.
Невротик не віддає собі звіту у своїй нездатності любити. Він тримається за цей самообман, оскільки той виконує важливу функцію виправдання його власних претензій на любов.
3. Надмірний страх відкидання. Страх відкидання і ворожа реакція на відкидання змушують його все більше і більше замикатися в собі (боїться звернутися до іншого за питанням, надати люб'язність, навіть боїться робити подарунки). Більш важкі невротики взагалі не здатні прийняти людського тепла. Це недовіра може бути більшою чи меншою мірою свідомим.
Дружелюбність також може викликати сильну тривогу у випадках, близьких до шизофренії. Почасти їхня проблема полягає у страху перед залежністю. Оскільки ці люди дійсно залежать від любові інших, яка їм потрібна як кисень для дихання, небезпека опинитися в болісним залежності і справді дуже велика. Їх страх перед будь-якою формою залежності тим більше великий, тому що вони переконані у ворожості до них інших людей. Такими є найбільш важливі причини, за якими невротика так важко знайти задоволення.
Що таке любов - сказати дуже важко, але що не є любов'ю чи якісь елементи їй чужі - визначити досить легко. Можна дуже глибоко любити людину і в той же час іноді на нього сердитися, в чомусь йому відмовляти або відчувати бажання побути на самоті. Але є різниця між такими, що мають різні межі реакціями гніву або догляду і ставленням невротика, який завжди насторожі проти інших людей, вважаючи, що будь-який інтерес, який вони виявляють до третіх осіб, означає зневагу до нього Невротик інтерпретує будь-яку вимогу як зраду, а будь-яку критику - як приниження Це не любов. Тому не слід думати, що любов несумісна з діловою критикою тих чи інших якостей чи відносин, яка має на увазі допомогу в їх виправлення. Але до любові не можна відносити, як це часто робить невротик, нестерпне вимога досконалості, вимога, яку несе в собі ворожість: "Горе тобі, якщо ти не досконалий!" Ми також вважаємо несумісним з нашим поняттям любові, коли бачимо використання іншої людини тільки як засіб досягнення певної мети, тобто як засіб задоволення визначених потреб. Така ситуація явно має місце, коли інша людина потрібен лише для сексуального задоволення або для престижу у шлюбі. Дане питання дуже легко заплутати, особливо якщо уражені потреби мають психологічний характер. Людина може обманювати себе, вважаючи, що любить кого-то, а це всього лише подяку за захоплення ім. Тоді друга людина цілком може виявитися жертвою самообману першого, наприклад бути відкинутим їм, як тільки почне проявляти критичність, не виконуючи, таким чином, свою функцію захоплення, за яку його любили. Однак під час обговорення глибоких відмінностей між істинною і псевдолюбовь ми повинні бути уважними, щоб не впасти в іншу крайність. Хоча любов несумісна з використанням коханої людини для деякого задоволення, це, не означає, що вона повинна бути цілком і повністю альтруїстичної і жертовною. Це також не означає, що почуття, яке не вимагає нічого для себе, заслуговує назви «любов». Люди, які висловлюють подібні думки, швидше видають власне небажання проявляти любов, аніж своє глибоке переконання. Звичайно, є речі, які ми чекаємо від коханої людини. Наприклад, ми хочемо задоволення, дружелюбності, допомоги; ми можемо навіть хотіти жертовності, якщо це необхідно. І в цілому можливість висловлювати такі бажання чи навіть боротися за них вказує на душевне здоров'я. Різниця між любов'ю і невротичної потребою в любові полягає в тому, що головним у любові є саме почуття прихильності, у той час як у невротика первинне почуття - потреба у набутті впевненості і спокою, а ілюзія любові - лише вторинне. Звичайно, є всілякі проміжні стани.
Питання для письмового міркування (критичного есе)
1. У якому ступені в наші дні любов є товаром? Як «отоварювання» кохання впливає на відносини між статями? Чи приносить це шкода або користь суспільству? Як змінюється роль жінки у сучасній культурі?
Тим, що в нашому світі все продається і купується, вже нікого не здивуєш. На те він і ринок, щоб розвішувати цінники із сумами в конвертованій валюті на всьому, що тільки може бути предметом купівлі-продажу - будь то шикарне авто, шматок ковбаси чи жива людина.
Нав'язлива реклама, бездарні шоу, голлівудські фільми виробляють у цілих поколінь абсолютно спотворені уявлення про відносини між чоловіками і жінками. «Твоє тіло - це твій капітал», - говорить голос реклами (шоу, кінофільму). Дуже показові в цьому відношенні проекти типу «Фабрики зірок». Якщо ти гарний, модний і сексуальний, значить, ти можеш стати зіркою, можеш продати себе якнайдорожче, треба тільки правильно «упакувати» себе і піднести в кращому вигляді. Якщо ти не підходиш під ці стереотипи, значить ти невдаха, аутсайдер. Людина як товар, а не як індивід, не як особистість - ось реальність сучасної капіталістичної системи.
Все влаштовано настільки просто, що про це знають навіть діти. Всі ми розуміємо, що всі навколо нас коштує грошей, наші бажання підпорядковані нашим фінансовим можливостям. Чим більше ми чогось хочемо, тим більше це коштує. У відносинах між чоловіком і жінкою - далеко не завжди безпосередньо.
Полювання на самку в буржуазному суспільстві супроводжується рядом прогнилих соціальних ритуалів: грошовими витратами, брехливими обіцянками, попередніми зустрічами, коротше, виродитися і втратили значення церемоніями. За цими ритуалами зазвичай ховаються досить конкретні соціальні фактори. Матеріальні знаки уваги при догляді, такі як квіти, цукерки, подарунки і т.д. відіграють важливу роль. Чим більше грошей витрачено чоловіком у цьому захоплюючому процесі, тим серйозніше, за всіма канонами буржуазної моралі, його наміри, то більша, відповідно, повинна бути віддача. Простіше кажучи, все це нагадує банальну операцію «купівлі-продажу», де продавець і покупець самі зважують себе на фальшивих вагах і намагаються обрахувати один одного, часто страждаючи при цьому самі.
Взагалі у відносинах між чоловіками і жінками в сучасному світі існує безліч шаблонних ситуацій, в яких ролі вже давно розписані до дрібниць. Дівчина боїться завагітніти поза шлюбом, оскільки утримання дитини їй не по кишені або просто обійдеться їй дуже дорого. У цих випадках аборт частіше за все не є боязнь самого акту народження, як такого, але страх наступних смутних років утримання, виховання та освіти дитини на самоті. Та й сім'я, власне, стає лише фактором спільного володіння якимось майном, у російських умовах досить примітивним. Обидва беруть участь у церемонії відіграють соціальні ролі, мучать себе і партнера. Не тільки спонтанність бажання зникає, тут мова вже не йде про бажання, а лише про мету.
Матеріальний інтерес в кінцевому підсумку завжди виявляється першорядним. «З милим рай і в курені», - стверджує народна мудрість. Правда, в нашому кліматі в курені можна жити тільки три місяці на рік, і то, якщо на початку червня або в кінці серпня вночі не потиснуть морози. Втім, справа тут не в особливостях російської дійсності, і не в нашому кліматі. Навряд чи хтось сумнівається, що там, де цілий рік гріє сонечко, а банани можна зривати прямо з гілок, «любов» так само купують за гроші, чи то в формі відкритої проституції, чи то у вигляді рітуалізірованние буржуазних відносин між чоловіком і жінкою.
Втім, не варто розуміти вищесказане як фатальну констатацію факту. Все це так само неправильно і несправедливо, як експлуатація робочої сили або неспровокований військова агресія, а сексуальне пригнічення - це один з видів капіталістичного гноблення взагалі. Адже використання сексуального потягу з метою наживи є одним з найбільш прибуткових способів капіталовкладень. Саме поняття «секс» наділене концептуально буржуазним змістом, - воно означає не тільки і не стільки сам статевий акт, скільки цілу стратегію, принцип статевих відносин, поширених в буржуазному суспільстві. Не випадково ж, у цих буржуазних суспільствах, в яких сексу завжди вистачало, народилося і інше словосполучення «займатися любов'ю»: воно як раз відбило тенденцію уречевлення та примітивізації того комплексу почуттів, переживань, міжособистісного спілкування, який перш за називався словом «любов». Прагматизм, який зазвичай називають американським, закрався і в цю сферу. Ще один вид ділових відносин: «давай-ка займемося любов'ю, дитинко». Точніше, переклад відомого словосполучення «to make love» звучить навіть не як «займатися любов'ю», а «робити любов», тобто тут більше підкреслюється низовинний аспект власне фізичного, в даному випадку, майже механічної дії. На зміну «make money», що став розмовно-загальним місцем сленгу ділового світу США 1920-х рр.., В наш час приходить «make love».
Використовуючи секс у своїх цілях, буржуй домагається прибутку, тобто зміцнює свою грошову владу і владу над суспільною свідомістю. Виходить замкнуте коло: одного разу дозволивши собі покуштувати низькопробного видовища (ті ж самі шоу або модні програми), ми дозволяємо буржуєві оформляти нашу дійсність у відповідності з цією низинній потребою, тобто підсилювати, стимулювати її в суспільстві.
Таким чином, секс - тобто відчуження і уречевлення тіла, перетворення його у візуальний товар, в частину індустрії розваг: сигарети, мотоцикли, м'язи, бюсти, попки ... Відносини між чоловіком і жінкою сакралізується, рітуалізіруются з метою подальшої вигідної реалізацією цього товару. У «пристойному суспільстві» у відкриту «про це» говорити не прийнято, а певні деталі взагалі знаходяться під «моральним» забороною. Тим краще для ділка, оскільки те, на що накладено святенницьке «табу», легше продати. Хочете заглянути, що відбувається в жіночій лазні? Заплатіть гроші за вхідний квиток.
Що відбувається при цьому з людиною - чоловіком чи жінкою, що став (стала) частиною цієї системи? Він (вона) у повній мірі включається в безперервне зміна свідомості, здійснюване над ним цією системою, він стає інструментом дії законів буржуазного суспільства. Принцип експлуатації наявності. Взаємини чоловіка і жінки зводяться до механіки, до ділових відносин, звичайно, вимагає певного взаємоповаги партнерів, але метою цього «співпраці» залишається якась окрема сутність, якийсь відчужений проміжок між людьми - секс.
Таким чином, тривіальне «коли немає грошей, немає любові» у наш час звучить актуально як ніколи. Втім, і в нашому світі всупереч всім його канібальські законів є місце для щирих і чесних відносин, для того, що можна назвати любов'ю без жодних лапок. Але, на жаль, це швидше виняток, ніж правило в суспільстві, де людина «коштує» рівно стільки, скільки нулів записано на його банківському рахунку.
2. Фромм звинувачує суспільство в «хвороби». Які ознаки цієї хвороби? Чи живуть сучасні люди справжнім, або лише минулим і майбутнім, як стверджує Фромм? Чи можлива любов у сучасному світі?
Фромм вважає, що любов не є наслідком сексуального задоволення, навпаки, навіть знання так званих сексуальних прийомів - це результат любові. «Любов як взаємне сексуальне задоволення чи любов як« злагоджена робота »та притулок від самотності - це дві нормальні форми розкладання любові в сучасному західному суспільстві, соціально модельованої патології любові».
Любов, що починається з сексуального потягу або заснована тільки на ньому, майже ніколи не буває міцною. Сексуальний потяг може стати об'єднавчим любов, але тільки при її наявності. «Самозабутнє божевілля один на одному - ... не доказ сили любові, а лише свідчення безміру попереднього їй самотності». Без любові сексуальний акт створює видимість з'єднання людей, насправді розділених безоднею незнання один одного. Цей акт, кажучи словами Фромма, не в змозі перекинути міст над прірвою, психологічно розділяє людей. Такий акт виключно чуттєвий, а справжня любов сердечна; він відключає розум, а любов свідома; він тимчасовий, а любов вічна.
Іншою формою псевдолюбові, яка замість людського щастя призводить лише до неврозів, до страждань, є прихильність одного або обох «коханців» до фігури одного з батьків. Коли така любов набуває крайніх форм, позбавляють любові інших людей, то вона перетворюється на псевдолюбовь. У такому випадку людина переносить емоційно більш сильне ставлення до батьків на друга чи подругу, вбачаючи в них не самокоштовних особистостей, а лише втілення рис своїх батьків, які розглядаються в якості ідеалу. Але оскільки ідеал може бути тільки один і копія ні коли не зрівняється з оригіналом, то й любов до іншої людини виявляється завжди слабкіше любові до батьків.
Варіантом невротичної любові центрованої на батьках, є виключно материнськи або батьківськи орієнтована любов. Материнські орієнтований чоловік, наприклад, у своїх любовних відносинах часто залишаються дітьми і від жінки, також як і від матері, жадають материнської любові. Вони бувають м'які, ласкаві, ніжні і чарівні, але разом з тим безпорадні і безвладних. Їх ставлення до жінки залишається поверховим і безвідповідальним, а метою - радше, бути коханим але, не любити. Якщо жінка не завжди захоплюється таким чоловіком, «якщо вона робить спроби жити своїм життям, якщо вона хоче бути коханою і оточеною увагою і ... якщо вона не згодна прощати йому любовні справи з іншою жінкою ... то чоловік відчуває себе глибоко зачепленим і розчарованим». Такий чоловік шукає жінку, схожу на матір, і, знайшовши її, стає щасливим, так і не виходячи з віку дитини до кінця своїх днів.
Отцовски орієнтована любов найчастіше зустрічається у жінок, які самі в дитинстві були дуже прив'язані до своїх батьків. Ставши дорослими, вони намагаються знайти такого чоловіка, в якому б втілилися кращі риси батька, і зазвичай дуже міцно прив'язуються до нього. Така жінка, буває щаслива з чоловіком, який піклується про неї як про дитину.
Ще один різновид псевдолюбові - фанатична любов до кумира. З любові рівноправній вона перетворюється на самознищується, в любов - поклоніння, в любов - обожнювання. Людина, що любить так іншого, втрачає себе як особистість, втрачає, замість того щоб придбати. Це вже не любов в описаному вище високому розумінні цього слова, а ідолопоклонство.
Прояв невротичної любові - це небажання помічати свої гріхи і зосередженість на недоліках і слабкостях «коханого» людини. Якщо дві людини роблять це одночасно, то їх любовні відносини перетворюються на тортури постійного взаємного викриття.
Нарешті до категорії псевдоглубокіх любовних міжособистісних почуттів може бути віднесена сентиментальна любов. Тут на перший план виходить поверхневе, ритуальне залицяння, театральне поведінку з епізодами мелодрами. І часто тих, хто реалізує таку любов, насправді не характеризує скільки-небудь глибоке почуття до коханої людини. Вони, скоріше, зайняті самолюбуванням, самим собою, ніж проявом почуття любові до іншої людини, на яке вони, ймовірно, взагалі не здатні.
Помічено, що дві людини закохуються один в одного тоді, коли знаходять один в одному втілення ідеалу. Правда, іноді таке ідеальне виділення буває одностороннім і в цьому випадку з'являється так звана нерозділене кохання. Правда також і те, що ідеальні риси далеко не завжди з самого початку видно один одному, а іноді те, що бачиться, насправді може бути ілюзією. «Привабливість, - пише Фромм, - ... означає красиву упаковку властивостей, які престижні й позовом на лічстносном ринку».
Видом псевдолюбові є також «тимчасова аберація». Багато заручені або молодята мріють про блаженство, яке нібито очікує їх попереду, тоді як в даний момент вони вже починають нудьгувати один з одним. Переживається чи любов «Замісна», як фіктивне участь в переживаннях інших людей, переноситься вона із сьогодення в минуле або в майбутнє, такі абстрактні і відчужені форми любові служать, відповідно до Фромма, лише наркотиком, полегшує біль реальності, самотності та відчуження.
І остання, найчастіша форма псевдолюбові - це проекція своїх проблем на дітей. Коли людина відчуває, що не в змозі надати сенс власного життя, він намагається знайти його у сина чи доньки.
3. За яких умов можливе суспільство, в якому є справжнє щастя і справжня любов? В якій мірі реальні перспективи нашого товариства «видужати»? Про які небезпеки на шляхах з хворого суспільства попереджає Фромм? Чи вважаєте Ви, що він має рацію, чи ні. Відповідь обгрунтуйте
Відкидаючи або виправляючи спроби розкриття таємниці людини, здійснені Л. Фейєрбахом, К. Марксом, З. Фрейдом, філософ розробив цілісне вчення про людину як відчуває, страждає і мислячим істоту. Людина, її сутність, соціальна обумовленість - суть основоположних принципів світорозуміння Фромма. Індивід у «нездоровому», «хворому» суспільстві - це і досліджувана реальність, в яку «закинута» особистість, і об'єкт соціальної критики Фромма. Нарешті, призначення його досліджень-пошуки шляхів до «оновлення», «відродження», «самовиявлення» і «самореалізації» людини.
Зрозуміло, визначити Фромма як фахівця в царині філософської антропології - завдання надто загальна. Персоналістської традиція в європейській філософії надзвичайно багатолика. Нашим дослідникам, надовго відлученим від антрополого-екзистенціальної лінії в філософії, не завжди очевидна її складність і неоднорідність. Різноманіття підходів до людини часом вислизає від нас. Ми тлумачимо персоналістської протягом як щось нерозчленованим.
Капіталістична економічна система, за Фроммом, керується у своєму розвитку не справжніми інтересами людини, а власними системними потребами. В результаті соціально-економічні умови капіталізму формують адаптованого до них індивіда - егоїстичного, себелюбного і жадібного. Відповідно до Фромма, риси характеру людини, породженого соціо-економічною системою капіталізму, є патогенними і в результаті формують хвору особистість, а отже, і хворе суспільство. Фромм стверджує, що єдиним способом уникнути глобальної катастрофи є гуманістична переорієнтація спрямованості розвитку людини і суспільства. Проблему реалізації гуманістичних альтернатив Фромм пов'язує з необхідністю глибоких змін у людському характері. Відмінності в індивідуальних характерах людей і в типах соціального характеру зв'язуються їм з переважанням одного з двох основних способів існування людини - "володіння" або "буття". При існуванні за принципом «володіння» ставлення до світу виражається в прагненні зробити його об'єктом володіння, в прагненні перетворити все і всіх, в тому числі самого себе, у свою власність. У «бутті» як спосіб існування Фромм виділяє дві форми; одна з них противополагается «володіння» і означає життєлюбність і справжню причетність до існуючого. Інша форма «буття» є протилежність видимості і відноситься до істинної природи, істинної реальності особистості чи речі. Реалізація принципів «буття» і «володіння» розглядається Фроммом на прикладах ряду явищ повсякденного життя: навчання, пам'яті, бесіди, читання, влади, знання, віри, любові. Спільними ознаками «володіння», з точки зору Фромма, є відсталість, стереотипність, поверховість; «буття» - активність, творчість, зацікавленість. Фромм дійшов висновку, що в сучасному суспільстві, орієнтованому на цінності споживання і на отримання прибутку, домінує модус "володіння". Одним із симптомів цього, але його думку, є зловживання у мовній практиці дієсловом "мати". Природа "володіння" розглядається Фроммом як обумовлена природою приватної власності. Модус "володіння" визначається домінуванням установки на придбання власності і необмежене право зберігати все надбане. Власницькі почуття і цінності користолюбства при цьому поширюються, на думку Фромма, на речі, інших людей, власне «Я», ідеї, переконання і навіть звички. Даний спосіб існування формується як результат соціальної репресивності щодо спочатку до дитини, а потім до дорослої людини. У ході індивідуального розвитку справжні бажання й інтереси людини, його особиста воля заміщуються тими, які нав'язані прийнятими в суспільстві стандартами думок і почуттів.
В першу чергу людина вчиться любити на прикладі батьків і завдяки батьківському вихованню. Діти зрозуміють, що таке любов, якщо вони оточені теплотою і ласкою, якщо батьки годують і захищають їх, спілкуються з ними і глибоко ними цікавляться. Любові вони вчаться і тоді, коли батьки привчають їх дотримуватися принципів, що відображають здорові уявлення про добро і зло. Справжня любов - це не тільки відчуття ніжності, не тільки емоції. Вона спонукає послідовно діяти на благо навколишніх - навіть якщо вони поки не вміють оцінити цього гідно, як часто буває у випадку з дітьми, яких з любові остерігаю або карають батьки.
Список використаної літератури
1. Е. Фромм. Шляхи з хворого суспільства / / в кн. Проблема людини в західній філософії. М., Прогрес, 1988.
2. Мареев С.М., Марєєва Б.В., Арсланов В.Г. Філософія XX століття. М., Академічний проект, 2001.
3. Лейбін В.М. Фрейд, психоаналіз і сучасна західна філософія. М., 1990.
4. Воскобойніков А.Е. Несвідоме і свідоме в человеке.М., 1997.
5. Алексєєв П.В., Панін О.В. Філософія: підручник для вузів. М., ТЕИС, 1996 і ін изд.
6. Філософія. Під ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратнікова.М., ЮНИТИ, 2001 і др.ізд.
7. Кемеров В.Б. Введення в соціальну філософію. М., Академічний проект, 2000.
Питання для письмового міркування (критичного есе)
1. У якому ступені в наші дні любов є товаром? Як «отоварювання» кохання впливає на відносини між статями? Чи приносить це шкода або користь суспільству? Як змінюється роль жінки у сучасній культурі?
Тим, що в нашому світі все продається і купується, вже нікого не здивуєш. На те він і ринок, щоб розвішувати цінники із сумами в конвертованій валюті на всьому, що тільки може бути предметом купівлі-продажу - будь то шикарне авто, шматок ковбаси чи жива людина.
Нав'язлива реклама, бездарні шоу, голлівудські фільми виробляють у цілих поколінь абсолютно спотворені уявлення про відносини між чоловіками і жінками. «Твоє тіло - це твій капітал», - говорить голос реклами (шоу, кінофільму). Дуже показові в цьому відношенні проекти типу «Фабрики зірок». Якщо ти гарний, модний і сексуальний, значить, ти можеш стати зіркою, можеш продати себе якнайдорожче, треба тільки правильно «упакувати» себе і піднести в кращому вигляді. Якщо ти не підходиш під ці стереотипи, значить ти невдаха, аутсайдер. Людина як товар, а не як індивід, не як особистість - ось реальність сучасної капіталістичної системи.
Все влаштовано настільки просто, що про це знають навіть діти. Всі ми розуміємо, що всі навколо нас коштує грошей, наші бажання підпорядковані нашим фінансовим можливостям. Чим більше ми чогось хочемо, тим більше це коштує. У відносинах між чоловіком і жінкою - далеко не завжди безпосередньо.
Полювання на самку в буржуазному суспільстві супроводжується рядом прогнилих соціальних ритуалів: грошовими витратами, брехливими обіцянками, попередніми зустрічами, коротше, виродитися і втратили значення церемоніями. За цими ритуалами зазвичай ховаються досить конкретні соціальні фактори. Матеріальні знаки уваги при догляді, такі як квіти, цукерки, подарунки і т.д. відіграють важливу роль. Чим більше грошей витрачено чоловіком у цьому захоплюючому процесі, тим серйозніше, за всіма канонами буржуазної моралі, його наміри, то більша, відповідно, повинна бути віддача. Простіше кажучи, все це нагадує банальну операцію «купівлі-продажу», де продавець і покупець самі зважують себе на фальшивих вагах і намагаються обрахувати один одного, часто страждаючи при цьому самі.
Взагалі у відносинах між чоловіками і жінками в сучасному світі існує безліч шаблонних ситуацій, в яких ролі вже давно розписані до дрібниць. Дівчина боїться завагітніти поза шлюбом, оскільки утримання дитини їй не по кишені або просто обійдеться їй дуже дорого. У цих випадках аборт частіше за все не є боязнь самого акту народження, як такого, але страх наступних смутних років утримання, виховання та освіти дитини на самоті. Та й сім'я, власне, стає лише фактором спільного володіння якимось майном, у російських умовах досить примітивним. Обидва беруть участь у церемонії відіграють соціальні ролі, мучать себе і партнера. Не тільки спонтанність бажання зникає, тут мова вже не йде про бажання, а лише про мету.
Матеріальний інтерес в кінцевому підсумку завжди виявляється першорядним. «З милим рай і в курені», - стверджує народна мудрість. Правда, в нашому кліматі в курені можна жити тільки три місяці на рік, і то, якщо на початку червня або в кінці серпня вночі не потиснуть морози. Втім, справа тут не в особливостях російської дійсності, і не в нашому кліматі. Навряд чи хтось сумнівається, що там, де цілий рік гріє сонечко, а банани можна зривати прямо з гілок, «любов» так само купують за гроші, чи то в формі відкритої проституції, чи то у вигляді рітуалізірованние буржуазних відносин між чоловіком і жінкою.
Втім, не варто розуміти вищесказане як фатальну констатацію факту. Все це так само неправильно і несправедливо, як експлуатація робочої сили або неспровокований військова агресія, а сексуальне пригнічення - це один з видів капіталістичного гноблення взагалі. Адже використання сексуального потягу з метою наживи є одним з найбільш прибуткових способів капіталовкладень. Саме поняття «секс» наділене концептуально буржуазним змістом, - воно означає не тільки і не стільки сам статевий акт, скільки цілу стратегію, принцип статевих відносин, поширених в буржуазному суспільстві. Не випадково ж, у цих буржуазних суспільствах, в яких сексу завжди вистачало, народилося і інше словосполучення «займатися любов'ю»: воно як раз відбило тенденцію уречевлення та примітивізації того комплексу почуттів, переживань, міжособистісного спілкування, який перш за називався словом «любов». Прагматизм, який зазвичай називають американським, закрався і в цю сферу. Ще один вид ділових відносин: «давай-ка займемося любов'ю, дитинко». Точніше, переклад відомого словосполучення «to make love» звучить навіть не як «займатися любов'ю», а «робити любов», тобто тут більше підкреслюється низовинний аспект власне фізичного, в даному випадку, майже механічної дії. На зміну «make money», що став розмовно-загальним місцем сленгу ділового світу США 1920-х рр.., В наш час приходить «make love».
Використовуючи секс у своїх цілях, буржуй домагається прибутку, тобто зміцнює свою грошову владу і владу над суспільною свідомістю. Виходить замкнуте коло: одного разу дозволивши собі покуштувати низькопробного видовища (ті ж самі шоу або модні програми), ми дозволяємо буржуєві оформляти нашу дійсність у відповідності з цією низинній потребою, тобто підсилювати, стимулювати її в суспільстві.
Таким чином, секс - тобто відчуження і уречевлення тіла, перетворення його у візуальний товар, в частину індустрії розваг: сигарети, мотоцикли, м'язи, бюсти, попки ... Відносини між чоловіком і жінкою сакралізується, рітуалізіруются з метою подальшої вигідної реалізацією цього товару. У «пристойному суспільстві» у відкриту «про це» говорити не прийнято, а певні деталі взагалі знаходяться під «моральним» забороною. Тим краще для ділка, оскільки те, на що накладено святенницьке «табу», легше продати. Хочете заглянути, що відбувається в жіночій лазні? Заплатіть гроші за вхідний квиток.
Що відбувається при цьому з людиною - чоловіком чи жінкою, що став (стала) частиною цієї системи? Він (вона) у повній мірі включається в безперервне зміна свідомості, здійснюване над ним цією системою, він стає інструментом дії законів буржуазного суспільства. Принцип експлуатації наявності. Взаємини чоловіка і жінки зводяться до механіки, до ділових відносин, звичайно, вимагає певного взаємоповаги партнерів, але метою цього «співпраці» залишається якась окрема сутність, якийсь відчужений проміжок між людьми - секс.
Таким чином, тривіальне «коли немає грошей, немає любові» у наш час звучить актуально як ніколи. Втім, і в нашому світі всупереч всім його канібальські законів є місце для щирих і чесних відносин, для того, що можна назвати любов'ю без жодних лапок. Але, на жаль, це швидше виняток, ніж правило в суспільстві, де людина «коштує» рівно стільки, скільки нулів записано на його банківському рахунку.
2. Фромм звинувачує суспільство в «хвороби». Які ознаки цієї хвороби? Чи живуть сучасні люди справжнім, або лише минулим і майбутнім, як стверджує Фромм? Чи можлива любов у сучасному світі?
Фромм вважає, що любов не є наслідком сексуального задоволення, навпаки, навіть знання так званих сексуальних прийомів - це результат любові. «Любов як взаємне сексуальне задоволення чи любов як« злагоджена робота »та притулок від самотності - це дві нормальні форми розкладання любові в сучасному західному суспільстві, соціально модельованої патології любові».
Любов, що починається з сексуального потягу або заснована тільки на ньому, майже ніколи не буває міцною. Сексуальний потяг може стати об'єднавчим любов, але тільки при її наявності. «Самозабутнє божевілля один на одному - ... не доказ сили любові, а лише свідчення безміру попереднього їй самотності». Без любові сексуальний акт створює видимість з'єднання людей, насправді розділених безоднею незнання один одного. Цей акт, кажучи словами Фромма, не в змозі перекинути міст над прірвою, психологічно розділяє людей. Такий акт виключно чуттєвий, а справжня любов сердечна; він відключає розум, а любов свідома; він тимчасовий, а любов вічна.
Іншою формою псевдолюбові, яка замість людського щастя призводить лише до неврозів, до страждань, є прихильність одного або обох «коханців» до фігури одного з батьків. Коли така любов набуває крайніх форм, позбавляють любові інших людей, то вона перетворюється на псевдолюбовь. У такому випадку людина переносить емоційно більш сильне ставлення до батьків на друга чи подругу, вбачаючи в них не самокоштовних особистостей, а лише втілення рис своїх батьків, які розглядаються в якості ідеалу. Але оскільки ідеал може бути тільки один і копія ні коли не зрівняється з оригіналом, то й любов до іншої людини виявляється завжди слабкіше любові до батьків.
Варіантом невротичної любові центрованої на батьках, є виключно материнськи або батьківськи орієнтована любов. Материнські орієнтований чоловік, наприклад, у своїх любовних відносинах часто залишаються дітьми і від жінки, також як і від матері, жадають материнської любові. Вони бувають м'які, ласкаві, ніжні і чарівні, але разом з тим безпорадні і безвладних. Їх ставлення до жінки залишається поверховим і безвідповідальним, а метою - радше, бути коханим але, не любити. Якщо жінка не завжди захоплюється таким чоловіком, «якщо вона робить спроби жити своїм життям, якщо вона хоче бути коханою і оточеною увагою і ... якщо вона не згодна прощати йому любовні справи з іншою жінкою ... то чоловік відчуває себе глибоко зачепленим і розчарованим». Такий чоловік шукає жінку, схожу на матір, і, знайшовши її, стає щасливим, так і не виходячи з віку дитини до кінця своїх днів.
Отцовски орієнтована любов найчастіше зустрічається у жінок, які самі в дитинстві були дуже прив'язані до своїх батьків. Ставши дорослими, вони намагаються знайти такого чоловіка, в якому б втілилися кращі риси батька, і зазвичай дуже міцно прив'язуються до нього. Така жінка, буває щаслива з чоловіком, який піклується про неї як про дитину.
Ще один різновид псевдолюбові - фанатична любов до кумира. З любові рівноправній вона перетворюється на самознищується, в любов - поклоніння, в любов - обожнювання. Людина, що любить так іншого, втрачає себе як особистість, втрачає, замість того щоб придбати. Це вже не любов в описаному вище високому розумінні цього слова, а ідолопоклонство.
Прояв невротичної любові - це небажання помічати свої гріхи і зосередженість на недоліках і слабкостях «коханого» людини. Якщо дві людини роблять це одночасно, то їх любовні відносини перетворюються на тортури постійного взаємного викриття.
Нарешті до категорії псевдоглубокіх любовних міжособистісних почуттів може бути віднесена сентиментальна любов. Тут на перший план виходить поверхневе, ритуальне залицяння, театральне поведінку з епізодами мелодрами. І часто тих, хто реалізує таку любов, насправді не характеризує скільки-небудь глибоке почуття до коханої людини. Вони, скоріше, зайняті самолюбуванням, самим собою, ніж проявом почуття любові до іншої людини, на яке вони, ймовірно, взагалі не здатні.
Помічено, що дві людини закохуються один в одного тоді, коли знаходять один в одному втілення ідеалу. Правда, іноді таке ідеальне виділення буває одностороннім і в цьому випадку з'являється так звана нерозділене кохання. Правда також і те, що ідеальні риси далеко не завжди з самого початку видно один одному, а іноді те, що бачиться, насправді може бути ілюзією. «Привабливість, - пише Фромм, - ... означає красиву упаковку властивостей, які престижні й позовом на лічстносном ринку».
Видом псевдолюбові є також «тимчасова аберація». Багато заручені або молодята мріють про блаженство, яке нібито очікує їх попереду, тоді як в даний момент вони вже починають нудьгувати один з одним. Переживається чи любов «Замісна», як фіктивне участь в переживаннях інших людей, переноситься вона із сьогодення в минуле або в майбутнє, такі абстрактні і відчужені форми любові служать, відповідно до Фромма, лише наркотиком, полегшує біль реальності, самотності та відчуження.
І остання, найчастіша форма псевдолюбові - це проекція своїх проблем на дітей. Коли людина відчуває, що не в змозі надати сенс власного життя, він намагається знайти його у сина чи доньки.
3. За яких умов можливе суспільство, в якому є справжнє щастя і справжня любов? В якій мірі реальні перспективи нашого товариства «видужати»? Про які небезпеки на шляхах з хворого суспільства попереджає Фромм? Чи вважаєте Ви, що він має рацію, чи ні. Відповідь обгрунтуйте
Відкидаючи або виправляючи спроби розкриття таємниці людини, здійснені Л. Фейєрбахом, К. Марксом, З. Фрейдом, філософ розробив цілісне вчення про людину як відчуває, страждає і мислячим істоту. Людина, її сутність, соціальна обумовленість - суть основоположних принципів світорозуміння Фромма. Індивід у «нездоровому», «хворому» суспільстві - це і досліджувана реальність, в яку «закинута» особистість, і об'єкт соціальної критики Фромма. Нарешті, призначення його досліджень-пошуки шляхів до «оновлення», «відродження», «самовиявлення» і «самореалізації» людини.
Зрозуміло, визначити Фромма як фахівця в царині філософської антропології - завдання надто загальна. Персоналістської традиція в європейській філософії надзвичайно багатолика. Нашим дослідникам, надовго відлученим від антрополого-екзистенціальної лінії в філософії, не завжди очевидна її складність і неоднорідність. Різноманіття підходів до людини часом вислизає від нас. Ми тлумачимо персоналістської протягом як щось нерозчленованим.
Капіталістична економічна система, за Фроммом, керується у своєму розвитку не справжніми інтересами людини, а власними системними потребами. В результаті соціально-економічні умови капіталізму формують адаптованого до них індивіда - егоїстичного, себелюбного і жадібного. Відповідно до Фромма, риси характеру людини, породженого соціо-економічною системою капіталізму, є патогенними і в результаті формують хвору особистість, а отже, і хворе суспільство. Фромм стверджує, що єдиним способом уникнути глобальної катастрофи є гуманістична переорієнтація спрямованості розвитку людини і суспільства. Проблему реалізації гуманістичних альтернатив Фромм пов'язує з необхідністю глибоких змін у людському характері. Відмінності в індивідуальних характерах людей і в типах соціального характеру зв'язуються їм з переважанням одного з двох основних способів існування людини - "володіння" або "буття". При існуванні за принципом «володіння» ставлення до світу виражається в прагненні зробити його об'єктом володіння, в прагненні перетворити все і всіх, в тому числі самого себе, у свою власність. У «бутті» як спосіб існування Фромм виділяє дві форми; одна з них противополагается «володіння» і означає життєлюбність і справжню причетність до існуючого. Інша форма «буття» є протилежність видимості і відноситься до істинної природи, істинної реальності особистості чи речі. Реалізація принципів «буття» і «володіння» розглядається Фроммом на прикладах ряду явищ повсякденного життя: навчання, пам'яті, бесіди, читання, влади, знання, віри, любові. Спільними ознаками «володіння», з точки зору Фромма, є відсталість, стереотипність, поверховість; «буття» - активність, творчість, зацікавленість. Фромм дійшов висновку, що в сучасному суспільстві, орієнтованому на цінності споживання і на отримання прибутку, домінує модус "володіння". Одним із симптомів цього, але його думку, є зловживання у мовній практиці дієсловом "мати". Природа "володіння" розглядається Фроммом як обумовлена природою приватної власності. Модус "володіння" визначається домінуванням установки на придбання власності і необмежене право зберігати все надбане. Власницькі почуття і цінності користолюбства при цьому поширюються, на думку Фромма, на речі, інших людей, власне «Я», ідеї, переконання і навіть звички. Даний спосіб існування формується як результат соціальної репресивності щодо спочатку до дитини, а потім до дорослої людини. У ході індивідуального розвитку справжні бажання й інтереси людини, його особиста воля заміщуються тими, які нав'язані прийнятими в суспільстві стандартами думок і почуттів.
В першу чергу людина вчиться любити на прикладі батьків і завдяки батьківському вихованню. Діти зрозуміють, що таке любов, якщо вони оточені теплотою і ласкою, якщо батьки годують і захищають їх, спілкуються з ними і глибоко ними цікавляться. Любові вони вчаться і тоді, коли батьки привчають їх дотримуватися принципів, що відображають здорові уявлення про добро і зло. Справжня любов - це не тільки відчуття ніжності, не тільки емоції. Вона спонукає послідовно діяти на благо навколишніх - навіть якщо вони поки не вміють оцінити цього гідно, як часто буває у випадку з дітьми, яких з любові остерігаю або карають батьки.
Список використаної літератури
1. Е. Фромм. Шляхи з хворого суспільства / / в кн. Проблема людини в західній філософії. М., Прогрес, 1988.
2. Мареев С.М., Марєєва Б.В., Арсланов В.Г. Філософія XX століття. М., Академічний проект, 2001.
3. Лейбін В.М. Фрейд, психоаналіз і сучасна західна філософія. М., 1990.
4. Воскобойніков А.Е. Несвідоме і свідоме в человеке.М., 1997.
5. Алексєєв П.В., Панін О.В. Філософія: підручник для вузів. М., ТЕИС, 1996 і ін изд.
6. Філософія. Під ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратнікова.М., ЮНИТИ, 2001 і др.ізд.
7. Кемеров В.Б. Введення в соціальну філософію. М., Академічний проект, 2000.