Криміналістичне моделювання як метод наукового пізнання
У процесі розслідування конкретної кримінальної справи слідчий: а) подумки поетапно "відтворює" (реконструює) ситуацію вчинення злочину (кримінальну ситуацію), б) періодично осмислює і аналізує виникає ситуацію розслідування (слідчу ситуацію), оскільки на основі її оцінки приймає відповідні процесуальні та тактичні рішення. Слідчому, як в аналогічних ситуаціях та іншим суб'єктам розслідування, постійно доводиться стикатися з різного роду ситуаціями, які треба адекватно сприймати, професійно аналізувати, а при необхідності і правильно вирішувати.
Для цієї мети можна використовувати весь арсенал наявних методів і способів пізнання ситуацій, таких як, наприклад, аналіз, синтез, абстрагування. Метод моделювання охоплює різні рівні пізнання, дозволяє здійснити зв'язок між емпіричним і раціональним. Він органічно пов'язаний з іншими методами пізнання - спостереженням, експериментом, описом і т.д. Разом з тим застосування названих методів у комплексі з моделюванням набуває і певну специфіку.
Наприклад, метод спостереження передбачає безпосереднє сприйняття об'єкта, при якому між суб'єктом і об'єктом пізнання немає проміжних ланок. При моделюванні також використовується спостереження, але в якості об'єкта, що спостерігається виступає модель, а не сам реальний об'єкт.
Експеримент, проведений в реальності, вимагає певної витрати суттєвого часу, сил і засобів. У цьому відношенні експеримент на моделі проводиться набагато простіше, а результати дослідження з повним підставою можуть бути перенесені на реальний об'єкт.
Є підстави вважати, що моделювання, почасти "вплітаються" у свою конструкцію перераховані вище методи, є оптимальним засобом пізнання ситуацій, має багаті потенційні можливості і широкі перспективи.
Розглянемо основне поняття і сутність цього методу, а також специфіку його використання для вирішення різноманітних криміналістичних завдань. Останнім часом метод моделювання поступово стає одним з основних інструментів пізнавальної діяльності людини, виступає в якості суттєвої характеристики сучасного стилю мислення. Зростання ролі моделювання у науковому пізнанні можна пояснити внутрішньою логікою розвитку конкретної науки, необхідністю в більшості випадків опосередкованого пізнання об'єктивної реальності. У цьому плані можна констатувати, що поява та розвиток моделювання викликано переходом сучасних наук з описово-емпіричного рівня на рівень абстрактно-теоретичний.
Цей ефективний метод пізнання використовується абсолютно різними науками і галузями знаній1, і якщо раніше існувала думка про те, що доля моделювання - лише технічні та природничі науки, то тепер його використання і в науках громадських вважається вже доцільним і, більше того - перспективним.
Особливо слід відзначити проникнення моделювання в науки юридичного циклу, що в гносеологічному аспекті слід розглядати як об'єктивний і закономірний процес подальшого розвитку методології права. Мабуть, найбільше поширення цей метод одержав у сфері кримінального судочинства, в якій до теперішнього часу вже розроблені методики уявного, знакової і комп'ютерного моделювання для вирішення найрізноманітніших криміналістичних задач1.
Виділяючи історичний аспект даної проблеми, зазначимо, що основи рекомендацій з використання моделювання у слідчій практиці закладені в роботах засновника криміналістики Г. Гросса і містяться також у працях основоположників російської криміналістики В. Громова і І. Якимова. Вони, ще не використовуючи в своїх працях термінів "модель", "моделювання", рекомендували слідчим відтворювати при розслідуванні уявну картину події, що сталася і використовувати її для пошуків винного.
Сам же термін "модель" увійшов в ужиток криміналістів на початку 80-х років завдяки роботам І. М. Лузгіна, отримавши широке поширення в подальшому в зв'язку з розвитком криміналістичної методології та кібернетики. Різні аспекти використання моделювання в криміналістиці розроблялися Г. А. Густова, В.Я. Колдін, Н. С. Польовим, А.І. Баянова, М.М. Хлинцовим. У їхніх роботах розглядалися актуальні для свого часу питання: робилися спроби визначення сутності моделювання, були розглянуті специфічні особливості використання окремих його видів, встановлювалися правові підстави та умови реалізації цього методу в кримінальному судочинстві. Однак у міру посилення інтересу вчених до проблеми моделювання поняття моделювання в криміналістиці стало розпливчастим, невизначеним і многосмисленним. У зв'язку з чим виникла потреба у визначенні поняття, сутності моделювання та критеріїв використання цього методу в кримінальному судочинстві.
Будь-яка наука, яка так чи інакше стикається з моделюванням, обов'язково вторгається в область філософських досліджень. У силу цього доцільно розпочати аналіз сутності та визначення поняття "модель" з розгляду деяких загально філософських позицій з досліджуваного питання.
Моделювання як методу наукового пізнання присвячено цілий ряд філософських досліджень, в яких досліджено його еволюція, логічні, гносеологічні та частнонаучние аспекти1. У той же час, не дивлячись на збільшену інтенсивність досліджень у цій області, проблематика, пов'язана з виявленням сутності моделювання, меж і можливостей його використання, далеко ще не вичерпана. Так, напевно, кожен дослідник при аналізі великого кола наукової літератури з проблеми моделювання відкриває для себе цілий спектр значень терміна «модель». В арсеналі сучасної науки навряд чи можна знайти ще таке поняття, яке зустрічалося б на сторінках преси настільки часто і в таких різних значеннях.
«Ми будемо називати моделлю всіляку матеріальну річ, в якій міститься копія того чи іншого оригіналу»
«Модель - фізична система або математичний опис, що відображає істотні властивості або характеристики досліджуваних об'єктів, процесів або явищ».
«Все наше світогляд від свого найбільш буденного до найбільш піднесеного є збори моделей»
Аналіз численних визначень моделі дозволив нам виділити три основні концепції.
Так, ряд авторів визначає модель надмірно вузько, обмежуючи її дію однієї або декількома функціями з безлічі у моделі імеющіхся2. Такого роду визначення дають, як правило, представники приватних наук стосовно до проблем і відповідно до завдань своїй галузі знань, оскільки в кожній з них використовуються конкретні типи та види моделей, що виконують строго певні функції.
Інші вчені дещо перебільшують гносеологічне значення моделювання, наділяючи модель набагато більшою роллю, відповідно до якої вона виступає в якості мало не єдиного засобу познанія3.
Більш кращою нам бачиться третя концепція, автори якої пропонують узагальнене, синтезоване, а тому й універсальне поняття моделі, що претендує на загальнофілософський характер4.
«Під моделлю розуміється така подумки яка надається або матеріально реалізована система, яка, відображаючи або відтворюючи об'єкт дослідження, здатна замінити його так, що її вивчення дасть нам нову інформацію про цей об'єкт»
Зазначена концепція дозволяє виділити: а) основні види процесу моделювання: матеріальне і уявне перспективне і ретроспективне, б) можливість у процесі використання моделей відтворювати або сам об'єкт (явище) в цілому, або тільки окремі його властивості; в) можливість опосередкованого отримання необхідної інформації про досліджуваному об'єкті, явище, процес.
Існуючі в науці визначення «моделювання» теж у своїй основі неоднозначні. Можна констатувати, що в них простежуються дві крайні позиції: розширене тлумачення моделювання, іноді злиття його з пізнавальною діяльністю людини вообще2; і - вузьке, аж до обмеження його рамками одного з видів моделювання, відомості до опису об'єкта або явленія3.
Детальний аналіз основних наявних визначень дозволяє зробити висновок, що моделювання може поєднувати в собі кілька різних процесів. Це: 1) створення, конструювання моделей шляхом відбору інформації відповідного напряму, 2) їх використання; 3) проведення різного роду модельних експериментів; 4) формування суджень про досліджуваному реальному об'єкті; 5) одержання нового знання.
Отже, згідно з цілого ряду визначень моделювання, цей метод об'єднує всі п'ять перерахованих вище функцій в сукупності. В іншій групі визначень моделювання зводиться до виконання хоча б однієї з названих функцій, у третьому - до поєднання двох - трьох.
Так що ж являє собою моделювання: всі окремі випадки використання моделей, або ж це суто пізнавальний метод? Швидше за все, з наукових позицій недоцільно розглядати в якості моделювання будь-який акт моделювання. Так, немає сенсу у вживанні терміну «модель» для позначення будь-якого типу конструкції або «ідеального варіанту» - зразка, з якого копіюється інший подібний об'єкт. У науковому розумінні моделювання є суто пізнавальний метод, в цьому його зміст і призначення.
При визначенні сутності моделювання пропонуємо виходити з таких посилок.
* Не слід переоцінювати ролі моделювання, не варто зводити його до пізнання, оскільки це лише один із загальнонаукових методів пізнання.
* Будь уявне представлення слідчого (як, втім, і іншого будь-якого суб'єкта моделювання) далеко не завжди є уявної моделлю. У моделюванні головне - процес дослідження, а точніше - процес опосередкованого отримання нового знання.
* Цей метод досить ефективно може бути використаний у слідчій практиці для вирішення цілого ряду найрізноманітніших криміналістичних завдань. Однак його застосування доцільно лише в суворо визначених випадках, коли у слідчого виникає необхідність в отриманні інформації опосередкованим шляхом. А саме:
1) коли об'єкт пізнання існував у минулому, і його вже немає на момент дослідження (наприклад, злочинне подія, кримінальні ситуації);
2) коли об'єкт пізнання, можливо, буде існувати в майбутньому (можлива слідча ситуація в ході майбутнього допиту, моделируемая в процесі підготовки до нього);
3) коли об'єкт існує реально на момент дослідження, однак він або надмірно складний, або зовсім недоступний для пізнання;
4) у тих випадках, коли пізнаваний процес протікає або занадто швидко або ж, навпаки, занадто повільно (окремі види слідчих експериментів).
Обнаружившаяся "плутанина з моделями" в кріміналістіке1 якраз і відбувається в силу неврахування окремими авторами однієї з головних характеристик моделювання - його опосередкованості. Модель в процесі пізнання виступає в якості "середньої ланки" між об'єктом пізнання, які існують у реальності, і суб'єктом, його пізнає. Модель - всього лише інструмент дослідження (а не сама реальність), одне з можливих засобів пізнання.
Як образно відзначив М. Вартофскій: «Моделі не є повноцінні« громадяни »(представітелі. - Т.В.) реального світу. Їх функція: репрезентативність, їх завдання - подання, заміщення якого-небудь об'єкта в ході його дослідження і пізнання "2.
З урахуванням особливостей використання цього методу в практиці розслідування злочинів, можна зробити висновок, що використовується в криміналістиці моделювання - це метод, який полягає у створенні уявної або матеріальної моделі, (що володіє необхідним для дослідження схожістю з перебувають у сфері кримінального судочинства оригіналом), а також у наступному дослідженні цієї моделі в якості засобу отримання криміналістично значимої інформації, необхідної для розкриття, розслідування та попередження злочину.
У свою чергу, під використовуваної в криміналістиці моделлю ми розуміємо штучно створену матеріальну або ідеальну систему, відтворюючу і замінює досліджуване кримінальне подія або окремі ситуації та обставини його вчинення, а також ситуації і обставини його розслідування так, що її вивчення дозволить одержати про оригінал інформацію, необхідну для успішного вирішення практичних, наукових і дидактичних криміналістичних завдань.
Як ми відзначили, поняття "модель" охоплює собою об'єкти з дуже широким спектром ознак, властивостей і характеристик. Саме цією обставиною і зумовлені суттєві труднощі, що виникають при спробах раціонального упорядкування елементів модельного множини в формі певної класифікаційної схеми.
Незважаючи на ряд пропозицій з цього питання (В. А. Віників, І. В. Новик, В. А. Штофф, Я. Г. Неуймін), в даний час у філософії поки ще не розроблено достатньо розвиненою, обгрунтованою, а головне, загальноприйнятої класифікації, що враховує всі різновиди використовуються людиною моделей. У силу широкомасштабності охоплення, з загально філософських позицій це, швидше за все, є завданням важкою, хоча в окремих галузях науки створення такої класифікаційної схеми представляється цілком реальним.
У криміналістиці зазначене питання знаходиться в стадії початкової розробки, на даний момент є лише окремі спроби систематизації криміналістичних моделей з різних основаніям1.
Більшість криміналістів, спираючись на філософські дослідження, одностайні в тому, що першорядним підставою класифікації моделей є спосіб їх побудови. Так, різноманітні способи реалізації моделювання дозволяють виділити наступні його види (а отже, і відповідні класи моделей):
- Матеріальне (предметне);
- Уявне (ідеальне, умоглядне);
- Логіко-математичне та кібернетичне;
- Інформаційно-комп'ютерне.
Виділяючи різноманітні види моделювання та класи моделей, разом з тим підкреслимо і їх тісний взаємозв'язок. Так, наприклад, зв'язок уявних і матеріальних моделей обумовлена тим, що ще до побудови моделі з будь-якого матеріалу, людина її обгрунтовує, розраховує, представляє подумки. "І найгірший архітектор від найкращої бджоли з самого початку відрізняється тим, що перш ніж будувати осередок із воску, він уже збудував її у своїй голові. Наприкінці процесу праці виходить результат, який вже на початку процесу був в уявленнях людини, тобто . ідеально "1.
Матеріальні моделі використовуються в слідчій практиці переважно при провадженні слідчих дій і експертиз. Цей вид моделювання є найбільш розробленим і в теоретичному аспекті. Серед матеріальних моделей можна виділити також і основні підгрупи:
а) геометрично подібні моделі (просторово-подібні), серед яких у криміналістиці найбільш часто називають макет і муляж;
б) фізично подібні моделі, до числа яких можна, наприклад, віднести відеомагнітофонних запису слідчих дій, фонограму голосу людини, яка використовується в процесі пізнання по голосу.
Використання у слідчій практиці логіко-математичного, кібернетичного, інформаційно-комп'ютерного моделювання пов'язане з можливістю широкого впровадження ЕОМ і комп'ютерної техніки в діяльність органів попереднього розслідування. Сутність математичного моделювання в криміналістиці полягає в трансформації криміналістичної проблеми в математичну задачу, її рішення за допомогою засобів математичного апарату, а також криміналістична інтерпретація отриманих математичних результатів.
«У розслідуванні можна виявити масу однотипних ситуацій і відповідних їм дій слідчого, які можуть бути використані для створення алгоритму розслідування в типових слідчих ситуаціях (а в перспективі і алгоритму розслідування окремого виду злочину)». Розробка та впровадження таких моделей у слідчу практику - найважливіша нагальна задача криміналістичної науки.
І.М. Лузгін, на наш погляд, обгрунтовано вважає, що в якості особливого виду моделювання можна розглядати реконструкції речові та ситуаційні. У слідчій практиці під реконструкцією розуміють відновлення, а точніше - відтворення об'єктів або ситуацій за останками, знімкам, описів або з інших збереженим данним2. До подібного роду моделей можна віднести реконструкцію особи по черепу, зображення злочинця, складене за допомогою фоторобота, ДКР. Слідча дія - перевірку показань на місці - також можна розглядати в якості одного з варіантів реконструкції кримінальної ситуації.
Необхідність у проведенні реконструкції нерідко виникає і в самих різних слідчих ситуаціях. Так, при розслідуванні вбивства, скоєного А.Б. Блажісом, для проведення перевірки показань на місці слідчому треба було відновити речову обстановку в кімнаті, де сталося вбивство, оскільки в момент слідства меблі в кімнаті обвинуваченого Блажіса була переставлена.
Використовуючи показання свідків, в ході проведення перевірки показань на місці слідчий реконструював (змоделював) речову обстановку місця проісшествія1.
Слід зазначити уявне моделювання, яке займає особливе місце в криміналістиці, найбільш поширене в практиці розслідування, у той час як теоретична його розробка, по суті, далеко ще не закінчена.
На початковому етапі розслідування практично завжди має місце інформаційна невизначеність, яка, створюючи логіко-пізнавальні бар'єри для слідчого, ставить ряд проблем і породжує ряд ситуацій, що вимагають грамотної їх усвідомлення і оперативного вирішення. У силу своїх особливостей уявне моделювання виступає в якості необхідного пізнавального кошти, багато в чому допомагає процесу управління розслідуванням. Можна зробити висновок, що створення уявних інформаційних моделей є об'єктивною необхідністю: а) у процесі відтворення кримінального події за допомогою уявної реконструкції ситуацій, його складових, б) в ході з'ясування сутності слідчої ситуації для вирішення приватних тактичних завдань і визначення загальних напрямів розслідування.
Серед уявних моделей, у свою чергу, виділяють:
1. Образні (іконічні, неформалізовані) моделі, які є за своєю формою психічним чином, а в гносеологічному аспекті - одним із засобів отримання нового знання.
У слідчій практиці ця група моделей використовується, мабуть, найбільш часто. Вивчення практики показало, що більшість слідчих, часто не усвідомлюючи використовується ними моделювання як процес, фактично на всьому протязі розслідування створюють у своїй свідомості образні моделі і працюють з ними (відтворення загальної картини злочину, підготовка до майбутнього слідчому дії та ін.)
2. Образно-знакові (символічні, частково формалізовані) моделі, представлені різного роду умовними знаками (літерними або графічними). Багато дослідників підкреслюють, що при ускладненнях думки корисно звертатися до наочним побудов (знаковим моделям), які нерідко стають джерелом ідей для нових дослідників. У криміналістиці до знакових моделей можна віднести мережеві графіки планування расследованія1, а також виражені засобами графічних побудов додатки до протоколів слідчих дій, що виконуються у відповідності зі ст.141 КПК України.
Свого часу А.Р. Ратінов вказав на наявність двох типів уявних моделей: імовірність і вірогідність. Відштовхуючись від цього твердження, І.М. Лузгін зазначив, що «імовірнісні моделі виступають в якості засобу пізнання, достовірні ж є його результатом і кінцевою метою».
Визнаючи наявність таких характеристик моделювання, як імовірність і вірогідність, ми все ж таки вважаємо, що доцільніше було б розглядати їх не як типи, а як етапи уявного моделювання. Оскільки, найімовірніше, мова в даному контексті йде не про різні моделі, а про трансформацію однієї і тієї ж моделі.
З урахуванням специфічних особливостей розслідування, акцентуємо також увагу і на двох основних напрямках, в яких можуть працювати моделі: ретроспективному, спрямованому в минуле, і перспективному, зверненому до дослідження подій (обставин, явищ) майбутнього.
Мабуть, вищевикладеними положеннями і вичерпується спільність пропонованих криміналістами класифікацій моделей.
Переходячи до більш детального їх розгляду, відзначимо, що І. М. Лузгін, наприклад, пропонує виділяти види моделей в залежності від сфери їх застосування у криміналістиці. Так, він називає моделі, що використовуються: а) при провадженні слідчих дій для отримання доказової інформації, б) в експертній практиці, в) в оперативно-розшукової діяльності; г) в організаційно-управлінської діяльності1.
Видається, що перелік сфер застосування моделей не у всьому беззаперечний. При необхідності визначити у ньому місце, наприклад, "інформаційної моделі розслідуваної події", стикаєшся з труднощами. Клас моделей, "використовуються при виробництві слідчих дій", для неї занадто вузький, а клас моделей, "використовуються в організаційно-управлінської діяльності", об'єднує в собі моделі, виконують дещо інші функції.
Представляється, що в залежності від сфери використання в криміналістиці, доцільно виділити моделі, застосовувані:
а) у слідчій практиці; б) у сфері оперативно-розшукової діяльності; в) в експертній практиці; г) у судовій діяльності.
Г.А. Густов розробив детальну схему класифікації криміналістичних уявних моделей. За ступенем вираженості Г.А. Густов виділяє уявні матеріалізовані моделі (зафіксовані в матеріальних джерелах) і нематеріалізованих. Залежно від виду модельованого об'єкта він розрізняє моделювання подій, дій, процесів, моделювання осіб і предметів. За ступенем абстрактності розрізняє: моделі, які відтворюють одиничний об'єкт (конкретного походження); типові моделі, серед яких виділяє загальну типову модель, типову модель окремого виду злочину, типову модель окремого слідчої дії.
У зазначений перелік типових моделей, як нам представляється, необхідно додати типові моделі слідчих ситуацій, а також типові моделі особистості злочинця (з урахуванням специфіки певних видів злочинів).
У залежності від обсягу відображення досліджуваного об'єкта виділяються загальні, (що відображають об'єкт дослідження в цілому) і приватні моделі (відображають частину об'єкта). За точністю відтворення Г. А. Густов розрізняє імовірнісні та достовірні моделі.
Свою класифікацію криміналістичних моделей пропонує і М.Н. Хлинцов. Так, він виділяє моделі приватні і загальні. Відповідно до цієї концепції в розряд загальних моделей потрапляють ті, в яких досліджуються найбільш суттєві питання розслідування, наприклад загальний напрямок розслідування. До приватних моделям М.М. Хлинцов відносить такі, в яких досліджуються окремі питання, пов'язані з конкретними предметами. Це, наприклад, моделі зовнішності злочинця, його психологічних особливостей, взаємовідносин з іншими учасниками процесу; місця події, дії, явища; виробництва окремого слідчої дії; заходів з попередження злочинів. За мети дослідження автор виділяє організаційні, ідентифікаційні і орієнтують моделі.
Крім того, в криміналістичній літературі можна зустріти і переліки підлягають моделюванню об'єктів. Так, А.І. Баянів вважає, що уявному моделюванню доцільно піддавати такі об'єкти, як: а) розслідувана подія в цілому або окрему його обставина (епізод), б) ситуації слідчі і тактичні, процес розслідування в цілому, а також окреме слідча дія або ряд дій в одному слідчому дії, в) напрямки (шляхи) у розслідуванні кримінальної дела1.
На відміну від А.І. Баянова, називає об'єкти системи «розслідуванні» ", І. М. Лузгін виділяє об'єкти системи« злочин », називаючи серед них: різні предмети, зруйновані повністю або частково в результаті дій злочинця або випадкових факторів; обстановку на місці події; сліди рук, ніг, транспорту та ін.; документи; прижиттєвий вигляд потерпілого; кримінальні ситуації і т.д.1
Мабуть, цим і вичерпуються наявні на цей день в криміналістиці класифікації моделей. Спираючись на них, ми вважаємо, що при визначенні класифікаційних підстав розпочати варто було б з виявлення основних суттєвих компонентів самого процесу моделювання, до яких відносяться:
1) суб'єкт моделювання;
2) завдання, яке вирішується суб'єктом за допомогою цього методу (зауважимо, що поза контекстом завдань поняття моделі не має сенсу);
3) об'єкт моделювання (оригінал);
4) спосіб моделювання.
Кожен з названих елементів доцільно розглядати в якості самостійного класифікаційного підстави.
З урахуванням суб'єкта моделювання, а відповідно і сфери використання цього методу можна виділити моделі, застосовувані: в криміналістичній науці; у сфері кримінального судочинства; в криміналістичній педагогічній практиці.
Причому усередині кожної з груп можна виділити і свої підгрупи. Наприклад, у сфері кримінального судочинства застосовуються групи моделей, які використовуються: а) у слідчій діяльності; б) в експертній практиці, в) в оперативно-розшукової; г) у судовій діяльності.
У залежності від завдань, що вирішуються суб'єктом моделювання, слід розрізняти: евристичні, прогностичні, ситуаційні, а також дидактичні моделі.
Мова опису моделі багато в чому визначається специфікою самого оригіналу, а також завданнями модельного дослідження. У цьому плані можна виділити три основні класи моделей: 1) матеріальні (підвиди: функціонально і просторово подібні), 2) кібернетичні, 3) уявні (підвиди: формалізовані, неформалізовані). Причому вказані класи моделей, досліджуючи минуле або майбутнє, можуть відповідно виступати як ретроспективні і перспективні.
У прикладному аспекті особливий інтерес представляє класифікація криміналістичних моделей в залежності від об'єкта моделювання. Такого роду ієрархічна система об'єктів моделювання дозволила б: визначити можливості та межі використання цього методу в практиці розслідування злочинів; вивчити взаємозв'язок і взаємозалежність всіх об'єктів; простежити роль і функціональне значення того чи іншого об'єкта в їх загальній системі.
Що ж у криміналістиці можна розглядати в якості об'єктів для моделювання, ніж представлена їхня система? Грунтуючись на тому, що «криміналістика - це наука, що досліджує закономірності злочинної поведінки, механізм його відображення в джерелах інформації, особливості діяльності по розкриттю, розслідуванню і попередженню злочинів і розробляє на цій основі засоби і методи вказаної діяльності з метою забезпечення належного застосування процесуально-матеріальних правових норм », можна зробити висновок, що в самому загальному плані в якості об'єктів криміналістики виступають дві взаємозумовлені системи:« злочин »і« розслідування ».
Теоретично моделювання можуть підлягати всі об'єкти, що вивчаються криміналістикою. Відповідно, доцільно виділяти моделі, які заміщають при дослідженні об'єкти системи "злочин", (оскільки на момент розслідування вона вже більше не існує, тому що існувала в минулому), і аналогічно - моделі системи "розслідування", що використовуються при вирішенні перспективних завдань тактичного і стратегічного характеру.
При аналізі великих систем в даний час набув широкого поширення системний підхід, що відрізняється від класичного (індуктивного) тим, що останній "розглядає систему шляхом переходу від приватного до загального і синтезує (конструює її шляхом злиття її компонентів, розроблених окремо. На відміну від цього, системний підхід передбачає послідовний перехід від загального до приватного, коли в основі рішення лежить мета, причому досліджуваний об'єкт виділяється з навколишнього середовища "1. Зауважимо, що важливою умовою системного підходу є виділення структури системи - сукупних зв'язків між її елементами, що відображають їх взаємодія.
Отже, у системі "злочин" можна виділити, у першу чергу, інформаційну модель розслідуваної події, які концентрують у собі всю сукупність інформації про нього. На правах елементів інформаційної моделі розслідуваної події можна розглядати моделі таких об'єктів, як місце, час і обстановка вчинення злочину, мотив і мета його вчинення; знаряддя, засоби і наслідки злочину; об'єкт злочинного посягання; свідки; спосіб і механізм вчинення злочину.
Вищеназвані об'єкти можуть бути об'єднані одним просторово-часовим фактором - відповідною кримінальною ситуацією, яка й сама є специфічним об'єктом моделювання в криміналістиці.
Свої елементи має і система "розслідування". Моделюватися може, по-перше, весь процес розслідування в цілому (у цих випадках будується модель процесу розслідування). Протягом останніх років у криміналістиці в рамках криміналістичної тактики і методики активно розглядається ідея побудови моделей розслідування. Інформаційними моделями процесу розслідування злочинів є, по суті, розробки Г. А. Густова, в яких як елементів моделі виступають слідча ситуація та заходи, пов'язані з оптимальними впливами на них. Практично всі сучасні розробки в сфері криміналістичного планування також пов'язані зі спробою створення моделей процесу расследованія1.
По-друге, моделювання можуть піддаватися і такі об'єкти слідчої діяльності, як організація та планування розслідування; тактична комбінація; слідча дія; тактичний прийом, а також і слідча ситуація - динамічна ситуація, багато в чому визначає процес і хід розслідування за все кримінальної справи.
Зазначені моделі (як системи "розслідування", так і системи «злочин») можуть бути як типовими, так і індивідуальними. Так, «знання про злочини, накопичені теорією криміналістики, виступають у формі типових моделей злочинної діяльності і кримінального події. Знання ж про злочин, отримані в процесі практичного розслідування, виступають у формі індивідуальної моделі розслідуваного злочину »
Надаючи моделювання важливу роль у розслідуванні злочинів, ми тим самим зовсім не беремося стверджувати те, що моделювання є головним і єдиним пізнавальним засобом у слідчій практиці. Безумовно, одночасно з моделюванням слідчий повинен активно використовувати й інші методи пізнання, оперувати різними формами відображення і вивчення дійсності. Тому немає сенсу без особливої необхідності використовувати моделювання для пояснення процесів і явищ, які вже мають традиційні теоретичні пояснення і практичне тому підтвердження.
Наприклад, в криміналістичній літературі зустрічаються пропозиції розглядати кримінальну справу в якості моделі. "Не буде помилкою розглядати кримінальну справу як особливий вид моделі - інформаційний аналог конкретної події" 1. "Своє матеріальне втілення модель конкретного кримінального події і його розслідування знаходить у кримінальній справі, в якому, відповідно до кримінально-процесуальним законом, міститься впорядкована у справі система доказів" 2.
Розгляд кримінальної справи в якості моделі кримінального події представляється нам в корені невірним. Вміщені в кримінальній справі такі документи, як опис матеріалів справи, довідка про судимість підозрюваного, характеристики проходять у справі осіб, отримані з їх місця роботи, окремі доручення слідчого і т.д., без сумніву, до злочину ніякого відношення не мають, а, швидше, характеризують процес її розслідування. Таким чином, у кримінальній справі відображається інформація як про злочин, так і про його розслідуванні. Але чи доцільно розглядати кримінальну справу як модель злочину і його розслідування, як це пропонує В.К. Гавл? З позицій практика, веде розслідування, на це питання навряд чи можна відповісти позитивно. Хоча в цілому підхід, запропонований В. К. гавл, і може в кінцевому підсумку виявитися доцільним при його розгляді виключно з позицій наукових досліджень.
Продовжуючи думку про невиправдану підміні понять в криміналістиці, вважаємо за необхідне зупинитися також і на питанні про співвідношення понять "інформаційна модель розслідуваної події" і "криміналістична характеристика злочину". В даний час в науці це питання розглядається авторами неоднозначно: або зазначені поняття ототожнюються - «за своєю природою криміналістична характеристика є інформаційною моделлю події і тому служить його аналогом" », або взагалі ставиться під сумнів доцільність використання поняття« криміналістична характеристика злочину ».
Вважаємо, що «інформаційна модель розслідуваної події» і «криміналістична характеристика злочину» - різні, хоча і взаємопов'язані поняття, необхідність використання в криміналістиці кожного з яких очевидна. Обидва з них досить специфічні, мають в криміналістичній науці і слідчій практиці своє безпосереднє призначення і виконують строго відведену їм роль.
Так, в процесі розслідування кримінальної справи слідчий, з'ясовуючи сутність події кримінального події, будує у своїй свідомості його уявну модель (так звану "інформаційну модель розслідуваної події"). Таким чином, інформаційна модель розслідуваної події - це не штучно створене теоретична побудова, а результат практичного абстрагування. У міру отримання слідчим інформації про злочин і особу, її вчинила, ця модель стає більш повної і менш схематичною. Інформаційна модель розслідуваної події - саме динамічна система, оскільки її побудова здійснюється паралельно з ходом самого розслідування (причому ця система ніколи не буває завершеною на початку слідства). Більш того, інформаційна модель розслідуваної події спочатку оцінюється як ймовірна внаслідок неповноти інформаційного насичення і лише в міру розслідування набуває у всіх її елементах або в окремій частині їх достовірне знання. Зауважимо, що аж до винесення у справі вироку побудована слідчим інформаційна модель розслідуваної події в цілому завжди буде ймовірнісної, тобто мати гаданий характер.
При побудові моделі конкретного розслідуваної події слідчий, як правило, спирається на інформацію типового характеру, що міститься в криміналістичній характеристиці відповідного виду злочину. Причому криміналістична характеристика злочину - "це динамічна система (сукупність) відповідних взаємопов'язаних загальних та індивідуальних ознак злочину, найяскравіше виявляються в способі і механізм злочинного діяння, обстановці його вчинення та окремих рисах особи його суб'єкта, дані якої мають важливе значення для розробки методів розслідування" 1.
З метою вирішення питання про співвідношення "інформаційної моделі розслідуваної події" і "криміналістичної характеристики злочину" простежимо генезис останньої.
Для створення криміналістичної характеристики злочинів певного виду (що, зауважимо, є прерогативою вчених криміналістів, а ніяк не практиків слідчих) є необхідність в узагальненні значного масиву кримінальних справ відповідної категорії, вже розслідуваних слідчими і розглянутих судами. Проаналізувавши конкретну кримінальну справу з позицій криміналістики, виділивши в ньому інформацію про суб'єкта, об'єкт, місце, час скоєння злочину, його обстановці і механізм (і т.д.), вчений-дослідник (але не слідчий!) Складає тим самим індивідуальну криміналістичну характеристику конкретного преступленія2. Зауважимо, що ця індивідуальна характеристика самостійного значення не має, а є свого роду проміжною ланкою в науковому дослідженні.
На основі узагальнення представницького кількості кримінальних справ, з урахуванням виявлених ним індивідуальних криміналістичних характеристик, дослідник будує узагальнену типову модель злочинів певного виду. Підкреслимо, що саме модель, а не типову криміналістичну характеристику, оскільки для вироблення достовірної, однозначно розцінюється криміналістичної характеристики з отриманою інформацією необхідно провести ряд експериментів (що з криміналістичної характеристикою не виробляється), таких як виявлення закономірностей і випадковостей, визначення кореляційних зв'язків та обчислення кореляційних залежностей і т.д. Тут і виявляє себе принципова різниця між типової інформаційної моделлю і криміналістичною характеристикою злочину, незважаючи на наявну спільність їх структури, в основу якої покладена структура злочинної діяльності.
Так, криміналістична характеристика злочину - замкнута інформаційна система, що містить у собі знання достовірного характеру, представлена, як правило, вербально. Інформаційна модель (типова) система, що містить в собі як достовірне, так і вірогідне знання, на відміну від криміналістичної характеристики може бути представлена як вербально, так і графічно, у знаковому варіанті, зображена на дисплеї комп'ютера і т.д. Як правило, у порівнянні з криміналістичною характеристикою злочину, модель характеризується більш високим рівнем формалізації, що істотно спрощує проводяться з нею експерименти (з криміналістичною характеристикою злочину - будь-які експерименти виключені).
Тобто поступово зі знання імовірнісного характеру (типова модель) проявляється знання достовірного характеру (криміналістична характеристика певного виду злочинів). Таким чином, типову криміналістичну характеристику ми представляємо як результат дослідження, проведеного на типової моделі злочинів певного виду, кінцевий результат і продукт цього модельного дослідження, який у процесі конкретного практичного розслідування і використовується слідчим для побудови індивідуальної інформаційної моделі кримінального події і роботи з нею, т . е. для встановлення істини по конкретній кримінальній справі.
Резюмуючи, відзначимо, що універсальність моделювання здатна забезпечити вирішення цілого ряду криміналістичних завдань.
По-перше, це завдання евристичного та пізнавального порядку (прикладного характеру), до яких можна віднести:
а) кодування, зберігання (за типовим або індивідуальним ознакою) інформації, необхідної для розслідування злочину;
б) дослідження наявних даних по конкретній кримінальній справі, отримання додатково криміналістично значимої інформації.
По-друге, завдання, що ставляться до процесу організації і управління розслідуванням злочину, при вирішенні яких моделі виконують організаційно-управлінську, ретроспективну або прогностичну функції.
По-третє, доцільно виділити завдання науково-дослідницького характеру (узагальнення слідчої, експертної та судової практики), покликані в кінцевому підсумку забезпечити розробку і впровадження криміналістичних методик з розслідування окремих видів преступленій1.
І нарешті, по-четверте, завдання дидактичного плану (навчально-педагогічного характеру), які вирішуються за допомогою впровадження моделювання як інструмент навчального процесу та методу вироблення оптимального варіанту підготовки фахівця з боротьби зі злочинністю.
Грунтуючись на вказаних завданнях, ми можемо чітко окреслити сферу застосування моделювання в криміналістиці, віднісши до неї:
- Практичну діяльність слідчого з розслідування конкретного злочину (включаючи сюди рішення як тактичних, так і стратегічних завдань;
- Науково-дослідницьку діяльність по вивченню слідчої, судової та експертної практики;
- А також навчально-педагогічну діяльність, що включає в себе підготовку фахівців у галузі криміналістики і перепідготовку слідчих кадрів.