Кримінально-правова охорона державної та службової таємниці в органах внутрішніх справ

На правах рукопису

Двірників Олександр Олександрович

КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ОХОРОНА ДЕРЖАВНОЇ
І СЛУЖБОВОЇ ТАЄМНИЦІ В ОРГАНАХ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

Спеціальність: 12.00.08 - кримінальне право і кримінологія;

кримінально-виконавче право

АВТОРЕФЕРАТ
дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата юридичних наук

Тюмень 2007

Дисертація виконана на кафедрі кримінального права Тюменського юридичного інституту МВС РФ

Захист дисертації відбудеться 25 травня 2007 р. у 10 годині на засіданні регіонального вченої ради КМ 203.034.01 при Тюменському юридичному інституті МВС РФ за адресою: 625049, м. Тюмень, вул. Амурська, 75, зал засідань Вченої ради.

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Тюменського юридичного інституту МВС РФ.

Автореферат розісланий «___» _____________ 2007

Вчений секретар

спеціалізованої вченої ради

кандидат юридичних наук, доцент Р.Д. Шарапов

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми дослідження. Президент Російської Федерації В.В. Путін як одного з основних напрямків діяльності органів державної влади визначив зміцнення державної безпеки ^1.

Безпека держави нерозривно пов'язана з державною і службовою таємницею, охорона якої неможлива без застосування кримінально-правових норм.

Інформаційна безпека є однією з умов успішної боротьби зі злочинністю та забезпечується комплексом спеціальних заходів. Їх невід'ємною частиною є кримінальне законодавство, яке охороняє державну і службову таємницю, операторами (власниками) якої є і органи внутрішніх справ.

Основним регулюючим правовим актом у сфері інформаційних ресурсів є Федеральний закон від 27 липня 2006 р. № 149-ФЗ «Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації». Разом з тим існують більше 150 нормативних правових актів різного рівня, що регламентують питання забезпечення збереження державної та службової таємниці. Враховуючи, що кримінально-правові норми, що діють у даній сфері, є бланкетним, то така велика кількість правових актів ускладнює застосування кримінального законодавства.

Недосконале і кримінально-правове регулювання охорони державної та службової таємниці. Так, наприклад, відсутні підстави притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що володіють доступом до службової таємниці, за її розголошення або неправомірне порушення конфіденційності, не передбачена відповідальність за посягання на таємницю судочинства, якщо відсутня попередження про нерозголошення. Діючі диспозиції ст.ст. 283 і 284 КК РФ не дозволяють чітко розмежувати розголошення державної таємниці від порушення правил поводження з її носієм. Неоднозначність правозастосовчої практики також знижує ефективність кримінально-правової охорони державної та службової таємниці.

Нерідко, як зазначив Генеральний прокурор Російської Федерації Ю.В. Чайка, «державні службовці« торгують »ввіреній їм інформацією, надають підконтрольним структурам сприяння в отриманні незаконних пільг і привілеїв» ^2. Це підтверджується результатами проведеного дослідження: 24,1% опитаних співробітників органів внутрішніх справ відзначають, що їм відомі випадки розголошення державної таємниці, а 37% респондентів - випадки порушення конфіденційності службової таємниці. При цьому основним мотивом розголошення державної та службової таємниці в 50% випадків є корислива зацікавленість.

Таким чином, потрібне вдосконалення кримінально-правових засобів боротьби з посяганнями на державну та службову таємницю органів внутрішніх справ.

Ступінь наукової розробленості проблеми. До теперішнього часу проблемам кримінально-правової охорони державної та службової таємниці приділялася особлива увага як фахівців в області матеріального кримінального права (а саме В. М. Білецького, Л. А. Букалеровой, З. Ф. Гайнулліна, С. В. Дьякова, О. Ф. Жигалова, Р. Б. Іванченко, А. А. Ігнатьєва, М. П. Карпушина, О. В. Коломієць, Л. Р. Клебанова, В. Н. Лопатіна, Н.Г. Лопухиной, В.А Мазурова, К. А. Маркелова, О. Є. Маслова, А. А. Рож-нова, В. А. Северина, А. А. Фатьянова, Д. Б. Халяпіна, І. Г. Чумаріна тощо), так і вчених-процесуалістів та криміналістів (зокрема В. В. Войнікова, О. А. Зайцева, Г. Г. Камалова, І. В. Смольковой, Н. І. Шумілова та ін.) Питанням правового регулювання інформації та інформаційної безпеки присвячені роботи фахівців у галузі інформаційного права: Ю.М. Батурина, І.Л. Бачило, Є.К. Волчинская, В.А. Копилова, А.А. Стрельцова, М.А. Федотова та ін

Вироблені в науці підходи складають методологічну основу для подальших досліджень у сфері охорони державної та службової таємниці. Разом з тим особливості охорони державної та службової таємниці кримінально-правовими засобами саме у сфері діяльності органів внутрішніх справ комплексному дослідженню не піддавалися. Так, більшість дослідників розглядали органи внутрішніх справ в ролі суб'єктів діяльності, спрямованої на охорону відомостей, що становлять державну та службову таємницю, а не в якості операторів (власників) такої інформації.

Це зумовлює необхідність проведення комплексного дослідження заходів кримінально-правової охорони державної та службової таємниці, що знаходиться у веденні саме такого оператора інформаційної системи обмеженого користування, як органи внутрішніх справ.

Мета і завдання дисертаційного дослідження. Справжнє дисертаційне дослідження проводиться з метою розробки науково-обгрунтованих пропозицій щодо вдосконалення кримінального законодавства і практики його застосування у сфері охорони державної та службової таємниці в органах внутрішніх справ.

Поставлена ​​мета визначила постановку наступних завдань:

• визначити поняття та юридичну сутність державної та службової таємниці;

• дати кримінально-правову характеристику злочинів, що посягають на державну та службову таємницю органів внутрішніх справ;

• розглянути кваліфікуючі обставини злочинів, що посягають на конфіденційну інформацію органів внутрішніх справ;

• розкрити особливості кваліфікації злочинів, що посягають на державну та службову таємницю, операторами (власниками) якої є органи внутрішніх справ;

• сформулювати пропозиції щодо вдосконалення кримінального законодавства і практики його застосування в частині охорони державної та службової таємниці в органах внутрішніх справ.

Об'єкт і предмет дослідження. Об'єктом дослідження є суспільні відносини в сфері застосування кримінально-правових норм, що забезпечують охорону конфіденційності інформації, яка становить державну та службову таємницю в процесі або у зв'язку з діяльністю органів внутрішніх справ, предметом дослідження - проблемні аспекти кримінально-правової охорони державної та службової таємниці в органах внутрішніх справ. Крім того, предмет дослідження становлять:

• нормативні правові акти, що регламентують обіг конфіденційної інформації;

• кримінально-правові норми, що передбачають відповідальність за посягання на зведення такого роду (ст.ст. 275, 276, 283, 284, 310, 311, 320 КК РФ);

• правозастосовна практика, пов'язана з посяганнями на державну та службову таємницю органів внутрішніх справ.

Методологія та методика дослідження. Методологічною основою дослідження послужили основні закони і категорії матеріалістичної діалектики і теорії пізнання, а також загальнонаукових діалектичний метод вивчення соціальних явищ.

У роботі над дисертаційним дослідженням використовувалися і частнонаучние методи: історико-правовий, статистичний, конкретно-соціологічний, методи і прийоми юридичного тлумачення норм права.

Теоретичною основою дослідження послужили праці вітчизняних і зарубіжних авторів у галузі філософії, конституційного права, кримінального права, кримінально-процесуального права, кримінології та інформаційного права.

Емпіричну основу дослідження становлять:

- Опублікована судова практика Верховних Судів РРФСР та Російської Федерації у справах про злочини, що відносяться до посягань на державну та службову таємницю;

- Матеріали 126 службових перевірок, проведених підрозділами власної безпеки, за фактами порушення порядку поводження з матеріалами, що становлять державну або службову таємницю, співробітниками органів внутрішніх справ;

- Статистичні дані про стан злочинності в Російській Федерації в 2000-2007 рр..;

- Опитування 155 громадян, що проживають в м. Тюмені і Тюменській області;

- Експертне опитування 187 співробітників правоохоронних органів;

- Матеріали засобів масової інформації та мережі Internet.

Нормативно-правову основу дослідження склали Конституція РФ, норми кримінального, кримінально-процесуального, адміністративного законодавства РФ, що раніше діяли нормативні акти, що передбачають відповідальність за злочинні посягання на державну, службову і інші види таємниці, визначення Конституційного Суду РФ, пов'язані з аналізованої проблематики.

Наукова новизна дослідження полягає в наступному: а) вперше в кримінальному праві з часу прийняття КК РФ 1996 р. проведено комплексний аналіз блоку злочинів, пов'язаних з посяганнями на державну та службову таємницю органів внутрішніх справ; б) розроблена авторська класифікація злочинів, що посягають на державну і службову таємницю ОВС; в) сформульовані пропозиції щодо вдосконалення норм кримінального законодавства, що встановлюють відповідальність за посягання на державну та службову таємницю як з боку співробітників органів внутрішніх справ, так і з боку інших осіб.

Основні положення, що виносяться на захист:

1. Таємниця - це встановлена ​​федеральними законами та іншими нормативними правовими актами конфіденційність інформації, порушення якої може спричинити заподіяння шкоди охоронюваним законом інтересам, і за порушення якої передбачена юридична відповідальність.

При визначенні таємниці слід виходити з розпізнавального властивості таємниці - конфіденційності, характерною тільки для інформації, обіг якої обмежений і регламентований законодавством і іншими нормативними правовими актами.

Юридичної сутністю таємниці є встановлена ​​федеральними законами та іншими нормативними правовими актами обмеженість обігу інформації.

2. Державна таємниця - встановлена ​​федеральними законами та іншими нормативними правовими актами конфіденційність інформації в області військової, зовнішньополітичної, економічної, розвідувальної, контррозвідувальної та оперативно-розшукової діяльності держави, порушення якої створює загрозу безпеці держави та тягне за собою кримінальну відповідальність.

Службова таємниця - встановлена ​​федеральними законами та іншими нормативними правовими актами конфіденційність інформації, обумовлена ​​службовою необхідністю, порушення якої створює можливість заподіяння шкоди охоронюваним законам інтересам, як окремих державних органів, так і окремих осіб, при цьому не пов'язану із загрозою заподіяння шкоди інтересам держави, і тягне юридичну відповідальність.

3. Злочини, що посягають на державну та службову таємницю органів внутрішніх справ слід класифікувати в залежності від: а) об'єкта посягання (злочини проти основ конституційного ладу і безпеки держави, злочинів проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, злочини проти правосуддя і злочини проти порядку управління), б) предмета посягання (злочини, що посягають на державну таємницю і злочини, що посягають на службову таємницю ОВС), в) способу вчинення злочину («розголошувати» і «порушують»).

4. Суб'єктивна сторона «розголошуються» злочинів (ст.ст. 275, 276, 283, 310, 311, 320 КК РФ) характеризується умисною формою вини.

Суб'єктивна сторона «порушують конфіденційність» злочинів (ст. 284 КК РФ) характеризується необережною формою вини.

5. Статтю 283 КК РФ викласти в такій редакції:

«Стаття 283. Розголошення або блокування державної таємниці

1. Розголошення державної таємниці, тобто умисне діяння, спрямоване на повідомлення інформації, що становить державну таємницю, сторонній особі, а так само її блокування при відсутності ознак державної зради або шпигунства, -

2. Те саме діяння, вчинене особою, що має допуск до інформації, що становить державну таємницю, -

3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, що спричинили тяжкі наслідки, - ».

6. Статтю 284 КК РФ викласти в такій редакції:

«Стаття 284. Порушення правил поводження з носієм державної таємниці.

Порушення особою, що має допуск до державної таємниці, встановлених правил поводження з носієм державної таємниці, якщо це спричинило по необережності настання тяжких наслідків, - ».

7. Доповнити главу 30 КК РФ статтею 293 ^1, що передбачає відповідальність за розголошення службової таємниці при наявності тяжких наслідків, виклавши її в такій редакції:

«Стаття 293 ^1. Розголошення або блокування службової таємниці

Розголошення службової таємниці, тобто умисне діяння, спрямоване на повідомлення інформації, що становить службову таємницю, сторонній особі, а так само її блокування, вчинене державним чи муніципальним службовцям, а так само особою, яка має допуском до службової таємниці, якщо це спричинило настання тяжких наслідків, - ».

8. Доповнити главу 30 КК РФ статтею 293 ^2, що передбачає відповідальність за необережне поводження з носієм службової таємниці при наявності тяжких наслідків, виклавши її в такій редакції:

«Стаття 293 ^2. Порушення правил поводження з носієм службової таємниці.

Порушення особою, що має допуск до службової таємниці, встановлених правил поводження з носієм службової таємниці, якщо це спричинило по необережності настання тяжких наслідків, - ».

9. Статтю 310 КК РФ викласти в такій редакції:

«Стаття 310. Розголошення або блокування таємниці судочинства

1. Розголошення таємниці судочинства, тобто умисне діяння, спрямоване на повідомлення інформації, що становить таємницю судочинства, сторонній особі, а так само її блокування -

2. Ті самі діяння, вчинені особою з використанням свого службового становища, - ».

10. Особливості кваліфікації посягань на державну та службову таємницю органів внутрішніх справ обумовлені: а) предметом посягання, б) способом виконання об'єктивної сторони, в) суб'єктивною стороною злочину, в тому числі спрямованістю умислу і метою дій, г) наявністю або відсутністю зв'язку з іноземним суб'єктом.

Теоретичне і практичне значення роботи полягає в тому, що дане дослідження дозволяє вибудувати систему ознак з властивими їй закономірностями для злочинів даного роду, що не тільки розширить область наукових знань, але і дозволить з максимально можливим ефектом боротися зі злочинами проти охоронюваної законом інформації. У той же час проведене дослідження дозволить зробити внесок у вітчизняну кримінально-правову науку з проблемних аспектів боротьби зі злочинами, які посягають на державну та службову таємницю органів внутрішніх справ, що здійснюються загальними суб'єктами, що не володіють допуском до конфіденційної інформації, і співробітниками органів внутрішніх справ, які мають допуск до відповідної категорії таємниці або мають до неї доступ у зв'язку з виконанням службових обов'язків. Це також дозволить розширити накопичений теорією кримінального права багаж знань у сфері охорони не тільки інтересів інформаційного характеру, але і питань забезпечення безпеки держави, інтересів державної служби (забезпечення основ конституційного ладу і безпеки держави, інтереси правосуддя і порядку управління).

Проведене дослідження дозволить підвищити ефективність кримінально-правової охорони конфіденційної інформації, в тому числі й у сфері діяльності органів внутрішніх справ.

Апробація результатів дослідження. Дисертація підготовлена ​​на кафедрі кримінального права Тюменського юридичного інституту МВС РФ, де проводилося її рецензування та обговорення. Основні теоретичні висновки і положення, що містяться в дисертації, викладені в 7 наукових статтях загальним обсягом 2,1 ум. п. л. (Співавторство не розділене). Одна з публікацій поміщена в журналі «Чорні діри в російському законодавстві», що відноситься до числа видань, рекомендованих ВАК РФ для опублікування основних положень дисертаційних досліджень. Результати дослідження були доведені до відома наукової громадськості і працівників правоохоронних органів на всеросійських і регіональних науково-практичних конференціях: «Кримінальне право на межі тисячоліть» (м. Тюмень, 5 лист. 2004 р., 16 лист. 2006 р.), «Наукові дослідження вищої школи »(м. Тюмень, 8 листоп. 2005 р., 8 листоп. 2006 р., 8 листоп. 2007 р.),« Кримінально-правова політика у сфері інформаційної безпеки РФ »(м. Єкатеринбург, 10 берез. 2007 р.), «Актуальні проблеми боротьби зі злочинністю в Сибірському регіоні» (р Красноярськ 15-16 берез. 2007 р.).

Основні положення дисертаційного дослідження впроваджені в навчальний процес Тюменського юридичного інституту МВС РФ, практичну діяльність органів прокуратури м. Тюмені в якості методичних рекомендацій з питань кваліфікації злочинів, що посягають на державну та службову таємницю ОВС.

Структура дисертації. Дисертація складається з вступу, трьох розділів, які об'єднують сім параграфів, висновків, списку використаної літератури та 2 додатків.

ЗМІСТ РОБОТИ

У вступі обгрунтовується актуальність теми дослідження, розкриваються ступінь її наукової розробленості, визначаються мета і завдання дослідження, його об'єкт і предмет, методологія і методика, теоретична основа, емпірична основа, нормативно-правова основа, наукова новизна, теоретична і практична значущість, формулюються положення, виносяться на захист, наводяться відомості про наукову та практичної апробації отриманих результатів.

Глава перша - «Поняття, класифікація та особливості охорони в органах внутрішніх державної та службової таємниці» - включає в себе чотири параграфа.

Перший параграф - «Поняття державної таємниці» - присвячений визначенню основних понять, що використовуються у сфері обігу конфіденційної інформації.

У дисертації розглядаються існуючі в науці визначення інформації, проводиться аналіз нормативної правової бази, яка регламентує порядок звернення як з інформацією відкритими і загальнодоступними, так і інформацією з тими відомостями, доступ до яких обмежений законодавством, робиться висновок про спільність таких понять, як «інформація», «відомості» та «дані». Термін «інформація» за своїм змістом є більш об'ємним і включає в себе поняття «відомості», «дані». З метою уніфікації кримінального законодавства та законодавства, що регламентує обіг інформації (ФЗ «Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації»), пропонується використовувати термін «інформація».

У дослідженні даються визначення понять «таємниця», «державна таємниця», «службова таємниця». При цьому основою визначення є конфіденційність як основне, відмітна властивість інформації, обіг якої обмежено. Такий підхід не пов'язаний з побудовою визначення на основі перерахування еквівалентних складових - він базується на ключовому властивості конфіденційності, що дозволяє відрізнити таємницю від інших видів інформації.

Під конфіденційністю слід розуміти обмеженість обігу інформації і встановлений власником інформації режим її зберігання і поводження, при якому забезпечується її доступність лише певному колу суб'єктів і виключається можливість її розголошення, блокування або втрати.

У дисертації пропонуються основні критерії відмінності державної та службової таємниці, які полягають у потенційній та дійсної цінності відомостей відповідної категорії конфіденційності, характеристиках можливого збитку від порушення їх конфіденційності і характеристиках заходів, що забезпечують охорону державної та службової таємниці. Зокрема, в разі посягання на державну таємницю заподіюється шкода або створюється загроза її заподіяння інтересам державної безпеки Російської Федерації. У разі посягання на службову таємницю особою, що володіє допуском до неї, шкода або загроза її заподіяння не пов'язані з інтересами державної безпеки і спрямовані на охоронювані законом інтереси у сфері державної або муніципальної служби, а також на охоронювані законом інтереси третіх осіб.

У другому параграфі - «Поняття службової таємниці» - досліджується зміст такого різновиду конфіденційної інформації, як службова таємниця, проводиться порівняльний аналіз службової таємниці та інших видів таємниці (наприклад, професійної). До складу службової таємниці можуть входити і інші охоронювані законодавством види конфіденційної таємниці, якщо така інформація стала надбанням суб'єктів державної служби або служби в органах місцевого самоврядування у процесі виконання ними службових функцій. При цьому, якщо в процесі безпосередньої діяльності оператори службової таємниці стають операторами державної таємниці, то відомості в частині, що стосується державної таємниці, повинні бути регламентовані нормами, що забезпечують обіг і охорону іменного державної таємниці.

Операторами службової таємниці можуть бути державні службовці та службовці органів місцевого самоврядування, а також інші особи, які мають допуском до інформації, що становить службову таємницю. При відсутності допуску на поводження з такою інформацією і здійсненні зазіхання на службову таємницю питання про притягнення до кримінальної відповідальності за наслідки, що наступили має вирішуватися відносно оператора службової таємниці як суб'єкта, з вини якого службова таємниця вибула зі встановленого обороту. При скоєнні діянь, пов'язаних з розголошенням службової таємниці особою, що не відносяться до зазначених вище особам, і настанням тяжких наслідків, має вирішуватися питання про притягнення до кримінальної відповідальності оператора службової таємниці, з вини якого така інформація вибула зі встановленого обороту.

Аналіз федеральних законів та інших нормативних правових актів дозволяє зробити висновок, що до обов'язків державних службовців та службовців органів місцевого самоврядування належить забезпечення охорони службової таємниці, заборона на неправомірне поводження зі службовою таємницею, операторами якої вони є. Також законодавством передбачені підстави юридичної відповідальності за порушення конфіденційності службової таємниці. Кримінальний закон не містить норми, що забезпечує охорону такої конфіденційної інформації, як службова таємниця.

В основу визначення службової таємниці покладені її основні та відмінні властивості - конфіденційність та зміст інформації (сфера суспільних відносин).

У третьому параграфі - «Класифікація відомостей, що становлять державну та службову таємницю» - розглядаються змістовні елементи державної та службової таємниці і виділяються їх загальні ознаки, що дозволяє поділити весь масив відомостей, що становлять державну та службову таємницю, на кілька інформаційних груп.

Так, державна таємниця може бути розділена на окремі складові (інформаційні компоненти), грунтуючись на таких ознаках:

1. У залежності від предмета державної охорони (відомості у сфері оперативно-розшукової діяльності, мобілізаційних ресурсах та ін.)

2. У залежності від окремих напрямків державної діяльності за територіальною ознакою. При цьому можливе виділення двох груп відомостей, що становлять державну таємницю:

- Відомості, що становлять державну таємницю про діяльність в перерахованих областях на території Російської Федерації (внутрітерріторіальная державна таємниця);

- Відомості, що становлять державну таємницю про діяльність у зазначених областях за межами території Російської Федерації (зовні територіальна державна таємниця).

3. У залежності від ступеня секретності (грифи «секретно», «цілком таємно» і «особливої ​​важливості»).

4. Обсяг відомостей, що становлять державну таємницю, доступ до яких має певний суб'єкт-володар (або оператор системи) інформації, визначається змістом його посадових повноважень.

У зв'язку з цим видається можливою класифікація відомостей, що становлять державну таємницю, в залежності від суб'єкта їх володаря (оператора): державна таємниця Міністра внутрішніх справ, його заступників та працівників Міністерства внутрішніх справ, державна таємниця начальника органів внутрішніх справ суб'єкта Федерації (республіки, краю, області, міста федерального значення, автономного округу, автономної області), його заступників і працівників ОВС суб'єкта, державна таємниця міськрайлінорганів внутрішніх справ та їх співробітників.

При розгляді питання про класифікацію відомостей, що становлять службову таємницю, відзначається, що її об'єктами є дані в різних сферах діяльності державних або муніципальних органів, посадових осіб та окремих громадян. До службової таємниці слід відносити інформацію в сфері лікарської, комерційної, нотаріальної та іншої діяльності, операторами якої є органи внутрішніх справ. Але в той же час порушення конфіденційності службової таємниці не пов'язане з посяганням на безпеку держави.

Є неможливою наступна класифікація відомостей, що становлять службову таємницю:

1. Залежно від сфер діяльності органів державної або муніципальної влади:

- Відомості у сфері діяльності правоохоронних органів;

- Відомості у сфері діяльності інших державних або муніципальних органів влади.

2. Залежно від змісту інформації:

- Відомості про діяльність державних або муніципальних органів та їх посадових осіб;

- Інші відомості конфіденційного характеру, що стали відомими в процесі діяльності цих органів або їх посадових осіб.

3. У залежності від об'єкта, якому завдається шкода в результаті протиправної поширення службової таємниці:

- Відомості, поширення яких ставить під загрозу інтереси державної або муніципальної служби;

- Відомості, поширення яких ставить під загрозу інші охоронювані законом інтереси.

4. Подібно класифікації відомостей, що становлять державну таємницю, відомості, віднесені до службової таємниці, також можливо диференціювати залежно від володаря (оператора) інформаційної системи.

Класифікація відомостей, що становлять державну та службову таємницю, може бути корисна при кваліфікації злочинних посягань на охоронювану законом конфіденційну інформацію, розмежування суміжних складів злочинів, а також при призначенні покарання за подібні діяння.

У четвертому параграфі - «Особливості охорони відомостей, що становлять державну та службову таємницю в органах внутрішніх справ» - розглядаються окремі аспекти, пов'язані із забезпеченням конфіденційності державної та службової таємниці в практичній діяльності органів внутрішніх справ.

Проведене дослідження підтверджує, що факти порушення конфіденційності державної або службової таємниці нерідко не закріплюються в офіційній статистиці. Зокрема, за даними проведеного опитування, керівництво підрозділі органів внутрішніх справ у 37,13% випадків порушення конфіденційності державної або службової таємниці взагалі не вживає жодних заходів щодо притягнення до відповідальності за дані порушення, а також щодо запобігання подальшому розвитку настали. Більш того, як показує проведене дослідження, керівники підрозділів органів внутрішніх справ нерідко навмисне приховують подібні протиправні посягання на конфіденційність державної або службової таємниці від офіційної статистики. Так, 2,9% опитаних працівників ОВС відзначили, що їх керівництво «вкриває подібні випадки порушення конфіденційності державної або службової таємниці».

У дисертації наголошується, що 83,7% опитаних співробітників знають про існування такого різновиду інформації з обмеженим доступом, як державна таємниця, 92,6%-про існування службової таємниці. При цьому доступом до державної таємниці мають 16,7% співробітників, до службової таємниці - 81,5%.

Але в той же час при наявності законного права на звернення з державною або службовою таємницею тільки 1% опитаних співробітників змогли правильно назвати ознаки державної таємниці і 0,7% - службової таємниці. Таким чином, більшість співробітників органів внутрішніх справ, володіючи доступом до державної та службової таємниці, у практичній діяльності не розрізняють цих категорій конфіденційної інформації та помиляються щодо правил поводження з відповідною різновидом таємної інформації.

Глава друга - «Кримінальна відповідальність співробітників органів внутрішніх справ за зазіхання на державну та службову таємницю» - складається з двох параграфів, у рамках яких розглядаються злочини, що посягають на державну та службову таємницю органів внутрішніх справ, що здійснюються працівниками ОВС.

У першому параграфі - «Кримінально-правова характеристика злочинів, що посягають на державну таємницю, скоєних співробітниками органів внутрішніх справ» - розглянуто об'єктивні та суб'єктивні ознаки скоєних співробітниками ОВС злочинних посягань на державну таємницю, операторами якої вони є.

Предметом розглянутих злочинів є відомості, віднесені до державної таємниці відповідно до чинного законодавства.

Відомості, що становлять державну таємницю, можуть мати дві форми свого існування: матеріальну і інтелектуальну (нематеріальну). У матеріальній формі відомості, що становлять державну таємницю, являють собою матеріальні носії інформації: документи (текстові або графічні, електронні носії інформації та інші способи фіксації та відображення інформації) та предмети (зразки виробів, різні прилади і апарати, технічні засоби, макети і т. п.). Іншими словами, відомості, що становлять державну таємницю, які проявляються у матеріальній формі, - це всі відомості, що належать до державної таємниці, зафіксовані в матеріальних носіях інформації, тобто предметах, що володіють фізичними властивостями.

В інтелектуальній формі відомості, що становлять державну таємницю, являють собою інформацію, віднесену до державної таємниці, зафіксовану і знаходиться в обігу за допомогою нематеріальних носіїв інформації (пам'ять людини, мова, невербальне спілкування). Таким чином, до інтелектуальних носіям відомостей, що становлять державну таємницю, слід відносити джерела інформації, що не володіють зафіксованими на матеріальних об'єктах фізичними властивостями.

Оскільки у диспозиції ст. 284 КК РФ мова йде не тільки про документи, що містять державну таємницю, але і про предмети, які відповідно до ст. 2 Закону РФ «Про державну таємницю» також можуть бути носіями державної таємниці, пропонується внести відповідні зміни в дану кримінально-правову норму. Крім того, необхідно передбачити в рамках кримінального законодавства та поява нових форм носіїв державної таємниці, які будуть піддаватися постійному вдосконаленню і впроваджуватися в практичну діяльність.

Так, відповідно до ст. 2 Закону РФ «Про державну таємницю» носіями відомостей, що становлять державну таємницю, є матеріальні об'єкти, в тому числі фізичні поля, в яких відомості, що становлять державну таємницю, знаходять своє відображення у вигляді символів, образів, сигналів, технічних рішень і процесів. Дане визначення як носіїв державної таємниці передбачає і документи, і предмети, і інші матеріальні об'єкти, що містять відомості, що становлять державну таємницю.

З метою усунення неточностей та прогалин у КК РФ і його уніфікації з іншими діючими нормативними правовими актами видається більш коректної редакція ст. 284 КК РФ, яка передбачає в якості предмета злочину носій державної таємниці.

Знищення предмета - носія державної таємниці, при якому виключена можливість потрапляння його в руки сторонніх осіб, не утворює склад злочину.

Під розголошенням пропонується розуміти не наслідки, а саме діяння. Це дозволить розмежовувати випадки необережного порушення правил поводження з носіями інформації і випадки умисних дій, що виводять конфіденційну інформацію з встановленого режиму звернення. Крім того, подібний підхід дозволить підвищити ефективність кримінально-правової охорони державної (і службової) таємниці, заповнивши прогалини законодавства, що виникають у випадках, коли інформація навмисне виведена із встановленого режиму, але ще не отримана конкретним адресатом або доступна необмеженому колу сторонніх осіб (наприклад, у випадках розміщення інформації в мережі Internet, при якому досить складно встановити фактичний момент ознайомлення з інформацією).

Таким чином, розголошення державної таємниці (ст. 283 КК РФ), так само як і службової таємниці (ст.ст. 310, 311 і 320 КК РФ) органів внутрішніх справ, закінчено з моменту вчинення дій, спрямованих на порушення обмеженості встановленого обороту даної інформації .

Розголошення державної таємниці може виражатися в умисному вчиненні діянь, які виводять її з встановленого режиму обороту, до яких слід відносити:

а) оприлюднення в усній формі (бесіда, довірлива розмова, доповідь, лекція або повідомлення у присутності однієї людини, розмова по телефону, демонстрація документів, матеріалів чи інших носіїв державної або службової таємниці);

б) письмову форму (листування, обмін документами, використання відомостей у будь-яких письмових чи друкованих документах, завуальована письмова форма, при якій суб'єкт, що володіє інформацією, надає можливість ознайомлення з конфіденційною інформацією, що міститься на письмових носіях, без виходу її з розпорядження цього суб'єкта третій особам);

в) публічну форму розголошення (виступ на радіо чи на телебаченні, доповідь, лекція або повідомлення в присутності двох або більше третіх осіб);

г) умисне залишення носіїв конфіденційної інформації у такому положенні, коли сторонні мають можливість ознайомитися з нею або скористатися такою інформацією. При цьому необхідно розмежовувати пасивну форму розголошення інформації та порушення правил поводження з такою інформацією, коли діяння відбувається з необережності.

Диспозиція ст. 283 КК РФ повинна містити в якості ознаки складу злочину вчинення дії (бездіяльності), спрямованого на блокування інформації, що виключає правомірне використання державної таємниці. При цьому блокування передбачає неможливість здійснення обігу інформації (неможливість доступу до неї та її використання).

Таким чином, об'єктивна сторона «розголошуються» злочинів, що посягають на інформацію, віднесену до державної (ст. 283 КК РФ) і службової (ст.ст. 310, 311, 320 КК РФ) таємниці органів внутрішніх справ, може бути реалізована у вчиненні одного або декількох зазначених вище дій.

Диспозицію ст. 284 КК РФ пропонується викласти так: «Порушення особою, що має допуск до державної таємниці, встановлених правил поводження з носієм державної таємниці, якщо це спричинило по необережності настання тяжких наслідків». Під порушенням правил поводження з носієм таємниці слід розуміти повне або часткове недотримання встановлених законодавством та іншими нормативними правовими актами правил поводження з носієм таємниці, а також створення перешкод для їх дотримання.

Пропонована формулювання диспозиції ст. 284 КК РФ, при якій враховується той факт, що з розвитком сучасних технологій модернізуються використовуються та вводяться в обіг нові види носіїв інформації, детермінує необхідність відповідності кримінального законодавства в частині охорони державної таємниці (і інших видів конфіденційної інформації) станом сучасної науково-технічної сфери її звернення. Крім того, пропонована редакція ст. 284 КК РФ виключає можливість притягнення до кримінальної відповідальності за необережне знищення носія державної таємниці, при якому неможливо ознайомлення з інформацією, про третіми особами.

«Розголошувати» злочину слід характеризувати більшою суспільною небезпекою, ніж «порушують» злочини, оскільки перші відрізняються спрямованістю на повідомлення інформації третім особам.

До тяжких наслідків злочинів, що посягають на державну та службову таємницю органів внутрішніх справ, слід відносити заподіяння смерті або тяжкої шкоди здоров'ю хоча б одній людині, самогубство осіб, інформацією про які володіли ОВС, заподіяння істотної шкоди особам, конфіденційність відомостей про які була порушена, порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, підрив авторитету органів влади та довіри до них, неможливість здійснення подальшої діяльності або окремих заходів, що проводяться органами внутрішніх справ, дезорганізація їхньої роботи, неможливість притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, поширення інформації невизначеному колу осіб (публічність відомостей), приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину, особливо великої матеріальної шкоди, втрата носія таємниці, що передбачає, що місце знаходження даного носія невідомо.

Параграф другий - «Кримінально-правова характеристика злочинів, що посягають на службову таємницю, скоєних співробітниками органів внутрішніх справ» - присвячений вивченню і особливостям кваліфікації злочинних зазіхань працівників органів внутрішніх справ на службову таємницю.

Зміст службової таємниці органів внутрішніх справ можуть становити не тільки відомості про діяльність самих органів внутрішніх справ, а й інша інформація конфіденційного характеру, що не відноситься до державної таємниці. Порушення конфіденційності такої інформації заподіює шкоду або створює загрозу її заподіяння інтересам не тільки її володарів, а й інтересам органів внутрішніх справ, тому що сприяє виникненню складною для розв'язання поставлених перед органами внутрішніх справ завдань або робить неможливим їх рішення, підриває авторитет державних органів, довіру до них. Порушення конфіденційності службової таємниці органів внутрішніх справ може бути пов'язано з заподіянням матеріального збитку як власникам цієї інформації, так і органам внутрішніх справ. Це детермінує необхідність забезпечення органами внутрішніх справ конфіденційності інформації, операторами або власниками якої вони є.

У дослідженні робиться висновок про те, що при розголошуванні працівником органів внутрішніх справ відомостей конфіденційного характеру, оператором яких він є, шкода заподіюється не тільки тим суспільним відносинам, які зумовили формування даної конфіденційної інформації, а й суспільним відносинам у сфері державної служби.

Таким чином, пропонується доповнити КК РФ ст.ст. 293 ¹ і 293 ^2, передбачають відповідальність за розголошення, блокування службової таємниці або порушення правил поводження з носіями таємниці, якщо ці діяння призвели до настання тяжких наслідків.

У разі вчинення злочинних посягань з боку співробітників органів внутрішніх справ, спрямованих на порушення конфіденційності державної або службової таємниці, яка перебувала в них як у оператора інформаційної системи, дані діяння слід кваліфікувати:

• як злочин, що посягає на державну таємницю органів внутрішніх справ (якщо предметом посягання була інформація, що відноситься як державної, так і до службової таємниці, то вчинене слід кваліфікувати за ст.ст. 283, 284 КК РФ, оскільки дані склади охоплюють випадки посягання на службову таємницю, якщо при цьому була порушена конфіденційність державної таємниці);

• як державну зраду, досконалу співробітником органів внутрішніх справ (ст. 275 КК РФ), слід розглядати дії співробітника органів внутрішніх справ, спрямовані на повідомлення іноземного суб'єкта не тільки державної таємниці, службової таємниці, а й іншої інформації, якою він володіє і яка може бути використана на шкоду державній безпеці Російської Федерації;

• як пособництво у шпигунстві, вчинене працівником органів внутрішніх справ (ч.5 ст. 33, ст. 276 КК РФ), слід кваліфікувати діяння співробітника органів внутрішніх справ, яке полягає наданні допомоги іноземному громадянину чи особі без громадянства у проведенні ворожої діяльності на шкоду зовнішньої безпеки РФ, у тому числі і з використанням свого службового становища (надання явочного приміщення, установка для підслуховування, особиста охорона і поручительство, пристрій схованки і т.п.);

• як її розголошення слід кваліфікувати будь-які порушують конфіденційність державної таємниці дії (бездіяльність) співробітника органів внутрішніх справ, спрямовані на повідомлення державної таємниці стороннім особам без ознак державної зради або шпигунства (ст. 283 КК РФ);

• як порушення правил поводження з носієм державної таємниці слід розглядати діяння співробітника органів внутрішніх справ, які порушили конфіденційність державної таємниці, якщо його дії вчинені з необережності і не пов'язані з її розголошенням (ст. 284 КК РФ);

• як сукупність злочинів, передбачених ст. 293 і відповідною статтею КК РФ, що встановлює відповідальність за порушення певного виду таємниці, слід кваліфікувати дії (бездіяльність) співробітника органів внутрішніх справ у разі розголошення ним службової таємниці, якщо в результаті даного діяння була порушена з необережності конфіденційність іншої захищеної законом таємниці (не відноситься до державної таємниці);

• протиправне порушення співробітником ОВС конфіденційності службової таємниці слід вважати злочином, що належать до посягань на службову таємницю органів внутрішніх справ, якщо при цьому змістом інформації, конфіденційність якої була порушена в результаті даного діяння, була винятково службова інформація органів внутрішніх справ (наприклад, ст.ст. 293, 310, 311 або 320 КК РФ), що не відноситься до державної таємниці.

Глава третя - «Особливості кваліфікації діянь, пов'язаних з посяганнями на державну та службову таємницю органів внутрішніх справ, вчинених особами, які не є співробітниками органів внутрішніх справ» - присвячена аналізу злочинних діянь, що зазіхає на державну та службову таємницю органів внутрішніх справ і вчинених особами, не є співробітниками органів внутрішніх справ.

Для найбільш ефективної охорони державної таємниці кримінальне законодавство слід доповнити нормою, яка передбачає кримінальну відповідальність щодо осіб, котрі мають допуском до державної таємниці, за умисне розголошення державної таємниці без ознак державної зради, а так само за інші дії, пов'язані з посяганнями на відомості, що становлять державну таємницю, метою яких є її подальше розголошення або інше протиправне використання.

Склад цього злочину (ст. 283 КК РФ) повинен охоплювати такі дії як умисне розголошення, а так само викрадення, збирання або зберігання відомостей, що становлять державну таємницю, з метою її подальшого розголошення або інше протиправне використання (звернення) даної інформації, якщо ці дії не містять ознак державної зради або шпигунства. Вчинення такого діяння буде підставою кримінальної відповідальності і за протиправне блокування, яка передбачає неможливість подальшого поводження з інформацією, що становить державну таємницю, а також за умисне зміна (спотворення) такої інформації.

Дослідником наголошується, що в КК РФ відсутні підстави притягнення до відповідальності за посягання на державну таємницю з боку іноземного громадянина або особи без громадянства РФ, якщо в даному діянні відсутні ознаки шпигунства (ст. 276 КК РФ).

З суб'єктивної сторони злочину, які посягають на державну таємницю органів внутрішніх справ, характеризуються умисною формою вини. Про наявність умислу можуть свідчити спосіб, місце, обстановка вчинення злочину, інші ознаки, що характеризують об'єктивну сторону складу злочину.

У рамках даного розділу аналізуються такі склади злочинів, як «Розголошення даних попереднього розслідування» (ст. 310 КК РФ), «Розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні судді та інших учасників кримінального судочинства» (ст. 311 КК РФ), " Розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні посадової особи правоохоронного чи контролюючого органу »(ст. 320 КК РФ), вчинені особою, яка не є співробітником органів внутрішніх справ, коли відомості, що становлять предмет посягання є службовою таємницею органів внутрішніх справ.

Пропонується встановити кримінальну відповідальність за протиправні діяння щодо даних судочинства з боку не тільки тих осіб, які попереджені в установленому законом порядку про неприпустимість їх розголошення, але і з боку осіб, які не мають до них законного доступу, не є учасниками судочинства і не попереджені в установленому законом порядку про неприпустимість розголошення інформації, що становить дані судочинства, за допомогою зміни редакції ст. 310 КК РФ.

Необхідність внесення до Кримінального закон запропонованих змін обумовлена ​​тим фактором, що в даний час на практиці зустрічаються випадки «слідчого шпигунства», при якому особи які не є учасниками судочинства і не попереджені про неприпустимість розголошення інформації, стають власниками інформації, що становить таємницю судочинства, і надалі можуть передавати її зацікавленим особам, знищувати або при її вилучення (в рамках розкрадання) не знищують її, але роблять її місце знаходження невідомим. За даними проведеного дослідження, 9,26% опитаних працівників ОВС розголошували інформацію, що становить службову таємницю. 25,9% респондентів справ знають про те, що їхні колеги робили втрату відповідних документів. При цьому 71,6% співробітників вказали, що в їх практичній діяльності зустрічалося 5 і більше подібних випадків. Таким чином створюються певні труднощі в реалізації або взагалі в можливості здійснення правосуддя (судочинства). В даний час дані протиправні дії не охоплюються нормами КК РФ.

У рамках пропонованої кримінально-правової норми під предметом посягання слід розуміти таємницю судочинства. По-перше, у чинному законодавстві РФ в сфері обігу інформаційних ресурсів використовується термін «таємниця судочинства», по-друге, використання терміну «таємниця судочинства» характеризує зміст предмета даного злочину і дозволить здійснювати кримінально-правову охорону конфіденційну інформацію, не тільки на стадії попереднього розслідування , але і на всіх стадіях судочинства (в судовому виробництві і виконанні вироку).

Розглянуто особливості кваліфікації злочинів, скоєних особами, які не є співробітниками органів внутрішніх справ, які зазіхають на державну або службову таємницю, операторами (власниками) якої є органи внутрішніх справ:

• як державну зраду (ст. 275 КК РФ) слід кваліфікувати дії громадянина РФ, спрямовані на: а) на будь-яка протиправна поводження з державною таємницею органів внутрішніх справ, б) створення умов для отримання якого іншого протиправного обігу іноземним суб'єктом з відомостями, що становлять державну, службову таємницю або іншу інформацію ОВС, в) встановлення або забезпечення відносин (контактів) з співробітниками органів внутрішніх справ для отримання від них необхідної інформації або створення через співробітників умов для поводження з цікавить інформацією, якщо такі дії обумовлені наявністю зв'язку з іноземним суб'єктом і спеціальної мети - надання допомоги у проведенні діяльності з боку іноземного суб'єкта на шкоду зовнішній безпеці РФ. Наприклад, збирання, викрадення носіїв державної таємниці, підкуп посадових осіб органів внутрішніх справ з метою отримання інформації, установка підслуховуючих пристроїв, встановлення контакту зі співробітником органів внутрішніх справ, який надалі буде передавати необхідну інформацію іноземним суб'єктам (будь-яким третім особам, що діють в інтересах іноземного суб'єкта) і т.п.;

• як державну зраду (ст. 275 КК РФ) у формі іншого надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні ворожої діяльності на шкоду зовнішній безпеці РФ слід кваліфікувати дії громадянина РФ, який надає допомогу іноземному громадянину чи особі без громадянства у провадженні шпигунства .

- Як державну зраду в формі іншого надання допомоги іноземного суб'єкта у проведенні ворожої діяльності на шкоду зовнішній безпеці РФ слід кваліфікувати діяння, пов'язане з приєднанням до проведеної іноземним суб'єктом ворожої діяльності на шкоду зовнішній безпеці РФ в момент вчинення дій, пов'язаних посяганням на державну або службову таємницю ОВС;

• як шпигунство (ст. 276 КК РФ) слід кваліфікувати ті ж дії, що становлять об'єктивну сторону злочину, що й при державній зраді, (за винятком видачі інформації) якщо вони вчинені іноземним громадянином або особою без громадянства РФ. Наприклад, вербування агентів з числа співробітників органів внутрішніх справ, розкрадання документів з грифом секретності;

• як шпигунство (ст. 276 КК РФ) слід кваліфікувати діяння, пов'язане з посяганням на службову таємницю, не становить державну таємницю, або іншу інформацію органів внутрішніх справ з боку особи без громадянства РФ, але скоєне на шкоду зовнішній безпеці РФ.

У висновку підводяться підсумки дослідження, формулюються основні висновки теоретичного характеру, викладаються пропозиції та рекомендації.

У додатках до дисертації містяться анкети та запитання експертного опитування, використані при проведенні дослідження.

Основні положення дисертаційного дослідження опубліковані в наступних роботах автора:

Статті у провідних фахових журналах і виданнях, рекомендованих ВАК Росії:

1. Морозов В.І., Дворніков А.А. Шляхи підвищення кримінально-правової охорони державної таємниці / / Чорні діри в російському законодавстві. - 2006. - № 4. - 0,6 п. л. (Співавторство не розподілено).

В інших виданнях:

2. Двірників А.А. Класифікація конфіденційної інформації / / Кримінальне право на рубежі тисячоліть: Матеріали регіон. наук.-практ. конф. (М. Тюмень, 5 листопада 2004 р.) / Тюм. юрид. ін-т МВС Росії. - Тюмень, 2004. - 0,4 п. л.;

3. Двірників А.А. Кримінально-правові аспекти розголошення службової таємниці / / Наукові дослідження вищої школи: Зб. тез. докл. і повідомл. на підсумок. наук.-практ. конф. (М. Тюмень, 8 лютого 2005 р.) / Тюм. юрид. ін-т МВС Росії. - Тюмень, 2005. - 0,3 п. л.;

4. Двірників А.А. Кримінально-правова охорона службової таємниці в органах внутрішніх справ / / Наукові дослідження вищої школи: Зб. тез. докл. і повідомл. на підсумок. наук.-практ. конф. (М. Тюмень, 8 лютого 2006 р.) / Тюм. юрид. ін-т МВС Росії. - Тюмень, 2006. - 0,2 п. л.;

5. Двірників А.А. Кримінально-правова охорона державної таємниці: шляхи підвищення ефективності / / Кримінальне право на рубежі тисячоліть: Матеріали Всерос. наук.-практ. конф. / За заг. ред. А.І. Числова і А.В. Шеслер (м. Тюмень, 16 листопада 2006 р.) / Тюм. юрид. ін-т МВС Росії, Тюм. Філ. Академ. Права і управ. (Ін-т). - Тюмень, 2006. - 0,2 п. л.;

6. Двірників А.А. Особливості кваліфікації злочинних посягань на державну та службову таємницю органів внутрішніх справ / / Наукові дослідження вищої школи: Зб. тез. докл. і повідомл. на підсумок. наук.-практ. конф. (М. Тюмень, 8 листоп. 2007 р.) / Тюм. юрид. ін-т МВС Росії. - Тюмень, 2007. - 0,2 п. л.;

7. Двірників А.А. Кримінально-правові аспекти боротьби зі злочинами, які посягають на конфіденційну інформацію / / Актуальні проблеми боротьби зі злочинністю в Сибірському регіоні: Зб. мат. міжнар. наук. конф. (М. Красноярськ, 15-16 лютого 2007 р.): у 2 ч. / Сибірський юрид. ін-т МВС Росії; відп. ред. С.Д. Назаров. - Красноярськ, 2007. - Ч. 1. - 0,2 п. л.