Кримінальне покарання 2

МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ

Державна освітня установа вищої

ПРОФЕСІЙНОГО ОСВІТИ

ОРЛОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ

НАУКОВА РОБОТА

Студентки Гасанова А.В. шифр 084004

Спеціальність 030500 «Юриспруденція»

Тема курсової роботи

«КРИМІНАЛЬНУ ПОКАРАННЯ: ПОНЯТТЯ І ЦІЛІ»

Студентка _________________________________Гасанова А.В., 21-Ю

(Підпис)

Руководітель_________________________ доктор юридичних наук,

(Підпис) професор Назаренко Г.В.

Орел 2010

Зміст

Введення

Глава 1. Поняття кримінального покарання

1.1 Сутність і зміст покарання

1.2 Поняття та ознаки кримінального покарання

1.3 Система кримінальних покарань та їх види

Глава 2. Цілі кримінального покарання

2.1 Поняття цілей кримінального покарання

2.2 Мета спеціального попередження злочинів

2.3 Мета загального попередження злочинів

2.4 Мета виправлення засудженого

2.5 Мета відновлення соціальної справедливості

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Актуальність теми дослідження. Проблема кримінального покарання є однією з найбільш складних і багатогранних в кримінально-правовій науці. В даний час її значення і актуальність визначається тим, що кримінальне право реалізує себе, насамперед, загрозою і застосуванням покарання. У свою чергу, вибір видів покарань, їх змістовна характеристика і система обумовлені соціальними факторами, що діють в конкретний історичний період в суспільстві і державі. Вони безпосередньо впливають на формування політики у сфері протидії злочинності: чим вищий життєвий рівень населення в суспільстві, чим повніше воно консолідовано, чим різноманітніше і стійкіше склалася у ньому система морально-етичних цінностей, тим більше гуманними є не тільки види і система покарань, але і методи поводження з правопорушниками.

Ступінь розробленості теми дослідження. У Росії проблема поняття, цілей, завдань і змісту покарання в цілому і його окремих елементів вивчалася досить інтенсивно і з різних позицій, починаючи з XIX століття (в дореволюційний час: М. Н. Гернет, С. П. Мокрінський , С. В. За-знишев, Н. С. Таганцев, та ін; в радянський період: Л. В. Багрій-Щахматов, Н. А. Бєляєв, А. С. Михлин, А. Є. Наташі, і . С. Ной, А. Л. Ременсон, Н. А. Стручков, Ю. М. Ткачевський, М. Д. Шаргородський, І. В. Шмаров, Б. С. Утєвський і багато ін), не слабшає до неї інтерес і в нинішніх умовах життя російського суспільства. З цієї проблеми опубліковано безліч монографічних праць, вона досліджувалася на рівні багатьох кандидатських і докторських дисертацій.

Завдяки працям вчених дореволюційного і радянського періодів були розроблені фундаментальні теоретичні основи вчення про покарання, які використані при формуванні кримінального та кримінально-виконавчого законодавства демократичної Росії.

В даний час існує безліч підходів до вивчення поняття і сутності кримінального покарання. Так, згідно з думкою О. Л. Ременсона, А. 3. Наташева, Н. А. Стручкова, покарання вичерпується карою. Якщо допустити, вважають вони, що покарання - це сукупність каральної та виховної сторін, то стосовно до позбавлення волі кара повинна виражатися в термінах, ступеня ізоляції засуджених та низку інших обмежень, а виховну сторону повинні складати працю без елементів кари і політико-виховна робота. На думку прихильників іншого підходу (І. С. Ной, Б. С. Нікіфоров, А. С. Шляпочніков та ін), покарання містить і кару, і виховання, що розглядаються в діалектичній єдності. Каральний елемент виражається в самому факті позбавлення волі. Однак цим не вичерпується примусова сторона покарання. Вона виражається, крім того, в режимі позбавлення волі, у схилянні всіх працездатних ув'язнених працювати, а також підвищувати свій загальноосвітній рівень і т.п.

Незважаючи на велику кількість наукових праць, присвячених темі «Кримінальне покарання», деякі аспекти залишаються опрацьованим і погано вивченими.

Об'єкт і предмет дослідження. Об'єктом дослідження є такий соціально-правовий феномен, як кримінальне покарання, яке відіграє визначальну роль у формуванні державної політики у сфері боротьби зі злочинністю. Як предмет дослідження виступають кримінально-правові приписи, практика їх застосування та теоретичні положення за темою дослідження.

Мета дослідження. Метою наукового дослідження є аналіз теоретичних основ системи кримінального покарання в Росії, ступеня впливу системи покарань і практики її реалізації на державу, суспільство і людину.

Завдання дослідження. Завдання дослідження випливають з поставленої мети:

1. сформулювати сутність і зміст поняття кримінального покарання;

2. вивчити теоретичне обгрунтування покарання;

3. виявити основні ознаки кримінального покарання;

4. класифікувати види кримінальних покарань;

5. визначити сутність цілей кримінального покарання;

6. дати розгорнуту класифікацію цілей кримінального покарання;

7. охарактеризувати поняття механізму дії кримінального покарання;

8. виявити особливості конкретних видів механізму дії кримінального покарання;

9. виявити взаємозв'язок різних механізмів дії кримінального покарання.

Методологія і методи дослідження. Методика дослідження визначається на основі загальнонаукових методів пізнання (аналіз і синтез, системний підхід, порівняльний, історичний, логічний та ін) і частнонаучних (спеціальних) методів (історико-правовий, формально-логічний, статистичний, соціологічні, порівняно -правової та ін) ^1.

В якості методологічної основи були використані праці В.І. Горобцова, Н.Г. Іванова, Г.В. Назаренко, С.В. Полубінський, Б. А. Базарова та інших.

Нормативна основа дослідження. Основою нормативної бази є Конституція РФ 1993 року (в ред. ФКЗ № 6 і ФКЗ № 7 від 30.12.08), у статті 2 якої прямо передбачено, що визнання, дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави. Ця норма конкретизується в статті 45 Конституції, яка встановлює: "Державний захист прав і свобод людини і громадянина в Російській Федерації гарантується". Вчинення будь-якого злочину порушує права і свободи, отже, якщо держава не змогла попередити скоєння даного злочину, воно повинно покарати злочинця, в необхідних випадках захистити його від суспільства і тим самим попередити вчинення можливих нових злочинів. Крім того, нормативною основою дослідження служать статті Кримінального кодексу РФ, Кримінально-виконавчого Кодексу, а також норми Кримінально-процесуального Кодексу.

Емпірична база. Емпіричну базу дослідження судова практика.

Положення, що виносяться на захист:

1. Кримінальне покарання є правовою категорією поряд з такими інститутами кримінального права, як злочин, співучасть, необхідна оборона та ін Тому його ознаки і зміст повинні бути чітко визначені на законодавчому рівні.

2. Законодавче визначення поняття покарання, що міститься в ч. 1 ст. 43 КК РФ «як міра державного примусу, призначена за вироком суду», є неточною, тому що включає в себе й інші заходи кримінально-правового характеру, які не є покаранням. Тому, даючи поняття покарання, необхідно вести мову лише про ті заходи державного примусу, які передбачені КК саме як покарання.

3. Сутність покарання полягає в об'єктивному позбавлення та обмеження тих чи інших прав і свобод громадянина, обумовлених вироком суду як під час, так і після його виконання.

4. Системне розгляд інституту покарання в кримінальному та кримінально-виконавчому законодавстві, обумовлює необхідність уточнення його цілей. Покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. У кримінальному законодавстві мета відновлення соціальної справедливості є більш значущою порівняно з метою виправлення засуджених. Ці цілі досягаються за допомогою призначення винному особі конкретної покарання, загрози його застосування та виправлення засуджених в процесі виконання покарання.

5. Завдання покарання у кримінальному праві не визначені, вони виводяться опосередковано через завдання кримінального законодавства. У кримінально-виконавчому законодавстві вони розкриваються не тільки в загальному плані, а й стосовно окремих видів покарання і навіть правових інститутів, що особливо важливо для досягнення конкретних цілей як кримінального, так і кримінально-виконавчого законодавства.

Структура курсової роботи. Курсова робота складається з вступу, двох розділів, в першому розділі три параграфа, у другій - п'ять, і висновку. Обсяг роботи 46 сторінки, кількість використаних джерел 41

Глава 1. Поняття кримінального покарання

1.1 Сутність і зміст покарання

Число теорій, що описують кримінальне покарання дуже велике. Зважаючи на це різноманітними є й підходи до сутності і змісту покарання.

У дореволюційний період розвитку російського кримінального права панували природно-правові погляди на сутність кримінального покарання та підстави його застосування, які були доповнені положеннями психологічної теорії права. Вчені грунтувалися на глибокій необхідності врахування суб'єктивних процесів, пов'язаних з вчиненням злочину. Саме тому в рамках класичної школи кримінального права отримали досить глибоку розробку такі поняття, як вина, осудність з її різними рівними, неосудність, а також мотив ^2.

Наприклад, на думку А. А. Жижиленко, «кримінальне покарання є правовий наслідок недозволеного діяння, що накладається від імені державної влади у встановленому порядку, що складається у вторгненні в сферу правових благ винного і виражає цим оцінку вчиненого ним діяння» ^3.

А. Ф. Кістяківський, в свою чергу, виділяв наступні ознаки покарання: це заходи, які за вироком приймаються проти злочинця; вони завдають йому страждання і забирають у нього різні види благ і прав йому належать; покарання є прямий наслідок злочину; покарання являє собою відбиття від завданого удару, є реакцією з боку суспільства, інтереси якого зачеплені злочином ^4.

Професор С. П. Мокрінський виділяв такі основні характеристики покарання: кримінальне покарання є актом примусу до страждання; правове властивість суб'єкта, що заподіює страждання.

С. В. Познишев вважав, що «кримінальну покарання є примусове вплив на особистість, яка призначається законом як невигідного наслідки відомих діянь, співмірними з характером цих діянь і, зокрема, з виною дійової особи і обумовлений in concrete або судовими органами державної влади в особливо встановленому порядку або - у виняткових випадках - главою держави. Говорячи коротше, покарання є юридичний наслідок неправди, співмірними з її внутрішньою і зовнішньою стороною і визначається в окремих випадках або судовими органами державної влади, або главою держави ^»5.

Особливості класичного кримінального права притаманні і сучасному кримінальному праву Росії.

І. Я. Фойніцкій писав: «Покарання являє собою примус, що застосовується до оформив злочинне діяння ... Примус покарання полягає в заподіянні або обіцянку причини карається яке-небудь позбавлення або страждання; тому всяке покарання спрямовується проти якого-небудь блага, що належить карати, - його майна, свободи, честі, правоздатності, тілесної недоторканності, а іноді навіть проти його життя ^»6 .

М. С. Таганцев зазначав, що «... з поняття злочинного діяння випливає, що покарання представляється виразом того особливого ставлення, яке виникає між влаштовували це діяння і державою. З точки зору злочинця покарання є наслідком їм вчиненого, з точки зору держави - ​​мірою, прийнятої внаслідок вчиненого винним діяння ... Покарання як позбавлення або обмеження благ або прав є стражданням з точки зору загальних умов людського життя, відомої середньої ощущаемо страждань, безвідносно до того, як дивиться на нього і відчуває його караний ^»7. Крім цього, він зазначав, що розуміння покарання пройшло чотири стадії: на першій покарання вважалося природною реакцією суспільства або конкретної особи на вчинення злочину (оборона або помста); на другий вона розглядалася як божественне відплата; на третій - як етичне відплата; на четвертій - як юридична відплата; за цими стадіями, на думку даного автора, повинна було послідувати п'ята: розгляд покарання як соціального захисту, «сукупності соціальних заходів попередження і репресії, найбільш відповідних суті злочинів» ^8.

У цілому, узагальнюючи існуючі в науці точки зору щодо природи покарання, можна виділити три основні підходи:

1) розгляд покарання як каральний захід, сутність якої виражається в позбавленні та обмеження прав і свобод караного;

2) розгляд покарання в першу чергу як заходи примусу, що застосовується державою в якості реакції на вчинення злочину;

3) виділення в якості головного сутнісного ознаки покарання висловлювання з його допомогою негативного правової оцінки злочинного діяння та особи, яка його вчинила ^9.

В даний час зміст кримінального покарання включає в себе каральні заходи (позбавлення засудженого певних прав і свобод), громадський осуд, заходи впливу на засудженого, покликані запобігти вчиненню нею нових злочинів (контроль за його повсякденним життям, накладення обмежень на допустимі види поведінки і діяльності) , а також виховні заходи (залучення до праці, надання можливості отримати освіту), спрямовані на підготовку засудженого до нормального життя в суспільстві ^10. У процесі відбування покарання до засудженого також може застосовуватися примусове лікування.

Таким чином, сутність покарання полягає в його властивості бути матеріалізованим виразом (формою) _ реагуванні держави на акт злочинної поведінки винного, формою засудження, осуду винного і вчиненого ним злочину, формою, змістом якої є встановлені законом правообмежень, покладені за вироком суду на засудженого з метою чинити на нього потрібне психологічне та інше попереджувальний вплив і тим викликати позитивні зміни в його особистості, щоб надалі ця особа не вчиняла злочинів ^11.

1.2 Поняття та ознаки кримінального покарання

Згідно з ч. 1 ст. 43 КК РФ, покарання є заходом примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених цим Кодексом позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї особи.

У теорії кримінального права виділяються ознаки, які є характерними для кримінального покарання. Число цих ознак у працях різних вчених є різним: три і більше, аж до семи ^12. В узагальненому вигляді ці ознаки можна викласти таким чином:

1. Особливий характер цього заходу, пов'язаний з тим, що вона призначається тільки за вчинення злочину - найбільш тяжкого з усіх протиправних діянь; з цим пов'язана відносна тяжкість мір покарання в порівнянні з іншими видами правового впливу, строгість регламентації інституту покарання в кримінальному законодавстві. У деяких країнах покарання також тягне за собою таке особливе кримінально-правовий наслідок як судимість.

2. Особистий характер покарання, пов'язаний з тим, що воно застосовується безпосередньо до особи, яка вчинила злочин; його відбування не може бути перекладене на іншу особу.

3. Покарання пов'язане з обмеженням прав і свобод особи, на яку воно покладається; оскільки це завжди пов'язане з позбавленням особи певних благ і заподіянням йому в результаті страждань, покарання завжди є карою ^13.

Г.В. Назаренко виділяє ознаки кримінального покарання у російському праві більш розгорнуто ^14:

1. Покарання встановлюється кримінальним законом. Вичерпний перелік видів кримінального покарання міститься у Кримінальному Кодексі РФ, він утворює систему покарання. При цьому слід враховувати, що норми державного примусу, передбачені іншими галузями права, наприклад, цивільним або адміністративним, покаранням як таким не є

2. Покарання являє собою міру державного примусу, що, як прямо зазначено в чинному законі, полягає у позбавленні або обмеженні прав і свобод засудженого (ч.1 ст.43 КК РФ). Кримінальне покарання відрізняється від інших заходів, що застосовуються, наприклад, за адміністративні, дисциплінарні, цивільно-правові правопорушення тим, що застосовується тільки до осіб, які вчинили злочин. Вичерпний перелік кримінальних покарань, які тільки і можуть бути призначені судом за скоєні злочини, містить ст.44 КК. При цьому слід враховувати, що покарання за своєю суттю призначається не тільки заради психологічного впливу на винного з метою спеціального попередження злочину. Це підстава дає привід сумніватися в точності висновку про те, що покарання по суті є карою і виступає лише однією з форм її реалізації. Це пояснюється тим, що відновлення соціальної справедливості і загального попередження злочинів навіть при настільки широкому підході в поняттю «кара» не може бути досягнуто тільки каральним впливом на осіб, засуджених за скоєні злочини ^15.

3. Покарання призначається судом. Інші державні органи таким правом не володіють. Згідно з ч. 1 ст.49 Конституції РФ «кожен обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду». Відповідно ж до ч.1 ст.118 Конституції РФ «правосуддя в Україні здійснюється тільки судом». Обвинувальні вирок суду є єдиною процесуальною формою застосування покарання. Тільки суд в Росії має право давати кримінально-правову оцінку вчиненого і особи винного. У ч.1 ст.43 КК законодавець закріпив положення, що "покарання є міра державного примусу, що за вироком суду». Цим підтверджуються конституційні початку судочинства. Призначення покарання тільки судом визначено і в чинному КПК у ч.1 ст.8 «Правосуддя в кримінальних справах здійснюється тільки судом».

4. Покарання призначається за вироком. Обвинувальний вирок постановляється за умови, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена, він являє собою реакцію держави на вчинений злочин. Обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 302 КПК України). Суд виносить обвинувальний вирок, якщо він однозначно ствердно відповість на всі перші чотири питання ст. 299 КПК України. Обвинувальний вирок повинен грунтуватися тільки на досліджених у суді і визнаних судом достовірними доказах. Для некримінальних заходів впливу наявність обвинувального вироку не потрібно. Обвинувальний вирок суду є процесуальною формою застосування покарання.

5. Покарання застосовується до особи, визнаної винною. Воно застосовується лише у відношенні самого злочинця і ні за яких обставин не може бути перекладена на інших осіб (наприклад, на батьків неповнолітнього злочинця). Покарання може бути призначене тільки при наявності вини особи у скоєному злочині. Невинне заподіяння шкоди відповідно до ст.49 Конституції РФ виключає кримінальну відповідальність і покарання. Винність є однією з ознак злочину (згідно ст.14 КК РФ), а принцип відповідальності за вину в чинному Кодексі, став одним з його принципів (згідно ст.5 КК РФ). Без вини неможливо призначення покарання, і якщо суд не встановить провину конкретної особи у вчиненні конкретного злочину, то така особа не може бути піддано конкретного покаранню. Кримінальне покарання завжди має строго індивідуальний характер, тобто застосовується конкретно до особи, яка вчинила злочин, і не поширюється на інших осіб, не причетних до скоєння злочину

6. Покарання призначається за вчинення діянь, що містять у собі ознаки складу злочину. За відсутності будь-якого з елементів складу злочину або скоєння іншого виду правопорушення інститут кримінального покарання не застосовується.

7. Покарання полягає у позбавленні або обмеженні прав і свобод засудженого. Кожна кримінальна покарання має свій, притаманний тільки йому перелік обмежень. Більше того, для деяких покарань внутрішню будову, тобто набір правообмежень настільки різноманітний, що дозволяє ділити їх на різні категорії, як це має місце для покарання у вигляді позбавлення свободи ^16.

Серед перерахованих ознак кримінального покарання немає згадки про такий правовому значенні застосування кримінального покарання, як судимість. У російській науці кримінального права існує неоднозначне розуміння правової природи судимості як особливого становища особи, засудженого до кримінального покарання. Так одні автори взагалі не згадують судимість при визначенні ознак кримінального покарання, і, отже, не відносять судимість до кримінального покарання ^17. Інші вчені вважають, що покарання тягне за собою судимість особи ^18.

Таким чином, покарання у сучасному кримінальному праві носить публічний характер: воно призначається тільки від імені держави, з використанням спеціального порядку його призначення, який у сучасному праві покликаний гарантувати права людини, обвинуваченого у вчиненні злочину; рішення суду про винесення покарання носить характер загальнообов'язкового для виконання правового акту, який може бути відмінено лише у передбаченому законом порядку вищестоящої судової інстанцією. Пережитки приватного покарання за злочини, відомого історії права, збереглися в даний час лише в мусульманському кримінальному праві: так, в Ємені в кінці XX століття до 10% умисних вбивств відбувалося на грунті кровної помсти ^19.

На основі цих ознак можна відмежувати покарання від всіх інших заходів примусового правового впливу: так, цивільно-правові примусові заходи відповідальності не пов'язані з вчиненням злочину, а є наслідком цивільно-правового делікту; відповідальність у цивільному праві не завжди має особистий характер (можливо, наприклад , поручительство та страхування відповідальності); реалізація даних заходів відповідальності спрямована в першу чергу на відновлення порушених прав, мети позбавити відповідальна особа законно належать йому благ, як правило, не ставиться.

Кримінальне покарання відрізняється і від заходів адміністративної відповідальності, а також від дисциплінарних стягнень. Проводиться відміну також між покаранням і іншими заходами кримінально-правового характеру.

Деякі вчені (В. В. Єсіпов, К. О. Сич) об'єднують ознаки покарання до складу покарання - структуру, подібну складу злочину. Виділяється об'єкт покарання - злочинець чи його юридичні блага; об'єктивна сторона - кара за вчинений злочин, виражена в конкретному вигляді покарання; суб'єкт - держава в особі її владних органів; суб'єктивна сторона - мета покарання, ставлення засудженого до покарання ^20.

1.3 Система і види кримінальних покарань

Історії та світовій практиці відома велика кількість видів покарання. Деякі з них з'явилися в давнину і застосовуються до сьогоднішнього дня, інші ж практично пішли в історію.

Професор Н.С. Таганцев ще на рубежі XIX і ХХ ст. зазначав, що покарання як заподіяне винному фізичний або психічний страждання вкрай різноманітно. Історія кримінального права дає нам сумну картину людської винахідливості, спрямованої до вишукування засобів і способів заподіяння найбільшого страждання людям, навлекшей на себе кару закону. Але в цій різноманітності можна відшукати загальні ознаки, що дають можливість звести каральні заходи до відомих типів. Таким об'єднуючим ознакою є властивість блага або інтересу, поражаемого покаранням. Позбавлення життя, заподіяння фізичного страждання, сором або позбавлення волі, поразка честі та правоздатності, зменшення або позбавлення майна - ось загальний перелік типів покарання у всіх законодавствах ^21.

Склад і характер системи покарань перебуває в прямій залежності від соціальних, економічних і політичних умов, які є панівними в конкретному суспільстві, відображає рівень моральності, культури і цивілізованості суспільства ^22.

У російському кримінальному законодавстві система покарань носить гуманістичний характер. Вона грунтується на Конституції РФ, загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права, принципи кримінального закону і права, розумному поєднанні гуманізму і соціальної справедливості ^23.

Гумманізація кримінального покарання носить суперечливий характер. Ми припускаємо, що необхідно посилення заходів кримінального покарання, так як надмірне їх пом'якшення призводить до применшення однією з основоположних функцій покарання - відновлення соціальної справедливості, так як здійснюється злочин є більш тяжким, ніж пішло за нього покарання.

Покарання, передбачені кримінальним законом за вчинення злочинів, різні за своїм змістом і тяжкості. Вміщено вони до Кримінального кодексу в певному порядку, утворюючи в цілому систему покарань.

Система покарань внутрішньо впорядкована. Вона побудована за принципом: від найбільш м'якого до найбільш суворого виду покарання, який однак заперечується деякими вченими. Такий підхід має важливе практичне значення. По-перше, він передбачає необхідність застосування того ж принципу при конструюванні альтернативних санкцій за конкретне суспільно небезпечне діяння (вони повинні розташовуватися в тій же послідовності: від найбільш м'яких до більш жорсткої). По-друге, виходячи з принципу, що розглядається, суди зобов'язані спочатку розглядати можливість застосування найбільш м'якого, а потім більш суворих покарань ^24.

Чинний Кримінальний кодекс у ст. 44 з урахуванням корінних змін, що відбулися в державі та суспільстві за останні роки, передбачає таку систему покарань:

а) штраф.

Відповідно до ст. 46 КК РФ, штраф є грошове стягнення, що призначається в межах, передбачених КК, в розмірі від 2500 до 1 мільйона рублів, або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від двох тижнів до п'яти років.

б) позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 47 КК РФ, позбавлення права займати певні посади полягає у припиненні внаслідок обвинувального вироку і призначення зазначеного покарання трудового договору з засудженим адміністрацією підприємства, установи або організації (державних, громадських або приватних) та внесення в трудову книжку певного запису про те, на якій підставі і на який термін він позбавляється певної посади. Суд у вироку повинен конкретно вказати, які посади він позбавлений права обіймати.

в) позбавлення спеціального, військового або почесного звання,
класного чину і державних нагород.

Згідно зі ст. 48 КК РФ, у разі засудження за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 4 і 5 ст. 15 КК РФ) з урахуванням особи винного суд може позбавити його спеціального, військового або почесного звання, а також класного чину, державних нагород.

Військові звання - це звання, прийняті у Збройних Силах РФ, інших військах (наприклад, прикордонних), органах зовнішньої розвідки, федеральних органах служби безпеки, встановлені Федеральним Законом РФ «Про військовий обов'язок і військову службу» від 6 березня 1198 (в редакції від 07.11.2000 р.

Спеціальними є звання, що привласнюються працівникам органів внутрішніх справ, податкової митної служби і т.д. До почесних звань відносяться: заслужений чи народний артист і т.д.

Класними чинами є такі, що привласнюються державним службовцям, які займають державні посади (державний радник РФ, державний радник 1, 2 і 3-го класу і т.д.).

Державними нагородами РФ є звання Героя РФ, ордени (наприклад, орден «За заслуги перед Вітчизною»), медалями (наприклад, «За відвагу»), відзнаки РФ, почесні звання РФ.

г) громадські роботи.

Відповідно до ст. 49 КК РФ, обов'язкові роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт. Вид обов'язкових робіт та об'єкти, на яких вони відбувають, визначаються органами місцевого самоврядування за погодженням з кримінально-виконавчими інспекціями. Ці роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

д) виправні роботи.

Відповідно до ст. 50 КК РФ, виправні роботи призначаються засудженому, який не має основного місця роботи, і відбуваються у місцях, визначених органом місцевого самоврядування за погодженням з органом, що виконує покарання у вигляді виправних робіт, але в районі місця проживання засудженого. Виправні роботи встановлюються на строк від двох місяців до двох років. Вони полягають в тому, що із заробітку засудженого до виправних робіт виробляються відрахування в доход держави в розмірі, встановленому вироком суду, в межах від 5 до 20%.

е) обмеження по військовій службі.

Відповідно до ст. 51 КК РФ, цей вид покарання застосовується до військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, на термін від трьох місяців до двох років у випадках, передбачених статтями Особливої ​​частини КК РФ за скоєння злочинів проти військової служби, а також засудженим, які проходять військову службу за контрактом замість виправних робіт, передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини КК РФ. З грошового забезпечення засудженого до обмеження з військової службі виробляються відрахування в доход держави в розмірі, встановленому вироком суду, але не понад 20%. При цьому під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений на посаді, військовому званні, а строк покарання не зараховується в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

ж) конфіскація майна (ст. 52 КК РФ). Дана норма втратила силу 8.12.03.

з) обмеження свободи.

Відповідно до ст. 53 КК РФ, цей вид покарання полягає у триманні засудженого, який досяг до моменту винесення вироку вісімнадцяти років, у спеціальній установі без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду. Обмеження волі призначається, відповідно до ч. 2 ст. 53 КК: 1) особам, засудженим за вчинення умисних злочинів і не має судимості, - на строк від одного року до трьох років; 2) особам, засудженим за злочини, вчинені з необережності, - на строк від одного року до п'яти років. У разі заміни обов'язкових робіт або виправних робіт обмеженням волі воно може бути призначене на строк менше одного року.

і) арешт.

Відповідно до ст. 50 КК РФ, арешт полягає в утриманні особи в умовах суворої ізоляції від суспільства і встановлюється на строк від одного до шести місяців. У разі призначення арешту замість обов'язкових робіт або виправних робіт він може бути призначений на термін менше одного місяця. Арешт як вид покарання відрізняється від позбавлення волі не тільки своєю тривалістю, але й умовами його відбування. Арешт є свого роду нагадування злочинцеві про те, що значить кримінальне покарання, що за цим видом покарання може послідувати і тривале позбавлення волі. Арешт цілком може застосовуватися щодо осіб, які вперше скоїли нетяжкі злочини, яких нема чого позбавляти волі на порівняно тривалі терміни, але яким разом з тим необхідно дати відчути силу кримінального закону.

к) вміст у дисциплінарної військовій частині.

Відповідно до ст. 55 КК РФ, вміст у дисциплінарної військовій частині призначається військовослужбовцям, які проходять військову службу за призовом, а також військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом на посадах рядового та сержантського складу, якщо вони на момент винесення судом вироку не відслужили встановленого терміну служби за призовом. Це покарання призначається на строк від трьох місяців до двох років у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини КК РФ за скоєння злочинів проти військової служби, а також у випадках, коли характер злочину і особу винного свідчить про можливість заміни позбавлення волі на строк не більше двох років змістом засудженого в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на той самий строк. При вмісті в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців замість позбавлення волі термін утримання в цій частині визначається з розрахунку день за день.

В останні роки це покарання застосовувалося до великого числа всіх засуджених військовослужбовців строкової служби, що дає можливість багатьом військовослужбовцям, які вчинили військові та загальнокримінальні злочини, що не представляють великої суспільної небезпеки, відбувати покарання, одночасно виконуючи обов'язки військової служби.

л) позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ст. 56 КК РФ, позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого від суспільства шляхом направлення його в колонію-поселення, приміщення у виховну колонію, лікувальне виправної установи, виправну колонію загального, суворого або особливого режиму, або у в'язницю. Особи, засуджені до позбавлення волі, яким на момент винесення судом вироку не виповнилося вісімнадцяти років, поміщаються у виховні колонії загального або посиленого режиму. Цей вид покарання застосовується тоді, коли, виходячи з тяжкості скоєного злочину і особи винного, для досягнення цілей покарання необхідна його ізоляція від суспільства. Відповідно до ч. 2 ст. 56 КК РФ, позбавлення волі встановлюється на строк від двох місяців до двадцяти років. У разі ж складання термінів позбавлення волі при призначенні покарань за сукупністю злочинів максимальний термін позбавлення волі не може бути більше двадцяти п'яти років, а за сукупністю вироків - більше тридцяти років (ч. 4 ст. 56 КК РФ).

Правила визначення судом виду виправної установи, в якому засуджений буде відбувати позбавлення волі, передбачає ст. 58 КК РФ, а для неповнолітніх - п. 6 ст. 88 КК РФ. Зміна виду виправної установи, призначеного вироком, провадиться судом у відповідності до кримінально-виконавчим законодавством РФ (ч. 4 ст. 58 КК РФ).

м) довічне позбавлення волі.

Відповідно до ст. 57 КК РФ, довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів, які посягають на життя, а також за скоєння особливо тяжких злочинів проти громадської безпеки. Довічне позбавлення волі може призначатися не тільки в порядку помилування Президентом РФ, але і судом при призначенні покарання при дотриманні умов, зазначених у ст. 57 КК РФ. Цей вид покарання не призначається жінкам, а також особам, які вчинили злочини у віці до 18 років, і чоловікам, які досягли до моменту винесення судом вироку шістдесятип'ятирічного віку.

н) смертна кара.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Конституції РФ, «смертна кара надалі до її скасування може встановлюватися федеральним законом як виняткової міри покарання за особливо тяжкі злочини проти життя при наданні обвинуваченому права на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів».

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК РФ, смертна кара як виняткова міра покарання може бути встановлена ​​тільки за особливо тяжкі злочини, що посягають на життя.

Згідно з ч. 3 ст. 59 КК РФ, смертна кара в порядку помилування може бути замінена довічним позбавленням волі або позбавленням волі на термін у двадцять п'ять років. Слід зазначити, що однією з умов прийняття в 1996 році Росії до Ради Європи, є скасування смертної кари. Однак вона не скасована, але в даний час судами не призначається.

По відношенню до колишнього кримінального законодавства система покарань зазнала дуже серйозні зміни. З кримінальних покарань обгрунтовано виключено громадський осуд, включені чотири нових види покарання (обов'язкові роботи, обмеження з військової службі, обмеження свободи і арешт). Смертна кара введена в загальну систему покарань, а позбавлення волі підрозділене на термінове і довічне. Про те, що покарання в цій системі розташовуються за ступенем тяжкості, можна говорити досить умовно.

Залежно від порядку застосування всі покарання діляться на три групи ^25:

1) основні покарання;

2) додаткові покарання;

3) покарання, здатні виконувати роль основних і додаткових.

До основних відносяться ті види покарань, які призначаються судом самостійно і не можуть приєднуватися як доповнення до інших покарань. В якості основних покарань застосовуються:

1) громадські роботи;

2) виправні роботи;

3) обмеження для військовослужбовців;

4) обмеження волі;

5) арешт;

6) тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців;

7) позбавлення волі на певний строк;

8) довічне позбавлення волі;

9) смертна кара (ч. 1 ст. 45 КК РФ).

Додаткові покарання не можуть призначатися судом самостійно, вони приєднуються до основного покарання, збільшуючи таким чином обсяг правообмежень, яким піддається засуджений. Ці покарання виконують при визначенні обсягу кримінальної відповідальності не основну, а допоміжну роль. До такого роду покарань закон (ч. 3 ст. 45 КК РФ) відносить позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород.

Разом з тим є два види покарань, які здатні виконувати роль як основного, так і додаткового покарання. До таких універсальних покаранням належить (ч. 2 ст. 45 КК РФ):

1) штраф

2) позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю

ВИСНОВКИ

1. Покарання є міра державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених цим Кодексом позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї особи.

2. Злочин і кара тісно пов'язані. Покарання - це природна реакція держави на вчинений злочин. Якщо суспільно небезпечне діяння не тягне за собою покарання, воно не може вважатися злочином. Ознака кримінальної караності - обов'язкова ознака поняття злочину.

3. Перелік покарань у законі є вичерпним. Суд не може призначити підсудному покарання, не передбачене законом. Як випливає з переліку, види покарань дуже різні за своїм змістом і ступеня тяжкості, за формами впливу на засудженого. У нормах, де передбачаються окремі види покарань, які входять до переліку, розкривається їх суть, вказуються межі та умови їх застосування.

4. Покарання, передбачені кримінальним законом за вчинення злочинів, різні за своїм змістом і тяжкості. Вміщено вони до Кримінального кодексу в певному порядку, утворюючи в цілому систему покарань. Під системою покарань прийнято розуміти встановлений Кримінальним кодексом вичерпний перелік видів покарань, розташований в певній послідовності виходячи зі ступеня їхньої тяжкості

5. Встановлена ​​Кримінальним кодексом система покарань в цілому відповідає каральної політики на сучасному етапі і відображає принципи російського кримінального права. Предметно відображений у ній, зокрема, принцип гуманізму.

6. Зміст каральних і виховних елементів у покаранні зумовлюється характером зі ступенем суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також небезпекою особистості злочинця. Чим вище ступінь суспільної небезпеки злочину і особи, яка його вчинила, тим вище рівень каральних елементів у кримінальному покаранні.

Глава 2. Цілі кримінального покарання

2.1 Поняття цілей кримінального покарання

Характеристика покарання не обмежується лише з'ясуванням його сутності. Важливо визначити мети кримінального покарання - ті фактичні результати, яких прагне досягти держава, засуджуючи винного і застосовуючи до нього ту чи іншу міру кримінального покарання.

Слід усвідомити саме поняття мети. Відповідно до словника Ожегова, мета - це предмет прагнення, то, що треба, бажано здійснити ^26.

Наведемо приклади низки теорій цілей покарання.

Платон: мета покарання - очищення душі, що заплямував себе злочином, попередження його повторення в майбутньому, що досягається одним способом: винищенням злочинця, для якого покарання є ліками, які зціляють його моральний недугу; усуненням впливу поганого прикладу на співгромадян; позбавленням держави від небезпечного, шкідливого члена.

І. Кант: зло вимагає відплати зло, тільки одне відплата за принципом рівності може визначити міру і обсяг покарання, або рівність за силою дії.

Пуффендорфф: істинна мета покарань, що накладаються людськими судами, полягає в запобіганні шкоди і образ, якими погрожують одні люди іншим.

Гегель: покарання може здійснюватися лише щодо зовнішнього суспільно небезпечного діяння людини і не може поширюватися на умонастрій. Покарання - це відплата, але не відплата як якесь рівність у цінності між шкодою, завданою злочином, і збитком, заподіяною злочинцеві покаранням.

Ч. Беккаріа: мета покарання полягає не в катуванні і муку людини і не в тому, щоб перешкодити, зробити неіснуючим вже скоєний злочин; мета покарання полягає в тому, щоб перешкодити винному знову завдати шкоду суспільству й утримати інших від здійснення того ж.

Багатовікова історія проблеми визначення цілей кримінального покарання та існування безлічі теорій дозволили представникам науки кримінального права, зрозуміло умовно, виділити два основних напрямки її розвитку ^27:

а) абсолютні теорії покарання, прихильники яких дотримуються абсолютної ідеї - відплати за вчинений злочин і розплати за нього: прихильники божественного відплати, які вважають злочин гріхом, відносять до цілей покарання спокутування гріха; Кант розвивав теорію матеріального відплати, Гегель - діалектичного;

б) теорії корисності: загального попередження, спеціального попередження, змішані. Їх прихильники ратують за попередження злочинів і виправлення злочинців.

Поширеною є теорія залякування (І, Бентам), психологічного примусу (А. Фейєрбах). Інтегративні теорії (Фойніцкій І. Я., Сергієвський М. Д.) до цілей покарання відносили загальну і приватну превенції, залякування, відплату і виправлення в різних комбінаціях. Різновидом теорії спеціального попередження є теорія виправлення, де мета покарання - виправлення засудженого до морального відродження.

Цілям покарання присвятили свої дослідження і багато вчених радянського періоду: М. А. Бєляєв. І. М. Гальперін. І. І. Карпець. І. С. Ной, Н. А. Стручков. Н.Д. Шаргородський, І. В. Шмаров і ін

У радянській юридичній літературі сутність спору між вченими в основному зводилася до того, вважати кару в якості мети кримінального покарання чи ні. Суперечка викликала редакція ст.20 КК РРФСР, що містить таке визначення цілей: «Покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але і має на меті виправлення і перевиховання засуджених у дусі чесного ставлення до праці, точного виконання законів, поваги до правил соціалістичного співжиття, а також попередження вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами ». Слова «не тільки» і породили, таким чином, два підходи до визначення цілей покарання

Майже 40 років в сучасній юридичній літературі велася полеміка між прихильниками віднесення кари до цілей покарання (Н. А. Бєляєв, І. І. Карпець) та їх супротивниками (А. А. Герцензон, Л. А. Ременсон, Н. Д. Шаргородський ), початок якій поклала невдале формулювання ст. 20 КК РРФСР. Частина 2 ст. 43 КК РФ поставила крапку в багаторічній суперечці: «Покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів». Слід зауважити, що ще в 60-х рр.. професор Бєляєв Н. А. писав про відновлення соціальної справедливості як мети кримінального покарання, і ось російське кримінальне законодавство нарешті закріпило цей принцип у законі. Порушення справедливості означатиме порушення прав. Це прямо відноситься і до карного права, до злочину і покарання, причому в даному випадку можна говорити про найвищий порушенні справедливості, яке може проявлятися у крадіжках, грабежах, розбоях та навіть вбивства. Під соціальною справедливістю покарання слід розуміти його трактування в ст. 6 КК, тобто ми можемо говорити про справедливість, коли особи, що вчинила злочинне діяння, призначається покарання, що відповідає тяжкості злочину, обставинам його вчинення та особи винного, коли покарання не призначається двічі за одне і те ж злочин (ч. 2 ст . 6 КК, ст. 50 Конституції РФ), коли призначене покарання забезпечує виконання завдання виправлення засудженого і попередження злочинів

Вчення про цілі покарання - одне з найбільш дискусійних як в історії, так і в сучасній теорії кримінального права. Неоднозначність підходів до цієї проблеми багато в чому пояснюється тим, що, як писав професор Н.С. Таганцев, застосування покарання завжди являло діяльність з приводу совершившегося і з причини майбутнього, воно завжди було дволиким Янусом ^28. Оскільки покарання відноситься до минулого, воно представляється оплатою, помстою, актом більш рефлективним, ніж за доцільне. Держава примушується до нього самими властивостями людської особистості або неодмінними законами гуртожитку, воно становить більш-менш неухильну обов'язок держави; оскільки покарання відноситься до майбутнього, воно є засобом для досягнення відомих цілей, воно розглядається як реалізація права держави, яким останнє має користуватися за розумними підставах .

Ной писав, що одним з найбільш принципових питань кримінального права було і залишається питання про визначення цілей покарання, саме від його рішення залежить побудова не тільки багатьох інститутів цієї галузі права, а й цілеспрямоване застосування самого кримінального законодавства ^29.

Суб'єктивне розуміння мети припускає, що в її основі лежить наступне: мета є ідеальний образ, модель усвідомленого і бажаного результату дій суб'єкта. Конкретна мета може бути етапом на шляху досягнення більш віддалених цілей ^30.

Об'єктивний характер будь-якої мети, в тому числі мети кримінального покарання, визначається об'єктивними властивостями тих коштів, які застосуються для реалізації тієї чи іншої мети ^31.

Визначаючи цілі покарання, законодавець вказує на оптимально можливий і бажаний результат вираженої в законі погрози покаранням і практики його застосування в боротьбі зі злочинністю. Для правоохоронних органів, які застосовують і виконуючих кримінальне покарання, вони стають орієнтиром ефективності їх практичної діяльності.

Ефективність передбачених у законі заходів кримінального покарання багато в чому залежить від призначення і виконання покарання. Призначення покарання - найскладніший етап у здійсненні правосуддя. Ефективність призначеного покарання визначається тим, наскільки повно суд виконує вимоги закону про врахування усіх обставин справи. У судовій практиці, як і в теорії кримінального права, облік цілей покарання пов'язаний з необхідністю дотримання принципу справедливості. На зв'язок проголошених в законі цілей покарання до принципу справедливості зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 11.01.2007 N2 "Про практику призначення судами РФ кримінального покарання". Так, визначається завдання: "... звернути увагу судів на необхідність виконання вимог закону про строго індивідуальному підході до призначення покарання, маючи на увазі, що справедливе покарання сприяє вирішенню завдань та здійснення цілей, зазначених у статтях 2 і 43 Кримінального кодексу Російської Федерації. Згідно зі статтею 6 КК РФ справедливість призначеного підсудному покарання полягає в його відповідності характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного ^"32.

Також в якості мети кримінального покарання передбачається попередження вчинення злочинів. Буквальне тлумачення тексту ч. 2 ст. 43 КК РФ свідчить про те, що законодавець не зробив розмежування на рівні закону на спеціальне і загальне попередження. Однак представляється, що їх наявність малося на увазі спочатку ^33.

2.2 Мета спеціального попередження злочинів

Спеціальне попередження злочинів виражається в позбавленні або обмеженні засудженого шляхом застосування до нього кримінального покарання можливості зробити новий злочин, а також в утриманні засудженого від вчинення нового злочину під страхом застосування нового кримінального покарання ^34.

При застосуванні позбавлення волі спеціальне попередження виступає у вигляді позбавлення засудженого фактичної можливості здійснювати злочину майже всіх категорій, що забезпечується зовнішньою ізоляцією, охороною і постійним наглядом за поведінкою засуджених у місцях позбавлення волі ^35.

Для позбавлення можливості вчинення нового злочину характерно створення зовнішніх по відношенню до засудженого умов, які ускладнюють або не дозволяють їм скоювати злочини, а для попередження злочинів шляхом залякування властиво створення особливого стану психіки засудженого, яке утримує його від злочину. Це особливий стан називають страхом перед покаранням ^36.

Обмеження можливості здійснення нових злочинів досягається не тільки карально-виховними заходами, але і за рахунок інших обмежень, не які мають карального характеру і не є чисто виховними. У літературі висловлено пропозицію вважати їх «спеціальними попереджувальними заходами», які переслідують виключно завдання безпосередньо профілактичного характеру. «За змістом спеціальні попереджувальні заходи є обмеженнями соціальних можливостей засуджених та звільнених від покарання осіб, використовуючи які, вони можуть здійснювати нові злочини; спеціальні попереджувальні заходи не мають карального характеру, не призначені для заподіяння страждань і не повинні лякати; ці заходи мають своєю безпосередньою метою обмеження або позбавлення можливості здійснювати нові злочини ^»37.

Заходи за спеціальною превенції, що випливають з покарання, діють і після його відбуття. У першу чергу це наявність судимості, яка, в залежності від терміну відбутого покарання, може виступати в якості стримуючого початку. На досягнення мети спеціального попередження направлений і адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. Обидва цих моменту, на наш погляд, наочно підтверджують, що досягнення превентивної мети не обмежується терміном покарання.

У цілому, при обмеженні можливості вчинення нового злочину мета може вважатися досягнутою, якщо засуджений не вчинив нового злочину до моменту закінчення терміну покарання, так у цей момент припиняються всі обмеження, які служили бар'єром для вчинення злочину.

Інша ситуація з досягненням мети при страхітливому дію кримінального покарання. Багато авторів вважають, що мета буде досягнута, якщо злочинець не здійснить злочинного діяння до моменту закінчення судимості, тобто рецидив ^38. Також критерієм ефективності запобіжного впливу покарання, як вказував Г. А. Злобін, «служить рух рецидивної злочинності, досліджуване з окремих видів покарання, з урахуванням найбільш суттєвих змін і подій, що відбулися в суспільному житті протягом терміну, визначеного вивченням, а також з урахуванням всіх змін у кримінальному законодавстві ^»39.

Торкаючись істоти мети, треба зазначити, що механізм її досягнення полягає в каральному змісті покарання і випробуванні його засудженим. Якщо ж згодом засудженого утримує від вчинення злочину досвід пережитого покарання, то це свідчить про приватний або спеціальному попередженні. Не має значення, що могло більше позначитися: залякування, страждання, випробування кари, усвідомлення своєї провини, перебудова установок або ж виправлення в справжньому значенні.

Деякі вчені ототожнюють спеціальну превенції та виправлення засудженого, знаходячи між ними не просто схожі риси, але тотожність ^40.

На наш погляд, приватне попередження не слід ототожнювати з виправленням злочинця. Це при виправленні злочинця основне завдання полягає в тому, щоб він надалі не скоював злочинів, а при приватному попередженні головним є показати злочинцеві, що за його антигромадське, протиправна поведінка він в обов'язковому порядку буде покараний ^41.

2.3 Мета загального попередження злочинів

Мета загального попередження злочинів передбачає утримання нестійких громадян від вчинення ними злочину, він, як і спеціальне, забезпечується страхітливим впливом кримінального покарання. Головна відмінність загальної превенції від спеціальної - спрямованість на широкий, невизначене коло осіб, а не конкретного засудженого.

Загальне попередження здійснюється вже з моменту опублікування закону. Вважається, що загроза кримінального покарання, що міститься в законі, надає попереджувальний вплив на нестійких громадян і в той же час виховує всіх членів суспільства в дусі непримиренності до злочинних посягань. А конкретні факти покарання злочинців, стаючи надбанням громадськості, з ще більшою переконливістю орієнтують населення на дотримання закону.

Общепредупредітельное значення покарання не зводиться до каральної загрозу, а передбачає моральне, моральний вплив. Як справедливо зазначає норвезький криміналіст І. Анденес, вплив покарання "включає в себе не тільки мотивуюча дія страху перед покаранням, але також і моральне (або виховне) і формує звичку вплив кримінального права" ^42.

Існує два розуміння мети загального попередження злочинів - у широкому і вузькому сенсі.

У широкому сенсі загальна превенція включає в себе вплив кримінального покарання на всіх громадян держави ^43. Застосування покарання до конкретних осіб, які вчинили злочин, попереджає всіх, які наслідки порушення кримінально-правової заборони. У той же час загальне попередження несе виховну функцію, впроваджуючи у свідомість членів суспільства неприпустимість порушення кримінальних законів і переконаність у невідворотності кримінальної відповідальності і покарання в разі вчинення злочину ^44. Однак слід знати, що переважна частина членів суспільства не скоюють злочини не тому, що певна особа (або особи) понесло кримінальне покарання за конкретний злочин, а внаслідок того, що злочин суперечить їхньому світогляду, переконань, принципів і т.п. Воно неприйнятне для них як явище, несумісне з їхнім ставленням до життя, до благ і цінностей суспільства, інших людей і т.п. Це означає, що розширене тлумачення мети загального попередження преступленіянедопустімо.

Вузьке розуміння передбачає загальноприйняте дію покарання лише у тих осіб з антигромадською установкою, готових у принципі до вчинення злочинних діянь. Так Марцев пише, що «об'єктивно загальне попередження впливає на всіх громадян, підлягають кримінальній відповідальності за законами, а суб'єктивно - на осіб з антигромадською спрямованістю» ^45. Стримуючий початок в загальному попередженні обумовлюється поданням таких осіб про небажані наслідки злочину, які полягають у тому, що за кожне злочинне діяння встановлена ​​кримінальна відповідальність; ступінь строгості (покарання) визначається ступенем тяжкості злочину; відповідальність у разі вчинення злочину реальна і невідворотна ^46.

Стосовно до загального попередження істотне значення має чинник залякування. Категорії осіб, яким адресований цей чинник, різні:

1) першу категорію складають люди, для яких залякування не має мотивуючого значення, так як вони не вчиняють злочинів у силу свідомості або інших обставин, взагалі не пов'язані з кримінальним забороною;

2) другу категорію складають особи, для яких залякування не має мотивуючого значення, так як вони скоюють злочини, незважаючи на загрозу несприятливих кримінально-правових наслідків;

3) третю категорію складають особи, для яких залякування має мотивуюче значення, так як вони не вчиняють злочини з страху перед несприятливими кримінально-правовими наслідками. Вони-то і представляють головний об'єкт превенції ^47.

Відомо, що страхітливий ефект покарання залежить від тих поневірянь, яким піддається караний. Однак справа не тільки в самих нестатки, але також в тому, як ці позбавлення сприймаються.

Ступінь кари і, отже, страхітливий ефект покарання різняться в залежності від того, в яких умовах живуть люди.

Значення загального попередження змінюється у зв'язку зі зміною кола діянь, які декларуються злочинами: чим менше серед них діянь, суворо засуджуваних панівної мораллю, тим більше значення загального попередження. Це співвідношення змінюється також і під впливом динаміки злочинності: чим нижче злочинність, тим більше значення надається спеціальному попередження ^48.

Отже, попереджувальний вплив покарання складається, як загальновизнано в кримінально-правовій літературі, з трьох стадій:

1) видання закону;

2) призначення покарання судом;

3) виконання покарання.

Хоча кожна стадія має свій зміст, тим не менше, тільки їх комплексний вплив на громадян (і не тільки на засуджених) має

ефективне значення у боротьбі зі злочинністю. Кримінальне покарання є стимулом правослухняної поведінки. Воно як би попереджає всіх, які наслідки порушення кримінально-правової заборони ^49.

2.4 Мета виправлення засудженого

За Уложенні 1845 року ця мета полягала в тому, що покарання повинно було викликати «моральне і релігійне свідомість з мертвотного усипляння». Покарання при цьому, зберігаючи постійний характер примусу, ставало насильницьким вихованням ^50. У сучасному кримінальному законодавстві мета виправлення полягає в тому, щоб особа, що відбула покарання, стало добропорядним членом свого суспільства, чесно належать до праці, поважає його закони і правила гуртожитку.

Виправний дію покарання спирається на гальмування негативних моментів у змісті особистості злочинця і разом з тим полягає у формуванні в психіці особи позитивних з точки зору суспільства і його законослухняних громадян ціннісних орієнтацій, моральних установок, тренуванні волі і соціально корисних навичок поведінки ^51.

Законодавець обмовив мета виправлення засудженого. Свого часу автори проекту КК відзначали, що "єдиним вказівкою на критерії виправлення є положення, що міститься в Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 19.10.1971" Про судову практику умовно-дострокового звільнення засуджених від покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м'яким ". У п. 2 цієї Постанови йдеться, що "доказами виправлення засуджених служать зразкову поведінку і чесне ставлення до праці, а для неповнолітніх - і до навчання" ^52.

Мета виправлення полягає в тому, щоб засуджений став законослухняним, добропорядним громадянином суспільства, поважає працю і правила гуртожитку.

Сформульована в законі мета виправлення засудженого, мабуть, досягається внаслідок виконання, наприклад, штрафу, позбавлення права займати певні посади або права займатися певною діяльністю - у тих випадках, коли це робить невигідним вчинення корисливих злочинів або віддаляє людину з відповідної сфери. Однак вимагає уточнення суть виправлення стосовно до таких видів покарання, як довічне ув'язнення або смертна кара.

Засоби для досягнення мети виправлення засудженого вельми різноманітні. Для покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, мета виправлення найчастіше досягається самим фактом їхнього застосування. Для позбавлення волі потрібне застосування певних заходів - встановлення режиму відбування покарання, виховна робота, загальноосвітня і професійна підготовка засуджених. При цьому якщо мета виправлення ставиться перед покаранням у кримінальному законі, то у засудженого з'являється право на отримання допомоги, спрямованої на пристосування його до нормального життя, і на знаходження в таких умовах при відбуванні, які б не погіршували його відрив від суспільства і закріплення негативних властивостей його особистості ^53.

Мета виправлення засудженого вважається досягнутою, коли виховний вплив покарання на морально-психічну, вольову та емоційно-чуттєву сфери засудженого призведе до того, що засуджений не буде здійснювати нових злочинів чинності наступили змін в його психіці і негативного оцінного ставлення до злочинних форм поведінки і готовності вести себе відповідно до етичними правилами ^54.

2.5 Мета відновлення соціальної справедливості

Відновлення соціальної справедливості як мета покарання полягає у відновленні порушених прав, свобод та інших соціально значущих благ, яким посягання заподіяло шкоду.

Цілі покарання визначені у ч. 2 ст. 43 КК РФ: "Покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів". Істотною новелою є вказівка ​​закону (на першому місці) на мету відновлення соціальної справедливості. З цього випливає, що покарання має відповідати скоєння злочину і особи винного і відновлювати в очах потерпілих та їхніх близьких, державних та інших органів і суспільства справедливість, тобто відповідати тяжкості злочину. Під соціальною справедливістю покарання слід розуміти його трактування в ст. 6 КК РФ, тобто ми можемо говорити про справедливість, коли особи, що вчинила злочинне діяння, призначається покарання, що відповідає тяжкості злочину, обставинам його вчинення та особи винного, коли покарання не призначається двічі за одне і те ж злочин (ст. 50 Конституції РФ, ч. 2 ст. 6 КК РФ). Призначення конкретної міри покарання закон ставить в залежність від характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, особи винного, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, передбачуваного впливу призначеного покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї (ст. 60 КК РФ). Міра покарання, відповідно до закону, залежить також від форми вини (ст. 53 КК РФ), стадії злочинної діяльності (ст. 66 КК РФ). КК РФ визначає особливі правила призначення покарання за вчинення злочину у співучасті (ст. 67), а також при рецидиві (ст. 68), правила призначення покарання за сукупністю злочинів або вироків (ст. ст. 69, 70), встановлює умови призначення покарання нижче меж, вказаних у санкції статті Особливої ​​частини (ч. 2 ст. 60, ст. 64) ^55.

Мета функції соціальної справедливості полягає у ліквідації внесеної і затверджується в суспільних відносинах досконалими злочинами несправедливості шляхом застосування до винного заходів кримінального покарання, відповідного за тяжкості позбавлень і обмежень тяжкості вчиненого злочину. Несправедливі (нееквівалентні) з точки зору існуючого суспільства обмінні відносини, що виникли в результаті звершення злочину, застосовуваним кримінальним покаранням і припиняються, а на їх місці виникають нові суспільні відносини, за своїм характером відповідають досягнутому в суспільстві рівня справедливості. Суспільству і громадянам демонструється, що деформована злочином система цінностей і відносин відновлена, тим самим у суспільній свідомості формується впевненість в захищеності життя громадян і можливості прогнозувати своє майбутнє ^56.

ВИСНОВКИ

1. Необхідний облік комплексу заходів впливу примусу, пов'язаних з впливом кримінального покарання на особистість злочинця, інших членів суспільства, та й на саме суспільство в цілому. Належна розробка таких дозволить державі більш успішно планувати і здійснювати кримінальну політику, удосконалювати кримінальне і виправно-трудове законодавство. Важливою проблемою вивчення кримінального покарання як соціологічної категорії є його мети.

2. Визначення цілей покарання - один з найбільш принципових питань кримінального права. Від її вирішення залежить не тільки побудова багатьох інститутів цієї галузі права, але і цілеспрямоване застосування самого кримінального законодавства.

3. Мета виправлення припускає усунення суспільної небезпеки особи, тобто такий вплив покарання, в результаті которогоосужденний під час і після його відбуття не робить нового злочину. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом активного примусового впливу на свідомість злочинця внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні, криміногенні настанови, змусити дотримуватися вимог кримінального закону або, ще краще, прищепити, хай навіть під страхом покарання законослухняність, повагу до закону . Досягнення такого результату прийнято називати юридичним виправленням. Це дуже важливий підсумок застосування покарання.

4. Мета спеціального (приватного) попередження (спеціальна превенція) полягає в такому впливі покарання на засудженого, яке виключає рецидив його злочинної поведінки. Запобігання вчиненню нових злочинів з боку засудженого досягається самим фактом його засудження і, тим більше, виконанням покарання, коли особа поставлена ​​в такі умови, які значною мірою ускладнюють або повністю позбавляють його можливості здійснювати нові злочини.

5. Мета загального попередження (загальна превенція) передбачає такий вплив покарання, яке забезпечує попередження вчинення злочинів з боку інших нестійких осіб. Ця мета покарання звернена саме до осіб, схильним до скоєння злочинів. Переважна частина громадян не робить злочинів не під загрозою покарання, а внаслідок своїх моральних властивостей, звичок, громадянських і релігійних настанов і переконань. У відношенні таких громадян кримінальне покарання підвищує правову культуру, виховує непримиренне ставлення до злочинів, формує відповідний рівень правосвідомості.

6. Відновлення соціальної справедливості як мета покарання полягає у відновленні порушених прав, свобод та інших соціально значущих благ, яким посягання заподіяло шкоду. Покарання як засіб відновлення соціальної справедливості дає моральне задоволення членам суспільства, незважаючи на нездатність покарання відновити певні види заподіяної шкоди. Відновлення соціальної справедливості як мета покарання вказує на взаємозв'язок між злочинним діянням і віддання за нього у формі покарання ^57.

7. Цілі покарання досягаються органічною єдністю його призначення і виконання. Покарання має бути справедливим, відповідним тяжкості вчиненого і суспільної небезпеки винного. Тільки тоді воно буде максимально сприяти досягненню поставлених перед ним цілей.

Висновок

У цій роботі зроблена спроба розглянути такий соціально-правовий феномен як кримінальне покарання.

У першому розділі розкривається поняття сутності кримінальної покарання (вона включає в себе каральні, громадський осуд, заходи впливу на засудженого, покликані запобігти вчиненню нею нових злочинів, а також виховні заходи); дається визначення поняття даного інституту кримінального права (міра державного примусу, що за вироком суду); а також показано значення системи кримінального покарання і її види.

У другому розділі розкриваються мети кримінального покарання: мета попередження злочину (загальна і спеціальна), мета виправлення засудженого, мета відновлення соціальної справедливості. Ці цілі тісно взаємопов'язані і переплітаються.

На наш погляд, надалі повинні бути чітко визначені ознаки і зміст кримінального покарання на законодавчому рівні, а також необхідне закріплення конкретних завдань кримінального покарання. Слід Уточнику ієрархію кримінальних покарань, структурувати їх і більш чітко розмежувати між собою.

Список використаних джерел

1. Законодавство та практика

1.1. Конституція Російської Федерації. / / «Збори законодавства РФ» від 25 грудня 1993 р. N 4 за станом на 26.01.2009 року

1.2. Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18 грудня 2001 р. № 174-ФЗ за станом на 15 березня 2010

1.3. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 р. № 63-ФЗ ФЗ за станом на 15 березня 2010

1.4. Кримінальний Кодекс РРФСР від 27 жовтня 1960 р. зі змінами на 27 грудня 1996

2. Спеціальна література

2.1. Алексєєв П.В., Панін О.В. Філософія: Підручник. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Проспект, 2005. 567 з

2.2. Гуев О.М. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації для підприємців - М.: Іспит, 2006. 473 с.

2.3. Жижиленко А. А. Покарання. Його поняття і відмінність від інших правоохоронних засобів. - Петроград, 1914. 817 с.

2.4. Злобін Г. А. Про методології вивчення ефективності кримінального покарання у радянському кримінальному праві та кримінології / / Питання попередження злочинності. - М., 1965. 354 с.

2.5. Кістяківський О. Ф. Елементарний підручник Загальних кримінального права з докладним викладом Почав російського кримінального законодавства. Частина Загальна. - Київ, 1890. 821 с.

2.6. Курс кримінального права. Том 2. Загальна частина. Вчення про покарання / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової, І. М. Тяжкова. - М.: ІКД «Зерцало-М», 2002. 624с.

2.7. Курс лекцій. Т. 2. Покарання / Под ред. Професори А.І. Коробеева. - Владивосток, 1999. 456 с.

2.8. Мальцев В. Поняття покарання / / Кримінальне право. 2006. № 4. С.45-46. - Видавництво Р. Асланова «Юридичний центр Пресс», 2005. 374 с.

2.9. Марцев А.І. Спеціальне попередження злочинів. - Омськ, 1977. 374 с.

2.10. Марцев А.І. Механізм загального попередження злочинів / / Проблеми підвищення ефективності правового регулювання на сучасному етапі. Томськ, 1976 / / Тр. Томськ ун-ту. Т. 260. вип. 1.

2.11. Міцкевич А. Ф. Кримінальне покарання: поняття, цілі та механізми дії. - СПб.: Видавництво Р. Асланова «Юридичний центр Пресс», 2005. 329

2.12. Назаренко Г. В. Кримінальне право: Курс лекцій. - М.: Ось-89, 2005. 192 с.

2.13. Наумов А. В. Російське кримінальне право. Курс лекцій. У двох томах. Т. 1. Загальна частина. - М., 2004. 456 с.

2.14. Ной І.С. Сутність і функції кримінального покарання у радянській державі. - Саратов, 1973. 637 с.

2.15. Познишев С. В. Основні питання вчення про покарання. - М., 1904. 472с.

2.16. Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. / / За ред. Н.А. Громова. - М.: ГроссМедіа, 2007. 461 с.

2.17. Російське кримінальне право. Загальна частина. / Под ред. В.С. Коміссарова. - С-Пб., 2005. 274 с.

2.18. Стручков Н.А. Кримінальна відповідальність та її реалізація в боротьбі зі злочинністю. - Саратов, 1977. 213 с.

2.19. Таганцев Н. С. Російське кримінальне право. - Тула, 2001.

2.20. Трубників М.М. Про категорії «мета», «засіб», «результат». - М., 1967. 471 с.

2.21. Кримінальне право Росії. Частина Загальна / Відп. ред. Л. Л. Кругліков. 2-е вид., Перераб. і доп. - М., 2005. 391 с.

2.22. Кримінальне право Росії. Практичний курс / За заг. ред. А. І. Бастрикіна; під наук. ред. А. В. Наумова. - М., 2007. 451 с.

2.23. Кримінальне право. Підручник / За ред. В. Н. Петрашева. М., 1999, 596 с.

2.24. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина / За ред. Л. В. Іногамовой-Хегай, А. І. Рарога, А. І. Чучаева. - М., 2005. 601 с.

2.25. Кримінальне право. Особлива частина / За ред. Н.І. Вєтрова та Ю. І. Ляпунова. - М., 1998. 416 с.

2.26. Кримінальне право України. Загальна частина. / Под ред. Б.В. Здравомислова - М.: МАУП, 2000. 371 з

2.27. Кримінальне право: Загальна частина. Підручник для ВУЗів. Відп. Ред. І.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: Изд. Група ИНФРА ∙ М - НОРМА, 2000. 276 з.

2.28. Кримінальне право. Загальна та особлива частина. Під ред. Н.Г. Каднікова. -Підручник, 2006. 911 з.

2.29. Фойніцкій І. Я. Вчення про покарання у зв'язку з тюрьмоведения. - М., 2000. 767 з.

2.30. Червоткін А. С. Мета спеціального попередження і засоби її досягнення при застосуванні кримінального покарання / / Актуальні питання боротьби зі злочинністю. - Томськ, 1984. 241 с.

2.31. Шаргородський М.Д. Покарання за радянським кримінальним правом. М., 1958. 189 с.

3. Публікації в періодичних виданнях

3.1. Анашкин Г.З. Деякі проблеми общепревентівного дії радянського кримінального закону / / Питання боротьби зі злочинністю. Вип. 33. М., 1980.

3.2. Дуюн В.К. Покарання у кримінальному праві Росії - примушування чи кара? / / Держава і право. 1997. № 22. С. 63-64

3.3. Каминін І.Д. Спірні підстави невідворотності покарання / / Юрист. № 31, 2006.

3.4. Разумов С. Злочини і покарання (Про домірності покарання) / / Відомості Верховної Ради. № 11, 2002.

4. Інші джерела

4.1 http://www.ozhegov.org/words/39108.shtml

4.2 http://www.pravo.vuzlib.net/book_z105_page_5.html