Кримінальна відповідальність осіб які вчинили злочин

ЗМІСТ

Введення

1. Поняття «суб'єкт злочину»

2. Вік, з якого настає кримінальна відповідальність

3. Осудність та неосудність

3.1 Особливості кримінальної відповідальності осіб з психічними аномаліями, що не виключають осудності

3.2 Кримінальна відповідальність осіб, які вчинили злочин у стані сп'яніння

4. Спеціальний суб'єкт

Висновок

Список використаної літератури

ВСТУП

Злочини скоюють не юридичні особи, не якісь організації чи установи, а конкретні люди. Кожен з випадків вчинення злочину має свої характерні індивідуальні риси, у тому числі пов'язані з характеристиці особи, винного у цьому злочині. Кожна людина має специфічні, тільки йому притаманними ознаками, складовими його індивідуальність. Всі індивідуальні характеристики не можуть знайти відображення в теоретичних та законодавчих конструкціях складів злочинів. Особа, яка вчинила злочин не буде суб'єктом злочину, якщо воно не наділене мінімальної сукупністю ознак. У кримінальному праві обрані найбільш часто зустрічаються властивості особистості злочинця, вони відображаються в поняттях ознак суб'єкта злочину.

Суб'єкт злочину - це мінімальна сукупність ознак, які характеризують особу, яка вчинила злочин, яка необхідна для залучення його до кримінальної відповідальності. Відсутність хоча б одного з цих ознак означає відсутність складу злочину. Основними проблемами навчання про суб'єкта злочину на сучасному етапі розвитку законодавства залишаються питання осудності і встановлення ознак спеціального суб'єкта. Окремо слід виділити відповідальність осіб із психічними аномаліями, що не виключають осудності.

Аналіз вітчизняного кримінального законодавства дозволяє зробити висновок про те, що законодавці протягом всієї історії Росії постійно зверталися до кримінально-правових норм, що визначають ознаки суб'єкта злочину. При цьому перелік злочинних діянь постійно змінювався, а питання, пов'язані з кримінальною відповідальністю і покаранням суб'єкта злочину деталізувалися і уточнювалися на різних етапах розвитку держави, виходячи із завдань, що стоять перед ним в області боротьби зі злочинністю. Розвиток нових економічних відносин, становлення інституту державної служби, військова реформа та інші перетворення, що відбуваються в нашому суспільстві, вимагають переосмислення багатьох понять, пов'язаних з кримінальною відповідальністю за вчинення злочинів, склад яких розрахований на спеціального суб'єкта. Я перед написанням даної курсової роботи прочитала багато статей, присвячених конкретним складам злочинів, перш за все посадовою. При написанні даної курсової роботи я широко використовувала нормативно-правові акти різного рівня. Також мною були використані найсучасніші навчальні посібники з кримінального права Росії і зарубіжних країн як ближнього, так і дальнього зарубіжжя; з англо-саксонської, романо-германської, мусульманської системою права. Проведено аналіз та порівняння різних видів суб'єктів злочину.

1. ПОНЯТТЯ "СУБ'ЄКТ ЗЛОЧИНУ"

У число обов'язкових елементів складу злочину входить і суб'єкт злочину, тобто особа, яка вчинила злочинне діяння. Відсутність в діянні ознак суб'єкта злочину, встановлених кримінальним законом, свідчить про відсутність складу злочину. Тому стосовно до діянь малолітніх або психічно хворих, яку б високу ступінь небезпеки вони представляли, не вживаються терміни "злочинне діяння", "злочин". Погляд на ознаки суб'єкта злочину як на елемент складу злочину утвердився в російському кримінальному праві ще в минулому сторіччі. Новий російський Кримінальний кодекс, як і колишній, не користується терміном "суб'єкт злочину". Для його позначення в статтях КК вживаються слова: "винний", "засуджений", "особа, яка вчинила злочин", "особа, визнана винною у вчиненні злочину", просто "особа" та ін

Суб'єкт злочину в загальному сенсі слова - це особа, яка вчинила злочин. У більш вузькому, розумінні слова суб'єкт злочину - це особа, здатна нести кримінальну відповідальність у разі вчинення ним умисно чи необережно суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом ^1. З усіх численних властивостей особистості злочинця закон виділяє такі, які свідчать про його здатність нести кримінальну відповідальність. Саме ці ознаки характеризують суб'єкт злочину.

Формулювання юридичних ознак суб'єкта в новому КК РФ має ряд позитивних особливостей. По-перше, ці ознаки вперше виділені в самостійну главу 4 "Особи, які підлягають кримінальної відповідальності". По-друге, у ст. 19 КК закріплені загальні умови кримінальної відповідальності особи: "Кримінальної відповідальності підлягає тільки осудна фізична особа, яка досягла віку, встановленого цим Кодексом ^2". По суті, це перше в російському кримінальному законодавстві визначення суб'єкта злочину. По-третє, в КК РРФСР 1960 р. не говорилося прямо про те, що суб'єктом злочину може бути тільки фізична особа. Ця ознака давався доктриною кримінального права і виводився з закону шляхом систематичного тлумачення ^3.

По-четверте, уточнена редакція статей про вік і неосудності (ст. 20 і 21 КК). По-п'яте, введена норма про кримінальну відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудності (ст. 22 КК) ^4.

Кримінальне право пов'язує кримінальну відповідальність із здатністю людини усвідомлювати свої дії та керувати ними. Звідси кримінально-правове значення мають, в першу чергу, такі якості особистості, в яких виражається ця здатність. Саме вони названі в ст. 19 КК в якості загальних умов кримінальної відповідальності. У деяких випадках кримінальна відповідальність встановлюється нормою Особливої ​​частини КК лише для осіб, що володіють додатковими ознаками. Наприклад, за отримання хабара може відповідати лише посадова особа, а за дезертирство - тільки військовослужбовець. Ці спеціальні ознаки також включаються до числа обов'язкових ознак, що характеризують суб'єкта конкретного складу злочину. Вік і осудність є найбільш загальними ознаками, необхідними для визнання фізичної особи суб'єктом будь-якого злочину. Тому особа, яка відповідає цим вимогам, іноді називають "загальний суб'єкт". Обличчя ж, відповідає спеціальним ознаками суб'єкта, передбаченими відповідною кримінально-правовою нормою, прийнято називати "спеціальним суб'єктом".

Таким чином, суб'єктом злочину у кримінальній праву може бути людина, яка вчинила навмисно або необережно суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом, якщо вона досягла встановленого віку, осудний, а в окремих випадках також володіє деякими спеціальними ознаками, зазначеними у відповідній нормі.

У якості одного з ознак суб'єкта злочину, складових загальні умови кримінальної відповідальності, ст. 19 КК РФ називає фізична особа. Це означає, що суб'єктом злочину може бути тільки людина. В даний час видається очевидним, що ні тварини, ні неживі предмети не можуть скоювати злочини. Як я переконалася, при збірці матеріалу для написання даної роботи таке подання існувало не завжди. Документи колишніх епох і свідоцтва істориків містять відомості про процеси над тваринами і навіть неживими предметами ^5. Кримінальне право Росії, розглядаючи злочин як соціальне явище, послідовно проводить погляд, що суб'єктом злочину може бути тільки людина, що володіє розумом і відносної свободою волі. Цей погляд цілком відповідає завданням кримінального законодавства, його принципам, поняттю злочину і цілям покарання, сформульованим у законі. Люди, здійснюючи різні вчинки, у тому числі і злочину, можуть об'єднувати свої зусилля і приймати колективні рішення. Однак кримінальна відповідальність завжди строго персональна. Не можуть розглядатися в якості суб'єкта злочину маса людей, натовп або та чи інша група осіб. У цьому сенсі поширена в Особливій частині формулювання кваліфікованого виду окремих злочинів, як "те саме діяння, вчинене групою осіб" або "організованою групою", - не цілком точна ^6. Вона зберігається лише як данина традиції. Більш вдало йдеться у п. "в" ч. 1 ст. 64 КК про "вчиненні злочину в складі групи осіб" як про обтяжуючих обставин. Сказане стосується також і до спеціальних видів злочинних співтовариств, названим в Особливій частині (банда, незаконне збройне формування). Кримінальну відповідальність несе не банда, а її учасники, творці або керівники, кожен за свій злочин. Тому не можна погодитися з висловленою в літературі думкою про те, що "кримінальну право у своїх нормах і кримінально-правова наука у своїх поняттях визнають колективний суб'єкт злочину через інститут співучасті, через поняття" банда "," група осіб "і т.д ^7. Формулювання ст. 19 КК РФ покликана покласти край суперечкам про можливість кримінальної відповідальності юридичних осіб. Це питання вирішено категорично в негативному сенсі, як у Кримінальному, так і в кримінально-виконавчому кодексах, хоча ще в проекті Загальної частини КК 1994 містилася особлива глава 16 "Відповідальність юридичних осіб" ^8.

Багато видів злочинів за характером порушуваних ними суспільних відносин взагалі не можуть бути здійснені юридичними особами. Ні установа, ні підприємство, ні громадська організація не можуть, скажімо, скоїти вбивство, крадіжку, згвалтування і т.д. Але і в тих випадках, коли злочини скоюються в сфері відносин, в яких беруть участь юридичні особи, кримінальну відповідальність несуть в персональному порядку люди - представники або члени відповідних організацій, винні у злочині ^9. За винесення завідомо неправосудного вироку відповідає не суд, а судді, винні в цьому. За забруднення водойм і повітря відходами промислового виробництва несуть кримінальну покарання не підприємства, а винні посадові особи. У кримінально-правовій нормі можуть бути прямо зазначені категорії осіб, відповідальних за діяльність організації - юридичної особи. Наприклад, керівник або власник організації-боржника названий в якості суб'єкта неправомірних дій при банкрутстві (ст. 195 КК). В інших випадках коло відповідальних осіб визначається за обставинами справи, в залежності від допущених цими особами порушень і наявності вини. Відмова від притягнення до кримінальної відповідальності юридичних осіб цілком узгоджується з принципом персональної, особистої відповідальності кожної людини за вчинені ним суспільно небезпечні дії - одним з основних принципів кримінального права. Кожна особа відповідає тільки за те, що скоєно його власними діями. У певних межах правопорушення з боку юридичних осіб у принципі можливі. Відомо, що той, хто здатний укладати угоди, може укласти і незаконну оборудку. Однак суть питання не в тому, чи здатні юридичні особи, як носії якоїсь колективної волі, взагалі допускати правопорушення. Досить поглянути на проблему корпоративної відповідальності з точки зору цілей покарання, як відразу напрошується висновок, що юридичні особи не можуть каратися в кримінальному порядку, а, отже, не можуть і виступати в ролі суб'єкта злочину. Тому злочином визнається тільки акт поведінки, досконалий конкретною фізичною особою, а не колективом або організацією. Неможливість застосування кримінального покарання до юридичних осіб не означає їх безвідповідальності. Юридичні особи несуть майнову відповідальність за заподіюється шкода, до них можуть бути застосовані певні фінансові та адміністративні санкції аж до ліквідації юридичної особи ^10. Однак ці санкції не є покаранням, а їх застосування не вимагає встановлення вини юридичної особи в сенсі гол. 5 Кримінального кодексу. Зведення ж правопорушень юридичних осіб у ранг злочинів здатне призвести до безвідповідальності фізичних осіб, винних у конкретних злочинах (господарських, екологічних та ін.) У процесі підготовки нового КК розробники одного з проектів, як зазначалося, пропонували ввести кримінальну відповідальність для юридичних осіб ^11. Це обгрунтовувалося тим, що залучення до відповідальності фізичних осіб - керівників організацій за шкоду, заподіяну цими організаціями, "по суті є об'єктивним поставленням, так як зазначені особи, як правило, діяли у відповідності зі сформованою практикою" ^12. До того ж шкода, заподіяна юридичними особами при несплаті податків, забрудненні навколишнього середовища, непорівнянний з розміром шкоди, заподіяної окремими громадянами. Ця пропозиція викликала обгрунтовану критику. Російське кримінальне право ніколи не знало відповідальності юридичних осіб. Його найважливіші інститути і поняття (злочин, вина, відповідальність, цілі покарання, загальні початку призначення покарання та ін) розроблялися в розрахунку на застосування їх тільки до фізичних осіб. Критикованою пропозицію позбавлено практичного сенсу, оскільки посилення матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну юридичними особами, цілком може бути здійснено коштами цивільного, адміністративного та фінансового права. Супротивники пропонувався нововведення правильно вказували, що воно не просто марно, але й шкідливо. "Встановлення кримінальної відповідальності юридичних осіб здатне захистити" псевдонаказаніем "конкретних винуватців - лжебанкіров, дутих підприємців, шахраїв - акціонерів, яких при кримінальному ринку" не порахувати ". У ході дискусії з цього питання робилися посилання на те, що в зарубіжному законодавстві (США, Канада, Франція, Нідерланди) допускається кримінальна відповідальність юридичних осіб ^13. Однак ці посилання непереконливі. Не все те, що є в інших правових системах, наприклад, англо-американської, мусульманської, прийнятно для російського кримінального права, на що справедливо вказував ще М. С. Таганцев.

Більшість європейських держав не визнає кримінальної відповідальності юридичних осіб. І хоча новий КК Франції передбачив таку можливість, вона практично не реалізується, що відзначалося на IX Конгресі ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками ^14. Заслуговує на увагу досвід Японії, де в області господарських злочинів застосовуються паралельно адміністративна відповідальність організацій і кримінальне покарання фізичних осіб - представників цих організацій ^15. Треба сказати, що, незважаючи на сувору формулювання закону про те, що кримінальній відповідальності підлягає тільки фізична особа, в теорії кримінального права тривають висловлювання на користь встановлення кримінальної відповідальності юридичних осіб.

2. ВІК, З якого настає кримінальна відповідальність

Досягнення встановленого Кримінальним кодексом РФ віку - одне з загальних умов притягнення особи до кримінальної відповідальності ^16.

Необхідність встановлення в законі мінімального віку кримінальної відповідальності обумовлена, перш за все, тим, що ця обставина нерозривно пов'язано зі здатністю особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Залучення малолітнього до відповідальності за дії, небезпека яких він не усвідомлює, неприпустимо. Вік кримінальної відповідальності не може бути встановлений у законі довільно. Перш за все, враховуються дані наук фізіології, загальної та вікової психології і педагогіки про вік, починаючи з якого у нормально розвивається підлітка формуються зазначені вище здібності ^17.

Багато заборони, яким держава надає значення правових, доступні для розуміння і малолітньої дитини: не можна присвоювати чуже, не можна ображати інших і т.д. Однак для притягнення особи до кримінальної відповідальності потрібна, щоб у нього були відомий рівень правової свідомості, здатність оцінювати не тільки фактичний бік своїх вчинків, але і їх соціально-правову значимість. Досягнення встановленого віку кримінальної відповідальності передбачає також наявність в особи здатності правильно сприйняти кримінальне покарання, бо тільки в цьому випадку воно може досягти своєї мети. Таким чином, мінімальний вік кримінальної відповідальності не може бути нижче віку, коли у людини утворюються певні правові уявлення. Однак цього недостатньо для встановлення віку кримінальної відповідальності. Процес прискорення фізичного та інтелектуального розвитку підростаючого покоління (акселерація) неминуче веде до того, що і здатність правильно оцінювати свою поведінку буде проявлятися у все більш ранньому віці. Але це не вимагає обов'язкового зниження віку кримінальної відповідальності. Необхідно враховувати також можливості суспільства боротися з суспільно небезпечними діями підлітків без застосування кримінального покарання, шляхом виховних заходів. Чим цивілізованіше суспільство, чим вище в ньому рівень профілактичної та виховної роботи, тим вище може бути і вік кримінальної відповідальності. Чітке закріплення в законі віку, до досягнення якого кримінальна відповідальність неможлива, відповідає принципу законності. Залишення цього питання на розсуд суду призвело б до свавілля і порушення принципу рівності перед законом. Це одна з тих ситуацій, коли формалізм закону служить на благо. Строго кажучи, ця проблема перестала бути предметом дискусії в науці кримінального права, хоча, на жаль, у масовій правовій свідомості зустрічається і негативне ставлення до формалізації віку кримінальної відповідальності. Нерідко й засоби масової інформації сприяють цьому, смакуючи жахи "злочинів", скоєних малолітніми, і висловлюючи невдоволення звільненням їх від кримінальної відповідальності. Але закон ігнорувати не можна. Якщо буде визнано необхідним, знизити вік кримінальної відповідальності за найбільш тяжкі злочини проти особистості, то зробити це можна тільки шляхом внесення змін до КК.

Так, Кримінальний кодекс Республіки Узбекистан 1994 спеціально передбачив знижений (13 років) вік кримінальної відповідальності за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах, в той час як за інші злочини відповідальність настає з 14, 16 або ¹⁸ років 18.

Сучасне зарубіжне кримінальне законодавство в основному стоїть на позиції закріплення в законі мінімального віку кримінальної відповідальності. З новітніх кодексів тільки КК Франції традиційно уникає цього. Однак крок в цьому напрямку зроблено. Стаття 122-8 КК Франції 1992 р. встановлює: "До неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочинних діянь, застосовуються заходи захисту, допомоги, заходи щодо здійснення нагляду та примусові заходи виховного характеру в умовах, визначених спеціальним законом.

Цей закон визначає також умови, при яких можуть призначатися покарання неповнолітнім старше тринадцяти років ". У російському кримінальному законодавстві питання про мінімальний вік кримінальної відповідальності вирішувалося по-різному. Дореволюційне кримінальну право вважало таким вік в десять років. Ухвала про покарання 1845 р. в редакції 1885 р. в відношенні неповнолітніх у віці від 10 до 17 років вимагало від суду з'ясування питання, чи діяли вони з розумінням або без розуміння. Стаття 41 Кримінального уложення 1903 р. встановлювала, що "не ставиться в провину злочинне діяння, вчинене неповнолітнім від десяти до сімнадцяти років, який не міг розуміти властивості і значення їм скоєного чи керувати своїми вчинками ". У перші роки Радянської влади взяла гору точка зору про необхідність застосування до неповнолітніх злочинців в першу чергу заходів виховного характеру. Декрет РНК РСФСР від 14 січня 1918 р." Про комісії для неповнолітніх "встановив, що кримінальна відповідальність у судовому порядку настає з 17-річного віку ^19. Справи про суспільно небезпечні діяння неповнолітніх до 17 років підлягали ведення комісії для неповнолітніх, яка приймала рішення або про звільнення неповнолітнього, або про направлення його в виховне установа ("притулок"). Керівні початку 1919 р. (п. 13) встановили, що "неповнолітні до 14 років не підлягають суду і покаранню. До них застосовуються лише виховні заходи (пристосування). Такі ж заходи застосовуються щодо осіб перехідного віку 14-18 років, що діють "без розуміння". Але незабаром це положення було змінено. Декрет РНК РРФСР від 4 березня 1920 надав комісіям право передавати справи про неповнолітніх у віці 14-18 років у народні суди, якщо визнавалося неможливим застосування до них заходів медико-педагогічного впливу ^20. Тобто вирішення питання про відповідальність ставилося в залежність не від дії неповнолітнього "без розуміння", а від можливості застосування до нього медико-педагогічних заходів. Кримінальний кодекс РРФСР 1922 р. визначив вік кримінальної відповідальності, як загальне правило, з шістнадцяти років, а для підлітків від чотирнадцяти до шістнадцяти років - факультативно, якщо комісія у справах неповнолітніх не визнає за можливе обмежитися заходами медико-педагогічного впливу. Основні початку кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1924 р. не встановлювали віку кримінальної відповідальності, надавши рішення цього питання законодавством союзних республік, у зв'язку, з чим такий вік по-різному визначався в окремих КК. Кримінальний кодекс РРФСР 1926 р. в основному відтворив положення КК 1922 р., ввівши до того ж обов'язкове пом'якшення покарання для підлітків у віці від 14 до 16 років наполовину, а для неповнолітніх у віці від 16 до 18 років - на одну третину ^21. Постанова ВЦВК і РНК РРФСР від 30 жовтня 1929 визначило, що справи про неповнолітніх у віці від 14 до 16 років зовсім не підлягають передачі до суду. Таким чином, кримінальна відповідальність могла наступити тільки з 16 років. У наступний період загального посилення і поширення репресій з'явилася постанова ЦВК і РНК СРСР від 7 квітня 1935 р. "Про заходи боротьби зі злочинністю неповнолітніх", де було зазначено, що неповнолітні, починаючи з 12-річного віку, викриті у скоєнні крадіжок, у заподіянні насильства, тілесних ушкоджень, каліцтв, у вбивстві або у спробі до вбивства, повинні залучатися до суду із застосуванням усіх заходів кримінального покарання. 10 грудня 1940 перелік цих злочинів було доповнено вказівкою на вчинення дій, що можуть викликати аварію поїзда. Указом Президії Верховної Ради СРСР від 31 січня 1941 вік кримінальної відповідальності за усі інші злочини був визначений у 14 років. Основи кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 р. і Кримінальний кодекс РРФСР 1960 р., дотримуючись загальної тенденції до гуманізації кримінальної політики і з урахуванням зрослих можливостей профілактики підліткової злочинності, підвищили вік кримінальної відповідальності. Суб'єктом злочину визнавались особи, яким на момент вчинення злочину виповнилося шістнадцять років. Лише за деякі злочини, безпосередньо перераховані в законі, відповідальність встановлювалася з чотирнадцятирічного віку. В одному з варіантів проекту КК, підготовленому в 1994 р. Міністерством юстиції РФ і Державно-правового управління президента РФ, пропонувалося встановити єдиний вік кримінальної відповідальності за всі злочини з 14 років, "з огляду на кримінологічні показники цієї категорії злочинності і результати дослідження вікової психології фахівцями" . Проте в ході обговорення проекту ця пропозиція не отримала підтримки і було знято розробниками в погоджувальній комісії. Зрозуміло, були відкинуті і найбільш крайні пропозиції, знизити вік кримінальної відповідальності до 12 років, що обгрунтовувалося важкої кримінологічної ситуацією в країні і тими ж туманними посиланнями на дані вікової психології. Кримінальний кодекс РФ 1996 р. зберіг диференційований підхід до встановлення віку кримінальної відповідальності ^22. Згідно зі ст. 20 КК РФ кримінальної відповідальності підлягає особа, за загальним правилом досягла шістнадцяти років на момент скоєння злочину. У ч. 2 ст. 20 КК перераховані окремі злочини, при здійсненні яких відповідальність настає з 14 років. Цей перелік дещо змінений (головним чином, в бік звуження) в порівнянні з раніше діючим кодексом. Новий перелік включає наступні три групи складів: а) тяжкі злочини проти особистості: умисне вбивство та умисне заподіяння тяжкого чи середньої тяжкості шкоди здоров'ю, викрадення людини, згвалтування і насильницькі дії сексуального характеру;

б) більшість майнових злочинів: крадіжка, грабіж, розбій, вимагання, заволодіння транспортним засобом без мети розкрадання, умисне знищення або пошкодження майна при обтяжуючих ознаках;

в) деякі із злочинів проти громадської безпеки: тероризм, захоплення заручника, завідомо неправдиве повідомлення про акт тероризму, хуліганство при обтяжуючих обставинах, вандалізм, розкрадання зброї, боєприпасів, вибухових речовин і наркотичних засобів, приведення в непридатність транспортних засобів або шляхів сполучення ^23.

Даний перелік є вичерпним. У тексті закону прямо вказано номери статей, за якими кваліфікуються перелічені злочину, що виключає можливість довільного тлумачення переліку.

Аналіз складів злочинів з більш низьким віком кримінальної відповідальності дозволяє визначити, за якими критеріями вони виділені. Перш за все - це злочини досить високого ступеня суспільної небезпеки. Однак це не єдиний і навіть не основний критерій. З числа злочинів, віднесених кримінальним законом до категорії тяжких та особливо тяжких, лише невелика частина тягне за собою відповідальність з чотирнадцяти років. У той же час не всі злочини, включені до переліку, є тяжкими. Іншим критерієм є форма вини: підлітки у віці від 14 до 16 років не несуть відповідальності за необережні злочини. Раніше закон робив виключення для необережного вбивства. Тепер і за позбавлення життя через необережність відповідальність настає з 16 років. При диференціації віку кримінальної відповідальності врахована і можливість неповнолітніх по-різному сприймати і оцінювати різні правові заборони. У перелік злочинів, відповідальність за які настає з 14 років, включені лише такі діяння, суспільна небезпека яких доступна розумінню в цьому віці. Як видно з переліку, мова йде про посягання на життя, здоров'я, статеву свободу, відносини власності і громадську безпеку. Суттєву роль відіграє також і відносна поширеність даного злочину у підлітковому віці. Як показує практика, перераховані в ч. 2 ст. 20 КК РФ злочини складають основну частку в злочинності неповнолітніх ^24. Деякі злочини зі складним складом включають в себе вчинення дій, які самі по собі утворюють інші злочини. Наприклад, склад бандитизму охоплює такі дії, як розбійний напад. Якщо відповідальність за складене злочин настає з 16 років, а за дії, що входять до нього в якості елемента, - з 14 років, то при вчиненні цих дій підлітком у віці від 14 до 16 років їх слід кваліфікувати самостійно. Наприклад, за скоєний збройної бандою розбійний напад на магазин, банк або квартиру її учасники віком старше 16 років будуть притягнуті до відповідальності за бандитизм і розбій, а у віці від 14 до 16 років - тільки за розбій. У переліку злочинів, за вчинення яких відповідальність настає з 14 років, відсутні такі тяжкі злочини, як посягання на життя державного чи громадського діяча (ст. 277 КК), посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування (ст. 295 КК), посягання на життя співробітника правоохоронного органу (ст. 317 КК). Це можна пояснити прогалиною закону. У тексті КК, прийнятому Державною Думою в першому читанні, названі склади, що представляють собою різновид вбивства при обтяжуючих обставинах, не передбачалися, тому їх не було і в переліку ч. 2 ст. 20 КК. Враховуючи вичерпний характер даного переліку, дії підлітка до 16 років не можуть бути кваліфіковані за ст. 277, 295, 317 КК, але повинні розглядатися як кваліфікований вид вбивства (п. "б" ч. 2 ст. 105 КК), відповідальність за яке настає з 14 років. Аналогічно має вирішуватися питання про відповідальність підлітків за розкрадання предметів, що мають особливу цінність (ст. 164 КК). У переліку, представленому у ч. 2 ст. 20 КК, цей склад відсутня. Але це не означає, що 14 - 15-річний підліток повинен бути звільнений від відповідальності за таке діяння. Його дії слід кваліфікувати залежно від способу розкрадання за ст. 158-163 КК. У Кримінальному кодексі є і такі злочини, які в силу особливих ознак суб'єкта або особливостей об'єктивної сторони можуть бути здійснені лише повнолітніми. Іноді про це прямо говориться в нормі Особливої ​​частини КК. Наприклад, за ст. 150 КК за втягнення неповнолітнього у вчинення злочину може бути притягнуто до відповідальності лише особа, яка досягла вісімнадцятирічного віку. У ч. 2 ст. 157 КК встановлюється відповідальність повнолітніх дітей за злісне ухилення від сплати коштів на утримання непрацездатних батьків. Особи, які не досягли вісімнадцяти років, практично не можуть бути суб'єктами військових та посадових злочинів, а також багатьох злочинів, пов'язаних з порушенням різних правил безпеки на транспорті, у вибухонебезпечних виробництвах і т.д. Останнє пов'язано з тим, що законодавством про працю забороняється застосування праці осіб молодше 18 років на роботах, пов'язаних з шкідливими або небезпечними умовами праці.

Суспільно небезпечні дії, вчинені в день шістнадцятиріччя (або четирнадцатілетіє), не можуть розглядатися як злочин і не тягнуть кримінальної відповідальності ^25. Зазвичай вік легко встановлюється на підставі відповідного документа (паспорт, свідоцтво про народження та ін.) Якщо ж документ про вік відсутня, використовуються інші докази, аж до проведення судово-медичної експертизи. "При встановленні судово-медичною експертизою віку підсудного днем його народження вважається останній день того року, який названий експертами, а при визначенні віку мінімальною і максимальною кількістю років суду слід виходити з передбачуваного експертами мінімального віку такої особи" ^26. Встановлюючи вік кримінальної відповідальності, законодавець виходить із презумпції досягнення особою до цього віку достатнього рівня розвитку, щоб усвідомлювати характер своїх дій та їх забороненої. Однак ця презумпція тепер розглядається як опровержімая. Темпи психічного розвитку у підлітків неоднакові. Можливо значне відставання у розвитку, що не пов'язане з психічним захворюванням і тому не служить критерієм неосудності. Частина 3 ст. 20 КК РФ встановлює: "Якщо неповнолітній досяг віку, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, але внаслідок відставання в психічному розвитку, не пов'язаному з психічним захворюванням, був нездатний повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними, він не підлягає кримінальній відповідальності ".

Аналогічне рішення пропонувалося і в Теоретичною моделі Кримінального кодексу. Якщо при розгляді конкретної справи у суду виникають обгрунтовані сумніви, щодо спроможності неповнолітнього підсудного повною мірою усвідомлювати характер своїх дій, або керувати ними. За наявності даних, що свідчать про розумову відсталість підсудного, то у справі повинна бути призначена судова комплексна психолого-психіатрична експертиза для вирішення питання про наявність чи відсутність у неповнолітнього відставання у психічному розвитку. Зазначені питання можуть бути поставлені на вирішення експерта-психолога, при цьому в обов'язковому порядку повинен бути поставлено питання про ступінь розумової відсталості неповнолітнього, інтелектуальний розвиток якого не відповідає його віку. Коли підліток в 14 років не усвідомлює забороненої крадіжки чи вбивства, питання постає не про ч. 3 ст. 20 КК, а швидше за все про наявність медичного критерію неосудності. Встановлення в Кримінальному кодексі фіксованого віку кримінальної відповідальності означає, що особа, яка досягла 16-річного, а в певних випадках 14-річного віку, може бути суб'єктом злочину і нести відповідальність у кримінальному порядку за свої суспільно небезпечні дії. Але з цього не випливає, що кримінальний закон визнає цих осіб повною мірою соціально зрілими. До досягнення вісімнадцяти років вони вважаються неповнолітніми.

3. Осудності та неосудності

Суб'єктом злочину може бути тільки осудна особа. Осудність поряд з досягненням встановленого віку виступає в якості умови кримінальної відповідальності і є одним із загальних ознак суб'єкта злочину. У широкому, загальновживаному значенні цього слова означає здатність нести відповідальність перед законом за свої дії. У кримінальному праві дане поняття вживається в більш вузькому, спеціальному розумінні, як антитеза поняттю "неосудність". Саме цим останнім поняттям оперує кримінальний закон. КК РФ говорить "Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто, не могла усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, недоумства або іншого хворобливого стану психіки ^"27. З цього положення закону можна зробити висновок, що осудність - це такий стан психіки, при якому, людина в момент вчинення суспільно небезпечного діяння може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і тому здатний бути відповідальним за свої дії. Здатність розуміти фактичний бік і соціальну значимість своїх вчинків і при цьому свідомо керувати своїми діями відрізняє осудної людини від несамовитого. Злочин здійснюється під впливом цілого комплексу зовнішніх обставин, які грають роль причин і умов злочинної поведінки. Але жодне з них не впливає на людину, минаючи його свідомість. Будучи мислячою істотою, людина з нормальною психікою здатний оцінювати обставини, в яких він діє, і з їх урахуванням вибирати варіант поведінки, що відповідає його цілям ^28.

Несамовитий не може нести кримінальну відповідальність за свої небезпечні для суспільства вчинки, перш за все тому, що в них не брали участь його свідомість і (або) воля. Суспільно небезпечні діяння психічно хворих обумовлені їх хворобливим станом. Який би важкий шкоду суспільству вони ні заподіяли, у суспільства немає підстав для поставлення цієї шкоди їм у провину. Застосування покарання до неосудним було б несправедливим і недоцільним ще й тому, що по відношенню до них недосяжні мети кримінального покарання - виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів. До осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, за призначенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у випадках, коли психічні розлади пов'язані з можливістю заподіяння цими особами іншого істотної шкоди або з небезпекою для себе або інших осіб. Це особливі заходи, які не є покаранням, а мають на меті лікування зазначених осіб або поліпшення їхнього психічного стану, а також попередження вчинення ними нових діянь, передбачених статтями Особливої ​​частини КК. Види примусових заходів медичного характеру, а також підстави і порядок їх застосування регулюються кримінально-виконавчим законодавством. Стан неосудності визначається двома критеріями. Одним з них є наявність в особи хворобливого стану психіки. Цей критерій прийнято називати медичним (або біологічним). Другий критерій означає відсутність у особи можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Цей критерій називається психологічним (або юридичним) ^29. Для визнання особи неосудною необхідно встановити обидва критерії. Не всякий страждає психічним розладом є неосудним. Розлад психічної діяльності може бути різним за своєю тяжкістю. Лише коли воно досягло такого ступеня, що людина внаслідок цього не усвідомлює значення своїх дій або не може керувати ними, тільки тоді можна вважати його неосудним.

Медичний критерій неосудності у ст. 21 КК є узагальнений перелік психічних розладів, що включають чотири їх види: 1) хронічний психічний розлад;

2) тимчасовий психічний розлад;

3) слабоумство;

4) інший хворобливий стан психіки.

Цими категоріями охоплюються всі відомі науці хворобливі розлади психіки. Зі змісту медичного критерію слід, що не хворобливі розлади психічної діяльності не повинні виключати осудність. Прикладом тимчасового не болісно зміни психіки може служити стан афекту (сильного душевного хвилювання). Сильна, бурхливо розвивається емоція гніву, люті, страху може з'явитися внутрішньої спонукальною силою злочину. У людини в такому стані звужене свідомість і обмежені можливості керувати своїми діями. Однак фізіологічний афект не є болючим розладом психіки, тому не служить критерієм неосудності. Вчинення злочину в стані афекту враховується лише як ознака привілейованих складів вбивства і заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю ^30.

Для наявності медичного критерію достатньо одного із згаданих видів психічних розладів. Поняттям хронічного психічного розладу охоплюється група захворювань, які носять тривалий характер, які важко піддаються лікуванню, що протікають безперервно або приступообразно, що мають тенденцію до прогресування. До них відносяться, наприклад, шизофренія, епілепсія, прогресивний параліч, маніакально-депресивний психоз, деякі захворювання центральної нервової системи та інші психічні хвороби.

3.1 Особливості кримінальної відповідальності осіб з психічними аномаліями, що не виключають осудності

Стаття 22 Кримінального кодексу РФ вперше в російському законодавстві регулює питання про відповідальність осіб із психічними аномаліями, що не виключають осудності:

1. Осудна особа, яка під час вчинення злочину в силу психічного розладу не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності.

2. Психічний розлад, що не виключає осудності, враховується судом при призначенні покарання і може служити підставою для призначення примусових заходів медичного характеру ".

Ще на ранніх етапах розвитку загальної та судової психіатрії було відмічено, що немає різкої межі між душевною хворобою і повним психічним здоров'ям. Для оцінки проміжних станів у минулому столітті була запропонована концепція зменшеної осудності. Ця концепція не отримала широкої підтримки. Серед противників зменшеної осудності був і один з основоположників судової психіатрії професор Московського університету В. П. Сербський. Він писав:

"Введення в законодавство цього поняття - при неможливості дати будь-яку правильну мірку для докладання його на практиці - викликало б значні непорозуміння і дало б помилкове напрямок вирішення питання про неосудність, що допускає тільки два рішення: або людина мав свободою дії - і тоді він осудний, або ж він не володів нею - і тоді він несамовитий ^"31.

Кримінальну укладення 1903 р. не передбачало зменшеної осудності. Розробник Загальної частини цього закону М. С. Таганцев визнавав, що і здатність пізнавати і розуміти оточуючі нас явища, і здатність оцінювати пізнане допускають різні відтінки, що ці відтінки можуть впливати на відповідальність. Але вони "не можуть розглядатися як особливий вид чи навіть особливий відтінок осудності, тому що в цьому відношенні існує тільки двояка можливість: або визнати, що в даному випадку існують умови, що усувають осудність, або встановити, що такі відсутні. У першому випадку винний звільняється від відповідальності, у другому - підлягає покаранню; визнати будь-яку третю, посредствующее стан ми не можемо ні теоретично, ні практично ^"32.

Російське кримінальне право і в радянський період не визнавало поняття зменшеної осудності. Воно виходило з того, що осудність не може мати ступенів. Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, визнається або осудним (тоді вона є суб'єктом злочину), або неосудним (тоді воно суб'єктом злочину бути не може). Саме тому, що осудність виступає як ознака суб'єкта злочину, поняття зменшеної осудності розглядалося як невдале. Дійсно, ніхто не може бути суб'єктом злочину частково, в зменшеному розмірі. Однак дискусії серед юристів і психіатрів про доцільність вступу, в законодавство поняття зменшеної (обмеженої) осудності ніколи не припинялися. Це можна пояснити, по-перше, тим, що сучасне законодавство Франції, ФРН, Швейцарії, Польщі та низки інших країн Європи визнає в тій чи іншій формулюванні концепцію зменшеної осудності, по друге, успіхами психіатрії, у вивченні так званих пограничних станів та аномалій психічного розвитку, що не досягають рівня психічного захворювання (різні форми психопатії, неврози, залишкові явища черепно-мозкових травм, алкоголізм, наркоманія, токсикоманія тощо).

Д.В. Сірожідіновим зроблена спроба дати повний перелік подібних аномалій, додавши йому вичерпний характер. До цього переліку потрапили і деякі "класичні" психічні захворювання (шизофренія, епілепсія, маніакально-депресивний психоз, прогресивний параліч), якщо "вираженість психічного розладу не досягає психотичного рівня" ^33. Очевидно, класифікація психічних аномалій надалі буде уточнюватися з урахуванням практики застосування ст. 22 КК. У юридичній науці справедливо зазначалося, що особи з неповноцінною психікою не можуть бути в галузі кримінальної відповідальності прирівняні до психічно здоровим. Тим більше, що психічні аномалії, що не виключають осудності, у багатьох випадках виступають як умови, що сприяє злочину. Проблема актуалізувалася в останнє десятиліття в зв'язку зі зростанням числа психічних аномалій у суспільстві в цілому і особливо числа правопорушень, скоєних такими особами. До 30-40% осіб, що пройшли судово-психіатричну експертизу і визнаних осудними, страждають різними формами нервово-психічної патології ^34. А серед осіб, які вчинили злочини проти особистості, число страждаючих психічними аномаліями досягає 65-70% ^35. Спроба ввести в закон поняття "обмеженої осудності", замість "зменшеною" була зроблена в ст. 15 Основ кримінального законодавства 1991 р., але така заміна нічого не дала, і законодавець уникає в даний час і терміна "обмежена осудність". Він не вживається в КК РФ, хоча за змістом текст ст. 22 КК багато в чому близький до ст. 15. З положень ст. 22 КК РФ випливає наступне. По-перше, закон не визнає проміжного стану між осудністю і неосудністю. По-друге, визнане осудним особа, яка під час вчинення злочину не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності. По-третє, наявність у винного психічних аномалій, що не виключають осудності, "враховується судом при призначенні покарання". По-четверте, психічний розлад, що не виключає осудності, може служити підставою для застосування примусових заходів медичного характеру. Стаття 22 КК РФ не використовує терміни "зменшена осудність" або "обмежена осудність". Очевидно, позиція законодавця, як і раніше полягає в тому, що осудність не може мати ступенів ^36. Та й прихильники зменшеної осудності, вперто не помічають цього й називають цю статтю нормою про зменшеної (обмеженої) осудності, по суті справи, ведуть мову про зменшеною відповідальності (або про зменшеною винності) осіб з психічними аномаліями. Такий підхід цілком раціональний. Не повинно викликати сумніву, що аномалії психіки, що зменшують здатність людини оцінювати свої дії та керувати ними, повинні враховуватися при призначенні покарання, а також при визначенні режиму відбування покарання. Але, по-перше, ця проблема не має відношення до ознак суб'єкта злочину. По-друге, тут потрібно вибірковий підхід. Формулювання ч. 2 ст. 22 КК така, що з неї не випливає висновок про обов'язкове пом'якшення покарання особам з психічними аномаліями. Мабуть, не випадково серед пом'якшувальних обставин, перерахованих у ст. 61 КК, дана обставина не згадано. При оцінці конкретного діяння, вчиненого особою, яка має аномалії психіки, необхідно враховувати, була чи причинний зв'язок між цими аномаліями і досконалим злочином. І тільки в тих випадках, вчиненню злочину і настанню злочинного результату, покарання винному може бути пом'якшено. Хоча поведінка людини і не визначається патологічними рисами його особистості, але такі риси можуть бути умовами, які сприяють і його злочинної поведінки. Це підтверджується спеціальними дослідженнями. Облік психічних аномалій представляє серйозні труднощі для суду. Цей облік не може грунтуватися виключно на гуманізмі, як це має місце при фізичних аномаліях (важке соматичне захворювання, каліцтво, потреба в сторонньому догляді). Наявність у особи певних порушень інтелектуальних та емоційних функцій може позначатися на мотивації його протиправної поведінки, визначати при психічних аномаліях, що не виключають осудності, у особи зберігається можливість усвідомлювати свою злочинну поведінку і керувати ним. Важливо враховувати і етіологію психічної аномалії. Чи слід пом'якшувати покарання, якщо дана психічна аномалія була результатом якої-небудь звички або аморальність поведінки особи (пристрасть до алкоголю, наркоманія.)? Здається, що негативна відповідь тут очевидна. Це підтверджено і вивченням судової практики. І навряд чи можна ставити питання про пом'якшення покарання, якщо внаслідок тієї чи іншої психічної аномалії злочин взяло особливо жорстокий або зухвалий характер. Н. С. Таганцев писав, що "далеко не завжди в подібних станах можна підшукав підстави для зменшення покарання" ^37. Очевидно, що формулювання ст. 22 КК РФ "враховується судом" слід розуміти не як "суд повинен врахувати", а як "суд може врахувати". Облік судом якого-небудь обставини не обов'язково означає пом'якшення або посилення покарання (індивідуалізація покарання "по вертикалі"), а й вибір найбільш раціональної заходів кримінально-правового впливу серед більш-менш рівних (індивідуалізація "по горизонталі"). Можна припустити, що подальший розвиток кримінального законодавства призведе до створення спеціальних видів покарань, орієнтованих на осіб з психічними і фізичними аномаліями. Суд керується загальним переліком видів покарань. Індивідуальний підхід при цьому може виражатися тільки в міру покарання. Єдина істотна відмінність - це можливість застосування до осіб з психічними аномаліями поряд з покаранням примусових заходів медичного характеру. Зміст цих заходів розкривається у ч. 2 ст. 99 КК РФ: "Особам, засудженим за злочини, вчинені у стані осудності, але потребують лікування від алкоголізму, наркоманії або в лікуванні психічних розладів, що не виключають осудності, суд поряд з покаранням може призначити примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового спостереження і лікування у психіатра ". ³⁸

3.2 Кримінальна відповідальність осіб, які вчинили злочин у стані сп'яніння

Норма про відповідальність за злочин, здійснений в стані сп'яніння, майже не змінилася в порівнянні з попереднім законодавством. Стаття 23 КК РФ говорить: "Особа, яка вчинила злочин у стані сп'яніння, викликаному вживанням алкоголю, наркотичних засобів або інших речовин, підлягає кримінальній відповідальності". Я вважаю, що заміна слів "не звільняється від кримінальної відповідальності" (ст. 12 КК РРФСР 1960 р.) на "підлягає кримінальній відповідальності" нічого не змінює в позиції законодавця стосовно стану сп'яніння. Закон вважає сп'яніння нейтральним фактором. Воно не пом'якшує і не обтяжує відповідальності. Але тоді напрошується питання, в чому сенс цієї норми? Мабуть, дана норма включена в КК РФ в загально-профілактичних, виховних цілях. Століттями склалося поблажливе ставлення до стану сп'яніння, мов якому перепрошуючим фактору, не змогла подолати навіть багаторічна практика застосування КК РРФСР 1960 р., який відносив сп'яніння до обтяжуючих обставин ^39.

У науці кримінального права питання про відповідальність осіб, які вчиняють суспільно небезпечні діяння в стані сп'яніння, традиційно пов'язується з проблемою осудності - неосудності. Відомо, що алкоголь, впливаючи на центральну нервову систему людини, вражає її свідомість і волю. Внаслідок порушення мислення і ослаблення самоконтролю поведінка п'яної людини помітно відрізняється від поведінки тієї ж людини в тверезому стані. Цілком очевидно, що багато злочинів не були б здійснені взагалі, якщо б злочинець не перебував під впливом алкоголю. Нетверезий стан сприяє прояву антигромадських поглядів і звичок. Систематичне зловживання спиртними напоями веде до загальної деградації особистості, полегшуючи формування кримінальної установки. Деякі особи, які вчинили злочини в стані сп'яніння, посилаються на те, що вони не усвідомлювали значення своїх дій, не могли керувати ними, нічого не пам'ятають про те, що трапилося і т.д. Проте стан сп'яніння не може служити підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Обгрунтування кримінальної відповідальності за дії, вчинені в стані сп'яніння, наука кримінального права бачить, перш за все, у відсутності медичного критерію неосудності. Від хворобливих станів психіки, що обумовлюють неосудність, стан звичайного алкогольного сп'яніння відрізняється двома істотними особливостями: по-перше, в стан сп'яніння людина приводить себе свідомо, навмисно, і, по-друге, звичайне алкогольне сп'яніння не пов'язано з галюцинаціями, обманом слуху, зору і помилковими сприйняттями навколишнього.

Стаття 23 КК називає сп'янінням стан, викликаний вживанням не тільки алкоголю, але і наркотичних засобів та інших одурманюючих речовин. Строго кажучи, з медичної точки зору, ці стани не тотожні. Вони різнилися в проекті КК РФ 1992 р. Але, незважаючи на некоректну застосування терміна "сп'яніння" до стану, викликаного споживанням наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин, дуже важливим є вказівка, що особа, яка вчинила злочин у стані банкрутства, також підлягає кримінальній відповідальності. Дана вказівка ​​має профілактичне значення з огляду на зростання, що спостерігається споживання наркотиків і злочинів, пов'язаних з цим.

4. СПЕЦІАЛЬНИЙ СУБ'ЄКТ

Спеціальним суб'єктом злочину, називається особа, що володіє поряд із загальними ознаками суб'єкта, також додатковими ознаками, обов'язковими для даного складу злочину. Загальні ознаки суб'єкта злочину не згадуються в диспозиціях норм Особливої ​​частини КК, оскільки властиві всім складам злочину. Додаткові ознаки суб'єкта конкретного злочину або прямо названі (або описані) в диспозиції відповідної норми, або встановлюються шляхом тлумачення. Іноді ознаки спеціального суб'єкта вказані в особливій нормі. Наприклад, поняття службової особи дано у примітці до ст. 25 КК РФ, а в ст. 331 КК РФ перераховані ті категорії осіб, які можуть нести відповідальність за злочини проти військової служби. Додаткові ознаки суб'єкта зазвичай формулюються у законі в позитивній формі, але зустрічаються й негативні ознаки. Так, за ст. 235 КК за незаконне заняття приватною медичною практикою може нести відповідальність тільки обличчя, яке має ліцензії на обраний вид діяльності. Ознаки спеціального суб'єкта злочину іноді називають факультативними. Це вимагає уточнення. Дані ознаки факультативні не для складу злочину, а для загального поняття суб'єкта. У конкретному складі злочину, де ознаки вказані, вони є строго обов'язковими і не повинні розглядатися як другорядні, допоміжні. Навпаки, в логічному процесі кваліфікації злочину ознака спеціального суб'єкта іноді виявляється перш, ніж вік і осудність ^40. Відсутність ознак спеціального суб'єкта, передбачених конкретним складом злочину, виключає кримінальну відповідальність за цей злочин навіть при наявності загальних ознак суб'єкта. В одних випадках це означає відсутність злочину взагалі, в інших - відповідальність настає за іншими нормами. Наприклад, неналежне виконання своїх обов'язків особою, яка не є посадовою, виключає кримінальну відповідальність за недбалість, так як суб'єктом цього злочину може бути лише посадова особа (ст. 293 КК) ^41. За своїм змістом ознаки спеціального суб'єкта дуже різноманітні. Вони можуть стосуватися різних властивостей особистості. Ці властивості настільки істотні, що їх наявність, з точки зору кримінального закону, або робить діяння суспільно небезпечним, або різко змінює характер і ступінь його суспільної небезпеки.

У новому КК РФ вельми багато норм зі спеціальним суб'єктом. Оскільки введення до складу злочину додаткових ознак обмежує коло відповідальних осіб, збільшення кількості норм, в яких вказується спеціальний суб'єкт, є вираженням тенденції, спрямованої на звуження кримінальної репресії. У раніше діючому кримінальному законодавстві поняття спеціального суб'єкта пов'язувалося майже виключно з характером діяльності особи. У зв'язку зі збільшенням кількості складів зі спеціальним суб'єктом розширилося і уявлення про додаткові ознаки суб'єкта, виникла потреба в їх класифікації. Всі ознаки спеціального суб'єкта у чинному законодавстві можна розділити на три великі групи:

1) ознаки, що характеризують соціальну роль і правове становище суб'єкта;

2) фізичні властивості суб'єкта;

3) взаємовідносини суб'єкта з потерпілим.

Найбільш численною є перша група. Сюди входять наступні підгрупи ознак: громадянство (громадянин Російської Федерації, іноземний громадянин чи особа без громадянства); посадове становище особи (посадова особа взагалі або окремі види посадових осіб: керівник організації, представник влади, співробітник правоохоронного органу, суддя, прокурор і т.д .); професія, рід діяльності, характер виконуваної роботи (особа, яка керує транспортним засобом; спортсмен; лікар; педагог; приватний нотаріус; приватний аудитор; капітан судна і т.д.); ставлення до військової служби (військовослужбовець, призовник); участь в судовому процесі (свідок, потерпілий, експерт, перекладач); засудження або взяття під варту (особа, засуджена до позбавлення волі; особа, яка відбуває покарання або перебуває в попередньому ув'язненні); судимість (особа, раніше судима за однорідне злочин; особа, раніше два або більше разів судима за розкрадання). Другу групу становлять ознаки, пов'язані з віком (повнолітній), статтю (чоловік), станом здоров'я і працездатності (особа, хворе венеричною хворобою або ВІЛ-інфіковану; працездатну особу). До третьої групи відносяться ознаки, що характеризують або родинні відносини суб'єкта з потерпілим та іншими особами (батьки, мати, діти, інші родичі); або службові відносини (підлеглий, начальник); або інші відносини (особа, від якої потерпілий залежить матеріально; опікун) . Окремі автори до ознак спеціального суб'єкта відносять неодноразовість (повторність) злочину. При аналізі конкретних складів злочинів в Особливій частині кримінального права неодноразовість найчастіше розглядається як обов'язковий, або кваліфікуюча ознака об'єктивної сторони злочину. Можна визнати, що неодноразове вчинення злочину підвищує суспільну небезпеку не тільки злочини, але й злочинця. Однак навряд чи має сенс ознаки суб'єкта зводити до ознак об'єктивної сторони. Концепція нового КК виходить з того, що в системі "діяння - діяч" оцінці підлягає в першу чергу діяння. З цим пов'язано виключення з кваліфікуючих ознак вчинення злочину особливо небезпечним рецидивістом. Разом з тим не можна не враховувати, що в диспозиціях деяких статей КК характеристика спеціального суб'єкта дається побічно, шляхом вказівки на спосіб вчинення злочину, місце його вчинення та інші об'єктивні ознаки, які припускають, що не всяке фізична осудна особа може вчинити цей злочин. Наприклад, часто зустрічається в новому КК згадка про скоєння злочину "з використанням службового становища" передбачає, що суб'єктом даного злочину (зазвичай кваліфікованого виду) може бути тільки особа, що володіє відповідним службовим становищем. Таку ж роль грає вказівку на розголошення відомостей, що становлять державну або комерційну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені. Так само відповідальність за залишення в небезпеці покладається на особу, яке було зобов'язане мати турботу про потерпілого або саме поставило його в небезпечний стан; за порушення правил охорони праці відповідає тільки обличчя, на якому лежали обов'язки з дотримання правил охорони праці; за розголошення даних попереднього розслідування може бути притягнуто до відповідальності лише "обличчя, попередженою в установленому законом порядку про неприпустимість їх розголошення" ^42. Стаття 200 КК встановлює відповідальність за обман споживачів "в організаціях, що здійснюють реалізацію товарів або надають послуги населенню". Тут вказівка ​​на місце скоєння злочину одночасно означає, що спеціальним суб'єктом цього злочину може бути тільки працівник відповідної організації.

Незалежно від того, названі чи є ознаки спеціального суб'єкта в самому тексті закону (статті або примітці до неї) або вони виводяться шляхом тлумачення, - їх наявність обов'язкова для даного складу злочину.

ВИСНОВОК

Розглянута в даній курсовій роботі тема суб'єкта злочину займає важливе місце у вченні про склад злочину. Суспільно небезпечне діяння може зробити тільки людина. Однак для залучення конкретної людини до кримінальної відповідальності необхідна наявність у нього ряду ознак, що характеризують його як суб'єкта злочину: осудності, досягнення певного віку, ознак спеціального суб'єкта.

У своїй роботі я зробила спробу найбільш повно і, в той же час, лаконічно розкрити вказані ознаки. Особливу увагу приділено віком, з якого настає кримінальна відповідальність і поняттю осудності. Ці проблеми викликають найбільше число труднощів на практиці в наш час, через те, що світ в даний час зазнав значні зміни люди стали швидше розвиватися, злочинність неповнолітніх зростає. При цьому виникає багато суперечок про те, як з цим боротися, і як краще застосовувати кримінальний закон щодо неповнолітніх, і чи варто взагалі стверджувати, що кримінальне покарання є панацеєю від злочинності неповнолітніх, або до них варто застосовувати лише заходи виховного характеру.

Також в моїй роботі присутня тема спеціального суб'єкта, яка в наші дні є актуальною, і застосування норм кримінального права в цій області недосконале. Існує багато прогалин у законодавстві у визначенні критерію неосудності, а також у визначенні характеру кримінального покарання для неосудних і осіб з обмеженою осудністю.

Також я вважаю, що з метою удосконалення і надання стабільності слідчій і судовій практиці по посадових злочинів необхідно виробити більш точні, логічно випливають із закону визначення суб'єктів даних злочинів. Це завдання Пленуму Верховного суду Російської Федерації.

Торкаючись правове значення стану сп'яніння в момент вчинення злочину, виділені два підходи до оцінки даної обставини. На основі подання про психічні процеси, що відбуваються у свідомості людини, що знаходиться в стані сп'яніння, встановлено, що воно може бути як пом'якшувальною, так і обтяжуючою вину обставиною. При написанні роботи також бралася до уваги і практика діяльності органів попереднього розслідування в системі МВС р. Бурятія.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Кримінальний кодекс РФ, за станом на 1 квітня 2007р.

2.Уголовний кодекс РРФСР, 1960р.

3. Кримінально-виконавчий кодекс РФ.

4. Б.В. Здравомислов. Кримінальне право Російської Федерації. М., 2000р.

5. Кудрявцев В.Н. Загальна теорія кваліфікації злочину. М, 2006р.

6. Павлов В.Г. Суб'єкт злочину в кримінальному законодавстві РРФСР (1917-1996) Правознавство, 1998р.

7. Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Частина Загальна. Т. 1. М., 1994 р.

8. Хачатуров Р.П., Ягутян Р.Г. Юридична відповідальність. 1995р.

9. В.Н. Кудрявцев і А.В. Наумов. Підручник кримінального права. Загальна частина. Москва, 2006р.

10. Сєченов І.С. Злочин і кара в Англії, США, Франції та Японії: Загальна частина кримінального права.

11. Регламент IX Конгресу ООН із запобігання злочинності.

12. М.І Еникеев Юридична психологія. ТОВ «Видавництво НОРМА» 2007р.

13. Крилова Н.Є., Серебренникова А.В. Кримінальне право сучасних зарубіжних країн. М. 2004р.

14. Якушин В.А. Проблеми суб'єктивного зобов'язання в карному праві. М., 1998.

15. Збірник рішень Пленуму Верховного Суду РФ М., 2006р.

16. Сербська В.П. Судова психопатологія. Випуск. 1. М., 1896.

17. Сірожідінов Д.В. Обмежена осудність: проблеми теорії та практики. Кандидатська дисертація. Єкатеринбург, 1998р.

18. Судова психіатрія. Б.В. Шостакович. М., 1997. 19. Антонян Ю.М., Бородін С.В. Злочинність і психічні аномалії. М., 1998.