МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РК
КОКШЕТАУСКІЙ УНІВЕРСИТЕТ імені Абая МИРЗАХМЕТОВА
ГУМАНІТАРНО-ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ЮРИСПРУДЕНЦІЇ І МИТНОЇ СПРАВИ
ДИПЛОМНА РОБОТА
на тему «КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ШАХРАЙСТВО»
студентки V курсу
фахом «Юриспруденція»
Баймуратова Г.М.
Науковий керівник
кандидат юридичних наук,
Жолумбаев М.К.
Кокшетау 2007
ЗМІСТ
ВСТУП
1. ЕВОЛЮЦІЯ ШАХРАЙСТВА ЯК виду злочинної діяльності
2. ПОНЯТТЯ ШАХРАЙСТВА з кримінального права РЕСПУБЛІКИ До АЗАХСТАН
3. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА СКЛАДУ
3.1 Об'єкт шахрайства
3.2 Об'єктивна сторона шахрайства
3.3 Суб'єкт шахрайства
3.4 Суб'єктивна сторона шахрайства
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Шахрайство не знає кордонів, зародившись ще в давнину, вже тоді кримінальний талант людини, мабуть, був невичерпний. Шахрайство найбільш процвітає в часи смути, коли становище суспільства ні добре, ні погано, як скажімо, в країнах, що розвиваються. Але навіть у розвинених країнах громадяни не позбавлені долі стати жертвами шахраїв. Просто вони попадаються на вудки не яких-небудь дрібних аферистів, наперсточників, циганок, а добре поінформованих шахраїв, які будують немислимі, на перший погляд, фінансові піраміди.
З переходом до ринкових відносин, урізноманітнення форм власності і свободи підприємництва значно підвищується активність людей не тільки в дозволяемое формах, але і в рамках кримінальних способів бізнесу і збагачення. В умовах галопуючої інфляції, економічної та правової нестабільності збиток від економічних злочинів обчислюється мільйонами тенге. Економічні злочини видозмінюються, набувають нових, часом ще незвідані, якісні форми, це цілком відноситься і до шахрайства.
Якщо говорити про шахрайство в Казахстані, як про територіально цілісному політичному утворенні, то точні статистичні дані, що малювали б відносно достовірну і об'єктивну картину такого виду злочину як шахрайство, відноситься до періоду початку 60 років нинішнього століття. Таке становище пояснюється тим, що лише в 1960 році набувають уніфікований і однаковий характер дані загальносоюзної кримінальної статистики. Як відомо, на території Казахстану діяли загальносоюзні нормативно-правові акти, а також поширювалось законодавство РРФСР. Якщо говорити про галузі кримінальної політики, то тут, перш за все, мається на увазі кримінальний і кримінально-процесуальні кодекси Російської Федерації, безпосередньо застосовувалися в Казахстані.
Статистичні дані свідчать, про те, що в структурі загальної злочинності традиційно високий відсоток таких «загальнокримінальних» злочинів, як крадіжки чужого майна, і шахрайство. Аналіз кримінальної статистики свідчить про те, що ситуація з проблемою шахрайства в республіці в порівнянні з попередніми роками не зазнала позитивних змін.
«Так, кількість засуджених за шахрайство в 1993 році склало 650 засуджених, у 1994-564, в 1995-864, в 1996-625, в 1997-456. Зареєстровано фактів шахрайства у відсотках від загального числа: 1993-2900 (1,6%), 1994 - 2727 (1,6%), 1995 - 2651 (1,8%), 1996 - 2390 (1,6%), 1997 - 2022 (1,5 %)».[ 1].
Ця ситуація пояснюється передусім відмінностями в критеріях обліку і стадіях кримінального судочинства, в яких він здійснюється. Так, наприклад, в дані про судимості не входять особи, щодо яких кримінальне переслідування було припинене у зв'язку із застосуванням заходів громадського, адміністративного впливу на досудових стадіях. Де частину із вже викритих злочинців (обвинувачених) ховається від явки до органів правосуддя. Також у ході судового розгляду у відношенні деяких осіб виносяться виправдувальні вироки. Тому дані судової статистики не співпадають з даними про залучаються до кримінальної відповідальності і вчинили шахрайство.
У зв'язку з аналізом наведених статистичних відомостей, може закономірно виникнути питання про те, які показники все ж найбільш об'єктивно відображають реальну характеристику злочину в цілому. І тут не обійтися без урахування такого кримінологічного властивості злочинності, як латентність. Наука вже давно цікавиться «темною» цифрою злочинності. Ще з часів Кетле і Феррі робляться спроби її визначити. При цьому як тоді, так і зараз «методами визначення латентності є вибіркові кримінологічні дослідження, засновані, як правило, на з'ясуванні думок різних категорій населення, надалі їх узагальненні та застосуванні для розрахунку підсумкових показників різних математичних методик». [2].
«Загальний розрахунковий рівень латентності можна визначити в 70%. Хоча він істотно змінюється в залежності від конкретного виду злочину ». [3].
Справа в тому, що методами кримінальної статистики, реєстрації злочинів, до якого б рівня досконалості вони не були доведені, ніколи не вдасться зафіксувати точну кількість скоєних злочинів, а значить, і реальних розмірів злочинності. Латентність по категорії справ, пов'язаних з шахрайством становить близько 40%. Не заглиблюючись у загальний аналіз проблеми латентності злочинів, звернемо увагу на те, місце, яке займає в її структурі шахрайство. Слід підкреслити, що спеціальних досліджень з даної специфіці не проводилося. Дана проблема не піддавалася великомасштабного системного аналізу.
Загальна кримінологічна аксіома «зворотній залежності рівня латентності» свідчить, що чим менше суспільна небезпека, тим вище рівень його латентності і навпаки. Якщо спиратися на цей постулат, то в принципі можна говорити про більш високий рівень латентності скоєних шахрайств, оскільки в більшості своїй вони все ж носять менш суспільно небезпечний характер.
У Кримінальному кодексі 1960 року, шахрайство значно видозмінилася, набуло нових ознак. Звичайно, і зараз існують особи, що наживаються на обман розміні грошей або валюти, на використанні «ляльок» і т.п. Всі ці традиційні види шахрайства, ймовірно, будуть існувати ще довгий час. Однак ринок створив і, головне, зробив можливою появу нових видів обману. Це - банківське шахрайство (розкрадання шляхом незаконного отримання кредитів), комп'ютерне і страхове шахрайство, електронне, шахрайство при операціях з нерухомістю, в тому числі іпотеку, у сфері малого бізнесу, і багато іншого.
Подальший розвиток ринкових відносин та приватного підприємництва, збільшення числа підприємств і організацій, в тому числі і у сфері малого та середнього бізнесу, фінансово - майнових відносин, загострення конкуренції, зростання небезпеки банкрутства також неминуче ведуть до зростання шахрайства.
Шахрайство має тривалу історію, у кримінальному середовищі накопичено й продовжує накопичуватися досвід скоєння даного злочину, субкультура і виправдовує їх, система поглядів. З шахрайством пов'язана діяльність професіоналів злодійського світу, тобто професійна злочинність, а також багато прояви організованої злочинності, що випливає з аналізу використання фальшивих банківських та фінансових документів, діяльності спеціально створених для здійснення шахрайських операцій різних фондів, підприємств і різних компаній. Це пояснюється прибутком зазначеного кримінального промислу. Одна стрімко і вміло проведена операція приносить дохід, який покриває не тільки всі витрати не її підготовку, але і є незмірно більшим порівняно з доходами отриманими від крадіжки. Шахрайство і менш ризиковано, ніж інші злочини проти власності.
Викладене дозволяє зробити висновок, що проблема шахрайства в даний час досить актуальна.
Наукова новизна даного дослідження полягає в підході до вирішення поставлених перед ним завдань з урахуванням сучасних соціально-політичних, економічних, правових, змін, пережитих суспільством. Тут також враховуються регіональні особливості цього явища.
Певна практична значущість дослідження полягає в тому, що наявні в ньому висновки і пропозиції дозволяють здійснити комплексний підхід у процесі підвищення ефективності боротьби з шахрайством, його попередження.
Шахрайство, як уже зазначалося, в історії казахстанського права розглядається давно. Вже є багатий досвід по виявленню, розслідуванню, кваліфікації даного злочину.
Разом з тим останнім часом у засобах масової інформації публікуються статті про появу нових видів злочинних діянь, які не вписуються в стандартні рамки Кримінального кодексу Республіки Казахстан (КК РК). Інакше кажучи, є протиправне діяння, але немає відповідної статті в Кримінальному кодексі Республіки Казахстан для його кваліфікації. Мова йде про протиправні діяння у сфері високих технологій (фрікерство, хакерство та радіопіратство). Дані діяння з повною впевненістю можна віднести до шахрайства.
У юридичній літературі окремих проблем шахрайства присвячено ряд робіт вчених-правознавців: Б. Завидова, Г.А. Крігера, В. Д. Ларічева, В. Лимонова, Ф.Г. Шахкелдова, К.М. Кучукова.
Тим часом і існуючі види шахрайства на практиці викликає певні труднощі при кваліфікації.
Перш за все, слід відзначити, як показує практика, що деяку складність для працівників правоохоронних органів являє характеристика такого цивільного поняття як «право на чуже майно». Саме на цьому другому кваліфікуючі ознаки поняття шахрайства може базуватися інкримінування тій чи іншій особі статті Кримінального кодексу Республіки Казахстан. З оцінки наслідком (дізнанням) цивільно-правового поняття: «придбання права на чуже майно» відбувається як би «переростання» цивільно-правової відповідальності в кримінально-правову відповідальність. А від знання та оцінки, окремих цивільно-правових норм часто залежить кваліфікація шахрайства.
Другою проблемою є, як було зазначено вище, це кваліфікація нових видів шахрайства. Є багато способів шахрайства і незнання законів може так само змусити нас відчути себе ошуканими. Наприклад, навіть такий вид шахрайства як страхове шахрайство, насправді може ним і не бути. У страхуванні існують такі поняття як «крадіжка зі зломом» і «грабіж». Для особи, яка постраждала між ними практично немає різниці, але для страховиків це зовсім різні речі. І насправді це зовсім не страхове шахрайство, хоча таким на перший погляд здається.
«За масштабами заподіяння шкоди особливу групу економічних злочинів становлять шахрайські розкрадання в області кредитно-фінансових відносин». [4].
Саме в цьому напрямку на практиці виникають складнощі. Мова йде про відмежування шахрайства, передбаченого ст. 177 КК РК, від інших злочинів у сфері економічної діяльності, що здійснюються за допомогою обману, таких як: помилкове банкрутство, обман споживачів, незаконне отримання і не цільове використання кредиту.
Виходячи зі специфіки об'єкта шахрайського посягання, яким є чуже майно чи право на чуже майно, виникають труднощі при визначенні самого поняття шахрайства, відмежування його від інших форм розкрадання.
Розгляд питань кваліфікації шахрайства є основною метою дипломної роботи.
Враховуючи складність поставлених питань, на основі вивчення чинного законодавства робіт вчених-правознавців та судової практики в дипломній роботі зроблена спроба дослідити такі завдання: 1) короткий історичний нарис еволюції шахрайства, 2) визначення поняття шахрайства, включаючи кримінально-правову характеристику даного виду злочину, 3 ) кримінально-правова характеристика складу шахрайства, 4) встановлення критеріїв розмежування шахрайства від суміжних складів і від правопорушень цивільно-правового характеру.
Нормативною основою даної роботи є діючі кримінальне, кримінально-процесуальне, та інше законодавство, нормативно-правові акти органів державної влади і управління Республіки Казахстан, газетні статті, а також окремі документи правового характеру, що зачіпають питання шахрайства.
1. ЕВОЛЮЦІЯ ШАХРАЙСТВА ЯК виду злочинної діяльності
Розробка методів боротьби з шахрайством передбачає вивчення історії появи даного виду злочину, що існували засобів і методів боротьби з ним, оскільки шахрайство представляє собою один з найбільш небезпечних і поширених видів злочинної діяльності, яким заподіюється величезної шкоди населенню і республіці в цілому. Для того щоб предметно говорити про шахрайство, доцільно розглянути питання виникнення і розвитку даного виду злочинної діяльності, найбільш характерні способи шахрайського обману на тому чи іншому шляху розвитку людського суспільства. Метод історизму в даному випадку буде сприяти більш глибокому розумінню.
Говорячи про шахрайство, про його виникнення як діяльності по заволодінню чужим майном шляхом обману або зловживання довірою, можна припустити, що це відбулося одночасно з поділом суспільства на класи, з розділом майна, тобто, пов'язане з переходом людства від первіснообщинного ладу до рабовласницького, з моментом, коли майно перестало бути громадським. З появою класу власників і незаможних виникли відносини з приводу володіння і розпорядження майном. Хтось мав більше, хтось менше, і не завжди майно у великій кількості належало самому сильному, частіше самому хитрому, кмітливому. Історія свідчить, що одним з найбільш найдавніших способів шахрайства був підроблення різних документів. Підлоги документів були дуже поширені вже в древньому Римі, в ту епоху вони були звичайним явищем. Візантійський імператор Юстиніан у своєму зведенні законів, більш відомих як Дигести Юстиніана, передбачив відповідальність за вчинення обманних дій і азартні ігри. Так, титулом п'ятим (про гравців в азартні ігри) передбачалася відповідальність за різні азартні ігри, наприклад в кості. «Титул шостий, озаглавлений« Якщо виробляє вкаже неправдиву міру », передбачав відповідальність за вчинення обманних дій при вимірюванні вказівці розмірів купуються або продаються земельних ділянок». [5].
Протягом тривалого часу на території Європи одним з основних видів шахрайства була підробка документів з метою отримання майнових вигод, тому цій проблемі приділялася значна увага. На початку 17 століття в Парижі була видана робота Демелле «Поради по розпізнанню підроблених рукописів і порівнянню почерків і підписів для того, щоб вміти бачити і виявляти всякі підробки: з докладним і повним поясненням мистецтва письма; про те, як розпізнати і розшифрувати« приховані і таємні листи ». У 17 ж столітті в Парижі публікується книга Ж. Равено «Трактат про дослідження листа». Пізніше ця книга була спалена на вимогу судової влади, які вважали, що вона може навчити злочинців більш сучасним, досконалим способам підробок. Проте до опублікування цих робіт були відомі і дуже популярні твори художньої літератури, досить докладно описують способи шахрайства, які використовуються і сучасними шахраями. Одним з таких творів є вірші відомого юриста того часу Себастіана Бранта "Корабель дурнів», вперше видані в 1494 році в Базелі. С. Брант, будучи професором Базельського університету з Канонічного і Римському праву, займався також за адвокатську практику і мав у зв'язку з цим багатий матеріал для своєї творчості. У зазначеній книзі С. Брантом у вірші «Про фальші і обдурюванні» описано, принаймні, дев'ять способів шахрайства. Зокрема, продаж фальшивих виробів під виглядом справжніх або використання шахраями бажання громадян розбагатіти швидкими способами:
«Тепер ми на парад блазнів пошлемо подільників, шахраїв. Всі нині фальш: друзів поради, любов, і дружба, і монети. Не стало братніх почуттів: Обманом знаходять шлях до чужих кишенях. Хоч сотню ближніх розориш, Не страшно: головне - зростання! Що чесністю нам дорожити? Нажити, хоч душу закласти! І тисячі нехай ляже в труну, щоб куш ти пожирніше загреб ».
Фраза, сказана більше п'ятисот років тому, звучить сьогодні, на жаль, дуже злободенно.
Злочинність і характер її професіоналізації в дореформений період і після реформи (мається на увазі реформа 1861р.) Характеризуються високим професійним рівнем шахраїв, наявністю великої кількості злочинних професій, у тому числі і шахрайства.
Можна припустити, що слово «Лох», характеризує потерпілих в даний час, цілком могло статися від слова «йолоп», тобто не розуміє обманних дій шахрая. Говорячи про шахраїв цього часу, несправедливо було б говорити про те, що ним займалися виключно люди з простого народу. Шахрайство і підробка документів (мається на увазі шахрайство торгове) майже повністю ставилися до привілеї володіють класів. Купці, наприклад, звертали обман в головне і єдине своє заняття.
У 18 столітті в Німеччині вийшла книга земельної судді Г Хена, що називалася «Лексикон шахрайств у всіх споях суспільства», в якій їм було описано стійко повторювані прийоми вчинення злочинів особами, що належать до різних соціальних груп. Поява зазначеної роботи пов'язане з потребою захисту населення від всезростаючої кількості, як самих злочинців-шахраїв, так і способів шахрайства.
Кінець 18 - початок 19 століть у Росії, коли відбувалося розкладання кріпосницьких відносин, характеризуються зростанням злочинності. А.І. Гуров наводить такі дані: в 1853 році на 500000 населення в Санкт Петербурзі доводилося 5 вбивств, 6 гра6ежей, 1260 крадіжок і шахрайств, що переконливо свідчить про структуру злочинів того часу.
С.С. Остроумов у своїй монографії наводить такі дані: «У першій половині 19 століття з числа осіб засланих у Сибір на каторгу за 20 років, більше, половини припадало на засуджених з числа шахраїв і злодіїв».
До числа основних способів шахрайства того часу можна віднести: карткове шахрайство, підробка кредитних паперів, продаж підроблених документів під виглядом справжніх, підроблення документів за спадкоємства.
І в Росії, і в інших країнах в міру виникнення державних поліцейських установ, дані про способи вчинення злочинів, в тому числі і шахрайства, стали систематизуватися і в сукупності з іншими методами (словесним портретом, сігналітіческой фотографією, дактилоскопією) поклали початок кримінальної реєстрації, що використовується для розшуку, ідентифікації та викриття злочинців.
Аналіз літератури, присвяченої державі і праву Казахстану і висвітлює період розвитку державності на території Казахстану до з'єднання з Росією і після, дозволяє зробити висновок про те, що норми звичаєвого права, якими регулювалися відносини серед казахів давніх-давен, не знав поділу на кримінальне та цивільне право, все вирішувалося на основі звичаєвого права, законів шаріату. Одним з таких склепінь звичаєвого права, який дійшов до нас, є «Ж ті - Жарғи», що називається також «Укладення хана Тауке». [6].
На жаль, не є письмових варіантів даного пам'ятника казахського звичаєвого права, тим більше немає відомостей про статистику застосування його норм. Проведені дослідження показали, що в Казахському звичайному праві не було спеціального терміну «злочин», він зливався з поняттям поганого вчинку. Шахрайство, по всій видимості, підпадало під категорію крадіжок.
Після з'єднання з Росією, царським урядом робилися дії з вивчення норм звичаєвого права казахів з метою приведення їх у відповідність до законів, що діяли в Російській імперії. Зокрема, у березні 1882 генерал-губернатором Західного Сибіру була розіслана повітовим начальникам Семипалатинської області програма для вивчення юридичних звичаїв інородців Західного Сибіру (тобто казахів). Три звіту повітових начальників з Семипалатинському, Павлодарский і Каркаралінском повітах лягли в основу спеціального випуску, редактором якого був П.Є. Маковецький, присвяченого юридичним звичаям казахів.
У пункті 4 цього випуску, присвяченого майновим злочинам, говориться, що не існує поділу майнових злочинів на види, як прийнято наукою, тобто крадіжка і шахрайство прирівняні один до одного і підпадають під загальну категорію розкрадань чужого майна. Однак є вказівка, що шахрайство, безсумнівно, існувало у взаєминах між казахами. Так, у зазначеному випуску про шахрайство сказано наступне: «Шахрайство і обман практикуються киргизами дуже часто, особливо в містах. У степу переважно розвинені помилкові доноси для отримання «Чунчу» (подарунка) і обманне отримання коні або іншої худоби для користування. Покарання за шахрайство і обман киргизи не знають. Злочини ці є приводом для вчінанія позовів, причому винний засуджується до сплати збитків та сплату 10% з вартості позову на користь биев ». [7]. Вказівка на 10% на користь биев характеризує судову систему того часу. Відправлення правосуддя було покладено на биев, доказами у справі були показання сторін і свідків, з яких бралася клятва.
Дещо раніше, в липні 1846 року, за рішенням військового губернатора Оренбурга генерала Обручова в казахський степ був відряджений чиновник з особливих доручень Д. Андре, з яким виїхав також перекладач Григор'єв. Збір даних про звичайний право казахів відбувався наступним чином. Д. Андре було опитано знавці казахського звичаєвого права, бії, старійшини, аксакали. Після того, як отримані дані переводилися йому перекладачем, Д. Андре формулював їх у вигляді правової норми російською мовою, після чого Григор'єв перекладав зазначену норму опитуваним, і якщо ті підтверджували правильність формулювання, то потім скріплювали її своїми печатками. Матеріали Д. Андре підтверджені 128 підписами і печатками биев, старійшин і завірені султанами-правителями середньої і західної частин молодшого жуза. Звіт про виконану роботу Д. Андре представив у вигляді рапорту, розділеного на глави, присвячені різним сферам життя казахів, регульованим нормами звичаєвого права, як було сказано вище, ці звичаї формулювалися у вигляді правових норм, які були із заголовком і пронумеровані.
Так у параграфі № 27 зазначеного рапорту містилося наступне «Про злодійство взагалі. Крадіжку і угін худоби можна назвати досить звичайним злочином між киргизами. Крадіжка-шахрайство і крадіжка-крадіжка мають однакову ступінь злочину ».
У параграфі № 32 сказано: «За неправдиву підписку в будь-якому документі або додаток чужий друку винний підлягає покаранню на розсуд биев або обслуговуючого особи, беручи до уваги ту мету, з якою підроблення був учинений». [8].
Згодом дослідження Д. Андре були покладені в основу Положення про управління оренбурзькими киргизами. У статті 57 зазначеного Положення передбачається відповідальність за крадіжку, злодійство, злодійство-шахрайство на суму понад 20 рублів.
Питання віднесення злочину казахів до шахрайства розглядаються також у роботах Мякутіна А.І. «Юридичний побут киргизів», Зіманова С.С., «Проблеми Казахського звичаєвого права», та в матеріалах за казахським звичаєвим правом.
Крім цього відомості про те, що шахрайство існувало на території нинішнього Казахстану, ми знаходимо в казахських народних переказах про пригоди спритного шахрая алдара Косі.
До з'єднання з Росією розглядом у кримінальних справах займався суд биев, до складу якого входило від 4 до 8 биев. В якості доказів враховувалися свідчення 2-3 свідків, а також у випадках шахрайських дій, наприклад, при продажу нездорової худоби, в якості експертів могли бути задіяні знахарі, які займалися лікуванням тварин.
На думку вчених-правознавців, основними видами шахрайства на території Казахстану до з'єднання з Росією були обманні дії з приводу володіння домашніми тваринами, основним майном казахів. Відомостей про будь-яких видах обману в письмовій формі не встановлено.
Надалі введення писемності та розвиток грамотності сприяло приведення норм Казахського звичаєвого права у відому систему, яка сильно відрізнялася від системи права стародавнього адату, тому що з одного боку багато злочину були вилучені з підсудності суду біев і передані на розгляд судам Російської імперії, а з іншого боку стали визнаватися злочином багато діяння, що не вважалися такими по древньому адат.
Подальший розвиток способів шахрайського заволодіння майном відбувалося на тлі інтегрування Казахстану в економічне життя Росії, у зв'язку, з чим можна говорити про те, що шахрайство в Казахстані розвивалося так само, як і в Росії. Однак історичний аспект шахрайства, слід розглядати ширше, в рамках розвитку даного виду злочинної діяльності не тільки Казахстану і Росії, а й Європи та Америки.
Шахраї на початку 20 століття, як і інші злочинці, об'єднувалися в злочинні співтовариства, «малини», за певною спеціалізацією; наприклад, шахраї, що використовують фальшиві прикраси, «фармазонщікі», карткові шулери »та ін
По об'єкту посягання вони диференціювалися на 2 групи: перша займалася злочинами проти власності банків, купецтва, державної власності, шляхом підробки векселів, підробок фінансових документів. Друга, більш численна група, скоювала злочини проти особистого майна громадян, теж підроблені векселі карткове шахрайство. Незважаючи на безліч спеціалізацій і постійну їх модифікацію, можна виділити на основі аналізу робіт таких авторів, як А.І. Гуров, Ю. Тарновський., Такі основні «професії» шахраїв; обман за допомогою грошової "ляльки» або речовий («басманщікі»), з використанням фальшивих коштовностей («фармазонщікі»), розміну великих купюр («вздержчікі»), міняйли, («ломщики»).
Серед усіх способів кримінально караного обману особливо виділялося карткове шахрайство. Карткові шулери за своїм образом життя, кастовості та матеріального стану виділялися із загальної маси професійних злочинців і з-посеред шахраїв. Специфіка шулерського обману визначала груповий характер цього злочину. Склад групи не перевищував 3-5 чоловік. Типовими шахрайськими способами при грі були: мітка карт, надрізання країв, крапчастий, наколка за допомогою голки.
До революції 1917 року в Росії діяло прийнята 25 лютого 1843 Інструкція Слідчої комісії, затверджена для розбору спійманих особливими засобами злодіїв і шахраїв
У післяреволюційний час викрадення майна в основному відбувалося у вигляді розтрат і шахрайства. Шахрайство характеризували в основному ті ж кількісні і якісні зміни. До 1927 року величезних розмірів досягло торговельне шахрайство. Воно полягало в організації всіляких торгових компаній з продажу неіснуючих товарів («повітря») і т. п.
Уперше про шахрайство в радянському кримінальному законодавстві було згадано в декреті від 5 травня 1921 року «Про обмеження права за судовими вироками», однак у цьому нормативному документі не було дано розгорнутого поняття шахрайства. Кримінальний кодекс РРФСР 1922 року в статті 187 визначив шахрайство як отримання з корисливою метою майна чи права на майно у вигляді зловживання довірою або обману. Зазначена стаття 187 передбачала відповідальність за шахрайство, спрямоване на майно приватних осіб, а стаття 188 - за шахрайство, що завдало шкоди державному або громадському установі. На відміну від кримінального кодексу 1922 року, кримінальний кодекс РРФСР 1926 року в статті 169 у понятті шахрайства відносно особистого майна громадян вдавався до конструкції усіченого складу злочину. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення обманних дій, тобто, не було потрібно отримання майна або майнових вигод за рахунок потерпілого. Також крім вказівки на отримання винним майна чи права на майно в диспозицію ст.169 було включено в якості об'єкта посягання одержання інших майнових, особистих вигод. Зазначене поняття шахрайства діяло до 1960 року, коли був прийнятий перший Кримінальний кодекс Казахської РСР, де у статті 136 шахрайство визначалося як заволодіння особистим майном громадян або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (аналогічно і в статті 76-3 КК Казахської РСР) . Вказівка на одержання інших майнових вигод було виключено з диспозиції статті про шахрайство.
Не можна не відзначити, що тема розслідування шахрайства, поняття його форми з кінця 20-х років, аж до 1959 року, навіть не висвітлювалася в підручниках, і зникли відомості про характеристику видів і способів таких злочинних дій.
Так, у 1935 - 1936 роках вийшов у світ підручник криміналістики у двох книгах для слухачів правових вузів. У книзі другій, присвяченій методиці розслідування, є глави про розслідування вбивств, терористичних актів, грабежів, розбоїв, статевих злочинів, підпалів, розкрадань власності, посадових розтрат, випуску недоброякісної продукцій. Методика ж розслідування шахрайства в цій книзі відсутній. Констатується факт, що на тлі державного завдання боротьби з найбільш небезпечними злочинами, методика розслідування шахрайства не представлялася значимою.
Лише в 1959 році в підручнику криміналістики для середніх юридичних шкіл з'являється глава «Розслідування шахрайства», написана М.П. Хілобоком. Оскільки криміналістика завжди є відповіддю на потреби практики боротьби зі злочинністю, очевидно, назріла необхідність у навчанні методиці розслідування цього виду злочину. Однак у цьому підручнику не викладені види та способи шахрайства. У той же час, шахраї характеризуються зазвичай як досвідчені злочинці-рецидивісти, які використовують у своїх злочинах життєву довірливість, простодушність, недосвідченість одних людей, жадібність і жадібність інших.
Увага, що приділяється в той час професійному шахрайства (елітної злочинності), залишило в тіні вивчення непрофесійного шахрайства, яке завдяки кримінальному «творчості», людської винахідливості отримало в Радянському Союзі розмах, поряд з уповільненим професійним шахрайством, і набувало все більш небезпечних форм.
Непрофесійні шахраї застосовували різні модифікації обману, проявляючи достатню кмітливість і спостережливість, а також уміло звертали на свою користь таку характерну особливість економічного становища того часу, як повальний дефіцит, нестача житла. До речі, одержало останнім часом поширення шахрайських дій з приводу придбання земельних ділянок, квартир, з великою кількістю потерпілих і величезним збитком, мало місце і в зазначений період часу.
На жаль, досвід зарубіжних країн у боротьбі зі злочинністю, і особливо з організованими формами її, в тому числі з таким видом злочинної діяльності як шахрайство, не вивчався, перспективні роботи в цій області не велися і не знаходили практичного застосування в СРСР.
Доводиться констатувати той факт, що багато проблем шахрайства, які розглядалися американськими вченими в 1920 - 1940 роках, а також пізніше (Е. Шур у книзі «Наше злочинне суспільство», 1977 р.), гостро постали перед сучасним суспільством і його правоохоронними органами. Зокрема, Е. Шур розглянув питання віднесення майнових злочинів, в тому числі і шахрайства, до респектабельної злочинності «білих комірців». Автор, як і інші американські вчені до нього, відносить до цього виду злочину шахрайство у фінансово-банківській сфері, більш-менш витончені форми шахрайства, здійснювані великими бізнесменами за допомогою різних засобів.
У цілому вивчення робіт, присвячених проблемам організованої злочинності, показує, що інтерес до шахрайства займає не останнє місце серед кримінальних тим і продовжується робота з вивчення способів шахрайства і в даний час, чому є свідченням книга американських вчених У.Аль-Брехта, Дж. Вінця і Т. Вільяма «Шахрайство», що вийшла в світ у 1995 році.
2. ПОНЯТТЯ ШАХРАЙСТВА з кримінального права РЕСПУБЛІКИ КАЗАХСТАН
Відповідно до частини 1 статті 6 Конституції, «в Республіці Казахстан визнаються і захищаються державна і приватна власність». [9]. Гарантоване статтею юридичну рівність форм власності, що дорівнює їх визнання означають визнання відповідальності й однаковий захист усіма дозволеними способами будь-яких не суперечать законодавству, форм господарювання і визнаних законом майнових прав, а також неприпустимість встановлення законодавством будь-яких привілеїв чи обмежень для тих чи інших форм або суб'єктів господарської діяльності.
Права і свободи не просто проголошуються, вони забезпечуються і охороняються відповідно до Конституції, а також всіма засобами, що перебувають у руках суспільства і держави. Гарантії права власності (як і інших прав і свобод громадян) різні за своїм характером, вони можуть бути економічними, політичними, юридичними. Особлива увага приділяється юридичним гарантіям власності. Захист права власності здійснюється на основі різних галузей права. Серед них велику роль відіграють норми кримінального права. Охорона власності взято в ієрархії цінностей на друге місце після охорони прав і свобод людини і громадянина.
У кримінальному кодексі Республіки Казахстан міститься глава 6 «Злочини проти власності". Враховуючи особливості складів злочинних посягань на власність, їх юридичні властивості і ознаки, частина злочинів даної глави об'єднуються загальним поняттям «Викрадення чужого майна».
«Кримінальне законодавство чітко диференціює відповідальність за розкрадання в залежності від способу вчинення злочину, виділяючи і нормативно закріплюючи у відповідних статтях КК такі форми розкрадання: крадіжка (ст.175); грабіж (ст.178); розбій (ст179); шахрайство (ст. 177) і інші злочини ». [10].
«Проте на основі загального поняття« розкрадання »правомірно виробити узагальнене поняття способу вчинення даних злочинів незалежно від того, в якій конкретній формі вони об'ектіровалісь зовні. Такий узагальнений спосіб умовно можна назвати генеральним ». [11].
Поняття «розкрадання» відомо законодавству давно, однак загальне визначення даного виду злочинів не включалося в кримінальне законодавство. У юридичній літературі ж існує до 20 різних дефініцій, синтез яких здатний привести до розробки єдиного визначення розкрадання. Відсутність у кримінальному законодавстві загального поняття «розкрадання», як справедливо відзначає Р. Кабулов, «породжує певні проблеми, як для практики, так і для теорії кримінального права». [12].
Розкриття поняття «розкрадання» і характеристика його основних елементів дозволяє виявити і відокремити ознаки, властиві всім формам розкрадання, полегшує аналіз конкретних форм розкрадання, допомагає їх відмежування від інших злочинів проти власності, від зазіхань на інші об'єкти, а також від дій, які караються в адміністративному праві. Однак слід зазначити, що в юридичній літературі не було єдиного підходу до визначення поняття «розкрадання». Різні тлумачення в різні роки давав цьому поняттю і пленум Верховного суду колишнього СРСР. Так, у Постанові «Про судову практику по застосуванню Указу Президії Верховної Ради СРСР» від 4 червня 1947 р. «Про кримінальну відповідальність за розкрадання державного і громадського майна» від 6 травня 1952 р. він роз'яснив, що як розкрадання, повинно розглядатися «всяке привласнення державного чи громадського майна, незалежно від форм і способів його здійснення ». [13].
У Постанові «Про судову практику по застосуванню Указу Президії Верховної Ради СРСР» від 4 червня 1947 р. «Про кримінальну відповідальність за розкрадання державного і громадського майна» від 28 травня 1954 поняття «розкрадання» визначається як «навмисне незаконне поводження у свою власність державного або громадського майна незалежно від форм і способів його здійснення ». [14].
У Постанові від 11 липня 1972 «Про судову практику у справах про розкрадання державного і громадського майна», вказано, що «під розкраданням слід розуміти незаконне, безоплатне звернення з корисливою метою державного або громадського майна у свою власність або власність інших осіб». [15].
Враховуючи ці тлумачення і звернувшись до визначень, які даються розкрадання вченими-юристами Е.С. Тенчовим [16]., П.С. Матишевскім [17]., І.С. Тишкевичем [18]., Г.А. Крігер [19]. та іншими, можна виділити ряд ознак, щодо яких серед вчених досягнуто єдність поглядів. У числі ознак розкрадання слід назвати: протиправність діяння; його безоплатність; умисел і корисливу мету. Разом з тим погляди вчених розходяться при узагальненій характеристиці діяння, для якої використовуються різні збірні терміни - «звернення», «вилучення», «придбання». Таке розмаїття термінів у визначенні розкрадання не могло не позначитися негативно на практиці застосування закону. В даний час немає необхідності звертатися до докладного аналізу цих визначень, оскільки поняття «розкрадання» отримало своє законодавче закріплення в КК РК.
«Розкрадання - це скоєні з корисливої метою протиправне безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові цього майна». [20].
Як видно з даного визначення, законодавець з числа збірних понять, запропонованих вченими-юристами, які відповідають духу і букві закону визнав термін «вилучення». Вилучення майна при розкраданні супроводжується зверненням майна на свою користь або користь інших осіб. «Викрали майно розпоряджається ним як своїм власним, але юридично власником не стає, оскільки неможливо придбати право власності злочинним шляхом. В результаті вилучення власнику або іншому власникові заподіюється матеріальна шкода ». [21].
Наступним ознакою, що характеризує розкрадання, є протиправність. Ознака протиправності означає, що винний вилучає чуже майно, на яке він не має ні дійсного, ні передбачуваного права.
Ознака безоплатність означає, що «винний не компенсує вилученого майна, тобто, вилучаючи майно, не залишає еквівалент. Еквівалент може бути грошовим, натуральним і трудовим ». [22].
Розкрадання здійснюється лише з прямим умислом. Винний усвідомлює, що незаконно вилучає майно, передбачає, що своїми діями заподіює власникові збиток, і бажає цього.
Обов'язковою ознакою розкрадань є корислива мета. Корислива мета як ознака розкрадання прямо названа на законодавчому визначенні розкрадання. Корислива мета передбачає прагнення отримати матеріальну, майнову вигоду, як на свою користь, так і на користь інших осіб, в матеріальному становищі яких винний зацікавлений.
Об'єктом розкрадання є відносини власності, тобто суспільні відносини у сфері розподілу матеріальних благ.
«Право власності ж являє собою речове право, правомочності власника яких розкриваються за допомогою традиційної для цивільного права« тріади »правомочностей: володіння, користування і розпорядження». [23].
Кримінальне законодавство Республіки Казахстан виділяє таку форму розкрадання: шахрайство (стаття 177 КК РК).
Шахрайство - це форма розкрадання. Дане в законі визначення розкрадання містить шість ознак. Цими ознаками відповідно є: 1) чуже майно 2) вилучення та (або) звернення на користь винного чи інших осіб 3) протиправність 4) безоплатність 5) заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові 6) корислива мета. Всі ці ознаки характерні шахрайству
Шахрайство - це злочин, який здавна відоме у всьому світі. Кримінальне законодавство багатьох сучасних держав передбачає у своїх нормах шахрайство, як один із злочинів, спрямованих проти власності. Визначення, що даються в кримінальних законах іноземних держав багато в чому подібні, але при цьому мають і певні риси, відповідні соціальним економічних, правових та інших особливостей конкретної держави.
Наприклад, французьке кримінальне законодавство визначає дію того, хто робить шахрайство, наступним чином: «Той, хто, використовуючи помилкове ім'я або звання, або вдавшись до облудних прийомів з метою переконати в існуванні уявних підприємств, уявної влади або кредиту або з метою породити надію або побоювання щодо будь-якого успіху, події або будь-якого іншого вигаданого події, спонукати ... до передачі або видачу грошових цінностей, рухомого майна або облігацій, розпоряджень, векселів і т. п. і одним з цих способів виманить всі або частину майна іншого ». [1.С.26].
При цьому французьке законодавство розділяє шахрайство та зловживання довірою і виносить останнє в окрему статтю.
У КК ФРН основний склад шахрайства визначається як дії того, хто «з наміром зробити собі чи третій особі протиправну майнову вигоду завдасть шкоди майну іншого шляхом введення його в оману або підтримання в ньому помилки, видаючи неправдиві факти за дійсне, або спотворюючи, або приховуючи дійсні факти ». [1.С.28].
Кодекси американських штатів розглядають шахрайство в якості різновиду більш загального поняття розкрадання, поряд з крадіжкою та привласненням. Однак деякі види шахрайських дій виділяються цими кодексами в самостійні злочини, (наприклад, обман кредиторів).
Якщо простежити генезис поняття шахрайства, дававшегося в різних кримінально-правових актах, що діяли на території Казахстану, то можна переконатися, що яких-небудь значних змін вона до теперішнього часу не зазнало. Основними кваліфікуючими ознаками залишаються заволодіння чужим майном або правом на майно шляхом обману та зловживання довірою. Хотілося б відзначити, що в процесі шахрайського посягання на чуже майно дії злочинців спрямовані часто не тільки на заволодіння майном чи правом на нього, а й на придбання певних майнових вигод. Відсутність у диспозиції статті 177 Кримінального кодексу Республіки Казахстан вказівки на цей факт протиправних дій не зовсім виправдано, оскільки отримання майнових вигод шляхом обману та зловживання довірою не тягне для винного кримінальної відповідальності, якщо це діяння не містить у собі ознак іншого складу злочину.
Чинним законодавством Республіки Казахстан дано таке визначення шахрайства: «1. Шахрайство, тобто розкрадання чужого майна або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою, - карається штрафом в розмірі від двохсот до семисот місячних розрахункових показників або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від двох до семи місяців, або залученням до громадських робіт на строк від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі не термін до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. 2. Шахрайство, вчинене: а) групою осіб за попередньою змовою, б) неодноразово; в) з використанням службового становища, - карається штрафом в розмірі від семисот до тисячі місячних розрахункових показників або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від п'яти місяців до одного року, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк від двох до шести років з конфіскацією майна або без такої. 3. Шахрайство, вчинене: а) організованою групою; б) у великому розмірі, в) особою, раніше два або більше разів судимим за розкрадання або вимагання, - карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна ». [24].
Дана стаття визначає поняття і відповідальність за шахрайство, частини 2 і 3 ставляться до обставин, що підвищують суспільну небезпеку даного виду злочину.
У КК РК є ряд складів злочинів, при скоєнні яких злочинцями можуть бути використані обман та зловживання довірою, (зокрема, статті 175, 176, 178, 179, 182, 192, 194, 198, 199, 203, 204, 217, 219 , 223). Вказані злочини, як і шахрайство, відбуваються з використанням різних обманних дій, проте слід зазначити, що з позиції кримінального права шахрайство, передбачене статтею 177 КК РК, відрізняється від них яких-небудь елементом складу злочину. Також можна покласти в основу розмежування той фактор, що при шахрайстві саме обман та зловживання довірою є способами заволодіння майном або правом на це майно. Для більш детального з'ясування даного поняття докладно зупинимося на відміну шахрайства від таких злочинів як крадіжка, розбій та вимагання.
Часто у практичній діяльності виникають випадки, коли вчинення інших злочинів має в певних рисах деяку схожість з шахрайством. Тому виникає необхідність проведення розмежування між складом шахрайства та складами інших злочинів. Однією з можливих помилок, здатної призвести до невірної кваліфікації розкрадань є неточне уявлення про лінії розмежування між такими формами розкрадань як крадіжка (або іноді грабіж) і шахрайство. Помилки в застосуванні закону в такого роду випадках визначаються, як правило, тим, що іноді при здійсненні крадіжок і навіть грабежі винний вдається до обману, вводячи в оману осіб, що володіють майном, або входять до них в довіру, щоб полегшити собі доступ до майна і зробити потім таємне або відкрите розкрадання. У подібних ситуаціях виникає своєрідна конкуренція між нормами закону, що визначають ознаки розкрадання шляхом крадіжки і грабежу і ознаки такої форми розкрадання, як шахрайство. Крадіжка і грабіж відносяться до того різновиду способів розкрадання, яку нерідко іменую викраденням майна. Специфіка будь-якого викрадення полягає в тому, що вилучення майна винний здійснює шляхом його захоплення, крім чи проти волі особи, у володінні якого воно перебуває. Так, при вчиненні крадіжки вилучення майна проводиться таємно і, отже, крім і без будь-якої участі волі цих осіб непомітно для них і без їх відома. При грабежі винний захоплює майно відкрито, ігноруючи будь-кого, полягає в такому відкритому захопленні, який забезпечується придушенням волі осіб, у власності або під охороною яких воно перебуває, шляхом застосування або загрози застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я.
Для шахрайства ж характерне як би добровільний акт передачі майна. При вчиненні шахрайства винний на відміну від злодія або грабіжника впливає не на саме майно, а на свідомість потерпілого, схиляючи його шляхом обману або зловживання довірою до передачі майна на користь шахрая. Специфіка шахрайського способу розкрадання полягає в тому, що винний заволодіє майном при посередництві дій осіб, що володіють цим майном. Обманюючи відповідна особа, шахрай вселяє йому помилкове переконання, що, претендуючи на отримання майна, він (шахрай) діє на законних підставах. З тих же підставах відбувається відмежування шахрайства від розбою.
Від розкрадання шляхом привласнення або розтрати, шахрайське звернення на користь переданого особі майна відрізняється тим, що це майно передається винному неофіційно, на основі особистої довіри, без надання будь-яких повноважень щодо переданого майна.
Особливістю шахрайства, зближує це злочин з вимаганням, є в більшості випадків те, що тут винний досягає злочинного результату за посередництвом діяльності самого потерпілого. Справа йде складніше в тих випадках, коли обман використовується для того, щоб загрозою насильства над особистістю потерпілого, оголошенням про нього ганебних відомостей або винищенням його майна змусити його передавати своє майно винному. Іншими словами, мова йде тут про відмежування шахрайства від форм вимагання, коли винний для досягнення своєї мети використовує обман і від випадків розбою, в яких винний поряд з цим заволодіває майном потерпілого в результаті передачі йому майна самим потерпілим. Наприклад, винний загрожує потерпілому тим, що зрадить гласності якийсь компрометуючий потерпілого документ, який нібито перебуває в розпорядженні винного. Тут потерпілий, як і при шахрайстві, сам передасть своє майно винному. Більш того, він виходить при цьому з міркувань про своєрідну «вигідності» для нього такої передачі (потерпілий вважає, що для нього вигідніше розлучитися з майном, ніж піддавати себе ризику втрати доброї репутації) в той же час він усвідомлює, що передасть майно недобровільно, так як його волевиявлення визначено загрозою. У наявності характерні риси вимагання.
Таким чином, шахрайство є формою розкрадання, яке належить до злочинів проти власності. За останні роки вбачається тенденція його зростання, різко зросла суспільна небезпека шахрайства, злочинні дії такого роду нерідко завдають величезних матеріальних збитків. Про складність боротьби з шахрайством свідчить невисока розкриваність цих злочинів, так як шахрайство характеризується високим ступенем латентності. Багато злочинів залишаються поза полем зору правоохоронних органів. У результаті безкарність створює умови для повторного вчинення шахрайських дій та формування організованих злочинних груп.
Способи шахрайських дій вельми різноманітні. Розглянемо приклади сучасного шахрайства.
1.Продавец є, а покупець зникає. Поширений вид шахрайства. До посередника звертається маловідома фірма з проханням допомогти купити певний товар. Причому купити товар фірма, згодна за високою ціною. «Зовсім випадково» через кілька днів до посередника звертається клієнт, який може продати запитуваний товар, але досить недешево. При цьому він вимагає заставу і сплати значної неустойки у випадку відмови від одержання товару. Посередник попередньо біжить до покупця, укладає з ним договір з аналогічним розміром неустойки (але без застави), а потім підписує контракт з постачальником і надає заставу. Коли посередник привозить товар покупцеві, то фірма-покупець виявляється «пустушкою» без статутного фонду і з липової печаткою, а її офіс орендований на підставних осіб. Посередник залишається з товаром, купленим за надзвичайною ціною, і несе неминучі збитки, у той час як продавець і «покупець» ділять отриманий дохід.
2.Многократное використання застави. Підприємство-шахрай пропонує здійснювати спільну діяльність. Гроші повинні бути перераховані цьому підприємству не просто так, а під заставу. Представникам вашої фірми показують цю заставу, який багато разів перекриває перераховується вами суму і до того ж дуже ліквідний. Після перерахування коштів ви чекаєте товар. Тут і використовується цей спосіб шахрайства. Коли він не надходить, то ви вирішуєте забрати заставу. Однак виявляється, що на цю заставу претендує ще кілька десятків кредиторів. З банками така афера рідко виходить, так як банки контролюють правильність оформлення застави, а працівники просто комерційних підприємств ці правила зазвичай знають погано. Тому, перш ніж оформляти заставу, потрібно простежити, щоб він не був перезакладене.
3.Существуют і кримінальні шахрайства. Один з прикладів таких шахрайств є, метод «товстого і дурного порося», коли керівника досить відомою в діловому світі фірми умовляють брати участь, на перший погляд, в дуже вигідну угоду. Оскільки такий директор зазвичай дорожить своєю хорошою репутацією, йому пропонують для запобігання обману тримати збираються гроші на рахунку його підприємства. Під гарну репутацію директора та його компанії акумулюються гроші, і директор повний бажання виконати взяті на себе зобов'язання. Однак у цей момент до нього приходять представники кримінальної структури і змушують перерахувати гроші на вказаний ним рахунок. При цьому оформляються всі необхідні документи для того, щоб повернення коштів у судовому або в іншому порядку був неможливий. Потім директора вбивають. Немає грошей, немає директора, запитувати не з кого. Клієнти гроші втратили, а наївний директор-життя.
Практично неможливо привести вичерпний перелік способів вчинення шахрайських дій, так як їх зміст можуть складати найрізноманітніші дії, в залежності від винахідливості шахрая, сфери діяльності, обставин, що сприяють вчиненню. До числа здавна відомих відносяться такі способи обману та зловживання довірою: шулерство при грі в карти, а також при інших азартних іграх (рулетка, кістки); продаж фальшивих коштовностей; використання грошових і речових «ляльок»; нееквівалентний розмін грошових купюр; збори під виглядом дій представників контрольних чи правоохоронних органів і т.п.
У юридичній літературі з давніх пір робилися спроби класифікації шахраїв з їх злочинної спеціалізації. В одному з перших радянських підручників з криміналістики І.М. Якимовим дано наступний перелік «професій» шахраїв. [25].
Аферисти, збагачуються за рахунок інших обманним способом і для цього утягують у невигідні угоди шляхом подання неправдивих відомостей про вигідність угоди, про гідність подаються товарів, про приналежність їм таких, причому для обману вони користуються підробленими документами. До них відносяться «проходнікі», які заманюють покупців пропозицією товару за подібною ціною і ховаються від нього після отримання завдатку.
Подкідчікі, що працюють зазвичай удвох, вистежують в банку чи іншій фінансовій установі якого-небудь одержувача грошей, переважно з простих людей, і один з них підкидає йому на шляху гаманець або гаманець з підробленими грошима, а коли їх жертва підніме знахідку і виявить намір її привласнити , що пройшов нібито випадково спільник подкідчіка наполягає на розділі знахідки або видасть себе за втратив гаманець, і в посвідчення того, що знайшов нічого не приховав з знахідки, вимагає від неї пред'явлення його власного гаманця чи гаманця, з якого при огляді і викрадає гроші, замінюючи їх тут же підробленими або простий папером.
Лялькарі, що збувають звичайний папір під виглядом паперових грошей.
Фармазонщікі, що продають підроблені дорогоцінні камені, особливо діаманти, під виглядом справжніх.
Пробірер, шахраї, які спеціалізуються на підробці або накладання фальшивих проб на вироби з дорогоцінних металів низької проби.
Збирачі пожертвувань, особи які займаються збиранням пожертв на неіснуючі благодійні установи.
Шулера, особи, які займаються нечесною грою в карти.
Найбільшого поширення за останні роки отримали наступні способи шахрайських дій: отримання банківського кредиту за підробленими документами, створення лжефирм для залучення коштів населення з наступним їх привласненням, фіктивні операції з житлом (продаж, обмін, оренда, застава), використання чужих або підроблених кредитних пластикових карток для отримання грошей в банкоматах або придбання товарів у торгових точках, обман і обмін валюти, оформлення закордонних паспортів, віз, продаж незабезпечених акцій, цінних паперів і т.п.
Нові економічні відносини в Казахстані, інших країнах СНД супроводжуються новими видами шахрайських дій. Зберігаються і удосконалюються відповідно часу і традиційні види шахрайства. Шахраї відрізняються досить високим професіоналізмом, технічною оснащеністю.
Аналіз практики показує, що найбільш поширеними способами шахрайських дій у сфері економіки є, у фінансово-кредитній сфері, підприємницької діяльності, шахрайство в сфері побуту.
Існують також і регіональні (територіальні) особливості формування способів шахрайства. Аналіз цих особливостей показав наступне:
За Карагандинської області найбільш розвинені такі способи шахрайських дій, які були віднесені до шахрайства у сфері підприємництва. У цю групу способів увійшли злочину, вчинення яких супроводжувалося складною системою дій з підготовки, вчинення та приховування шахрайських дій. Це-відкриття фірм на підставних осіб, відкриття рахунків у різних банках, розподіл ролей між членами злочинної групи, виготовлення та використання підроблених документів, печаток. Також широкого поширення по цьому регіону отримали шахрайські дії у сфері товарно-грошових відносин. Їх частка із загального числа кримінальних справ у даній галузі становить 30-33%. Як правило, ці справи багатоепізодні, зокрема, при вчиненні шахрайських дій з використанням підроблених чеків.
За Акмолинської регіону - це шахрайські дії, здійснені в підприємницькій і фінансово-кредитній сферах, і окремо можна назвати шахрайські дії у сфері сільського господарства, де частина злочинів пов'язана з використанням різних документів, підроблених, або відкритих з метою здійснення шахрайських дій підприємств. Дії шахраїв спрямовані в першу чергу на заволодіння зерном, картоплею. Були виявлені способи шахрайства у відносинах між підприємцями при проведенні операцій за бартером, коли шахрай в обмін на який-небудь товар зобов'язується поставити іншу продукцію, однак або не поставляє товар зовсім, або недопостачає частина товару до необхідної кількості.
За Північно-Казахстанської області - це в першу чергу шахрайство в сфері сільського господарства, а саме пов'язане з продажем і купівлею зерна-до 30% із загального числа вивчених кримінальних справ.
Механізм вчинення шахрайських дій у цій сфері можна простежити на такому прикладі: «громадянка Сиздикова, голова селянського господарства« Арман », звернула увагу на рекламу в газеті, де вказувалося, що фірма« Івакі »проводить закупівлі зерна у великих обсягах. Сиздикова С.К., створивши у керівників зазначеної фірми думку про себе, як про людину, що володіє можливістю надати зерно у великих обсягах, укладає з зазначеною фірмою договір про постачання її селянським господарством зерна 4 класу за ціною 40 доларів США за тонну. Потім здає на Булаевскій елеватор СКО 20 тонн зерна зазначеного класу і подає квитанцію форми 13, про зданому зерні. Після цього шляхом дописки загальна вага зданої нею зерна змінюється на 1020 тонн. Квитанція надається фірмі «Івакі» разом з документами, що надають їй право розпоряджатися зерном. Подібним чином фірма «Івакі» була обманута Сиздикова С.К. три рази на загальну суму 300 000 056 000 тенге ». [1.С.49].
Мають місце випадки скоєння шахрайських дій, пов'язані з товарно-грошовими відносинами і наданням послуг у сфері побуту; уявне посередництво при придбанні житла. Вчинення шахрайських дій даними способом у Північно-Казахстанської області, зокрема в м. Петропавловську відбувалося протягом тривалого часу.
Зазначимо, що незалежно від цілого ряду регіональних особливостей характерних для того чи іншого регіону Казахстану, особливого поширення набув спосіб шахрайських дій, іменований «Пірамідою». Один з ранніх таких прикладів махінацій Понзі був вже відомий вже в 1920 році, в Бостоні, штат Массачусетс, Чарлз Понзі, італійський емігрант і фінансовий геній, відкрив компанії з цінних паперів. Корпорація була представлена тільки в особі самого Понзі, який почав цю справу, маючи в кишені лише кілька сотень доларів, зайнятих ним у двох партнерів. Ця компанія пропонувала своїм вкладникам великий повернення на їхні інвестиції. Протягом 45 днів інвестор отримає свої початкові вкладення плюс 50% інтересу, через 90 днів інвестор подвоїть свої початкові інвестиції. Тим, хто сумнівався, Понзі пояснював, що він робить свої доходи, використовуючи зміни валютного обмінного курсу в різних частинах світу. Гравці в Піраміду, що на свої вкладення вони отримають фантастичні прибутки. Але насправді «Піраміда» - це всього лише «передача капіталу».
Аналогічний спосіб обманних дій набув широкого поширення і в Казахстані. Так, в «засобах масової інформації не так давно говорилося про новий проект« олжа », який нібито спрямований на соціальну підтримку суспільно активних громадян, де пропонувалося вносити певну суму грошей і залучати туди людей, які в свою чергу також повинні перераховувати на рахунок цієї компанії свої гроші ». [26].
Стає зрозуміло, що в нашому просторі створюються нові піраміди і шукають тих, кого б обдурити.
Правильне і своєчасне порушення кримінальної справи є одним з найважливіших умов, що забезпечують швидке і повне розкриття злочинів, в тому числі шахрайства. «Кримінальна справа може бути порушена тільки на підставі законного приводу і при достатньому підставі, зазначеному в статті 177 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Казахстан». [27].
У кожній справі про вчинені шахрайських діях, згідно зі ст. 117 Кримінально-Процесуального кодексу РК, підлягають доведенню наступні обставини:
-Чи мало місце шахрайство;
-Місце, час, умови, спосіб вчинення шахрайських дій, хто вчинив злочин;
-Наявність злочинного наміру;
-Предмет шахрайських дій (що було викрадено);
-Відносно кого скоєні шахрайські дії;
-Дані про особу злочинця (місце роботи, трудова характеристика, судимість, мотиви, прийоми злочину, роль у злочинній групі, раніше здійснювалися злочину);
-Дані про шахрайську злочинній групі та інших осіб, які брали участь в її діях (склад, чисельність, технічна оснащеність);
-Дані про особу потерпілого, обставини контактів з шахраєм;
-Обставини, що сприяли вчиненню шахрайських дій.
3. КРИМІНАЛЬНО - ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА СКЛАДУ
Стаття 3 КК РК говорить: «Єдиною підставою кримінальної відповідальності є вчинення злочину, тобто діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого цим Кодексом». Таким чином, закон визнає підставою кримінальної відповідальності певний акт поведінки людини, в якому є ознаки складу злочину, передбаченого конкретної кримінально - правовою нормою. Для притягнення особи до кримінальної відповідальності та визнання його винним у вчиненні шахрайства необхідно встановити у скоєних нею суспільно небезпечних діях ознаки складу злочину. У науці кримінального права сукупність таких ознак прийнято називати складом злочину. Суспільно небезпечне діяння людини - це реальна дійсність, а склад - юридичне поняття про нього як про злочин, який дається в диспозиції кримінально - правової норми. Так, у ст. 177 КК РК містяться ознаки шахрайства. Особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайства, передбаченого тільки цією статтею, якщо у фактично вчинених нею дії будуть встановлені ознаки складу такого діяння.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.37 КПК РК кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає припиненню, якщо в діянні відсутній склад злочину.
Таким чином, склад шахрайства як виду злочинної діяльності - це сукупність обов'язкових об'єктивних і суб'єктивних ознак, встановлених законом, що характеризують суспільно небезпечне діяння як даний злочин.
Шахрайство - це розкрадання чужого майна або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою. Структура кримінально-правової норми шахрайства складається з трьох частин: у частині 1 передбачено основний склад, в частині 2 - кваліфікований, і в частині 3 - особливо-кваліфікований. Стаття 177 КК РК встановлює не тільки ознаки шахрайства, але також і караність, тобто вказує які покарання і в яких межах можуть бути призначені за вчинення даного злочину. Слід зазначити, що тільки суд може встановити вину особи у вчиненні шахрайства та призначити кримінальне покарання чи інші кримінально - правові заходи. Це положення встановлено в ч.3 п 1 ст.77 Конституції РК, згідно з якою: «Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде визнана набрав законної сили вироком суду».
У кримінальному кодексі, введеному в дію з 1 січня 1998 року, передбачено значне число злочинів, заснованих на обмані і зловживанні довірою, але не названих шахрайством (статті 192,194,198,199,203,227,219,223). Отже, розглядаючи питання поняття шахрайства, необхідно зупинитися і на кримінально-правовій характеристиці складу цього виду злочину. Розглянути об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону. До об'єктивних ознак належать об'єкт, об'єктивна сторона, до суб'єктивних ознак - суб'єкт, суб'єктивна сторона.
Об'єктивна і суб'єктивна сторона шахрайства охоплюють одні й ті ж явища, але об'єктивна сторона включає процеси, що протікають в об'єктивному світі, поза свідомістю фізичних осіб, а суб'єктивна сторона, процеси, що протікають в їх свідомості.
3.1 Об'єкт шахрайства
Об'єкт будь-якого злочину - це те, не що спрямоване посягання, чого заподіюється або може бути завдано шкоди в результаті вчинення злочину.
У ст. 2 КК РК дається узагальнений перелік об'єктів кримінально - правової охорони. До них належать: права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, власність, громадський порядок та безпеку, навколишнє середовище та ін
Питання про те, що слід розуміти під об'єктом злочину взагалі, є дискусійним серед учених юристів різних років.
Н.С. Таганцев об'єктом злочину визначав «норму права або заповідь, що знайшла своє відображення у всьому що входить до сфери суб'єктивних прав». [28].
Більшість вчених радянського періоду протягом декількох десятиліть дотримувалися концепції об'єкта злочину, висхідній своїми витоками Радянської держави (кримінальне право РРФСР 1919р). Суть даної концепції полягає в тому, що під об'єктом злочину розуміються охоронювані кримінальним правом суспільні відносини, що отримало відображення в Кримінальному кодексі Казахської РСР 1959 року.
На думку С.М. Рахметова, «об'єктом злочину є найбільш важливі і цінні суспільні відносини». [29].
Об'єкт будь-якого злочину, в тому числі і шахрайства, має складну внутрішню структуру
У теорії держави і права визначено, що будь-яка сфера діяльності регламентується за допомогою громадських відносин. Отже, злочинець, здійснюючи будь-який злочин, посягає, в першу чергу, на суспільні відносини, які і є об'єктом посягання будь-якого злочину, в тому числі і злочинів проти власності, зокрема, і шахрайства.
У теорії кримінального права немає єдиної думки в питанні, що необхідно вважати безпосереднім об'єктом посягання при розкраданнях, у тому числі і шахрайстві, а що - родовим (видовим) об'єктом. Важливість об'єкта злочинного посягання і спосіб злочинного посягання на нього є однією з підстав класифікації злочинів: 1) невеликої тяжкості, 2) середньої тяжкості, 3) тяжкі злочини, 4) особливо тяжкі злочини.
Також важливе значення має об'єкт злочинного посягання для розмежування схожих складів при кваліфікації злочинів. Без встановлення об'єкта посягання не може бути дана правильна оцінка діям злочинця.
Н.І. Коржанський пропонується наступна класифікація об'єктів злочинного посягання, що складається з чотирьох ступенів: [30].
1. Загальний об'єкт (вся сукупність суспільних відносин);
2. Родовий об'єкт (окрема група однорідних суспільних відносин, що складають одну область суспільного життя - власність, особистість тощо);
3. Видовий об'єкт (суспільні відносини одного виду - життя, особиста власність);
4. Безпосередній об'єкт (конкретне суспільне відношення - життя конкретної людини або його власність).
Виділення четвертої групи об'єктів посягання приводить їх класифікацію у повну відповідність із взаємозв'язком і співвідношенням філософських категорій загального, особливого, одиничного й окремого і надає їй завершеного вигляду.
Стосовно до сучасних умов про загальний об'єкті можна сказати, що це коло певних суспільних умов, за посягання на які кримінальним законодавством визначені заходи кримінального покарання і які встановлені державою у сфері суспільного життя.
М. А. Гельферіх дана наступна класифікація об'єктів злочинного посягання: 1. Загальний; 2. Родовий; 3. Безпосередній. [31].
У даній класифікації об'єднані родової і видовий об'єкти що, на думку вчених юристів, представляється недоцільним, оскільки в такому об'єднаному вигляді спеціальний об'єкт не може виконати свою роль, тобто бути підставою побудови розділів (родовий) і норм (видовий) особливої частини кримінального законодавства.
Існують різні визначення родового (спеціального) об'єкта злочинного посягання. Ряд авторів визначають як родового об'єкта посягання на власність, право державної та суспільної власності.
На думку Ю. І. Ляпунова «родової і видовий об'єкти збігаються і становлять власність в цілому, тобто не вказується юридична категорія права власності, права розпоряджатися майном». [32].
Також в юридичній літературі немає єдиної думки в питанні, що є безпосереднім об'єктом посягання при розкраданні (у тому числі і при шахрайстві). На думку Гельфера, таким об'єктом є при шахрайстві особиста власність громадян.
Підводячи підсумок викладеному вище, необхідно вказати, що, безсумнівно, «об'єктом злочинного посягання при шахрайстві будуть суспільні відносини, в яких регулюються певні блага, інтереси людей, а також громадські та державні інтереси, що охороняються чинним законодавством. Суспільна небезпека шахрайства виражається в тому, що в результаті його вчинення порушується право власності. Отже, об'єктом шахрайства є власність ». [33].
Порушення цих відносин тягне за собою порушення охороняється законом права, що визначає наявність у аналізованого діяння (тобто шахрайства) ознаки протиправності і тягне за собою кримінальну відповідальність.
Для більш повного розуміння розглянемо об'єкт шахрайства на конкретному прикладі.
«Переділ власності в Семипалатинську влаштувала зграя шахраїв з трьох голів кооперативів власників квартир і однієї безробітної особи. Не зупиняючись докладно на кожному епізоді, опишемо самий перший з встановлених і доведених слідством. Семіпалатінец Щербин, приватизував своє житло, на початку 90-х років. У 2000 році він виїхав з країни на заробітки. Повернувшись, виявив, що в його квартирі знаходиться контора КСК під головуванням Г. Даутовой. Щербину було розказано, що в його квартирі стався прорив водопровідної труби, що була зламана двері, після чого справді КСК самовільно вселився на приватну житлову площу, тільки з добрих спонукань. Скандал вдалося зам'яти, завдяки чарівності шахрайок. На той момент він придбав нове житло, а дану квартиру вирішив продати. Як тільки слух дійшов до діяльної Даутовой, вона разом з подругою, зі знайомим нотаріусом за підробленими документами (фальшива довіреність) продали дану квартиру. У даному випадку об'єктом злочинних зазіхань "четвірки нечистих» стали відносини власності ». [34].
Особа, яка вчинила розкрадання шляхом шахрайства, свої злочинні дії спрямовує на заволодіння конкретними речами, предметами, У зв'язку з цим крім об'єкта посягання, яким є суспільні відносини, необхідно розрізняти і предмет злочинного посягання, який є матеріальним вираженням цих відносин. Характеристика об'єкта шахрайства буде неповною, якщо не відзначити основні положення предмета злочинного впливу.
Таким чином, предметом посягання при шахрайстві можуть бути будь-які предмети матеріального світу, з приводу яких можливі відносини власності. У даному випадку на прикладі, що розглядається предметом шахрайства будуть тимчасово порожні квартири. Оскільки предмет розкрадання завжди матеріальний, право на майно не може бути предметом шахрайського посягання.
Слушною видається твердження А.Д. Маргуновского, що ніяким правом, в тому числі і правом власності, незаконно заволодіти не можна, бо право - не матеріальна категорія. Тому в тих випадках, коли шахрай протиправно набуває право на майно, предметом посягання слід вважати, майно, право на яке він придбав внаслідок обману або зловживання довірою.
Так як шахрайство є однією з форм розкрадання, відповідно і предмет шахрайства повинен володіти всіма тими ознаками, якими володіє предмет розкрадання. Він повинен бути матеріальним, тобто бути частиною матеріального світу, володіти ознакою речі.
При застосуванні цього положення на практиці останнім часом виникають певні труднощі. Як, наприклад, вирішити питання про це ознаці предмета в разі посягання на майно, що знаходиться на банківському рахунку? Згідно Цивільного кодексу до майна відносяться і гроші: майно у вузькому сенсі - речі, готівкові гроші та документарні цінні папери.
Так, згідно статті 127 Цивільного кодексу РК «Грошовою одиницею в Республіці Казахстан є тенге, тенге є законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території Республіки Казахстан». [35].
Таким чином, систематичний підхід в аналізі зазначених норм змушує віднести так звані безготівкові гроші, тобто грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, до майна, а звідси - до чужого майна, здатному бути предметом розкрадання.
Розрізняють закінчений шахрайство і замах на шахрайство. У правозастосовчій практиці нерідко при вступі викрадених коштів на рахунок фірми і при тому, що ці кошти не були потім «переведені в готівку», що розглядаються дії кваліфікуються як замах на шахрайство.
Щоб визначити момент закінчення шахрайства, слід керуватися встановленими у правозастосовчій практиці і науці кримінального права критеріями для розмежування закінченого шахрайства та замаху на нього. Закінченим шахрайством є момент виходу майна з володіння власника, а замахом на шахрайство є момент, з якого винний мав можливість, фактично розпорядиться викраденим. Щоб вирішити це питання необхідно визначити предмет шахрайства.
Однією з ознак предмета шахрайства є економічний, його суть у тому, що предметом може бути тільки річ, що має певну економічну цінність. Предмет шахрайства уособлює людську працю, це означає, що предмет: 1) зроблений людиною; 2) містить людська праця, якщо мова йде про продукт біологічного походження.
Предметом шахрайства, будь-якої його форми, можуть бути товарно-матеріальні цінності в будь-якому стані і вигляді, що володіють економічним властивістю вартості, а також гроші, як загальний еквівалент вартості, як особливий товар, що виражає ціну будь-яких інших видів майна.
Предмет шахрайства володіє також юридичною ознакою. Тобто, таким предметом може виступати лише чуже майно. Чужим є майно, на яке особа не має ні речових прав, коло яких окреслено законом, ні зобов'язальних прав, які можуть створюватися на розсуд самих осіб. До речових прав, наприклад, відносяться: право власності, право довічного наслідуваного володіння або постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою, сервітути тощо, а до зобов'язальних прав відносяться: права оренди, зберігання, найму і т.п.
Деяка специфіка аналізованого злочину в порівнянні з іншими формами розкрадання полягає в тому, що шахрайством вважається не тільки заволодіння чужим майном, а й одержання шляхом обману, права на чуже майно. Якщо під правом на майно розуміється право власності (і інші права) у повному обсязі, то згадка про це має значення лише для уточнення моменту закінчення злочину. Придбання такого права є або приготуванням до подальшого заволодіння майном, або протиправним чином створює видимість законного володіння майна, що вже знаходяться у володінні винного. Заволодівши правом на майно, злочинець тим самим заволодіває і самим майном, тобто здійснює розкрадання.
3.2 Об'єктивна сторона шахрайства
«Відмітною особливістю об'єктивної сторони шахрайства є те, що потерпілий, перебуваючи в омані, добровільно передає майно або надає шахраю право на майно. При цьому перехід майна зазвичай виглядає зовні як угоду сторін, як угода. Проте така угода юридично незаконна, тому що здійснена на шкоду волі потерпілого ». [36].
Об'єктивна сторона злочину являє собою зовнішню сторону поведінки людини, яка вчинила злочин. Згідно з чинним законодавством така поведінка повинна бути суспільно небезпечним і передбачено кримінальним законом, тобто протиправним.
Вказівка в диспозиції статті 177 КК РК посягання на право на майно служить уточненням характеристики об'єктивної сторони шахрайства, саме злочинного результату. Об'єктивна сторона злочину включає в себе дію або бездіяльність, суспільно-небезпечні наслідки, причинний зв'язок, час місце, обстановку і спосіб вчинення злочину.
В. Н. Кудрявцевим виділено три основних етапи, з яких у найбільш загальному вигляді складається об'єктивна сторона будь-якого злочину. [37].
Першим етапом виділені дія або бездіяльність суб'єкта (початковим елементом злочину завжди є суспільно небезпечне діяння). У об'єктивну сторону злочину дія входить не повністю, а лише зовнішньої (виконавської, фізичної) стороною, своїм зовнішнім виразом.
Другий етап-це етап причинного зв'язку між злочинним діянням і результатом. Тобто будь-який злочин викликає зміни в об'єктах, виробляє в ній різні зміни.
Третій етап об'єктивної сторони злочину є злочинний наслідок. Зміст цього етапу в тому, що злочин закінчується настанням суспільно шкідливих змін в об'єкті злочину.
Спосіб, час, місце й обстановка вчинення злочину не є самостійними елементами змісту об'єктивної сторони злочину, тому що вони характеризують діяння (дія або бездіяльність).
Шахрайство, будучи однією з форм розкрадання, повністю відповідає ознакам розкрадання, які зазначаються у визначенні розкрадання, а саме: чуже майно; його вилучення або звернення на користь винного чи інших осіб; протиправність; безоплатність; заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові; корислива мета.
Шахрайство з об'єктивної сторони виражається у заволодінні чужим майном або правом на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою. З цього випливає, що шахрайство відрізняється від інших злочинів проти чужого майна способом скоєння злочину. Під способом вчинення злочину розуміється певний порядок, метод, послідовність дій і прийомів, застосовуваних особою для здійснення суспільно небезпечного посягання. Спосіб вчинення злочину належить до факультативним (додатковим) ознаками об'єктивної сторони складу злочину, якщо ж він вказаний у законі, то набуває значення обов'язкового ознаки, тобто значення такої умови кримінальної відповідальності, яке не допускає жодних винятків.
Говорячи про спосіб вчинення злочину в кримінально-правовому аспекті, необхідно вказати, що саме діяння, тобто спосіб вчинення злочину, що представляє собою певну дію, скоєне злочинцем, грає ключову роль при кваліфікації злочинного діяння, у зв'язку, з чим необхідне обмеження інших майнових злочинів від шахрайства, на чому ми зупинялися раніше.
Для характеристики способу вчинення даного злочину, тобто шахрайства, використовується словосполучення «шляхом обману або зловживання довірою» відносяться до числа обов'язкових, конструктивних ознак складу шахрайства і встановлення їх є необхідним для наявності аналізованого злочину. Відсутність же зазначених ознак буде свідчити про відсутність складу даного злочину. Таким чином, в якості способу заволодіння майном або придбання права на майно закон називає «обман» або «зловживання довірою», які й характеризують якісні особливості даної форми розкрадання. На відміну від багатьох інших злочинів, яким притаманний фізичний (операційний) спосіб, при шахрайстві спосіб дій носить інформаційний характер, або будуватися на особливих довірчих відносинах, що склалися між винним і потерпілою стороною
Спосіб заволодіння майном при шахрайстві своєрідний: злочинець вдається до обману осіб, у володінні або у віданні яких знаходиться майно, в результаті чого вони, будучи введені в оману, добровільно передають майно злочинцеві, вважаючи, що останній має право його отримати. При зловживанні довірою майно може знаходитися і в самого винного, якому воно передається на основі довіри, або у зв'язку з цивільно-правовими відносинами (наприклад, договору прокату), або у зв'язку з особистими відносинами між особою, якій належить майно, і винним (наприклад , передача майна в борг, на тимчасове зберігання і т. п.). У всіх випадках злочинець, обманюючи чиниться йому довіру, звертає майно на свою користь без наміру повернути це майно або відшкодувати його вартість.
Факти та обставини, про існування або настанні яких злочинець помилково стверджує, маючи на меті таким шляхом незаконно отримати і звернути на свою користь майно, можуть бути найрізноманітнішими і відносяться як до особи винного, так і до різних предметів і явищ зовнішнього світу. Злочинець може видавати себе за особа, уповноважена на отримання майна (касії р, інкасатор і т.д.), заявляти про нібито наявні у нього права на отримання пенсії або інших постійних або тимчасових виплат, стверджувати про наявність у нього будь-яких інших підстав на отримання майна, в той час як фактично їх немає, і т.д.
При розкраданні, що здійснюється шляхом шахрайства, неправдиві відомості про певні обставини, що дають право на отримання майна, не просто висловлюється, а підтверджується обманними діями, спрямованими на те, щоб ввести в оману особа, у володінні або веденні якого знаходиться майно, і таким чином, переконати його в необхідності передати винному це майно. Такого роду обманні дії повинні перебувати у причинному зв'язку з фактом отримання винним майна, тобто повинні передувати передачі цього майна і обумовлювати цю передачу. Цим відрізняється розкрадання, що здійснюється шляхом шахрайства, від деяких випадків розкрадань, скоєних в інших формах, але супроводжуються обманом. Так, при крадіжці обман може бути використаний винним для проникнення в сховище цінностей, при привласненні або розтраті - для приховування нестачі і т.п. у всіх цих випадках обман не обумовлює добровільну передачу злочинцеві майна самим потерпілим.
За особливостями способу вчинення злочину закон виділяє два різновиди шахрайства: розкрадання шляхом обману, розкрадання шляхом зловживання довірою. Використовуючи ці способи, шахрай вводить в оману власників майна з тим, щоб добитися його добровільної передачі у своє розпорядження. Сам по собі обман ще не є вилучення майна. У складі шахрайства обман та зловживання довірою виступають в ролі допоміжного дії, забезпечує виконання основного (вилучення майна і звернення його на свою користь).
З вищевикладеного є необхідним встановлення того, що являє собою, обман та зловживання довірою, якого їх зміст, види і форми.
У юридичній літературі нерідко йдеться про обман і зловживанні довірою як про спосіб вчинення злочину (заволодіння майном) і як про засоби, за допомогою яких злочинець оволодіває цим майном.
Говорячи про обман, необхідно відзначити, що коли йдеться про заволодіння майном як про дію, то обман і зловживання довірою представляються способами заволодіння майном. Якщо під заволодінням розуміється результат діяльності злочинця, то обман буде засобом досягнення цього результату. В якості засобів вчинення злочину можна визначити конкретні предмети матеріального світу, за допомогою яких здійснюється вплив на об'єкт злочину.
Обман і зловживання довірою не можуть бути віднесені до засобів злочинної дії хоча б тому, що обман і зловживання довірою представляють собою акт людської дії, поведінки, тобто є способами дії для заволодіння майном, і можна говорити про причинного зв'язку між діями шахрая і настанням злочинного результату. Говорячи про обман і зловживанні довірою, необхідно вказати, що і обман, і зловживання довірою не є діями щодо вилучення майна, а є діями, за допомогою яких злочинець домагається від власника майном (потерпілого) добровільної передачі цього майна злочинцю.
Так що ж являє собою обман? Згідно з тлумачним словником Даля, «обманювати - значить брехати, обдурити словом чи ділом, вводити в оману, запевняти в небилиці, прикидатися, приймати або подавати помилковий вигляд, плутовать, шахраювати». [38]. У даному визначенні викладено більшість видів обманних дій, які використовують шахраї.
Обман в юридичній літературі визначається як «свідоме спотворення істини (активний обман) або замовчування про істину, яке у приховуванні фактів чи обставин, які при сумлінному і відповідному закону скоєнні майнової угоди повинні бути повідомлені (пасивний обман)». [39].
«Під обманом зазвичай розуміється неправильне уявлення про що-небудь, оману». [40].
На думку деяких учених, обман - це, перш за все, умисне спотворення дійсного стану речей, свідома дезінформація контрагента, навмисне введення його в оману щодо певних фактів, обставин, подій з метою спонукати його з власної волі, фальсифікованої, проте неправдивими відомостями або умовчанням про істині, передати майно шахраю. Тому якщо не встановлено навмисний характер спотворення істини або самі відомості, які повідомило особа, не можуть бути розцінені як помилкові, склад шахрайства відсутній. Відповідно до визначення, даного в підручнику кримінального права, «обман - це, перш за все породження у власника майна ілюзії про наявність законних підстав для передачі майна винному». [41].
Зміст шахрайського обману складають обставини, щодо яких шахрай вводить в оману потерпілого. Ці обставини носять найрізноманітніший характер. Обман може стосуватися предметів, осіб, дій, подій, їх фізичних або юридичних властивостей. Змістом обману є обставини як об'єктивного, так і суб'єктивного характеру (наприклад, наміри суб'єкта). Події, з приводу яких омани можуть ставитися до справжнього або майбутнього часу.
Обман також може бути виражений не тільки у спотворенні істини, а й замовчуванням про неї.
Вказівка на те, що факти, події, з приводу яких створюється оману, можуть відноситися тільки до теперішнього або майбутнього, недостатньо обгрунтованою, тому що неповно відображає часовий діапазон. Ці ж факти або події, за допомогою спотворення яких (чи умовчання яких) злочинець домагається передачі йому майна, можуть відноситися в рівній мірі і до минулого. При цьому вбачається, що до якого б часу не ставилися факти, події, на які посилається злочинець, цей часовий фактор не може мати вирішального значення, важливо, щоб, зсипати на них, злочинець, незалежно від часу, міг ввести в оману особа, у володінні якого знаходиться майно.
У шахрайському обмані слід розрізняти форму і зміст. Зміст обману становлять різноманітні обставини, щодо яких злочинець вводить в оману потерпілого (при активному обмані), які факти, повідомлення про які утримало б обличчя від передачі майна (при пасивному обмані). Обман може стосуватися окремих предметів (їх існування, тотожності, якості, кількості, розміру, ціни і т.п.), особистості (її різних властивостей і правових характеристик) винного або інших громадян, різних подій і дій. Зміст шахрайського обману часто становлять так звані помилкові обіцянки, коли шахрай з метою заволодіння майном обманює потерпілого щодо своїх дійсних намірів. Прикладом може служити заволодіння грошима, отриманими як аванс за договором, який шахрай не має намір виконати. Хибне обіцянка - це не просто спотворення «фактів майбутнього», а й одночасно неправдиве повідомлення про свої справжні наміри в сьогоденні. Особливість шахрайського обману полягає в тому, що, принаймні, одна з обставин, щодо яких бреше винний, служить підставу (зрозуміло уявним) для передачі йому майна.
Під формою шахрайського обману розуміється форма, яку винний обирає для вираження своєї думки про істотне обставину угоди. Вимовлені людиною слова або зроблений нею жест можуть виражати твердження чи заперечення, будь-які обставини, причому в категоричній формі або у формі всього лише припущення про існування чи не існування цієї обставини.
У юридичній літературі розрізняють такі форми шахрайського обману:
Активна (спотворення істини), яка може бути здійснена в наступних формах: усно, письмово, шляхом здійснення різних дій (фальсифікація предмета угоди, внесення спотворення в програму ЕОМ і т.п);
Пасивна форма - це приховування істини (умовчання про неї), бездіяльність.
Видається за необхідне зазначити, що можлива і змішана форма шахрайського обману. Вивчення кримінальних справ показало, що обман звичайно являє собою передачу помилкової інформації з одночасним замовчуванням про деякі обставини. Це й зрозуміло, оскільки брехня передбачає приховування істини.
Активна форма шахрайства виражається, як було сказано вище, як усно, так і письмово або як дію. При цій формі обману шахрай навмисне спотворює істину з метою створення у потерпілого омани про певних обставин, фактах, предметах з тим, щоб домогтися від нього добровільної передачі майна, права на нього або майнових вигод. Словесний обман може виражатися в усній та письмовій формі. Аналіз практики показує, що сучасним видам шахрайства більш властива письмова форма. Наприклад, коли шахраями створюється якесь підприємство, акціонується і потім продаються акції цього підприємства, не забезпечені гарантійними коштами, тобто фактично нічого не варті. Тобто поданням неправдивих документів шахрай як би підтверджує існування тих уявних фактів чи обставин, які нібито дають йому право і можливість займатися збором грошових коштів населення.
Обманні дії можуть виражатися також у конклюдентних діях чи інших діях (вчинках) людини, що вводять в оману потерпілого і обумовлюють передачу майна. Конклюдентні дії - це такі дії людини, на підставі яких безперечно можна зробити висновок про затвердження або запереченні ним фактів. Ці дії або заміняють слова, або підкріплюють їх. Прикладом шахрайського обману за допомогою вчинення конклюдентних дій можуть бути: носіння форменого обмундирування, відзнак, орденів і т.п. і одержання на цій підставі державних і громадських коштів, отримання майна по знайденим або викраденим квитанціями і т.п.
Аналіз практики показує, що обман щодо майбутніх подій зустрічається досить часто, особливо якщо мова йде про дії самого винного (помилкові обіцянки). Змістом помилкового обіцянки є обставини майбутнього часу: шахрай обіцяє «дістати» дефіцитний товар передати гроші за призначенням, повернути взяту напрокат річ, сплатити борг, сплатити куплену в кредит річ, обіцянка дивідендів за вкладами, надати майно за нижчою ціною.
Обманюючи щодо своїх дій в майбутньому, шахрай тим самим створює неправильне уявлення про свої дійсні наміри, які у нього є в даний момент. Хибне обіцянку - найбільш типова облуда в обставинах, що відносяться до майбутнього. Практично можливий обман щодо майбутніх дій третіх осіб і щодо подій, настання або не настання яких залежить не від обманщика. При шахрайстві такого роду обман, як правило, не застосовується, бо ніхто не стане платити гроші або передавати майно шахраю за настання або не настання події, яке явно не залежить від обманщика.
Розглянемо пасивну форму шахрайського обману, тобто випадки, коли шахрайство виражається в явному приховуванні істини, замовчуванням про таких обставин, повідомлення яких було обов'язково. Злочинець може викликати у потерпілого або зміцнити в ньому оману щодо істини шляхом умовчання (наприклад, отримання пенсії за померлого родича)
Під пасивною формою обману слід також розуміти використання омани іншої особи, що виник незалежно від поведінки винного. Останній свідомо використовує оману іншої особи, не розсіює його з метою отримання чужого майна.
Для складу шахрайства, для кваліфікації дій шахрая не має значення, яким способом обману було скоєно злочин: у вигляді усного обману або письмово.
В даний час письмова форма обману може виражатися в ув'язненні шахраєм з потерпілим різних договорів без наміру виконання їхніх умов, видача страхових полісів, не мають юридичної сили, надання підроблених документів і т.п.
У ряді робіт, присвячених шахрайству, міститься систематизація окремих видів шахрайського обману по їх змісту:
Обман у відношенні особистості (її існування, особливих властивостей, тотожності, і т.п.)
Обман по відношенню до різних предметів (їх існування, тотожності, розміру, якостей та інших властивостей);
Обман, що стосується різних подій;
Обман у намірах (помилкові відомості).
Коротко розглянемо зміст кожного елемента зазначеної системи.
Обман у відношенні особистості полягає в повідомленні злочинцем неправдивих відомостей про себе, про співучасників, третіх осіб. Наприклад, шахрай видає себе за родича знайомого потерпілого і отримує будь-яке майно нібито для передачі. При цьому виді обману шахраями можуть бути використані фальшиві документи. У даному випадку обману повідомлення неправдивих відомостей про особу пов'язане з обманом, у намірах.
Обман щодо предметів полягає в повідомленні злочинцем неправдивих відомостей про існування різних предметів, їх тотожності, кількості, ціні, розмір і т.п. У сучасних умовах цей вид обману часто зустрічається у взаємовідносинах між підприємцями. Укладаючи договір на постачання певної продукції, шахрай, маючи наміри поставити цю продукцію, повідомляє контрагенту неправдиві відомості про кількість цієї продукції, про сам факт існування цього товару, про його ціну, якість. Тобто обман в існуванні предмета також часто поєднується з обманом у намірах: винний отримує гроші, обіцяючи поставити той чи інший товар, якого у нього, справді, немає, і при цьому він, природно, не має наміру виконати умови контракту.
Також випадком обману щодо властивостей предмета можна з повною підставою вважати дії за допомогою грошової "ляльки», коли злочинець в якості оплати за отриманий товар, наприклад, передає продавцеві замість грошей папір, розбавляючи її деякою кількістю справжніх грошей. У даному випадку в наявності обман щодо кількості предмета і його якості. Наступну групу обманів в предметі складають обмани щодо тотожності та якості предметів. Шахрайський обман в тотожність має місце, коли замість обумовленої речі контрагенту передається інша, нерівноцінна. Обмани в тотожності відбуваються або простим словесним твердженням, що предмет є саме тим, за який він видається, або шляхом підміни в момент передачі, або з допомогою фальсифікації (25 лютого 1996 Кузьмінов В.І. та Жихарєв А.М. на вокзалі станції Апмати-11 продали громадянину Антонову С.Ю. браслет і ланцюжок з срібла і міді, переконавши останнього словесно, що ці вироби із золота).
Обман щодо подій і фактів. До даного виду обману можуть бути віднесені випадки, коли шахрай отримує майно або право на майно шляхом повідомлення неправдивих відомостей про події та діях. Наприклад, отримання страхового відшкодування, коли винний робить помилкове заяву про нібито нещасний випадок із застрахованим майном. Сюди можуть бути також віднесені випадки отримання оплати за нібито виконану роботу. Одним з видів обману щодо дій третіх осіб є помилкова посилання на розпорядження цих осіб щодо будь-якого майна. При цьому маються на увазі особи, які вправі розпоряджатися цим майном. Іноді обман щодо подій тісно пов'язаний з обманом в предметі.
Обман щодо намірів (помилкові обіцянки). Змістом даного виду обману будуть обіцянки виконати певні дії на користь особи, що віддає майно, гроші. Суть обману полягає в тому, що винний, не маючи наміру виконати дані нею зобов'язання, отримавши майно або гроші, звертає їх на свою користь.
Таким чином, будь-який обман повинен вважатися шахрайським, якщо він спрямований на збудження у потерпілого бажання чи згоди передати шахраю майно або право на майно. При цьому обов'язковою умовою розглянутого шахрайства є те, що обман виступає як спосіб впливу на свідомість потерпілого, засіб навіювання, переконання, що розпорядження майном здійснюється ним на підставі закону або інших правових актів у його власних інтересах.
Другим способом шахрайського придбання майна чи права на майно закон називає зловживання довірою, коли шахрай використовує для отримання майна з метою звернення його на свою користь певні цивільно-правові відносини, що базуються головним чином на довірі сторін, або користується тим, що майно передається йому особами, у володінні яких воно перебувало, без відповідних запобіжних заходів і оформлення, а злочинець, скориставшись цим привласнює його.
Зловживання довірою - «використання винним довірливого ставлення до нього потерпілого на шкоду останньому». [42]
Зловживання довірою при шахрайстві характеризується наявністю певних відносин, заснованих на довірі, тобто передбачає встановлення з боку злочинця зі своєю майбутньою жертвою довірчих відносин. Відповідно до словника синонімів російської мови, довіра-це переконаність у чиїй-небудь сумлінності, чесності, порядності і засноване на цьому відношення до кого-небудь. Сенс слова «зловживати полягає у зверненні на зло, в тому числі і довіри.
В основі довірчих відносин, що складаються між винним і потерпілим, як правило, лежать цивільно-правові відносини або трудові відносини, що випливають з договору, угод.
Зловживання довірою по суті справи є одним із видів обману з тією специфікою, що в даному випадку винний не вчиняє тих дій, які здатні ввести в оману особа, яка курує державним майном, і змусити його передати майно. «Зловживання довірою; - це обман довіри, коли винний використовує для отримання державного майна з метою звернення на свою користь певні цивільно-правові (договірні) відносини, що базуються головним чином на довірі сторін (наприклад, договір побутового прокату, торговий кредит)». У сучасних умовах прикладами такого способу заволодіння майном можуть служити не повернення кредиту у підприємництві, невиконання умов договору поставки, не виконання певних робіт згідно з договором.
При шахрайстві шляхом зловживання довірою винний, використовуючи довіру до нього потерпілого, вселяє останньому надію на настання відомих подій і в результаті звертається з майном потерпілого як зі своїм власним.
Конкретним проявом такого способу шахрайства є, наприклад, умисне невиконання винним прийнятих на себе зобов'язань (неповернення взятого напрокат майна, невиконання роботи в рахунок взятого авансу, неповернення боргу і т.п.). «Так, як шахрайство однозначно слід кваліфікувати дії Т., яка прийшла до свого знайомого М. і, пояснивши, що у неї певні грошові проблеми, попросила в борг 1500 доларів США. М., будучи впевненим, що Т. гроші поверне йому під час, так як вона завжди повертала, зайняв цю суму. Знаючи, що зазначену суму не поверне, Т написала розписку і стала ховатися від М ». [43].
В основі довірчих відносин між шахраєм і потерпілим можуть лежати не тільки правові підстави, а й інші обставини, що обумовлюють такі відносини: особисте знайомство, рекомендації родичів, конкретна обстановка та інше.
Представляється також необхідне зазначити, що зловживання довірою використовується злочинцями (найчастіше) у поєднанні з обманом, оскільки встановлення довірчих відносин передують дії винного щодо встановлення цих відносин, в основі яких лежить мета ввести власника майна в оману щодо своїх намірів і цілей, тобто встановлення довірчих відносин передує обман щодо своїх намірів.
Обман і зловживання довірою як способи вчинення шахрайства пов'язані між собою настільки тісно, що провести між ними чітку відмінність не завжди можливо. Тому, обгрунтовано думку юристів про те, що «зловживання довірою - це специфічний вид обману (обман довіри) і тому близько стикається з обманом». [44].
У теорії кримінального права під засобами злочини зазвичай розуміються будь-які матеріальні предмети, що використовуються злочинцями для досягнення своїх цілей, це знаряддя злочину, використовувані злочинцями для вчинення злочину. В якості таких засобів можна назвати: карти, підроблені документи, фальшиві чи справжні коштовності, гроші грошові і речові «ляльки», формений одяг і т.д. Використання зазначених коштів, їх вибір пов'язані, перш за все, зі способом скоєння шахрайства, злочинного спеціалізацією шахрая.
Дослідження показали, що найбільш часто використовуваними засобами є: підроблені документи - 27% випадків, грошові «ляльки» - 35%.
Слід зазначити, що засобами шахрайського обману є не використання таких предметів, а саме самі предмети, документи.
Говорячи про форми шахрайського обману, необхідно вказати, що такий обман, як було сказано вище, може бути здійснений в наступних формах: усно, письмово, шляхом здійснення різних дій (спотворення істини), або шляхом бездіяльності (умовчання про істину).
Спотворення істини може бути виражено або словесно, або у формі певних дій. Строго кажучи, словесний обман - це теж дія (як форма поведінки людини).
Словесний обман може бути виражений в усній формі або письмово. Усна форма передбачає безпосереднє спілкування злочинця з потерпілим. Письмова форма обману передбачає безпосереднє спілкування злочинця з потерпілим. Письмова форма обману передбачає виклад перекручених відомостей до певної письмовій формі (договір надання зміненого документа, зокрема, наприклад, зміна в документі дати народження, документів, що підтверджують майнові права). Обман у формі дії передбачає використання підроблених документів, форменого одягу, збут фальсифікованих документів (грошова «лялька») і т.д.
Умовчання про істину як форма шахрайського обману передбачає приховування винним обставин і фактів, відомостей, повідомлення яких утримало б власника майна від передачі злочинцеві належного йому майна. Умовчання тих чи інших обставин, які слід було повідомити потерпілому, обов'язково знаходиться в причинному зв'язку із заволодінням майном і тому передує передачі майна чи права на майно або супроводжує цій передачі.
У якості обов'язкової ознаки об'єктивної сторони злочину, в тому числі і шахрайства, виступає настання злочинного результату.
При будь-якому способі розкрадання настанням злочинного наслідки є заволодіння злочинцем майном потерпілого або придбання ним права на майно або інших майнових вигод.
Набуття права на майно або інших майнових вигод, як результат шахрайства, подібно з заволодінням. Відмінність полягає в тому, що в останньому випадку з володіння потерпілого у володіння винного переходить не майно, а право на це майно або інші вигоди майнового характеру. При настанні зазначених вище злочинних наслідків дій шахраїв для залучення останніх до кримінальної відповідальності потрібно встановлення причинного зв'язку між вказаними наслідками і протиправними діями шахраїв. Ця причинний зв'язок існує тоді, коли обман збуджує або зміцнює у потерпілого намір передати майно, право на нього або інші вигоди шахраю за його вказівкою. Тому причинний зв'язок буде спостерігатися за умови, що обман відбувся до передачі однією особою іншій. Причинний зв'язок у шахрайстві, вчиненому шляхом обману, на думку ряду авторів, виражається в тому, що в акті переходу майна з володіння потерпілого до винного бере безпосередню участь сам потерпілий, який діє під впливом помилки. Причиною передачі майна злочинцю є оману потерпілого, а причина цього омани - обман. Погоджуючись із зазначеним думкою, слід уточнити, що не зовсім точно вислів про те, що саме обман є причиною передачі майна потерпілим винному, більш точним буде вираз: причиною передачі винному є дії винного по введенню потерпілого в оману з метою змусити останнього передати майно, т . е. здійснюються обманні дії зі створення у потерпілого помилкового уявлення про реальний стан речей, що спонукає його передати майно винному. У даному випадку можна наочно простежити той факт, що дії потерпілого знаходяться в причинному зв'язку з діями шахрая в результаті заволодіння шахраєм майном або іншими благами матеріального характеру. Важливою ланкою зазначеної ланцюзі дій потерпілого і шахрая є оману потерпілого (коли у потерпілого, як було зазначено раніше, створюється помилкове уявлення про реальний стан речей), так як це оману потерпілого спонукає його передати майно злочинцеві, і з іншого боку це оману потерпілого створюється в результаті обманних дій шахрая. У зв'язку з вищевикладеним, можна говорити про те, що відсутність у потерпілого помилки призводить до порушення причинного зв'язку. Тому в будь-якому випадку шахрайства має бути встановлено, що оману мало місце в результаті обману з боку винного або, хоча і виникло спочатку крім дій винного (при пасивній формі обману), але було використане ім. Якщо немає помилки, на думку Г.М. Борзенкова, то немає і шахрайства.
Повертаючись до сказаного про злочинний результаті і його причинного зв'язку з діями злочинця, слід вказати, що при шахрайстві злочинним результатом є тільки заволодіння майном, а придбання злочинцем права на майно дає йому можливість розпоряджатися майном, тобто, володіти ним. Виходячи зі сказаного, при розслідуванні справ про шахрайство в процесі доказування необхідно встановлювати тат факт, що протиправне володіння шахраєм майном знаходилося в причинному зв'язку з його протиправними діями, бути у формі обману чи зловживання довірою.
3.3 Суб'єкт шахрайства
Поняття суб'єкта злочину, з'ясування його психофізичних властивостей або ознак відіграє важливу роль при залученні людини до кримінальної відповідальності та призначення йому покарання за вчинення злочину.
Суб'єктом злочину визнається особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і здатне, у відповідність із законом, нести за нього кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст 14 КК РК кримінальної відповідальності підлягає тільки осудна фізична особа, яка досягла віку, встановленого Кримінальним кодексом.
Шахрайство є незвичайним вид посягань на власність і з точки зору соціально-психологічної характеристики особистості винних осіб, особливої типології злочинців, що використовують даний спосіб. Злочинці цього типу - свого роду «артисти» злочинного світу. Нерідко вони діють у складі тісно згуртованих груп, де кожен з учасників розігрує свого роду ретельно відрепетирувану роль зі своїм «монологом», репліками на місці скоєння злочину. У складі групи відбувається приблизно четверта частина всіх посягань.
Шахраї винахідливі в махінаціях, майстерні в розробці методів обману, ретельно, аж до найдрібніших деталей, готують намічене злочин. За загальним правилом, вони комунікабельні, виверткі, швидко орієнтуються в обстановці, уміють розташувати до себе довірливих громадян.
Шахраї, які обрали своїм ремеслом заволодіння чужого майна шляхом обману або зловживання довірою, являють собою, по суті, якийсь тип професійного злочинця, незаконний дохід якого є основним або істотним джерелом існування.
Виходячи з поняття суб'єкта злочину, необхідно, щоб особа, яка вчинила злочин, знаходилося під адекватному стані. Отже, одна з ознак суб'єкта злочину є осудність. Осудність означає суб'єктивну можливість особи нести відповідальність за скоєне ним кримінально-каране діяння.
Осудність означає здатність особи усвідомлювати під час вчинення злочину фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або бездіяльності і керувати ними, що обумовлює можливість особи визнаватися винним і нести кримінальну відповідальність за скоєне, тобто юридична передумова вини і кримінальної відповідальності. Осудність виступає як необхідна умова, неодмінна передумова його кримінальної відповідальності.
Так, спеціальною перевіркою, обов'язковою при прийомі на державну службу, виявила шахрая, який претендує на посаду чиновника районного казначейства. «Влітку 2006 року О. Карабатиров пройшов за конкурсом на посаду головного спеціаліста сектору казначейського попереднього контролю і забезпечення готівкою Зерендінского району відділу казначейства. Він був наказом начальника райвідділу призначений на посаду виконуючого обов'язки і здав документи до відділу кадрів. Вказавши, що має вищу освіту - закінчив у 2006 році Кокшетаускій університет за спеціальністю «фінанси», диплом ЖБ № 0448369. У ході перевірки з'ясувалося, що А. Карабатиров дійсно навчався в цьому університеті з 2001 по 2002 рік, проте був відрахований за порушення договірних зобов'язань і диплом про закінчення вузу йому не видавався. Звідки ж узявся диплом вказаної серії з реєстраційним № 126 від 07.04.06 про закінчення? Виявилося, що диплом він купив за 150000 тисяч тенге через співробітника охорони районного відділу казначейства з метою вступу на державну службу ». [45].
У даному випадку суб'єктом шахрайства буде А. Карабатиров, який відповідає всім перерахованим вище ознаками.
Необхідно також розглянути поняття неосудності. Неосудність-це відсутність в момент вчинення злочину здібності в особи віддавати звіт у своїх діях і керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового психічного розладу, слабоумства чи іншого хворобливого стану психіки (ст.16 КК РК). Наука кримінального права користується двома критеріями неосудності: медичним (біологічним) і юридичним (психологічним). Юридичний критерій визначає суд, коли він дає оцінку особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, як не здатному давати звіт у своїх діях або керувати ними. Медичний критерій розкриває причини цієї нездатності; хворобливий стан психіки людини, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Але не будь-який хворобливий стан психіки людини дозволяє говорити про його неосудність, а тільки те, що заважає йому правильно оцінити свої вчинки. Медичний критерій повинен поєднуватися з юридичною. Тільки за цієї умови особа може бути визнана неосудною.
Особа, яка в момент вчинення злочину перебував у стані неосудності, не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними, не може бути визнано суб'єктом злочину, отже, не підлягає кримінальній відповідальності і покаранню.
У судовій практиці по боротьбі з шахрайством питання осудності виникають рідко в силу самого характеру тих дій, шляхом яких воно відбувається. В даний час, на даний момент спостерігається високий рівень освіти злочинців, які роблять протизаконні діяння в економічній сфері. Якщо розглянути такий злочин як шахрайство, то треба віддати належне злочинцям при підготовці, здійсненні і прихованні цього злочину. Вони використовують комбіновані способи. Спочатку викрадають товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, потім учиняють підробки в документах. Мають місце комбінації в зворотному порядку. Також слід зазначити, що в сучасних умовах, шахраї пристосовуються до нових форм і методів підприємницької діяльності, враховують специфіку та кон'юнктуру при формуванні ринкових відносин і скоюють злочини з урахуванням мінливої обстановки.
Другою ознакою суб'єкта будь-якого злочину, в тому числі і шахрайства, є досягнення нею віку кримінальної відповідальності. Кримінальної відповідальності підлягає особа, яка досягла до часу скоєння злочину шістнадцятирічного віку (ст.15 КК РК). Після досягнення цього віку неповнолітні стають дієздатними, тобто вони можуть вчиняти будь-якої угоди. Таким чином, не тільки кримінальне право, а й цивільне, трудове та адміністративне законодавство виходять з того, що після досягнення шістнадцяти років неповнолітній за рівнем свого психологічного розвитку в змозі діяти на основі здорового глузду і цілком може усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій та їх можливі наслідки. Можна вважати, що настання кримінальної відповідальності з шістнадцяти років і за шахрайство є досить обгрунтованим.
Шахрайство як злочин вимагає від суб'єкта в багатьох випадках певних знань, навичок, умінь, досвіду. Такими якостями людина в шістнадцять років може й не мати. Але не можна забувати про те, що крім великих і складних махінацій відбуваються і прості, шахрайства, який здатний зрозуміти і здійснити неповнолітній у шістнадцять років.
Кримінальний кодекс у багатьох своїх нормах передбачає кримінальну відповідальність не тільки для осіб, які підпадають під загальні ознаки суб'єкта злочину, тобто, досягнення віку і осудність, але і для осіб, що володіють особливими ознаками спеціальних суб'єктів.
Спеціальний суб'єкт злочину, крім загальних ознак, володіє додатковими ознаками, вони означають те, що не всяке осудна фізична особа, яка вчинила злочин, може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Кримінальний закон обмежує коло осіб, які можуть нести кримінальну відповідальність шляхом вказівки на певні, специфічні риси суб'єкта. Ознаки спеціального суб'єкта за своїм змістом дуже різноманітні. Вони можуть належати до різних характеристиках особистості злочинця (до займаного положення по роботі, до посади, до характеристики, до подружнього стану і т.п.)
У теорії кримінального права ознаки спеціального суб'єкта називаються факультативними ознаками, оскільки вони не обов'язкові для всіх конкретних складів злочинів. Вони вказуються не у всіх складах. Значення цих ознак проявляється по-різному.
По-перше, коли ознаки спеціального суб'єкта є конструктивними, коли вони входять до складу злочину. Особи, які не відповідають вимогам спеціального суб'єкта не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності, хоча вони і вчинили дії, передбачені кримінально-правової норми.
По-друге, ознаки спеціального суб'єкта можуть бути включені в конструкцію не основного складу, а до складу з обтяжуючими обставинами, так як вони є обов'язковими для кваліфікації злочину. По відношенню до шахрайства про спеціальний суб'єкт говоритися, наприклад, у п. «в» ч.2 ст.177 КК РК - з використанням службового становища.
Зловживання посадовими повноваженнями для шахрайства можливо лише за місцем служби посадової особи і в межах тих функціональних обов'язків, які на нього покладені, причому в компетенцію винного повинні входити певні правомочності щодо майна або за місцем його роботи.
3.4 Суб'єктивна сторона шахрайства
Суб'єктивна сторона злочину - це психічне ставлення особи до здійснюваного діянню та її наслідків. До ознак, що характеризує суб'єктивну сторону будь-якого злочину ставляться вина, мотив і мета злочину. Всі ці ознаки дають уявлення про те внутрішньому процесі, який відбувається в психіці особи, що здійснює шахрайство, і відображають зв'язок свідомості і волі особи з здійснюються суспільно небезпечним діянням.
На необхідність ретельного дослідження змісту суб'єктивної сторони злочину вказується фактично у всіх постановах Пленуму Верховного Суду РК і нормативних постановах Верховного Суду РК.
З суб'єктивної сторони шахрайство виражається в прямому умислі: суб'єкт усвідомлює, що він незаконно, шляхом обману або зловживання довірою заволодіває чужим майном або набуває право на нього, передбачає можливість чи неминучість заподіяння реальних збитків і бажає цього. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони даного злочину є корислива мета, яка полягає у зверненні винним чужого майна на свою користь або на користь третіх осіб. Сутність корисливого мотиву полягає в прагненні винного задовольнити свої матеріальні потреби за чужий рахунок шляхом вилучення майна, на яке в нього немає права.
Як було сказано вище, об'єктом шахрайства є суспільні відносини власності. Збиток суспільним відносинам власності заподіюється шахрайством у силу того, що злочинець заволодіває майном в силу того, розпоряджається ним як власним, звертаючи його на свою користь чи на користь інших осіб. Такий характер об'єктивної сторони шахрайства дає зміст і суб'єктивну сторону цього злочину і, перш за все, цілі як елементу складу. Підставою для визначення мети шахрайства є характер і спрямованість діяльності злочинця. Але якщо об'єктивно суспільна небезпека шахрайства визначається тим, що злочинці, незаконно заволодіваючи майном, тим самим завдають шкоди його власнику, то і суспільно небезпечною метою є мета злочинного звернення цього майна на свою користь інших осіб з тим, щоб отримати з цього для себе або для інших осіб незаконну матеріальну вигоду. Таким чином, мета є корислива.
Користь при шахрайстві аж ніяк не у всіх випадках означає вилучення особистої майнової користі, особистої матеріальної вигоди, а має місце і тоді, коли цю матеріальну вигоду набуває в результаті діяльності злочинця та інші особи. Користь є і там, де людина прагне нажитися сам, і там, де він ставить собі за мету дати нажитися іншому, тому що в обох випадках має місце прагнення окремих осіб до витягу вигоди і саме вигоди матеріальної. Шахрайство відбувається завжди з метою отримати матеріальну вигоду для себе особисто або для інших осіб, в незаконному збагаченні яких він так чи інакше зацікавлений.
Слід також розглянути питання про мотив шахрайства. Мотив - це те, що, відбиваючись у свідомості суб'єкта, спонукає його скоювати злочин. В основі мотиву лежать усвідомлені спонукання (прагнення, бажання) до здійснення вчинку. Мотивами діяльності винного при злочинній передачі майна іншим особам можуть бути не тільки міркуваннями особистої корисливої зацікавленості, але і інші особисті мотиви (подяка за раніше надану послугу, допомогу для виходу з несприятливого матеріального становища і т.п.). Між тим мета в будь-якому випадку - корислива. Відсутність корисливої мети свідчить про відсутність складу шахрайства.
Шахрайство може бути здійснено тільки з прямим умислом. Не можна викрасти що-небудь з необережності. Винний усвідомлює, що викрадає майно є власністю інших осіб. Він усвідомлює також, що не має права на це майно і бажає злочинно заволодіти ним. Про те, що шахрайство передбачає провину саме у формі прямого умислу свідчить низка обставин. По-перше, саме поняття обману необхідно передбачає умисний характер відповідних дій. По-друге, шахрайство припускає мету розпорядитися чужим майном як своїм власним. Суб'єкт, який переслідує мету звернути чуже майно у свою власність, свідомо використовує оману потерпілого, віддаючи собі, звіт в тому, що він досягає мети саме цим шляхом.
У зміст умислу винного входить усвідомлення всіх обставин, які утворюють об'єктивні ознаки злочину. Відповідальність настає тоді, коли особа усвідомлює: 1) що заволодіває чужим майном, 2) що воно не має право на це майно, 3) що заволодіває їм безоплатно, 4) що здійснює заволодіння певним способом (шляхом обману або зловживання довірою) і за наявності або відсутності тих обставин, з якими пов'язана підвищена відповідальність (за попередньою змовою групою осіб, неодноразово і т.п.).
Шахрайство з боку способу досягнення результату має низку особливостей. Ці особливості повинні знайти відображення у свідомості злочинця, щоб скоєне діяння можна було кваліфікувати як шахрайство. Особливістю шахрайського обману з об'єктивної сторони є те, що суб'єкт звертає на свою користь власність чуже майно або витягує вигоду з майнового дії іншої особи шляхом використання помилки потерпілого щодо «суттєвого обставини». Отже, шахрай усвідомлює і допускає можливість того, що він досягає своєї мети шляхом використання помилки потерпілого. Це помилка може бути викликана або підтримано їм самим, або може виникнути незалежно від будь-яких його дій. Коли помилку викликано самим суб'єктом воно може бути викликане навмисне і з метою схилити, потерпілого до передачі майна, або ж ця мета може виникнути пізніше, після того як суб'єкт, діючи без цієї мети, ввів потерпілого в оману. Помилка може бути викликано винним також необережно або навіть у випадково, проте за цим винний, усвідомлює, що потерпілий впав в оману, використовує це останнє для звернення майна в свою власність або для досягнення інших результатів, які охоплюються поняттям шахрайства.
Найбільш характерні для шахрайського обману випадки, коли суб'єкт навмисне викликає оману потерпілого з метою схилити його до передачі майна або вчинення майнового дії.
За загальним правилом, винний у шахрайстві прагне вселити потерпілому таке подання про істотне обставину, яка не відповідає дійсності, маючи на увазі отримати чуже майно проти волі і не на користь власника, причому в той же час як би за згодою останнього. Тому винний прагне вселити потерпілому таке уявлення про обставини угоди або іншої операції, пов'язаної з переходом майна, яке визначило б згода потерпілого вчинити ту чи іншу майнове дію, не віддаючи собі звіту в тому, що він діє собі на шкоду. Очевидно, що це подання не має, на думку винного відповідати дійсному характеру тієї обставини, до якого воно відноситься. При цьому, виходячи з припущення, що його заява про той чи інший обставину не відповідає дійсності, винний може володіти різним ступенем впевненості в тому, що ця невідповідність насправді має місце. Він може бути впевнений у цьому або ж може вважати це імовірним чи можливим.
Якщо до факту невідповідності своєї заяви дійсності суб'єкт може ставитися по різному, питання про його ставлення до омани потерпілого повинен отримати інше рішення. Оману потерпілого при шахрайстві, як засіб отримання майна, можна порівняти з тим страхом, який злочинець прагне вселити потерпілому, подвергающемуся розбійного нападу, або з тими побоюваннями, які прагнути викликати у потерпілого здирника. Таким чином, при шахрайстві розглянутого виду (коли оману навмисне викликається з метою заволодіння майном) винний передбачає, що його заяву чи його дія викличе оману з боку потерпілого і бажає, щоб це помилка виникла. Відповідно до того, що було сказано вище про оману потерпілого як про одне з ланок розвитку причинного зв'язку при шахрайстві, це помилка може мати своїм змістом неправильне уявлення потерпілого про свій інтерес у скоєнні або не вчинення відомого майнового дії. Конкретно це виражається в тому, що потерпілому навіюється помилкове уявлення про його моральної або юридичної обов'язки або про вигідність чи зручності для нього передати майно винному чи вчинити на його користь майнове дію. Природно, що цей конкретний характер помилки потерпілого також охоплюється умислом винного.
Необхідною ознакою шахрайського обману є усвідомлення суб'єктом того, що обман здійснюється ним стосовно обставини, істотного для освіти на стороні потерпілого згоди передати майно або вчинити майнового дії. В іншому разі не можна було б вважати, що винний усвідомлював, хоча б родових рисах, в тому, як буде розвиватися причинний зв'язок між його дією і наслідком, що результатом, іншими словами, не можна було б вважати, що винний передбачав настання цього результату.
Що стосується тих випадків, коли винний використовує оману потерпілого, що виникло в результаті дій винного, проте здійснених без мети викликати оману, то немає ніяких підстав не вбачати в них складу шахрайства. Суб'єкт у цих випадках бажає звернути майно на свою користь, усвідомлюючи при цьому, що він заволодіє ним внаслідок помилки потерпілого, отже, він допускає, що потерпілий, погоджуючись передати майно, діє не в своїй дійсній волі і не в своєму інтересі. Іншими словами, винний віддає собі звіт у тому, що потерпілий, якщо б він не був введений в оману, утримався б від передачі майна. Таким чином, у розглянутих випадках психічне ставлення винного до своїй дії і до його результату задовольняє (як з боку свідомості, так і з боку бажання) істотним ознаками вини при вчиненні шахрайського обману.
У відповідності з усім вищевикладеним, одним з обов'язкових є встановлення на основі аналізу всієї сукупності дій злочинців, їх змісту та спрямованості, наявності умислу на заволодіння чужим майном або придбання права на нього шляхом обману або зловживання довірою. Так, наприклад, при розслідуванні шахрайства в сфері приватного підприємництва (так як в ній шахрайство отримало найбільше розповсюдження) на наявність умислу можуть вказувати наступні дії злочинців: 1) створення фірми за підробленими документами, на вигадана особа, мізерний розмір статутного капіталу фірми, 2) вимога стовідсоткової передоплати як умова укладання угоди, 3) нереально великі розміри обіцяного доходу, 4) вкрай неблагополучне економічне становище посередника до моменту укладення угоди (борги, прострочені зобов'язання, в тому числі щодо погашення кредиту та ін), 5) професійна непідготовленість, відсутність досвіду в тій галузі діяльності, з приводу якої беруться зобов'язання, і збирається передоплата та інше.
Точне встановлення наміру і мети при розслідуванні злочинів забезпечує правильну кваліфікацію діяння і призначення справедливого покарання.
ВИСНОВОК
При написанні дипломної роботи автор зіткнувся з проблемою дефіциту наукової інформації. Тим не менш, у цій роботі зроблено спробу дати кримінально-правову характеристику шахрайства, показати характерні особливості складу, дослідити проблеми кваліфікації шахрайства.
Шахрайство відноситься до злочинів проти власності. Злочини проти власності у кримінальному законодавстві радянського періоду іменувалися майновими злочинами. Саме таку назву мали відповідні глави кримінальних кодексів 1922 та 1926 рр.. Обидва поняття є ідентичними, оскільки більшість злочинів проти власності мають своїм предметом майно. Під злочинами проти власності слід розуміти «передбачені КК умисні або необережні діяння, поєднані з порушенням права володіння або з іншими способами заподіяння власнику майнового збитку або зі створенням загрози заподіяння такої шкоди».
Охорона власності від злочинних посягань, в тому числі і від шахрайства є одним із завдань КК РК, закріплених у ст. 2 КК РК. Значення кримінально-правової боротьби зі злочинами проти власності зумовлено, перш за все, їх кримінологічної характеристикою.
«Питома вага злочинів проти власності, зареєстрованих в Республіці Казахстан в останні роки, становить близько 56%». [46]. Тому рішуча боротьба з такими злочинами є найважливішим завданням органів внутрішніх справ, прокуратури та суду.
Особливу актуальність має проблема вивчення і попередження шахрайства, що в першу чергу обумовлено:
- Окреслилися в останні роки насторожували тенденціями розвитку сучасного шахрайства;
- Шахрайства завдають матеріальної шкоди економічній системі держави, особистої власності громадян;
- Необхідністю попередження нових видів даного злочину.
У результаті проведеної роботи відмічено наявність певних властивостей, властивих тільки шахрайства. Таким чином, шахрайство є однією з форм розкрадання, це розкрадання чужого майна або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою. Воно отримало досить широке поширення в умовах ринкової економіки і свободи підприємницької діяльності. Перш за все, це пов'язано з появою нових видів шахрайства, раніше не відомих карному праву.
Питання, досліджувані в дипломній роботі, дозволили зробити наступні висновки.
У самому понятті шахрайства не використовувався термін «розкрадання», шахрайством визнавалося «заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою». Представляється, що слова «розкрадання» і «заволодіння» не є рівнозначними, оскільки заволодіння не завжди може означати розкрадання в прямому сенсі цього слова. Наприклад, можна заволодіти чужим майном: взяти в борг у приятеля на час річ, покористуватися нею на певний час, не маючи наміру і намірів викрасти таке чуже майно.
В даний час з точки зору юридичної термінології правова конструкція кримінально-правової норми шахрайства містить у собі термін «розкрадання», але не «заволодіння» чужим майном. Отже, шахрайство - це розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману чи зловживання довірою (ст. 177 КК РК).
За масштабами заподіяння шкоди особливу групу економічних злочинів становлять шахрайські розкрадання в області кредитно-грошових відносин, шахрайство з банківськими кредитними картками (електронне шахрайство), хакерський шахрайство, страхове шахрайство, навіть у галузі науки шахраї були і є (де раніше головними мотивами для шахрайства були кар'єристські устремління, зараз же стимулом є отримання грантів або фінансування), мобільне шахрайство (є високоприбутковим бізнесом, рівень шахрайства тут вже досяг масштабів організованого кримінального бізнесу, де прибутки від стільникових махінацій не менше, а ризик значно нижчий, оскільки законодавство багатьох країн, включаючи нашу республіку, поки не містить адекватних заходів по боротьбі зі злочинами такого роду).
На жаль, як показує судова практика, суди нерідко допускають помилки при кваліфікації суміжних злочинів. Неточності у визначенні кримінально-правової оцінки діянь часом призводять до того, що суди занижують міри покарання за подібні злочини, що значно послаблює ефективність боротьби з ними.
Питання про кваліфікацію протиправних дій шахрая є важким, наприклад, шахрай свідомо і навмисне отримав кредит, щоб не повернути його. Тут на обличчя складу 177 статті або статті 194 «Незаконне отримання і нецільове використання кредиту». При шахрайстві необхідно довести умисел і способи заволодіння чужим майном, тобто обман та зловживання довірою, повинні бути в момент такого заволодіння і придбання. Це є головною ознакою шахрайства. Незаконне отримання і нецільове використання кредиту в сучасних умовах ринкової економіки може супроводжуватися низкою неправомірних дій: створення підставних фірм з метою отримання та присвоєння кредиту, використанням підроблених документів тощо Якщо умисел початку спрямований на визначення кредитних коштів, то дії слід кваліфікувати як шахрайство (ст. 177 КК РК). Однак на практиці дуже важко довести, що позичальник вже в момент отримання грошових коштів не припускав їх повертати.
Критеріями розмежування таких злочинів є спрямованість умислу і час його виникнення.
Провести відміну шахрайства від інших злочинів, скоєних за допомогою обману можна по об'єкту, так як шахрайство є однооб'єктивних злочином, який зазіхає на чужу власність. Злочини у сфері економічної діяльності мають два об'єкти: зазіхають не тільки на власність, а й на нормальну економічну діяльність господарюючих суб'єктів.
У кримінально-правовій нормі шахрайства є кваліфікуючу ознаку - «шахрайство з використанням свого службового положення». Законодавець запровадив ця ознака не випадково, оскільки велика кількість шахрайських розкрадань скоюються особами, що використовують при цьому своє службове становище. Специфіка цього злочину полягає в тому, що об'єктивна сторона його складається з двох дій, кожне з яких, взято окремо складає самостійний злочин: зловживання службовими повноваженнями і власне шахрайське розкрадання. Зловживання посадовими повноваженнями для шахрайського розкрадання можливо лише за місцем служби посадової особи і в межах тих функціональних обов'язків, які на нього покладені.
Бурхливо розвивається ринкова економіка певним чином впливає на появу невідомих кримінальним законодавством злочинів, таких як: фрікерство, хакерство та радіопіратство. У свою чергу кримінальне законодавство не встигає відстежувати стільки стрімкий розвиток науково-технічного прогресу, а тим більш оперативно реагувати на прояв і появи нових видів і підвидів злочинів, особливо в галузі високих технологій.
Темпи зростання шахрайства в Казахстані зберігаються високими. У порівнянні з попередніми роками число шахраїв в даний час зросла більш ніж у 2 рази. В умовах недосконалості законодавства і правозастосовчої практики закономірно зростає роль кримінального шахрайства та їх вплив на криміногенну ситуацію. Поряд з цим є злочином, шахрайство чинить негативний вплив на суспільство, зачіпає широкий спектр явищ соціального життя, маючи пряме відображення в динаміці статистичних показників самої злочинності.
Існування проблеми шахрайства підтверджується питомою вагою скоєних шахрайств, що становить 10-15% від всіх реєстрованих кримінально-правових злочинів.
Судячи з сьогоднішньої збірці про шахраїв різних мастей, наша Республіка зробила крок у нову якість. Шахрайство стає у нас витонченішими і хитріше. Нас стали обманювати красиво і професійно. Мимоволі згадуєш німецьку казку братів Грімм: «Прийшов у село торговець. Зайшов до однієї господині і запропонував купити у неї три корови за двісті талярів. Та погодилася. Відв'язав торговець корів і вивів зі стійла. Зібрався гнати з-за ворота, а господиня схопила його за рукав і говорить: спочатку ви повинні мені сплатити, так я вас не випущу, - це правильно - відповідає торговець, - так я от забув свій гаманець з грошима до поясу пристебнути. Але вже ви не турбуйтеся, будьте певні, я вам заплачу. Двох корів я візьму з собою, а третю вам в задаток залишу. Господині це здорово сподобалося, і вона відпустила торговця з коровами ». [47].
Все як-то в ній знайоме. І з нами шахраї точно також надходять, коли наша свідомість не здатне швидко розібратися у складній обстановці, тому що дія будь-якого шахрая спрямоване на те, щоб збити з пантелику, притупити увагу, і як не сумно, він, шахрай містить всіх своїх потенційних жертв не просто за наївних, а справжніх лохів.
Резюмуючи викладене, хотілося б звернути увагу на ту обставину, що сукупність наведених критеріїв свідчить про високий ступінь актуальності такого виду злочинної діяльності, як шахрайство і зумовлює теоретичну і практичну значимість даного явища.
У науковому дослідженні потребують новели, внесені в розділ «Злочини проти власності», так як ще недостатньо розроблені окремі кримінально-правові норми, включені законодавством у даний розділ. Так, згідно закону РК «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів РК з питань боротьби зі злочинністю» від 5 травня 2000 р примітки до ст. 175 КК РК доповнені п. 5 такого змісту: «Дрібне розкрадання чужого майна, що належить на праві власності організації або перебуває в її віданні, вчинене шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, не тягне кримінальної відповідальності. Особа, винна у його вчиненні, несе адміністративну відповідальність відповідно до закону. Розкрадання визнається дрібним, якщо вартість викраденого майна не перевищує десятикратного розміру місячного розрахункового показника, встановленого законодавством Республіки Казахстан на момент вчинення діяння ». [48].
Відповідно до ч.1 ст. 136 Кодексу про адміністративні правопорушення (КпАП) передбачено покарання за дрібне викрадення чужого майна, що належить на праві власності організації або перебуває в її віданні, вчинене шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, розтрати. [49]. Таким чином, аналіз змісту п. 5 примітки до ст.175 КК РК і ч. 1 ст. 136 КпАП РК говорить про те, що дані норми ідентичні. Виникає питання про доцільність «захаращення» КК РК подібного роду надлишковими уточненнями.
Незважаючи на те, що Кримінальний кодекс Республіки Казахстан значно розширив кримінальну відповідальність за економічні злочини, він не вирішив низки прогалин, пов'язаних з шахрайством, оскільки не враховані деякі типові способи його прояву. Можна назвати один з таких прогалин у законі: відсутність статті, що передбачає кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди потерпілому і фактичні розкрадання за допомогою телефонів і комп'ютерів. З чого випливає недостатній рівень наукової розробки даної проблеми, що негативно позначається на організації роботи щодо її попередження.
Слід також сказати про те, що з січня 2007 року набрав чинності новий Закон Республіки Казахстан «Про внесення змін і доповнень до Кримінального, Кримінально-Процесуальні кодекси з питань вдосконалення кримінального законодавства», в якому з'явилася додаткова стаття 227-1, «... що забороняє неправомірно без згоди виробника або незаконного власника зміна ідентифікаційного коду мобільного телефону. Шахраїв чекає штраф від 200 до 500 місячних розрахункових показників, а в особливо важких випадках - від 2 до 5 позбавлення волі з конфіскацією майна ». [50] Можливо, новий закон «запрацює» і ці санкції зменшать число телефонних аферистів.
Аналіз визначальних факторів виникнення шахрайства не носить вичерпного характеру. Це пояснюється тим, що сама кількість так званих детермінант - сукупності обставин, що ведуть до шахрайства, мабуть, неможливо визначити, з вичерпною повнотою і достовірністю. Наука тільки прагнути до цього. І не випадково кримінологія все більш відмовляється від вживання таких понять, як причини і умови злочинності в цілому, вважаючи, що справжні причини в їх повному комплексі пізнати сьогодні нам просто не дано.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Кучуків К.М. Розслідування шахрайських дій. Алмати «ТОВ Аян Аділет» 2001. С.41-43.; С.26.; С.28.;
2. Даньшин І.М. Поняття і негативні наслідки і методи виявлення латентної злочинності Москва.1993. С.312.;
3. Горяїнов К.К. Латентна злочинність в Росії. Результати дослідження та заходи боротьби. Москва.1993. С.236.;
4. Завидів Б.Д. Про поняття шахрайства та його видозмінах в кримінальному праві Росії. Російський следователь.1999. № 2.С.20-28.;
5. Римське приватне право. Москва. «Билина» 2000. Під ред С. А. Чібіряева. С.24.;
6. Історія Казахстану з найдавніших часів до наших днів. Алмати «Атамұра» 1997. Т. 2. С.425.;
7. Кримінальну звичаєве право казахів. Караганди «Болашак-Баспа» 2004. С.368.;
8. Юшков С.В. Матеріали за казахським звичаєвим правом. Алмати.1984. С.245.;
9. Конституція Республіки Казахстан. ІКФ «Фоліант». Астана.2000.С 6.;
10. Пінаєв А.А. Кримінально-правова боротьба з розкраданнями. Харьков.1975.С.44.;
11. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.І. Відповідальність за корисливі зазіхання на соціалістичну власність. Москва 1986.С.74.;
12. Кабулов Р. Поняття та ознаки розкрадання соціалістичного майна. Забезпечення охорони соціалістичної власності в сучасних умовах. Горькій.1986. С.41.;
13. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР. 28 травня 1952. № 6. С.3.;
14. Збірник постанов пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР у кримінальних справах. Москва. 1997.С78.;
15. Курс радянського кримінального права. Львов.1973. Т. 3. С.350.;
16. Тенч Е.С. Кримінально-правова охорона соціалістичної власності. Іваново. 1980. С.45.;
17. Матишевскій П.С. Відповідальність за злочини проти соціалістичної власності. Кіев.1983. С.40.;
18. Тишкевич І.С. Кримінальна відповідальність за посягання на соціалістичну власність. Мінск.1984. С.15.;
19. Крігер Г.А. Кваліфікація розкрадань соціалістичного майна. Москва. 1974.С.8.;
20. Коментар до Кримінального кодексу Республіки Казахстан. Книга 2-Алмати. Видавництво «Норма-К» 2003 .- С.3.;
21. Постанова Пленуму Верховного Суду Республіки Казахстан «Про деякі питання кваліфікації розкрадань чужого майна від 25 липня 1996 р». С.14.;
22. Борчашвілі І.Ш. Караганда.1999. С.56.;
23. Цивільний кодекс Республіки Казахстан (загальна частина). Алмати. «Жеті Жарғи» .2003. Коментар постатейний. Книга 2. Під ред. М.К. Суйлеменова, Ю. Г. Басіна. С.3.;
24. Кримінальний кодекс Республіки Казахстан. Алмати. Видавництво «Норма-К» .2007. С. 64.;
25. Якимів М.М. Криміналістика. Практичне керівництво до розслідування злочинів. Москва. 1974. С.87.;
26.Г.Нам. Мережевий маркетинг квартирної шахрайки. Юридична газета. 06.12.2006. № 211.С.2.;
27. Кримінально-процесуальний кодекс Республіки Казахстан. Алмати. Видавництво «Норма-К» 2006 .- С.82.;
28. Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. СПБ.1903.Т.1.С.484.;
29. Кримінальне право Республіки Казахстан (загальна частина). Алмати.2003 С.65.;
30. Коржанський М.І. Об'єкт і предмет кримінально-правової охорони. Москва 1980. С.21.;
31. Радянське кримінальне право. (Особлива частина). Москва.1951. С.197.; Курс радянського кримінального права. Москва 1970. Т.4. С.312-313.;
32. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.І. Відповідальність за корисливі зазіхання на соціалістичну власність. Москва.1986. С.224.;
33. Кримінальне право Російської Федерації (особлива частина). Під ред. Г.Н. Борзенкова., В. С. Коміссарова. Москва 1997. С.173-174.;
34. А. Біданова. Аферисти з квартирної частини. Казахстанська правда. 16.03.2006. № 40. С.13.;
35. Цивільний кодекс Республіки Казахстан (загальна частина). Алмати. «Жеті Жарғи» 2003. Коментар постатейний. Книга 1. Під ред. М.К. Суйлеменова., Ю. Г. Басіна. С.426.;
36. Кримінальне право Республіки Казахстан (особлива частина). Під ред. І.І. Рогова С.М., Рахметова. Алмати. «Жеті - Жарғи» 2003. С.321.;
37. В.Н. Кудрявцев. Теоретичні основи кваліфікації злочинів. Москва.1963. С.87.;
38. Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови Т. 2. Москва.1989.С.600.;
39. Клепицкий І. Шахрайство і правопорушення цивільно-правового характеру. Законність. 1995. № 7. С.42.;
40. Ожегов С.І. Словник російської мови. Москва1991. С.428.;
41. Кримінальний кодекс Республіки Казахан з постатейними матеріалами. Алмати. Видавництво «Норма-К» 2005. С.332.;
42. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Кримінальна відповідальність за злочини у сфері економіки. Москва.1996. С.64.;
43. Клепицкий І. Шахрайство і правопорушення цивільно-правового характеру. Законність 1995 № 7 С. 41-43.;
44. Борзенков Г.М. Відповідальність за шахрайство. Москва 1971. С.75.; Владимиров В.А. Кваліфікація викрадень особистого майна. Москва 1974. С.99.;
45. М. Омаров. Диплом купив. Юридична газета. 27.12.2006. С.8.;
46. Нормативне постанову Верховного суду Республіки Казахстан 11.07.2003. № 8 С.11-12.;
47. Про шахраїв і наївних громадян. Юридична газета. 05.01.2007 № 1 С.5.
48. Закон Республіки Казахстан «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів РК з питань боротьби зі злочинністю від 05 травня 2000 р». С.35.;
49. Кодекс про адміністративні правопорушень. Алмати. Юрист. 2005. С.36.;
50.Ф. Юмашев. Шахраям і s І м карти в руки? Юридична газета.31.03.2007. № 48.С.12.