Кримінальна відповідальність за незаконне підприємництво

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. НЕЗАКОННЕ ПІДПРИЄМНИЦТВО

1.1 Поняття незаконного підприємництва та його ознаки

1.2 Історія розвитку Кримінального законодавства про злочини у сфері підприємницької діяльності

1.3 Випадки малозначність незаконного підприємництва

1.4 Відмежування незаконного підприємництва від суміжних складів злочинів як заставу правильної кваліфікації суспільно небезпечних діянь

РОЗДІЛ 2. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПІДПРИЄМНИЦТВА

2.1 Об'єкт і об'єктивна сторона незаконного підприємництва як важлива передумова кримінальної відповідальності

2.2 Суб'єкт та суб'єктивна сторона як основний принцип настання кримінальної відповідальності за незаконне підприємництво

2.3 Характеристика кваліфікаційних складів незаконного підприємцями-мательства

2.4 Призначення покарання за незаконне підприємництво

ВИСНОВОК

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Конституція Російської Федерації 1 закріплює свободу підприємницької (ст.34) та іншої, яка суперечить закону діяльності. Сучасне Російське держава надала своїм громадянам широкі можливості для підприємницької діяльності. Свобода підприємництва віднесена до невід'ємних прав і свобод людини і громадянина. Тим часом у будь-якого права є межі, а за злочин таких меж передбачається відповідальність. З вступом країни в ринкові відносини, з їх розвитком, активізувалася і злочинність у сфері підприємництва, в тому числі, у вигляді здійснення незаконної підприємницької діяльності, що ставить під удар нормальні ринкові відносини і престиж держави і його повноважних органів.

Економічна злочинність в Росії останнім часом стала більш організованою і професійною. Розширюється сфера використання нових способів посягань на власність. Чітко видно, що інтереси кримінального середовища активно спрямовуються саме в економіку, де виникли і зберігаються практично необмежені можливості для швидкого збагачення. Злочинці, використовуючи нестабільність законодавчої бази, цінові диспропорції, інші негативні прояви в економіці, прагнуть збагатитися будь-яким шляхом.

Небажання окремих підприємців та громадян виконувати встановлені законом обов'язки перед державою по сплаті податків та різних зборів, тягне за собою пошуки різних способів приховування від обліку отриманого доходу, тобто здійснення підприємництва без реєстрації, або без спеціального дозволу (ліцензії), або з порушенням умов ліцензування . У результаті цих неправомірних дій держава недоотримує до бюджету 30% - 50% у вигляді плати за отримання ліцензій, акцизних зборів, податків і так далі.

Підприємці, що здійснюють свою діяльність на законних підставах, знаходяться в невигідних умовах в порівнянні з нелегалами і витісняються останніми з ринку товарів і послуг. Тим самим породжується недобросовісна конкуренція, яка сприяє все більшого збільшення тіньового бізнесу.

Незважаючи на збільшення кримінальної експансії, ефективність боротьби з даним видом злочину істотно знижується через недосконалість кримінального закону.

Мета виконання дипломної роботи - дослідження інституту незаконного підприємництва на основі наукового аналізу кримінально-правових норм чинного кримінального законодавства та наукових публікацій з даної проблеми.

Для досягнення зазначеної мети потрібно вирішити такі завдання:

- Дати поняття незаконного підприємництва, розглянути його ознаки;

- Провести аналіз юридичного складу незаконного підприємництва як злочину;

- Розглянути проблеми кваліфікації та караності незаконного підприємництва.

Об'єктом дослідження дипломної роботи є відносини в сфері економіки, які, зокрема, передбачають використання власності як економічної категорії в сфері господарської діяльності.

Предметом дослідження даної роботи є незаконне підприємництво, яке є таким, якщо здійснюється без реєстрації, без ліцензії, або з порушенням умов ліцензування.

При дослідженні питань по темі дипломної роботи аналізувалися нормативно-правові акти Російської Федерації, які в різних галузях права регулюють аспекти підприємницької діяльності.

У першу чергу - це Конституція Російської Федерації 1; Кримінальний Кодекс Російської Федерації 2; Цивільний Кодекс Російської Федерації 3; Федеральний Закон «Про ліцензування окремих видів діяльності» 4, а також інші закони та підзаконні акти, судова практика. Робота базується на вивченні матеріалів кримінальних справ, що надає їй практичну спрямованість.

Теоретичною основою виконаної роботи є праці вчених-юристів (Б. В. Волженкіна, Н. А. Лопашенко, П. С. Яні, І. В. Яковцова, Л. С. Аїстова, В. Котіна, Т. Д. Устинової, Л. Д. Гаухман та ін), коментарі до чинним кримінальним законодавством (А. В. Наумова, Н. А. Громова, В. Т. Томіна та ін.)

Монографії, посібники та статті перерахованих авторів використовувалися при дослідженні теми дипломної роботи.

Практична і наукова значимість дипломної роботи полягає в огляді більшої частини актуальних проблем застосування ст. 171 Кримінального Кодексу Російської Федерації, а також в пропозиціях по вирішенню таких проблем, вдосконалення норм чинного кримінального законодавства Російської Федерації.

РОЗДІЛ 1. НЕЗАКОННЕ ПІДПРИЄМНИЦТВО

1.1 Поняття незаконного підприємництва та його ознаки

Згідно зі ст. 34 Конституції Російської Федерації 1 кожен має право на вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької діяльності та іншої не забороненої законом економічної діяльності. З цього можна зробити висновок, що під підприємницькою діяльністю розуміється незаборонених законом діяльність, що вимагає відповідної реєстрації, ліцензування для здійснення державного контролю, тобто діяльність легалізована, що не суперечить нормам цивільного права і не переслідувана в кримінальному порядку.

Підприємницькою діяльністю визнається самостійна, здійснювана на свій ризик діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку 2.

Законною підприємницькою діяльністю можна вважати лише таку діяльність, яка має всі передбачені даною нормою ознаками:

1) Самостійність, а значить і незалежність господарюючих суб'єктів проявляється в тому, що підприємець вільний у прийнятті господарських рішень, не заборонених законодавством. Будь-який, хто має відповідне бажання і грошові кошти, має право організувати власну справу, що спирається на певну форму власності. Що робити, що продавати, купувати - все це підприємець вирішує самостійно, виходячи з ринкової кон'юнктури і економічної вигоди. Повна самостійність підприємця виражається тим, що над ним немає інстанції, який змушує що-небудь робити 1.

2) Відповідальність має на увазі не тільки економічну і юридичну відповідальність підприємця, а й самостійну відповідальність за результати своїх дій. Якщо діяльність здійснюється не під свою майнову відповідальність, то вона не відноситься до підприємницької діяльності.

3) Ініціатива - це сфера діяльності підприємливих людей, здатних запропонувати ринку або впровадити у виробництво новий товар або впровадити будь-якої інноваційний елемент у виробництво товару або ж у процесі просування його до споживача, що підвищує ефективність виробництва і найбільш відповідає інтересам споживачів і суспільства в цілому. Практика підприємницької діяльності в будь-якій її формі включає в себе інноваційний процес, без якого неможливо утриматися на ринку.

4) Підприємець діє на свій ризик. Саме підприємець, котрий від свого імені конкретне самостійне рішення, правомірно створює як потенційну, так і реальну небезпеку в цілях отримання прибутку, досягнення іншого підприємницького результату, недосяжного при використанні звичайних, неріскованних коштів. Ризикує підприємець при вирішенні будь-яких завдань не може однозначно передбачати, доб'ється він успіху чи ні, отримає прибуток або понесе збиток. Мається на увазі перш за все підприємницький ризик, тобто ризик збитків від підприємницької діяльності через порушення зобов'язань контрагентами підприємця або зміни умов цій діяльності по не залежних від підприємця обставинам, у т.ч. ризик неотримання очікуваних доходів (ст. 929 ГК РФ), а також інші страхові ризики, тобто передбачувані події, що володіють ознаками ймовірності та випадковості. Крім того, підприємець несе інноваційні та інвестиційні ризики у вигляді можливості неотримання замовленого проекту або об'єкта, валютні і кредитні ризики, а також технічні та моральні ризики, в яких грошові втрати можуть виявитися не найважливішими.

Зазначені вище ознаки обумовлюють і зміст таких ознак, як динамічність, активний пошук рішення. Це пов'язано з тим, що підприємець у своїй діяльності орієнтується на ринок, він повинен потіснити конкурентів, змусити споживача придбати його товар, замовити пропоновану йому послугу, природно, якщо підприємець не буде мати такі риси, то йому загрожує розорення, банкрутство.

Головним стрижнем підприємницької діяльності є цілеспрямована діяльність на отримання доходу, отримання прибутку. Саме визначення понять «дохід» і «прибуток» набуває значення при кваліфікації незаконного підприємництва, при визначенні ознак об'єктивної сторони складу злочину ст. 171 КК РФ, так як ця проблема породжує безліч суперечок і різних точок зору.

Таким чином, законною підприємницькою діяльністю можна вважати лише таку діяльність, яка має всі передбачені даною нормою ознаками: самостійністю; здійснюється на свій ризик; спрямована на систематичне отримання прибутку; здійснюється в будь-якій з наступних альтернативних економічних форм: користування майном, продаж товарів, виконання робіт , надання послуг; здійснюється особою, офіційно зареєстрованим як підприємець; відповідає встановленим законом порядку і умов реєстрації (ліцензування) 1.

З цивільно-правової точки зору відсутність будь-якого з названих ознак виключає можливість визнання того чи іншого виду діяльності підприємницької. З цього випливає, що термін «незаконне підприємництво» невдалий, оскільки підприємництво може називатися таким в тому випадку, коли воно законне. А незаконної її робить відсутність формальних ознак - належної реєстрації і дотримання порядку ліцензування.

Для незаконної підприємницької діяльності характерні такі ознаки:

1) самостійність економічної діяльності та здійснення її на власний ризик;

2) систематичне отримання прибутку як мета діяльності;

3) користування майном, продаж товарів, виконання робіт або надання послуг як джерела прибутку.

Незаконність підприємництва - це здійснення діяльності, що володіє всіма ознаками підприємницької, крім формального ознаки, що відноситься до встановленого законом чи іншим нормативним актом порядку здійснення такої діяльності, а також за винятком тих видів незаконної підприємницької діяльності (у вузькому значенні цього поняття), за заняття якими встановлена ​​відособлена кримінальна відповідальність 1.

Це положення має принципове значення для з'ясування питання, за яку діяльність можуть залучатися до кримінальної відповідальності за ст. 171 КК РФ.

Відповідно до зазначеної статті незаконне підприємництво - здійснення підприємницької діяльності без реєстрації або з порушенням правил реєстрації, а так само подання органу, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців, документів, які містять завідомо неправдиві відомості, або здійснення підприємницької діяльності без спеціального дозволу (ліцензії) у випадках, коли такий дозвіл ( ліцензія) обов'язково, або з порушенням ліцензійних вимог і умов, якщо це діяння зашкодило великий збитки громадянам, організаціям або державі або пов'язане з отриманням доходу у великому розмірі 1.

Таким чином, підприємницька діяльність буде правомірною лише при дотриманні певних правил, порушення яких може служити підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 171 КК РФ, тобто за незаконне підприємництво.

Сказане дозволяє зробити висновок, що використовувані законодавцем терміни «підприємницька діяльність» і «незаконне підприємництво» не тотожні.

1.2 Історія розвитку Кримінального законодавства про злочини у сфері підприємницької діяльності

Історія розвитку кримінального законодавства про злочини у сфері незаконного підприємництва має глибоке коріння. Чимале число складів, охоплених главою «Злочини у сфері економіки», було відомо нашому законодавству ще за часів прийняття Соборного Уложення 1649 року, де мова йшла про карності, наприклад, за порушення кредиторських зобов'язань (зокрема, хибному банкрутство), порушення правил торгівлі ( особливо спиртними напоями, тютюном) і т.д. 2 Соборний Покладання містив, норми, присвячені питанням процесуального характеру, а також питань цивільно-правової та адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим важко говорити не тільки про які-небудь особливих видах злочинів у сфері економіки, а й системі злочинів в цілому. Лише в середині XIX століття, коли вже діяло безліч інших нормативних актів, законодавцю вдалося визначитися з основними видами злочинів і відобразити їх спочатку в Зводі законів Російської імперії, а потім у більш досконалої формі - в Уложенні про покарання кримінальних та виправних.

Самостійним розділом Особливої ​​частини Уложення 1903 регулювалася відповідальність за здійснення підприємницької діяльності без необхідного дозволу або з порушенням встановлених законами або статутом умов та порядку заняття окремими видами діяльності. Особливу увагу надавалося торгівлі спиртними напоями, операціях з дорогоцінними металами і камінням. Радянське кримінальне законодавство з перших років свого існування пішло по шляху націоналізації підприємств та значного звуження можливих сфер приватнопідприємницької діяльності. У КК РРФСР 1922 року з'явилася голова, іменована «Злочини господарські», у якій йшла мова про практично невідомих раніше діяння, таких як спекуляція, скупка і збут у вигляді промислів продуктів, матеріалів і виробів, щодо яких є спеціальна заборона або обмеження і т. д.

КК РРФСР січня 1960 передбачав більш широке коло діянь, визнаних господарськими злочинами. Майже будь-яка діяльність приватної особи, спрямована на одержання прибутку, стала розглядатися злочином і кваліфікуватися як приватнопідприємницька діяльність, комерційне посередництво, заняття забороненими видами промислів. Ввівши заборони на індивідуальне підприємництво, держава не могла залишити без кримінально-правового захисту принцип загального розподілу, і перерозподілу матеріальних благ, особливо товарів і продуктів підвищеного попиту, список яких постійно збільшувався. У результаті - неодноразові зміни і доповнення Кримінального кодексу статтями про відповідальність за порушення у сфері торгівлі, посилення відповідальності за спекуляцію.

Так, КК РРФСР встановлював кримінальну відповідальність за незаконне підприємництво (ст. 162-4), виділяючи при цьому в рамках відокремленої норми відповідальність за такий різновид незаконного підприємництва, як незаконне підприємництво у торгівлі (ст. 162-5). Стаття 162-4 КК РРФСР передбачала відповідальність за різні види і форми здійснення зазначеної діяльності, у разі відсутності спеціального дозволу (ліцензії), яка наступала лише тоді, коли до цього особа протягом року притягувалися до адміністративної відповідальності, тобто диспозиція статті конструктивно грунтувалася на адміністративної преюдиція. Правова конструкція зазначеної норми об'єктивно не могла сприяти викоріненню даного виду злочинних посягань через складність залучення до відповідальності. Частина 2 ст. 162-4 передбачала кваліфікований склад незаконного підприємництва - самовільне здійснення підприємницької діяльності, дозволеної виключно державним підприємствам.

Роздержавлення економіки вимагало більш ефективного захисту прав і законних інтересів споживачів, а також інтересів держави в умовах переходу до ринкових відносин. Ослаблення державного контролю у цій сфері викликало необхідність ліцензування окремих видів підприємницької діяльності. Так, у законі РРФСР «Про підприємства і підприємницької діяльності» 1990 р. 1 вперше з'явилася норма про ліцензування. Слідом за зазначеною нормою законодавцями введена кримінальна відповідальність за здійснення підприємницької діяльності без спеціального дозволу (ліцензії).

Враховуючи неузгодженість норм Кримінального кодексу РРФСР про відповідальність за незаконне підприємництво та Кодексу про адміністративні правопорушення РРФСР, а також наявність «потужного обмежувача» її застосування у вигляді адміністративної преюдиція, законодавець істотно змінив редакцію статті «Незаконне підприємництво» 1 порівняно з ст. 162-4 КК РРФСР (у редакції Федерального закону від 1.07.1993г.). Була усунена (як умова притягнення винного до кримінальної відповідальності) необхідність попереднього накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічні діяння; були чітко визначені необхідні наслідки злочину - великий збиток; усунені склади - здійснення діяльності, дозволеної тільки державним підприємствам, і незаконне підприємництво у торгівлі ( ст. 161-5 КК РРФСР). Згодом законодавцем був введений новий кваліфікований склад, що передбачає діяння за незаконне підприємництво, пов'язані з витяганням великого доходу (ст. 171 КК РФ) і заподіянням великої шкоди громадянам, організаціям або державі.

1.3 Випадки малозначність незаконного підприємництва

Відповідно до ст. 8 Федерального закону "Про ліцензування окремих видів діяльності" термін дії ліцензії встановлюється положенням про ліцензування конкретного виду діяльності, але не може бути менше ніж три роки 2. Федеральними законами і положеннями про ліцензування конкретних видів діяльності може бути передбачено безстрокову дію ліцензії. На термін менший ніж три роки ліцензія видається лише за заявою здобувача ліцензії.

Термін дії ліцензії може бути продовжений за заявою ліцензіата, якщо інше не передбачено положенням про ліцензування конкретного виду діяльності. У продовженні терміну дії ліцензії може бути відмовлено у разі, якщо за час дії ліцензії зафіксовані порушення ліцензійних вимог і умов.

Порушення строку ліцензії є одним з найпоширеніших видів порушень порядку здійснення підприємницької діяльності. Однак у всіх випадках чи таке порушення слід визнавати злочинним?

ЗАТ "Торгова фірма" Аркада ", не встигнувши вчасно продовжити термін дії ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, продовжувала щоб уникнути збитків займатися продажем цього товару. Разом з тим, в облікових документах ЗАТ проведені операції відображалися належним чином і отриманий дохід не переховувався. У Незабаром ЗАТ отримала нову ліцензію.

Однак при перевірці органами податкової служби зазначені порушення були виявлені. Перевіряльники встановили, що отриманий під час безліцензійної торгівлі сигаретами дохід склав близько 18 тис. руб., Тобто перевищив 200 мінімальних розмірів оплати праці. Матеріали були передані в слідчі органи, стосовно керівника ЗАТ Грачова порушили кримінальну справу і пред'явили звинувачення за статтею 171 КК РФ.

Так чи обгрунтовано рішення про притягнення Грачова до кримінальної відповідальності?

У результаті в ситуації, що розглядається формально ознаки коментованого складу злочину: заняття підприємництвом за відсутності необхідної ліцензії та отримання при цьому доходу (хоча й цілком підконтрольного) - у наявності.

Разом з тим, багато слідчі та прокурори вважають звинувачення Грачова несправедливим. Але ж таких підстав для відмови у кримінальному переслідуванні, як несправедливість, у Кримінальному кодексі немає. Чи можна юридично висловити оцінку прокурорами обговорюваного казусу?

Для визнання діяння злочином суд має встановити не тільки відповідність вчинених дій (чи бездіяльності) опису, що міститься в конкретній статті КК РФ (наприклад, статті про вбивство, крадіжку, лжепредпрінімательство та ін), але і виявити так званий матеріальний елемент злочину - його суспільну небезпеку. Якщо всі інші елементи злочину в наявності, але не є суспільної небезпеки, то стаття 14 КК РФ про такі ситуації каже: "не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки "1.

Єдиною можливістю не залучати Грачова до кримінальної відповідальності за ст.171 КК РФ є оцінка скоєних ним дій як не досягають ступеня суспільної небезпеки, необхідної для визнання їх злочинними. Інакше кажучи, при відсутності спрямованості умислу Грачова на тривалий здійснення підприємницької діяльності після закінчення терміну ліцензії та при відсутності передбаченого ст. 171 КК РФ шкоди зазначені дії можна розцінити як нешкідливі, тобто не суспільно небезпечні.

1.4 Відмежування незаконного підприємництва від суміжних складів злочинів як заставу правильної кваліфікації суспільно небезпечних діянь

При розгляді кримінальних справ, пов'язаних з незаконним підприємництвом, необхідно відмежувати цей злочин від суміжних складів. Цьому питанню приділено увагу в постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про незаконне підприємництво і легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом» 2. Розмежовуючи в п. 5 дія норм про відповідальність за незаконне підприємництво і незаконне заняття приватною медичною практикою або приватної фармацевтичною діяльністю (ст. 235 КК РФ), Пленум назвав критерієм такого розмежування характер суспільно небезпечних наслідків як елемента діяння, підкресливши тим самим їх значення для визначення об'єкта посягання, від якого залежить віднесення вчиненого до того чи іншого складу.

Вирішуючи питання про розмежування незаконного підприємництва з іншими видами незаконної діяльності, зокрема, незаконним виготовленням вогнепальної зброї, боєприпасів, збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, обговорювалася можливість поставлення в певних випадках сукупності відповідних складів. Останні види діяльності також можна розцінювати як злочинний бізнес, оскільки вони відповідають змістовним ознаками підприємництва. Для визнання діяльності законної тут не «вистачає» лише тих же формальних умов законності, відсутніх і при незаконному підприємництві: зареєстрованого у відповідній якості суб'єкта і дозволу на подібну діяльність. Разом з тим у результаті Пленум можливість кваліфікації за сукупністю виключив (п. 18 - у тих випадках, коли особа, маючи на меті отримання прибутку, займається незаконною діяльністю, відповідальність за яку передбачена іншими статтями Кримінального кодексу РФ, скоєне їм додаткової кваліфікації за статтею 171 КК РФ не вимагає), маючи на увазі досить далеко відносять один від одного об'єкти цих діянь і, можливо, виходячи з того, що «економічний» об'єкт може бути додатковим стосовно основного об'єкта посягань, передбачених ст. 223, 228 і ін

Оскільки часом викликає складність питання про те, чи не поглинаються незаконним підприємництвом злочину, передбачені ст. 171-1, 180 і 238 КК РФ, Пленум роз'яснив, що скоєне в цьому випадку утворює сукупність злочинів. На жаль, в постанові не вдалося висвітлити вельми цікавить практику питання про можливість поставлення складу незаконного підприємництва, в сукупності зі складом шахрайства в тих випадках, коли особа, скажімо, без ліцензії торгує самостійної спиртовмісної продукцією під виглядом горілки. Потрібно відзначити, що сукупності злочинів суди тут частіше за все не вбачають, вважаючи, що якщо мав місце обман, то викрадені шахрайським шляхом у покупців спиртного засоби не можна одночасно визнавати і доходом як ознакою незаконної підприємницької діяльності.

Проблеми розмежування ст. 171 КК РФ і норм про відповідальність за податкові злочини. Припустимо, особа здійснює підприємницьку діяльність з незначними порушеннями ліцензійних вимог і умов і, в той же час, ухиляється від сплати податків з доходів від такої діяльності способами, названими в ст. 198 і 199 КК РФ. Чи достатньо кваліфікувати скоєне тільки за ст. 171 КК РФ? Здається, тут необхідна сукупність, оскільки на цей випадок вказівка ​​Пленуму не поширюється: зазначені порушення не знаходяться в прямому причинному зв'язку із заподіяною шкодою бюджетну систему. До речі, цей аргумент можна навести і в обгрунтування критики позиції Пленуму з даного питання в цілому, так як ухилення від сплати податків (ст. 198, 199 КК РФ), приховування майна і т. д., в принципі, лежать за межами об'єктивної сторони незаконного підприємництва, як воно розуміється у кримінальному законі.

Найбільш складним є питання розмежування незаконного підприємництва та шахрайства, тому що ці склади мають багато спільного. Диспозиції обох статей носять досить абстрактний характер і вимагають ретельного тлумачення при з'ясуванні кола діянь, передбачених ними.

У цьому зв'язку не можна не згадати Кримінальну Покладання 1903 р., наскільки чітко і докладно в розділі «Майнові злочини» описувалися види шахрайства, особливо укладеного в договірні форми.

Тим самим держава як би попереджало підприємців від незаконних видів діяльності, а громадян убезпечувало від зловживань з боку підприємців.

Спільне між шахрайством і незаконним підприємництвом, якщо розуміти під ним не порядок здійснення підприємницької діяльності, а безпосередньо підприємницьку діяльність, полягає в тому, що їх можна віднести до майнових злочинів і вони пов'язані з договірними відносинами.

Підприємницьку діяльність, підприємницькі відносини не можна розглядати у відриві від майнових відносин, від відносин власності. Підприємець і його контрагент беруть участь в ринкових відносинах, а «ринок-це система відносин між продавцем і покупцем, що виражаються в конкретних поєднаннях товарної пропозиції, попиту та ціни». А внаслідок цього «... на ринку має місце безліч актів купівлі-продажу, в результаті яких відбувається зміна суб'єктів власності, так що у проданих товарів і сплачених грошей з'являються нові господарі, які самостійно розпоряджаються тим, як використовувати придбані товари та отримані від продажу гроші ».

Шахрайство також розглядається як вид підприємництва, де особистісні якості підприємця спрямовані на обман і самовиправдання обману; ринкове середовище з її широкими можливостями зводиться до дій у сфері, де можливий обман; підприємницька етика зводиться до поведінки, який ініціює обман партнера або конкурента 1.

Незаконне підприємництво від шахрайства, слід відмежовувати з наступних підстав.

По об'єкту злочину - шахрайство зазіхає на відносини власності, в той час як незаконне підприємництво зазіхає на встановлений законом порядок здійснення підприємницької діяльності.

Але так як предметом і шахрайства та підприємницької діяльності є товари, роботи, послуги, то особливу утруднення на практиці викликає кваліфікація діянь, пов'язаних з незаконним обігом фальсифікованих товарів, особливо лікеро-горілчаної продукції. У літературі і на практиці зустрічаються різні підходи до кваліфікації діянь, пов'язаних з обігом фальсифікованих товарів, виробів. В одних випадках виготовлення та збут фальсифікованої горілки розглядається як незаконне підприємництво, в інших - як шахрайство.

Відзначається і парадоксальний випадок, коли особу було звільнено від кримінальної відповідальності за реалізацію фальсифікованої горілки «без ліцензії, оскільки на реалізацію фальсифікованої горілки отримати ліцензію обвинувачений у встановленому порядку і не міг» 1.

Розкриваючи форми шахрайства у вигляді активного і пасивного обману, Л.В. Григор'єва як приклад активного обману, при якому винний, повідомляючи неправдиві відомості, спотворює істину і прагне таким чином ввести в оману особа, призводить: використання підроблених документів, форменого одягу, неправильних ваговимірювальних приладів, фальсифікованих предметів і т. п. 2

Представлена ​​характеристика шахрайства охоплює і випадки виготовлення та реалізації фальсифікованих товарів, у тому числі лікеро-горілчаних виробів.

Визнання останніх діянь як виду підприємницької діяльності та кваліфікація їх за ст. 171 КК РФ представляються помилковими, тому що, по-перше, предметом підприємницької діяльності є товари, роботи, послуги, що володіють споживчими властивостями і якістю, безпекою, і відповідні тієї інформації, яку повідомляє підприємець. По-друге, така кваліфікація не відповідає ознакам діяння, передбаченого ст. 171 КК РФ. По-третє, значно знижує кримінальну відповідальність винних осіб у вигляді міри покарання, за правовими наслідками вчиненого заслуговують більш тяжке покарання, що можна проілюструвати наступним прикладом з судово-слідчої практики.

Так, П. був засуджений за ст. 171 КК РФ одним з федеральних судів м. Санкт-Петербурга за те, що він у підвалі будинку організував виробництво фальсифікованої горілки шляхом розведення, в певних пропорціях незаконно придбаного етилового спирту водою з метою подальшої реалізації. Їм було виготовлено не менше 6340 пляшок фальсифікованої горілки на суму 41210000 неденомінованих рублів. Суд кваліфікував діяння П. за п. «б» ч. 2 ст. 171 КК РФ і призначив йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без штрафу і, застосувавши ст. 71 КК РФ, це покарання визнав умовним з іспитовим строком два роки, при цьому гроші, вилучені у П., в сумі 20410000 неденомінованих рублів, йому було повернуто. На підставі п. 7 постанови Державної Думи Федеральних Зборів «Про оголошення амністії» П. від відбування призначеного покарання був звільнений.

Цілком справедливо зауваження К. В. Бубона: «Широко освітлювані телебаченням наскоки міліції на підпільні горілчані цехи не будуть мати абсолютно ніякого ефекту, якщо їх наслідком не стануть вироки судів. Поновлення діяльності такого цеху після такого «погрому» не вимагає ні великих витрат, ні тривалого часу, тому безвідповідальність їх організаторів вкупі зі значним прибутком, дозволяє їм відновлювати свій бізнес нескінченно »1.

Однак найбільш типовою помилкою є кваліфікація шахрайства як незаконного підприємництва у разі, коли для прикриття шахрайських оборудок використовуються підприємницькі форми.

Відмежування шахрайства від здійснення підприємницької діяльності та від незаконного підприємництва слід проводити з об'єктивних стороні діяння. При веденні підприємницької діяльності з порушеннями вимог, передбачених цивільним законодавством, здійснюються ті дії, які підпадають під ознаки недійсних угод.

Шахрайство ж з об'єктивних стороні являє собою заволодіння чужим майном або придбання права на нього шляхом обману або зловживання довірою. В основі такого способу розкрадання лежить фіктивна угода. «Фіктивна угода у підприємницькій діяльності - протиправні дії громадян, вчинені з метою заподіяння шкоди учаснику угоди або третім особам у вигляді введення їх в оману щодо дійсних обставин і намірів або шляхом явного невиконання зобов'язань за угодою» 1.

Неправильна оцінка правового характеру угод призводить до грубих помилок застосування як ст. 171, так і ст. 159 КК РФ.

Ці помилки можна розділити на два види:

1. Відмова в порушенні кримінальної справи з рекомендацією розглядати його в цивільно-правовому порядку, в той час як в діянні може міститися склад шахрайства, передбачений ст. 159 КК РФ.

2. Кваліфікація діяння за ст. 171 КК РФ при наявності в ньому ознак злочину, передбаченого ст. 159 КК РФ, тобто шахрайства.

Причиною першої помилки є помилка в оцінці діянь, зовні носять законний характер, наділених в цивільно-правові форми. У цих випадках справи взагалі не порушуються, а порушені припиняються з огляду на те, що ще діє старий, догматичний принцип свідомості дізнавачів, слідчих, а часто і їх керівників, про те, що "цивільно-правові справи" - це взагалі-то "господарські справи ", і визнання того факту, що між особами існують" цивільно-правові відносини ", які випливають з угоди або договору, і їх треба вирішувати в порядку цивільно-правового судочинства.

Розмежування шахрайства з використанням договірних форм і підприємницьких (договірних) відносин слід проводити не тому, як оформлені ці договори, а тому, що стало результатом цієї договірної діяльності. Якщо обидві сторони отримують доходи від обопільної діяльності і залишаються при цьому власниками свого майна, або якась сторона зазнає збитків, але не втрачає права власності, то це дійсно цивільно-правові відносини.

Якщо ж одна сторона, приймаючи на себе зобов'язання, не має ніяких можливостей і бажання їх виконати, а попередньо отримала гроші або майно іншої сторони - контрагента і він втрачає їх і право власності на них, то в даному випадку мова йде про шахрайство.

Так, уклавши договори з особою, що виступає від імені «фірми», наприклад, на поставку обладнання, сировини з частковою їх оплатою, потерпілі потім залишаються без грошей, сировини та обладнання, так само як і громадяни, попередньо оплатили вартість обіцяного до поставки товару або наданої послуги.

Помилкове уявлення правоохоронних органів про сутність цивільно-правових відносин, залишало і залишає діяльність таких осіб практично безкарної, так як вона зізнається найчастіше підприємницької. Однак підприємницька діяльність не має ніякого відношення до таких форм поведінки, відомим ще задовго до проведення економічної реформи та легалізації підприємницької діяльності і які розглядають як шахрайство.

Розмежування незаконного підприємництва від лжепредпрінімательства проводиться по об'єкту злочинного посягання і за його об'єктивної сторони. Об'єктивна сторона лжепредпрінімательства полягає у створенні комерційної організації без наміру здійснювати підприємницьку діяльність. Основна мета створення організації - це не здійснення угод і отримання прибутку, а вчинення шахрайських операцій з метою отримання майнової вигоди або прикриття забороненої діяльності. І хоча винний прагне шляхом створення офіційно зареєстрованого комерційної організації здійснювати не зазначені в ліцензії види діяльності, додаткової кваліфікації його дії за ст. 171 КК РФ не вимагають, тому що його умисел не був спрямований на здійснення підприємницької діяльності.

Статті 195 КК РФ «Неправомірні дії при банкрутстві» і 171 КК РФ 1 слід перш за все розрізняти за ознакою об'єктивної сторони, яка у ст. 195 КК РФ передбачає діяння, що виражаються у приховуванні майна або майнових зобов'язань, відомостей про майно, його розмір, місцезнаходження або іншої інформації про майно; приховуванні, знищення, фальсифікації та інших документів, що відображають економічну діяльність. Суб'єктивна сторона ст. 171 КК РФ передбачає діяння - здійснення підприємницької діяльності без реєстрації, або без спеціального дозволу (ліцензії) у разі коли такий дозвіл (ліцензія) обов'язково, або з порушенням умов ліцензування і знаходиться в причинному зв'язку з діянням наслідок, що виражається в заподіянні великої шкоди громадянам, організаціям або державі або пов'язане з отриманням доходу у великому розмірі. Обов'язкове наслідок ст. 195 КК РФ - це у вигляді заподіяння великого збитку.

Цей збиток може виражатися у шкоді, завданій одному кредитору, або складатися в. як сукупного збитку, заподіяного кількох чи багатьом кредиторам. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони ст. 195 КК РФ - час вчинення злочину - період від моменту передбачення банкрутства до моменту завершення конкурсного виробництва.

Крім того, статті 171 і 195 КК РФ різняться і по суб'єктам. Так, суб'єктом ст. 195 КК РФ є керівник або власник організації боржника або індивідуальний підприємець.

Склади злочинів, пов'язаних з банкрутством, зазначені у ст. 196 та 197 КК РФ (навмисне банкрутство, фіктивне банкрутство). На відміну від ст. 171 КК РФ, суб'єкт злочинів ст. ст. 196 та 197 КК РФ - спеціальний: власник комерційної організації, керівник такої організації, індивідуальний підприємець.

Крім того, якщо безпосереднім об'єктом ст. 171 КК РФ є суспільні відносини, що регулюють заняття підприємницькою діяльністю, то безпосереднім об'єктом статей 196, 197 КК РФ є суспільні відносини, що регулюють процес банкрутства та задоволення майнових вимог кредиторів.

Об'єктивна сторона полягає в умисному створенні неплатоспроможності або збільшенні неплатоспроможності, а також у свідомо помилковому оголошенні про неспроможність. Для фіктивного банкрутства характерна і мета - введення в оману кредиторів для отримання відстрочки платежів, або отримати знижку з боргів, або взагалі не платити борги.

Таким чином, питання відмежування незаконного підприємництва від суміжних складів злочину є запорукою правильної кваліфікації суспільно небезпечних діянь, що дає можливість законного і об'єктивного застосування виду та міри покарання.

РОЗДІЛ 2. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПІДПРИЄМНИЦТВА

2.1 Об'єкт і об'єктивна сторона незаконного підприємництва як важлива передумова кримінальної відповідальності

Об'єктивна сторона злочину - це зовнішня сторона суспільно небезпечного діяння. Це те, як злочин виражається у поза, в об'єктивній дійсності.

Найбільше число проблем, що відносяться до кримінально-правовій характеристиці незаконного підприємництва, пов'язане, перш за все, з описом його об'єктивної сторони. Головним чином це обумовлено бланкетним характером диспозиції відповідної статті та використанням в останній так званих оціночних понять.

Об'єктивна сторона незаконного підприємництва визначена в диспозиції ч. 1 ст. 171 КК РФ як «здійснення підприємницької діяльності без реєстрації, або без спеціального дозволу (ліцензії), у випадках, коли такий дозвіл (ліцензія) обов'язково, або з порушенням умов ліцензування, якщо це діяння зашкодило великий збитки громадянам, організаціям або державі, або пов'язане з отриманням доходу у великому розмірі »1.

Таким чином, законодавець виділяє такі обов'язкові ознаки об'єктивної сторони: вчинення діяння, настання суспільно небезпечного наслідки у вигляді великого збитку, який заподіюється громадянам, організаціям або державі, або витяг доходу у великому розмірі та причинним зв'язком між діянням і заподіяною шкодою.

Визначаючи ознаки незаконного підприємництва, законодавець передбачив і форми вчинення цього діяння:

1) здійснення підприємницької діяльності без реєстрації. Стаття 2 Цивільного кодексу Російської Федерації говорить про те, що підприємницькою діяльністю можуть займатися особи, зареєстровані у встановленому законом порядку. Це положення деталізується в ч.1 ст. 23 ГК РФ стосовно громадянина, який має право займатися підприємницькою діяльністю лише з моменту державної реєстрації як індивідуального підприємця.

Порядок реєстрації юридичних осіб і індивідуальних підприємців встановлено Федеральним законом «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців» 1. Згідно зі ст. 8 цього федерального закону державна реєстрація як юридичних осіб, так і індивідуальних підприємців здійснюється в строк не більше ніж п'ять робочих днів з дня подання документів до реєструючого органу. Моментом державної реєстрації визнається внесення реєструючим органом відповідного запису до державного реєстру (п. 2 ст. 11 ЦК РФ) 2.

При цьому державна реєстрація юридичної особи здійснюється за місцем знаходження зазначеного засновниками в заяві про державну реєстрацію постійно діючого виконавчого органу, у разі відсутності такого виконавчого органу - за місцем знаходження іншого органу або особи, що мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності, а державна реєстрація індивідуального підприємця здійснюється за місцем його проживання.

Здійснення підприємницької діяльності без реєстрації після закінчення цього терміну з моменту, коли уповноважений співробітник державного реєструючого органу повинен був внести відповідний запис до державного реєстру, але не вніс її з тієї чи іншої причини, не може служити підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 171 КК РФ, якщо при цьому відсутні підстави для відмови в державній реєстрації 1.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про незаконне підприємництво і легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом» здійснення підприємницької діяльності без реєстрації буде мати місце лише в тих випадках, коли в єдиному державному реєстрі для юридичних осіб і єдиному державному реєстрі для індивідуальних підприємців відсутній запис про створення такої юридичної особи або придбанні фізичною особою статусу індивідуального підприємця або міститься запис про ліквідацію юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи як індивідуального підприємця 2.

Таким чином, статус підприємця або юридичної особи набувається після реєстрації. З цього моменту заняття підприємництвом набуває законний характер. Отже, незаконним є здійснення підприємницької діяльності без реєстрації, або до моменту реєстрації.

У той же час слід мати на увазі, що не потрібна реєстрація в якості індивідуального підприємця громадян, які займаються діяльністю, формально підпадає під ознаки підприємницької діяльності, але реєстрованої в особливому порядку. Наприклад, відповідно до ст. 1 «Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат» нотаріальна діяльність не є підприємницькою, тому не потребує відповідної реєстрації нотаріуса в якості підприємця 1.

Питання про те, в яких випадках громадянин зобов'язаний реєструватися в якості індивідуального підприємця, - не простий, і для його вирішення необхідно правильно визначити характер виникаючих при цьому правовідносин.

Так, у провадженні слідчого співробітника відділу при УВС м. Москви знаходилося кримінальну справу за обвинуваченням Б., який шахрайським шляхом заволодів автомобілем «Фол'цваген - Транспортер» у гр. Л., який згідно з договором з приватним підприємцем з Республіки Білорусь гр. Ш. займався реалізацією автомобілів в м. Москві, в т.ч. даним автомобілем.

Виникає питання: чи повинен в даній ситуації гр. Л. реєструватися як підприємець, перш ніж зайнятися торгівлею? Відповісти на поставлене питання дозволить аналіз проведених з гр. Л. фінансових розрахунків.

Якби Л. виступав як самостійний господарюючий суб'єкт і розрахунок здійснювався з Ш. шляхом поділу прибутку, в наявності підприємницька діяльність громадянина. При наявності інших ознак злочину (отримання доходу у великому розмірі тощо) дії грн. Л. повинні кваліфікуватися як незаконне підприємництво.

Оскільки Л. отримував заробітну плату за виконану роботу з утриманням прибуткового податку та інших платежів, дії Л. не можна кваліфікувати як незаконне підприємництво, тому справу в частині незаконного підприємництва щодо Л. було припинено за відсутністю складу злочину.

Підприємницька діяльність, що здійснюється після винесення судом рішення про визнання індивідуального підприємця банкрутом, або визнання недійсною реєстрації підприємця у зв'язку з порушеннями чинного законодавства при його реєстрації або після отримання реєструючим органом заяви підприємця про анулювання його державної реєстрації як підприємця і раніше виданого йому свідоцтва про реєстрацію також є підприємницькою діяльністю без реєстрації.

2) Здійснення підприємницької діяльності без спеціального дозволу (ліцензії), у випадках, коли такий дозвіл (ліцензія) обов'язково.

Перелік видів діяльності, на здійснення яких потрібна ліцензія, встановлений ст. 17 Федерального закону «Про ліцензування окремих видів діяльності» 1.

За змістом п. 2 ст. 1 цього Закону діяльність кредитних організацій; діяльність, пов'язана із захистом державної таємниці; діяльність в галузі виробництва і обороту етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції; діяльність в галузі зв'язку; біржова діяльність; діяльність в галузі митної справи; нотаріальна діяльність; страхова діяльність; діяльність професійних учасників ринку цінних паперів; здійснення зовнішньоекономічних операцій; придбання зброї і патронів до нього; використання результатів інтелектуальної діяльності; використання орбітально-частотних ресурсів і радіочастот для здійснення телевізійного мовлення та радіомовлення (в тому числі мовлення додаткової інформації); використання природних ресурсів, у тому числі надр, лісового фонду, об'єктів рослинного і тваринного світу; роботи і послуги в галузі використання атомної енергії; освітня діяльність ліцензується відповідно до іншими нормативними правовими актами.

Крім того, у п.2 ст. 17 Закону «Про ліцензування окремих видів діяльності» робиться важливе застереження, згідно з якою перелік робіт і послуг з організації та проведення азартних ігор і (або) парі, в тому числі з використанням ігрових столів та іншого грального обладнання, у приміщеннях казино (діяльність казино) ; космічної діяльності; медичної діяльності і так далі встановлюється положеннями про ліцензування зазначених видів діяльності.

Стаття 2 Закону, що розглядається дає таке визначення поняття ліцензії: «Ліцензія - спеціальний дозвіл на здійснення конкретного виду діяльності при обов'язковому дотриманні ліцензійних вимог і умов, видане ліцензіюючим органом юридичній особі або індивідуальному підприємцю».

Ліцензія видається окремо на кожний вид діяльності. Передача ліцензії іншій юридичній або фізичній особі забороняється. Тому здійснення певного виду діяльності за ліцензією, виданою іншій особі, або за наявності ліцензії на інший вид діяльності розцінюється як діяльність без ліцензії. Незаконною (без ліцензії) буде вважатися і діяльність, здійснювана після закінчення терміну дії ліцензії, або після повідомлення ліцензіата про призупинення дії ліцензії або про її анулювання.

Стаття 9 Закону «Про ліцензування окремих видів діяльності» містить вичерпний перелік документів, на підставі яких видається ліцензія. З цього, можна зробити висновок, що подання недійсного або підробленого документа, не передбаченого цією статтею, не може розглядатися в якості підстави для визнання підприємницької діяльності незаконної, але може спричинити відповідальність за іншими статтями КК РФ.

Під поданням до органу, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців, документів, які містять завідомо неправдиві відомості, слід розуміти подання документів, що містять таку завідомо неправдиву або перекручену інформацію, яка спричинила за собою необгрунтовану реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону «Про ліцензування окремих видів діяльності» орган повинен прийняти рішення про надання або про відмову в наданні ліцензії в строк, що не перевищує 45 днів з дня надходження заяви про надання ліцензії з усіма необхідними документами. Більш короткі строки прийняття рішення про надання або про відмову в наданні ліцензії можуть встановлюватися положеннями про ліцензування конкретних видів діяльності. У зазначений термін, що ліцензіює орган зобов'язаний повідомити здобувача ліцензії про прийняття рішення про надання або про відмову в наданні ліцензії 1.

Повідомлення про надання ліцензії надсилається (вручається) здобувачу ліцензії у письмовій формі. Повідомлення про відмову в наданні ліцензії надсилається (вручається) здобувачу ліцензії у письмовій формі із зазначенням причин відмови.

Протягом трьох днів після надання здобувачем документа, що підтверджує сплату державного мита за надання ліцензії, орган, що ліцензує безкоштовно видає ліцензіату документ, що підтверджує наявність ліцензії.

З цього випливає, що здійснення підприємницької діяльності, що вимагає ліцензії, після закінчення трьох днів після отримання повідомлення про надання ліцензії та оплати відповідного мита, якщо орган, що ліцензує не видав ліцензії, не може вважатися незаконним.

Дещо інший позиції з цього питання дотримується Пленум Верховного Суду РФ. Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 18 листопада 2004 р. № 23 при вирішенні питання про наявність у діях особи ознак здійснення підприємницької діяльності без спеціального дозволу (ліцензії) у випадках, коли такий дозвіл обов'язково, слід виходити з того, що окремі види діяльності, перелік яких визначається федеральним законом, можуть здійснюватися тільки на підставі спеціального дозволу (ліцензії). 1 Право здійснювати діяльність, на заняття якою необхідно отримання спеціального дозволу (ліцензії), виникає з моменту отримання дозволу (ліцензії) або в зазначений у ньому термін і припиняється після закінчення терміну його дії (якщо не передбачено інше), а також у випадках призупинення або анулювання дозволу (ліцензії) 2.

Підприємствами, що займаються комерційною діяльністю, можуть бути як різні організації, товариства, товариства, так і державні унітарні підприємства. Постає питання - чи може без ліцензійна діяльність керівників усіх без винятку підприємств розглядатися як злочин, передбачений ст. 171 КК РФ? Але, припустимо, державне унітарне підприємство створене за постановою губернатора чи голови адміністрації міста для здійснення комерційної діяльності, що вимагає ліцензії, і здійснює таку діяльність без ліцензії. Чи можна його керівника залучити до кримінальної відповідальності за ст. 171 КК РФ? Як визначити шкідливі наслідки цієї діяльності, якщо ні громадянам, ні підприємствам, ні державі не завдано великої шкоди?

Представляється проблематичним залучення до кримінальної відповідальності за ст. 171 КК РФ за таких обставин.

Або, приміром, ліцензуванню підлягає діяльність з видобутку корисних копалин на визначеній ділянці родовища, тобто діяльність технічна, виробнича, а відповідна ліцензія у суб'єкта видобутку відсутній, хоча на реалізацію сировини, тобто продаж товару, ліцензія отримана. Чи є в діях цього суб'єкта (керівника суб'єкта-організації), видобувного сировину і потім його продає, ознаки незаконного підприємництва? Оскільки в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про незаконне підприємництво і легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом», що містить роз'яснення, що стосуються здійснення підприємницької діяльності без спеціального дозволу (ліцензії) у випадках, коли такий дозвіл обов'язково, відповідного розподілу видів діяльності не робиться, на поставлене питання можна, очевидно, дати позитивну відповідь 1.

Тому діяльність без ліцензії або спеціального дозволу ні у всіх випадках може розглядатись як безумовний обставина для притягнення до кримінальної відповідальності за незаконну підприємницьку діяльність.

Але ось інший приклад, коли директор ВАТ «Іжорського заводу», зареєстрованого у встановленому законом порядку, гр. Т. займався експлуатацією металургійного та коксохімічного виробництва та об'єктів, не маючи на це спеціального дозволу, отримавши при цьому дохід в особливо великому розмірі. У відношенні гр. Т, судом м. Колпіно було винесено обвинувальний вирок.

Хотілося б торкнутися і такого аспекту про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 171 КК РФ, при якому питання про неможливість отримання ліцензії набуває найбільш очевидний характер. Так, у Російському законодавстві є такі види діяльності, дозвіл на здійснення яких одержати в принципі неможливо нікому, оскільки ця діяльність заборонена взагалі. Так, ніхто не може отримати ліцензію на проведення сеансів масового цілительства, оскільки це заборонено ст. 57 Основ Законодавства про охорону здоров'я громадян. Більш ніж очевидно, що якщо є заборони, то, ймовірно, є і особи, які дані заборони порушують і займаються подібною діяльністю як підприємницької, тобто систематично отримують від неї дохід. Але чи можна цю діяльність назвати підприємницької, якщо вона заборонена в принципі? Здається, немає.

Отже, чи можливо притягнути до відповідальності особа, що займається даною діяльністю, за ст. 171 КК РФ? Відповідь видається також негативним, бо який саме ознака об'єктивної сторони слід вважати? Відсутність ліцензії? Але ліцензію на даний вид діяльності в принципі отримати неможливо, тому ставити особі, яке займалося подібною діяльністю, відсутність ліцензії більш ніж дивно - адже він цю ліцензію і не зміг би отримати. І в даному випадку держава має залучати до відповідальності ні за те, що особа ухиляється від контролю, а за те, що отримує дохід від діяльності, якою ніхто не має права займатися.

Розглянемо інший приклад.

Як повинні кваліфікуватися дії індивідуального підприємця гр. Т., який в порушення ст. 16 і 18 Федерального закону від 22 листопада 1995 р. № 171-ФЗ (ред. від 20.04.2007) «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції» та інших актів, що встановлюють, що роздрібний продаж алкогольної продукції здійснюється тільки за наявності відповідних ліцензій, не маючи такої ліцензії, здійснював продаж уроздріб виготовленої ним самим спиртовмісної продукції під маркою добре відомих виробників горілки?

Так, наслідком гр. Т. було пред'явлено звинувачення за ст. 159 і 171 КК РФ. Проте суд порахував, що в діях особи вбачається тільки склад шахрайства.

З даного питання ряд учених дотримуються такої точки зору - дії осіб, які виготовили суміш спирту та води і реалізують її під виглядом горілки, відповідної ГОСТу, належить кваліфікувати як за ст. 159, так і за ст. 171 КК РФ, оскільки вчиненим порушується самостійні об'єкти, що захищаються кожної з названих статей. Даними діями, як вважають ці дослідники, по-перше, завдається шкода власнику-покупцю шляхом введення його в оману щодо якості купується ним товару: він змушений платити за те, що в іншому випадку взагалі не набув би. І, по-друге, порушується визначений законом порядок здійснення підприємницької діяльності. У цьому випадку предметом розкрадання виступають кошти, сплачені за нібито справжню горілку, що одночасно є доходом від незаконного підприємництва.

Наведена точка зору видається спірною. Кваліфікуючи такі дії за ст. 171 КК РФ, слідство виходить з того, що дана діяльність здійснюється без ліцензії. Захист зазвичай заперечує слідству, посилаючись на те, що закон не може дозволяти (ліцензувати) виробництво алкогольних сумішей під виглядом горілки і тому на дану діяльність і не могла бути отримана ліцензія.

Однак це міркування захисту саме по собі не є аргументом на користь того, що особі не може бути поставлений складу незаконного підприємництва. Адже якщо б виготовити і продати спиртовмісну продукцію особа не обманював покупців щодо якості продукту, не наклеювали б підроблених етикеток відомих виробників тощо, тобто не вводило б в оману щодо товару, що продається, отримана в результаті самоізготовленія суміш відповідала б достатньо широкому визначенню алкогольної продукції. Під нею в ст. 2 Федерального закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту алкогольної і спиртовмісної продукції» розуміється харчова продукція, вироблена з використанням етилового спирту, виробленого з харчової сировини, з вмістом етилового спирту понад 1,5 відсотка обсягу готової продукції. Тому в останньому випадку такі дії могли охоплюватися ст. 171 КК РФ.

Насправді ж аналізовані дії, пов'язані з обманом споживачів алкогольної продукції, не можуть кваліфікуватися за ст. 171 КК РФ з інших підстав. Особа, здійснюючи розкрадання у формі шахрайства, бажає, звичайно, отримати вигоду. Однак таку вигоду не можна назвати прибутком, на меті отримання якої є обов'язковим змістовним ознакою підприємницької діяльності, на відміну від якої діяльність шахрайська законом позитивно не регулюється, не дозволяється, не може бути зареєстрована і ліцензована.

Крім того, шахрайство не відповідає визначенню підприємницької діяльності - ні законною, ні незаконною. Адже злочин, передбачений ст. 171 КК РФ, не відповідає закону лише за формальними обставинами: діяльність, що вимагає реєстрації та (або) ліцензування, здійснюється без дотримання цих умов. Однак за змістовними ознаками вона відповідає визначенню підприємництва, що міститься в ст. 2 ДК РФ: перш за все вона спрямована на отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг. Ця діяльність полягає в тому, що особа, що займається їй, робить різні угоди.

У тому ж випадку, коли особа продає під виглядом горілки саморобну рідину, що містить алкоголь, або коли воно маскує обманне вилучення майна нібито укладеного договору, угода місця не має. Такі дії з точки зору кримінального закону є таким же розкраданням, як крадіжка, розбій, грабіж.

Проблематичним є також питання щодо правової оцінки написання контрольних робіт (проектів), випускних кваліфікаційних (дипломних) робіт і дисертацій на замовлення як незаконної підприємницької діяльності.

Підприємництво в сфері вищої і післявузівської професійної освіти здійснюється у формі надання платних послуг з репетиторства вступників до вузів, з написання за плату для несумлінних студентів контрольних робіт, курсових робіт і проектів, випускних кваліфікаційних (дипломних) робіт, а також з підготовки за замовленням кандидатських і докторських дисертацій.

Незаконне підприємництво з надання платних послуг набирає обертів. Незаконні послуги в даній сфері рекламуються навіть у центральних газетах із зазначенням контактних телефонів.

Зрозуміло, що виготовлювачів дисертацій, як і виконавців контрольних, курсових і т.п. в якості індивідуальних підприємців ніхто не зареєструє, оскільки ці види освітньої діяльності ліцензійні, а отримання у Міністерства освіти і наук Російської Федерації ліцензії на такого роду діяльність неможливо.

Так, у Положенні про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів у системі післявузівської професійної освіти в Російській Федерації (наказ Міносвіти від 27 березня 1998 р. № 814 зі зм. Від 17 лютого 2004 р.) встановлено, що підготовка кандидатів і докторів наук здійснюється в докторантурі, аспірантурі, ад'юнктурі і у формі здобувача при освітніх установах вищої і післявузівської професійної освіти, в наукових установах і організаціях, що мають державну акредитацію та ліцензію за право ведення освітньої діяльності у сфері післявузівської професійної освіти, незалежно від їх організаційно-правових форм.

Як зазначалося раніше, обов'язковою ознакою складу незаконного підприємництва, передбаченого ч. 61 ст. 171 КК РФ, є заподіяння таким великої шкоди громадянинові, організації або державі, а також, якщо підприємництво пов'язане з отриманням доходу у великому розмірі. За відсутності цих ознак незаконне підприємництво розцінюється як адміністративне правопорушення (ст. 14.1. КпАП).

Не маючи ліцензії, виробники дисертацій, а також контрольних робіт і проектів, випускних кваліфікаційних (дипломних) робіт використовують вельми продумані прийоми конспірації при спілкуванні зі споживачами своїх послуг, що свідчить про свідоме порушення ними законодавства.

З метою протидії незаконному підприємництву в зазначеній сфері, хотілося б, щоб Пленум Верховного Суду РФ свою постанову від 18 листопада 2004 р. «Про судову практику у справах про незаконне підприємництво і легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом» доповнив спеціальним пунктом, в якому дотримався б відповідні роз'яснення з приводу правової оцінки написання контрольних, курсових робіт та інших робіт на замовлення як незаконної підприємницької діяльності.

3) здійснення підприємницької діяльності з порушенням умов ліцензування матиме місце, якщо ця особа (організація), маючи ліцензію на певний вид діяльності, починає займатися іншою діяльністю. Так, кредитна організація, що отримала ліцензію на здійснення банківських операцій з коштами в рублях, не має права проводити такі операції з коштами в іноземній валюті.

Порушення умов ліцензування може полягати й у здійсненні діяльності за межами території, зазначеної у дозволі; у здійсненні з порушенням умов дії ліцензії, наприклад, за відсутності необхідної техніки, з порушенням технологій і санітарних правил і т.д.

Невським судом м. Санкт-Петербурга засуджений гр. К. за вчинення злочину, передбаченого ст. 171 КК РФ, що виразилося в порушенні умов, ліцензування, а саме, гр. К. здійснював закупівлю, зберігання та оптову реалізацію алкогольної продукції, маючи ліцензію на здійснення зазначених дій з алкогольною продукцією, виданої республікою Дагестан, і не зареєстрував її в ліцензійній палаті м. Санкт-Петербурга.

Іншим прикладом здійснення підприємницької діяльності з порушенням умов дії ліцензування є кримінальна справа, яка перебувала у провадженні слідчого СВ при УВС міста Санкт-Петербурга стосовно директора друкарні «Клондайк» гр. Б., яка, змінивши місцезнаходження свого підприємства, не повідомила про це відповідні ліцензіюючі органи, чим порушила умови ліцензування.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК РФ, є заподіяння великої шкоди громадянам, організаціям або державі.

Збиток може полягати у заподіянні шкоди споживачеві, іншим підприємцям, державі (зокрема, шкода, заподіяна несплатою мита, збору, податку при незаконному підприємництві).

Значної шкоди являє собою оцінне наслідок діяння, яке робить складу злочину матеріальним. Це означає, що будь-яких більш-менш чітких критеріїв для його визначення законодавець не встановив, і тому слідчий, а слідом за ним прокурор і суд повинні вирішувати, чи є збиток великим, стосовно кожного конкретного випадку.

Якісно великий збиток може висловитися як в збитку, головним чином майновому, так і в упущеної вигоди, тобто в різного роду збитки.

У разі заподіяння майнової шкоди громадянам, критерієм визначення розміру збитку може бути місячний бюджет потерпілого або, сім'ї, яку він містить, або членом якої він є. У відношенні організації визначення великого розміру збитку повинна порівнюватися з розміром оборотних коштів підприємства або організації.

Вивчена судова практика не підтверджує позицію авторів, які наполягають на тому, що великий збиток слід ототожнювати з несплаченими податками.

«Збитки» як термін в словнику російської мови визначається як втрата, збиток. Крім кримінального права термін «збиток» застосовується в цивільному і трудовому праві. Цей збиток може виникнути в результаті неналежного виконання договірних зобов'язань, або внаслідок заподіяння шкоди майну громадян або юридичних осіб. Крім того, диспозиція статті 171 КК РФ містить ознаку «дохід у великому розмірі», який не може бути менше, ніж від ненадходження податків до бюджету держави та її суб'єктів, в силу цього кваліфікація за ознакою «великий збиток» об'єктивно просто неможлива.

Поняття великого доходу, видобування якої є одним з наслідків, що характеризують об'єктивну сторону складу злочину незаконного підприємництва, визначає його розмір. Зазначене поняття розкривається у примітці до ст. 171 КК РФ.

Пленум Верховного Суду РФ від 18 листопада 2004 р. «Про судову практику у справах про незаконне підприємництво і легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом» дає роз'яснення, що під доходом у ст. 171 КК РФ слід розуміти виручку від реалізації товарів (робіт, послуг) за період здійснення незаконної підприємницької діяльності без вирахування вироблених особою витрат, пов'язаних із здійсненням цієї діяльності (п. 12). Це роз'яснення Пленуму випливає, звичайно, визнати перемогою здорового глузду і вчення про кваліфікацію.

Тим часом практика застосування в частині зазначеного закону тільки починає формуватися і поки ще зовсім незначна.

Раніше практика, заснована, на жаль, на рішеннях вищого судового органу, створила таку дивну ситуацію, коли зі зростанням витрат на злочинну діяльність зменшувалася можливість залучення до кримінальної відповідальності. Так, адвокати у багатьох випадках заявляли про виключення витрат з отриманого доходу, тому що на їхню думку підзахисний не тільки не отримав дохід, але спрацював собі в збиток. В обгрунтування своїх доводів пред'являли документи, чорнові записи, нібито випадково знайдені у себе підозрюваними і підтверджують понесені ними витрати при здійсненні незаконної діяльності. Перевірити справжність даних документів в ході слідства досить складно, оскільки часто фірм або приватних осіб, від імені яких вони видані, встановити не представлялося можливим. У результаті створювалася така ситуація, коли слідчий змушений був, беручи до уваги ч. 3 ст. 49 Конституції РФ, визнавати ці документи як докази, що виправдовують винного, і припиняти кримінальні справи за реабілітуючими підставами. Таким чином, створювалася реальна загроза того, що ст. 171 КК РФ фактично працювати не буде.

Досить спірним питанням є питання як одинична «ліва» угода. Питання про можливість притягнення до відповідальності за ст. 171 КК РФ за одноразове вчинення особою, не зареєстровані як індивідуального підприємця і не діє від особи комерційної організації, угоди купівлі та перепродажу товарів з отриманням доходу у великому і особливо великому розмірі вирішується не завжди правильно.

Не вдалося повністю розкрити поняття «систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг» та Пленуму Верховного Суду.

Разом з тим судова практика тут досить стійка: одноразові торговельні та інші операції визнаються незлочинним.

Так, слідчим відділом при УВС м. Санкт-Петербурга було припинено кримінальну справу відносно гр. Ш., який на прохання знайомих привіз з м. Москви 20 ящиків горілки і реалізував її. У даному випадку позиція слідчого була заснована на визначенні підприємницької діяльності, під якою розуміється систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг, а при доведеності всього однієї незаконної торгової операції, як в даній кримінальній справі, виходить, що отримання прибутку систематичним не було, тому віднести одиничну купівлю-перепродаж до підприємницької діяльності не можна.

Розглядаючи злочини у сфері незаконної підприємницької діяльності, слід врахувати, що норма даної статті бланкетна, тобто така, диспозиція якої безпосередньо не визначає ознаки злочинного діяння, а відсилає до нормативних актів іншій галузі права. У зв'язку з бланкетность опису ознак об'єктивної сторони, на практиці виникає багато питань про наявність складу незаконного підприємництва.

Наприклад, чи є за наявності, звичайно, всіх ознак злочину - склад незаконного підприємництва у випадках, коли:

- Юридична особа займається діяльністю, хоча, можливо, і не вимагає ліцензування, але який йому заборонено займатися через наявність у нього спеціальної правоздатності справ здійснення лише певних видів діяльності (припустимо, аудиторна фірма систематично здійснює торговельні операції, прикриваючи їх удаваними угодами);

- Федеральним законом дозволено займатися підприємницькою діяльністю тільки за наявності ліцензії, однак порядок та умови ліцензування встановлені не були, а обличчя стало здійснювати таку діяльність за відсутності спеціального дозволу;

- Особа, не маючи відповідної ліцензії, займалося, тим не менш, певним видом підприємницької діяльності, а потім цей вид діяльності був виключений з переліку видів діяльності, здійснення яких дозволено лише на підставі спеціального дозволу.

В результаті довгої дискусії, Пленум (постанова Пленуму Верховного Суду від 18 листопада 2004 р. № 23 «Про судову практику у справах про незаконне підприємництво і легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом»), обговоривши ці варіанти, на перші два питання відповів позитивно, а на третій - негативно (п. 6, 9 і 17 постанови). Особливо важливо звернути увагу на позицію з останнього питання: тут Пленум, по суті, зажадав застосовувати положення ст. 10 КК РФ про зворотну силу кримінального закону у випадку, коли без формального зміни кримінального закону цей закон - в силу бланкетность конкретної статті - змінюється змістовно одночасно з відповідними змінами законодавства позитивного регулювання.

Хотілося б також звернути увагу на те, що науково-практичні коментарі до Кримінального кодексу РФ, зазвичай ігнорують проблему аналізу безпосереднього об'єкта незаконного підприємництва, незважаючи на те, що крім теоретичного вона представляє і значний практичний інтерес. Разом з тим від її вирішення залежить ефективність застосування ст. 171 КК РФ і, зокрема, безпомилковість кваліфікації відповідних діянь, а також їх правильне відмежування від суміжних злочинів.

У вітчизняній науковій і науково-практичній літературі з кримінального права до теперішнього часу не склалося однозначного уявлення про зміст безпосереднього об'єкта даного злочину.

Існують такі визначення поняття безпосереднього об'єкта незаконного підприємництва: «суспільні відносини, що регулюють зайняття підприємницькою діяльністю» 1; «суспільні відносини з приводу здійснення нормальної підприємницької діяльності» 1; «суспільні відносини, що забезпечують інтереси економічної діяльності в сфері підприємництва» 2; «порядок здійснення підприємницької діяльності, що забезпечує нормальний розвиток економіки і фінансові інтереси держави, яке не отримує державне мито, покладену до сплати при реєстрації, плату за розгляд заяви та за видачу ліцензії та податки, що підлягають стягненню з індивідуальних підприємців та юридичних осіб »;« інтереси законного підприємництва, нормальний стан економіки, інтереси споживачів, партнерів та інших осіб, організацій, а також фінансові інтереси держави, оскільки в результаті незаконного підприємництва створюється можливість отримання неконтрольованої державою, його податковими органами прибутку ».

Два перших поняття безпосереднього об'єкта незаконного підприємництва є занадто загальними, не розкривають змісту відповідних суспільних відносин і не відповідають розумінню сутності об'єкта злочинного посягання.

У визначенні безпосереднього об'єкта, даному Л.Д. Гаухманом, трохи порушена співвідносності обсягів понять «підприємництво» та «економічна діяльність». Перше завжди є частина другого, а не навпаки.

У двох останніх визначеннях зміст безпосереднього об'єкта викладено так, що з них однозначно не випливає висновок про те, який саме з перерахованих елементів складного об'єкта є основним, а які - обов'язковими додатковими. Крім того, у визначенні безпосереднього об'єкта даного злочину, запропонованому Б.В. Волженкіна, не міститься вказівки на такий альтернативний додатковий безпосередній об'єкт, як суспільні відносини, що забезпечує інтереси споживачів, а у визначенні того ж об'єкта, запропонованому П.М. Панченко, в якості безпосереднього об'єкта зайво вказується нормальний стан економіки в цілому.

Усунення цих неточностей і заповнення відповідних прогалин дозволяє сформулювати наступне визначення поняття безпосереднього об'єкта незаконного підприємництва.

Безпосередній об'єкт незаконного підприємництва - складне поєднання відносин, що забезпечують встановлений законом порядок заняття підприємництвом (основний безпосередній об'єкт), та інші законні інтереси підприємництва, економічні інтереси споживачів, ділових партнерів, фінансові інтереси держави та інших суб'єктів, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, за винятком банківської та іншої діяльності, суспільні відносини до яких складає зміст основних безпосередніх об'єктів окремих видів незаконної підприємницької діяльності (альтернативний додатковий безпосередній об'єкт), інакше кажучи, основний безпосередній об'єкт - суспільні відносини у сфері підприємницької діяльності, а додатковим об'єктом виступають охоронювані інтереси громадян, суспільства і держави .

Відсутність будь-якого з альтернативних додаткових об'єктів окремо не тягне за собою відсутність складу злочину, наприклад, у випадку, коли з моменту початку здійснення незаконного підприємництва правильно ведеться бухгалтерський облік і здійснюються всі податкові платежі, але при цьому заподіюється великий збиток інтересам споживачів або партнерів. Відсутність всіх додаткових безпосередніх об'єктів одночасно вказує на відсутність складу злочину.

Відсутність основного безпосереднього об'єкта за наявності хоча б одного додаткового безпосереднього об'єкта вказує на наявність ознак складу іншого злочину.

За структурою, тобто за способом опису, склад незаконного підприємництва відноситься до альтернативного, тобто будь-яке з перерахованих дій (здійснення підприємницької діяльності без реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії) у випадках, коли такий дозвіл необхідно або з порушенням умов ліцензування) характеризує об'єктивну сторону даного злочину.

За конструкцією об'єктивної сторони злочину, тобто по прийому опису ознак, складу незаконного підприємництва - матеріально формальний. Незаконне підприємництво, що виразилося в заподіянні великої шкоди громадянинові, організації або державі (матеріальний склад), визнається закінченим з моменту настання шкідливих наслідків, а незаконне підприємництво, поєднане з отриманням доходу у великому розмірі (формальний склад), - з моменту вчинення будь-якого з перелічених у диспозиції ч. 1 ст. 171 КК РФ діянь, вчинених з витяганням доходів у великому розмірі.

Таким чином, можна зробити наступний висновок.

Об'єктивна сторона злочину - важлива передумова кримінальної відповідальності. Вона є своєрідним фундаментом кримінальної відповідальності, виступаючи критерієм в оцінці цілей і намірів злочинця. Точне встановлення об'єктивної сторони є запорукою правильної кваліфікації суспільно небезпечного діяння і сприяє досягненню справедливості при притягнення винного до відповідальності.

2.2 Суб'єкт та суб'єктивна сторона як основний принцип настання кримінальної відповідальності за незаконне підприємництво

У практиці кваліфікації незаконного підприємництва значні проблеми пов'язані з характеристикою суб'єктивної сторони даного злочину. Одна група авторів вважає, що незаконне підприємництво може бути вчинений лише умисно, інша - допускає можливість здійснення окремих форм незаконного підприємництва з необережною формою вини.

У Конституції РФ отримав закріплення принцип, відповідно до якого, кримінальна відповідальність настає лише за наявності вини особи, яка вчинила злочин. Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена у встановленому законом порядку.

Ще в минулому столітті Г.С. Фельдштейн зазначав, що «вчення винності і його велика чи менша глибина є як би барометр кримінального права».

Вина, за загальним визнанням, відноситься до суб'єктивної сторони злочину.

Суб'єктивна сторона незаконного підприємництва визначається виною у вигляді наміру. Винний усвідомлює, що займається незаконною діяльністю, тобто здійснює підприємницьку діяльність, для заняття якої потрібен спеціальний дозвіл (ліцензія), або займається підприємницькою діяльністю з порушенням умов ліцензування, передбачає можливість чи неминучість заподіяння великої шкоди громадянам, організаціям або державі і бажає або свідомо допускає заподіяння такої шкоди або байдуже до нього ставиться. Так, якщо це незаконне підприємництво, що завдало великий збиток громадянам, організаціям або державі, то ставлення особи до вчиненого може виражатися в будь-якій формі умислу - прямого чи непрямого. Якщо ж мова йде про незаконне підприємництво, зв'язаному з витяганням доходів у великому або особливо великому розмірі, тільки у формі прямого умислу.

Так, слідчим відділом при УВС м. Курська було пред'явлено звинувачення приватному підприємцю гр. М., який займався оптовою реалізацією алкогольної продукції - горілки без спеціального дозволу (ліцензії). Суб'єктивна сторона даного злочину характеризується умисною виною, тому що гр. М. усвідомлював, що займався підприємницькою діяльністю без відповідного дозволу (ліцензії), хоча в даному випадку воно обов'язково, витягуючи з цього дохід у великому розмірі, і бажав використати його таким чином.

Разом з тим при навмисному занятті незаконною підприємницькою діяльністю можуть заподіяти наслідків по необережності. Наприклад, можуть заподіяти шкоду здоров'ю або смерті людини через необережність у результаті заняття медичною практикою або приватної фармацевтичної без відповідного спеціального дозволу (ліцензії). У даному випадку дії особи слід кваліфікувати за відповідною частиною ст. 235 КК РФ.

У тому випадку, коли здійснення приватної медичної практики або приватної фармацевтичної діяльності без відповідного спеціального дозволу (ліцензії) не спричинило наслідків, зазначених у ст. 235 КК РФ, але при цьому був завданий великий збиток громадянам, організаціям або державі або витягнутий дохід у великому розмірі або в особливо великому розмірі, дії особи слід кваліфікувати за відповідною частиною статті 171 КК РФ.

Проблема причинно-наслідкового зв'язку між діяннями та їх наслідками не є сьогодні предметом уваги теорії кримінального права. Разом з тим на практиці вона вже позначилася у зв'язку з питаннями: а) сопрічіненія великої шкоди громадянам, організаціям або державі діяннями декількох осіб, незалежно (поза змови) здійснюють підприємницьку діяльність, коли кожне з цих діянь не є достатньою умовою настання такої шкоди, б ) притягнення до кримінальної відповідальності за замах на незаконне підприємництво, коли дохід від нього не було отримано з причин, не залежних від винного, і не міг бути точно обчислений.

Здається, в першому випадку має місце так зване необережне сопрічіненіе шкоди, яка не має кримінально-правового значення в цілому. Винний може бути притягнутий до кримінальної відповідальності лише в тому випадку, якщо буде доведено, що його дії були закономірним, необхідним і достатнім умовою настання відповідного наслідки.

У другому випадку треба виходити не тільки з умислу винного (як показують результати аналізу вивчених кримінальних справ, умисел може носити безпосередній характер), але також з мінімального розміру тих збитків, який міг би закономірно наступити в результаті незаконної підприємницької діяльності винного.

Мотив злочину, як правило, корисливий. І хоча законодавець не вимагає встановлення мотиву вчинення даного виду злочину, мова йде практично завжди саме про корисливий мотив, оскільки прагнення незаконно отримати прибуток є всього лише одна з типових форм прагнення до незаконного збагачення, тобто користі. Сутність корисливого мотиву полягає в прагненні винного задовольнити свої матеріальні потреби за чужий рахунок, шляхом вилучення майна, на яке в нього немає ніякого права.

Цілі даного злочину можуть бути найрізноманітнішими: цілі наживи, заподіяння шкоди особистості або суспільству і т.д. Мета - це уявлення про результати, до досягнення якого особа прагне.

Суб'єктом незаконного підприємництва є фізична, осудна особа, яка досягла 16-річного віку.

У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 18 листопада 2004 року № 23 вказується, що за змістом закону суб'єктом злочину, передбаченого ст. 171 КК РФ, може бути як особа, що має статус індивідуального підприємця, так і особа, яка здійснює підприємницьку діяльність без державної реєстрації як індивідуального підприємця.

При здійсненні організацією (незалежно від форми власності) незаконної підприємницької діяльності кримінальної відповідальності за ст.171 КК РФ підлягає особа, на яку на підставі її службового становища постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням були безпосередньо покладені обов'язки по керівництву організацією (наприклад, керівник виконавчого органу юридичної особи або інша особа, яка має право без довіреності діяти від імені цієї юридичної особи), а також особа, фактично виконує обов'язки або функції керівника організації.

Далі, в п. 11 того ж постанови підкреслюється, що якщо особа (за винятком керівника організації або особи, на яке постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням безпосередньо покладені обов'язки по керівництву організацією) перебуває у трудових відносинах з організацією або індивідуальним підприємцем, які здійснюють свою діяльність без реєстрації, з порушенням правил реєстрації, без спеціального дозволу (ліцензії) або з порушенням ліцензійних вимог і умов або з наданням завідомо підроблених документів, то виконання цією особою обов'язків, що випливають з трудового договору, не містять складу злочину, передбаченого ст. 171 КК РФ.

Наслідком були притягнуті до кримінальної відповідальності гр. Батареї та Натаров, які з порушенням умов ліцензування реалізували винно - горілчані вироби на території м. Санкт-Петербурга. У ході слідства було встановлено, що обвинувачені займалися підприємницькою діяльністю за договором з гр. Фадзаевим - директором ЗАТ «Янтар», розташованого в РСО - Аланія. У зв'язку з цим суд повернув кримінальну справу на додаткове розслідування, вказавши, що необхідно розмежувати роль кожного у вчиненні злочинного діяння та притягнути до кримінальної відповідальності директора гр. Фадзаева, а щодо гр. Батарова і Натарова справу в частині припинити, або, довівши злочинну змову, пред'явити їм нове звинувачення.

Дуже спірним є притягнення до відповідальності за ст. 171 КК РФ осіб, які фактично виконують функції керівника організації, створеної для здійснення обманних дій з метою заволодіння чужим майном. Так, в травні 1998 р. Перовським районним судом Східного адміністративного округу м. Москви за п. «б» ч.2 ст. 171 КК РФ до покарання у вигляді позбавлення волі був засуджений Гасанов, який, не будучи засновником або керівником підприємства, а також індивідуальним підприємцем, організував виробництво фальсифікованої горілки. Здавалося б, в діях Гасанова вбачаються ознаки лжепредпрінімательства (ст. 173 КК РФ), оскільки фактично їм була створена організація для здійснення обману споживачів з метою отримання незаконної майнової вигоди, в результаті чого було завдано великих збитків громадянам. Така діяльність не має фактичними ознаками підприємництва.

Дана позиція знайшла відображення у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 18 листопада 2004 р. № 23, відповідно до якого в тих випадках, коли особа, маючи на меті отримання прибутку, займається незаконною діяльністю, відповідальність за яку передбачена іншими статтями КК РФ (наприклад, незаконним виготовленням вогнепальної зброї, боєприпасів), вчинене їм додаткової кваліфікації за ст. 171 КК РФ не вимагає. У той же час відповідно до п. 15 цієї ж постанови у випадках, коли незаконна підприємницька діяльність була пов'язана з виробництвом, зберіганням або перевезенням з метою збуту або збутом товарів і продукції, виконанням робіт або наданням послуг, що не відповідають вимогам безпеки життя або здоров'я споживачів, вчинене утворює сукупність злочинів, передбачених відповідними частинами ст. 171 і 238 КК РФ.

Працівники організації, що здійснює незаконне підприємництво, на яких покладено обов'язки з реєстрації і ліцензування відповідної діяльності, обізнані про відсутність реєстрації, наявності ліцензії або про недотримання умов ліцензування, з нашої точки зору, можуть залучатися до кримінальної відповідальності за ст. 171 КК РФ лише як співвиконавці і посібники за умови здійснення ними будь-якого з дій (бездіяльності), передбачених у ч. 5 ст. 33 КК РФ.

Таким чином, можна зробити наступний висновок. У кримінальному праві приділяється особлива увага проблемі суб'єктивної сторони, оскільки найменший відступ від принципу винної відповідальності може спричинити порушення законності, обумовити несправедливе вирішення питання про вид відповідальності та її обсязі.

2.3 Характеристика кваліфікаційних складів незаконного підприємництва

Кваліфікований склад злочину (ч. 2 ст. 171 КК РФ) передбачає відповідальність за незаконне підприємництво, якщо воно вчинене організованою групою (ОГ) або пов'язане з витяганням доходів в особливо великому розмірі. Остання ознака не викликає проблем у правозастосуванні. Найбільш складним питанням є здійснення незаконного підприємництва організованою групою.

Незважаючи на те, що ч. 3 ст. 35 КК РФ дає нормативне визначення поняття організованої групи як стійкої групи осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів, правозастосовна практика не виробила однозначно сприймаються критеріїв, що дозволяють відмежовувати організовану групу від попередньою змовою (ч. 2 ст. 35 КК РФ). Єдиний нормативно закріплений ознака, за якою розрізняються ці форми співучасті, - «стійкість», - є оціночним, тобто допускає значну свободу правоприменителя. Незважаючи на роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ щодо даної ознаки, що містяться в п. 4 постанови від 25 квітня 1995 р. № 5 (в ред. Від 27.12.2002) «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності» про те , що «така група характеризується, як правило, високим рівнем організованості, плануванням і ретельною підготовкою злочину, розподілом ролей між співучасниками тощо правозастосовна практика нерідко

використовує перераховані в роз'ясненні відмітні особливості організованої групи для характеристики попередньо змовилися груп.

Слід погодитися з думкою правознавців про те, що дати конкретний опис діяльності будь-якої організованої групи, що займається незаконним підприємництвом, - справа складна і навряд чи можливе, бо кожна кримінальна справа суто індивідуальне та специфічне. Головне, мабуть, в іншому - довести загальний умисел винних і (або) кожного окремо до прагнення отримати дохід від незаконного підприємництва, і при цьому кожен учасник ОГ повинен усвідомлювати протиправність діяння, свою роль і місце у розгалуженій системі такої групи.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 18 листопада 2004 р. № 23 при обчисленні розміру доходу, отриманого організованою групою осіб, слід виходити із загальної суми доходу, витягнутого усіма її учасниками.

У тому випадку, коли незаконна підприємницька діяльність, здійснена організованою групою осіб, була пов'язана з отриманням доходу в особливо великому розмірі, дії цих осіб підлягають кваліфікації за пунктами «а» і «б» частини 2 ст. 171 КК РФ.

Найчастіше організованою групою у сфері незаконного підприємництва скоюються злочини, пов'язані з кустарним виготовленням алкогольної продукції та її реалізацією. Організатору підпільного бізнесу необхідно підготувати не тільки устаткування і місце виробництва, але і підібрати безпосередніх виконавців, які будуть здійснювати виготовлення, зберігання, транспортування і, можливо, реалізацію фальсифікованої продукції.

Для робіт щодо безпосереднього виготовлення алкогольної продукції, в переважній більшості, наймаються особи без певного місця проживання, біженці чи приїжджі з азіатських республік, особи, ніде не працюють, часто використовується праця знайомих і родичів.

Від рівня організації виробництва залежать не тільки продуктивність, але і способи реалізації. Для численних злочинних груп, які здійснюють свою діяльність за допомогою простого технічного обладнання і розташованих в приватному секторі на околицях міста, або в сільській місцевості, характерна продаж дрібними партіями або поштучно самому місці виробництва.

Там, де виробничі обороти значні, існує більш серйозна схема реалізації. Організатором заздалегідь готуються відповідні канали збуту.

У всіх перерахованих способи реалізації необхідна наявність відповідних документів на реалізовану алкогольну продукцію для приховування незаконного підприємництва. Так, для транспортування товару злочинці виготовляють накладні або рахунки-фактури, де вказують відправника, одержувача, найменування, кількість і на яку суму відпущена алкогольна продукція. При продажу покупцеві надається підроблений сертифікат якості. Проте не обов'язково він може бути підробленим. Достатньо купити один ящик якісної алкогольної продукції в магазині і попросити копію сертифіката, завірену печаткою продавця, щоб потім використовувати отриманий документ на всю партію спиртного, виготовленого кустарним способом. На випадок перевірки правоохоронними органами незаконним способом виготовляються також договори купівлі-продажу даної партії фальсифікованої вино-горілчаної продукції у якої-небудь вигаданої фірми, виписуються довіреності на неіснуючих осіб. Добре організовані злочинні групи мають стійкі зв'язки у сфері торгівлі, громадського харчування, центрах стандартизації, де беруть участь у злочинній діяльності працівники зазначених підприємств і організацій самі підбирають необхідні для реалізації документи.


2.4 Призначення покарання за незаконне підприємництво


Покарання, що призначається особам, винним у скоєнні злочину, передбачено ст. 171 КК РФ, так само як і будь-яке інше суспільно-небезпечне і протиправне діяння, має призначатися з урахуванням загальних засад призначення покарання, закріплених у ст. 60 КК РФ.

Поставлена ​​перед судом задача призначення покарання з урахуванням особи винного (ст. 60 КК РФ) зумовлює досить детальне її вивчення. До цього зобов'язує суд не тільки включення даного обставини які підлягають врахуванню при призначенні покарання. Необхідність встановлення впливу призначеного покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї додає особливу значимість встановленню всіх властивостей особистості.

У структурі особистості людини, яка вчинила злочин, зазвичай виділяють соціально-демографічні і кримінально-правові ознаки, соціальні ролі та морально-психологічні якості.

Дані про особу підсудного суд отримує з характеристик, представлених з місця роботи і проживання.

Однак слід зазначити, що в слідчі органи і суди дуже часто, незважаючи на вимоги закону, направляються "формальні" характеристики, в яких не міститься даних про негативний поведінці винного, але відсутні і виражені позитивні ознаки. Такі характеристики не можуть надати допомоги у вивченні особистості винного. Як показує вивчення судової практики, більш суворе покарання призначається особам, негативно характеризується, за наявності інших схожих характеристик (вік, рівень освіти, отриманий дохід і т.п.).

Істотно доповнює характеристику особистості наявність колишніх судимостей, непогашених і не знятих в установленому законом порядку.

Обираючи покарання за конкретний злочин, суд повинен оцінити всі встановлені у справі пом'якшувальні і обтяжуючі відповідальність обставини. Перелік пом'якшуючих обставин, даний у ст. 61 КК РФ, є відкритим, і суд на свій розсуд може визнати за тим чи іншим обставиною характер пом'якшує. Всього в ст. 61 УкрФА вказано десять пунктів, в яких перерахована сукупність пом'якшуючих обставин. Проте при здійсненні незаконного підприємництва, як показує аналіз пом'якшуючих обставин, можуть бути враховані далеко не всі. До них належать такі обставини, що характеризують особу винного: неповноліття винного; вагітність, наявність малолітніх дітей у винного; явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших співучасників злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину, інші дії , спрямовані на загладжування шкоди, заподіяної потерпілому. Останні дві обставини мають дуже велике значення для винного в плані їх впливу на обрання виду і міри призначеного покарання.

Наявність перерахованих пом'якшуючих обставин при відсутності обтяжуючих зобов'язує суд не призначати покарання, що перевищує три чверті від максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання (ст. 62 КК РФ). Наявність малолітніх дітей має обов'язково встановлюватися судом, оскільки ця обставина не тільки характеризує особистість винного, але й істотно впливає на встановлення судом міри покарання з урахуванням її впливу на умови життя сім'ї (ч. 3 ст. 60 КК РФ).

З числа пом'якшуючих обставин, що характеризують вчинене суспільно небезпечне діяння, ставлення до аналізованого злочину може мати лише здійснення злочину в силу збігу важких життєвих обставин. Таким чином, з десяти пунктів, в яких перераховані пом'якшуючі обставини, при розгляді кримінальних справ про незаконне підприємництво реально можуть бути застосовані тільки шість (п.п. "б" - "д", "і" - "к" ст. 61 КК РФ).

Кримінальний закон зобов'язує суд при призначенні покарання встановити також і обтяжуючі обставини, перелічені в ст. 63 КК РФ. Перелік обтяжуючих обставин складається з тринадцяти пунктів, в яких дається не одна обставина, а їх сукупність, тому загальне число обтяжуючих обставин, які можуть вплинути на призначається покарання, значно перевищує цю цифру.

При дослідженні обтяжуючих обставин необхідно пам'ятати, що обтяжуюча обставина тільки тоді враховується судом, коли воно не включено в диспозицію кримінально-правової норми. Тому неодноразове вчинення незаконного підприємництва, рецидив, якщо раніше особа була засуджена за незаконне підприємництво чи незаконну банківську діяльність, вчинення злочину, передбаченого ст. 171 КК РФ організованою групою, не можуть враховуватися в якості обтяжуючих обставин (п.п. "а", "в" ст. 63 КК РФ.) Наступ тяжких наслідків (п. "б" ст. 63 КК РФ) також не може розглядатиметься як обтяжлива обставина, оскільки воно охоплюється поняттям "заподіяння великого збитку". Реально в якості обтяжуючих при розгляді вивченій категорії кримінальних справ можуть враховуватися такі обставини: вчинення злочину у складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою (п. "в"), особливо активна роль у вчиненні злочину (п. "г"). Всі інші обставини, перелічені в ст. 63 КК РФ, не відносяться до характеристики даного злочину.

Незаконне підприємництво - умисний злочин, скоєне з прямим, заздалегідь обдуманим і конкретизованим умислом, або непрямим, який спрямовується і коригується метою отримання певної вигоди від діяльності, що здійснюється без дотримання необхідних вимог. Дані характеристики суб'єктивної сторони злочину певним чином характеризують і ступінь його суспільної небезпеки. Певний вплив на ступінь суспільної небезпеки робить і мотив.

Облік характеру суспільної небезпеки незаконного підприємництва зумовлюється насамперед правильної його кваліфікацією за відповідною частиною ст. 171 КК РФ. Однакові за безпосереднього об'єкту посягання, діяння, які кваліфікуються за різними частинами ст. 171 КК РФ відрізняються між собою за характеристикою об'єктивної сторони (організована група, одержання доходу в особливо великому розмірі). Характер суспільної небезпеки діяння виражається відповідною санкцією. Правильна кваліфікація визначає передбачуваний діапазон покарань у межах санкцій, який коригується встановленням ступеня суспільної небезпеки вчинених діянь.

Призначення покарання:

штраф у розмірі до 300 000 рублів;

штраф у розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до двох років;

обов'язкові роботи на строк від 180 до 240 годин;

арешт на строк від чотирьох до шести місяців.

Якщо є обтяжуючі обставини, то покарання суворіше:

штраф у розмірі від 100 000 до 500 000 рублів;

штраф у розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до трьох років;

позбавлення волі на строк до п'яти років зі штрафом у розмірі до 80 000 рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців або без штрафу.

Таке покарання застосовується в двох випадках:

- Якщо злочин вчинено так званої організованою групою, тобто групою, яка створювалася на тривалий час, щоб скоювати злочини;

- Якщо злочинці отримали дохід в особливо великому розмірі, тобто не менше 300 000 рублів.

Істотний вплив на ступінь суспільної небезпеки незаконного підприємництва буде надавати тривалість здійснення незаконної підприємницької діяльності, сума отриманого доходу або завданої шкоди.

Слід прийти до висновку, що санкція ч.2 ст. 171 КК РФ у вигляді штрафу не відповідає тяжкості вчиненого діяння. Суди, застосовуючи таку санкцію, виносять надто м'яке покарання, не відповідає тяжкості скоєного злочину: особа, що отримала дохід в особливо великому розмірі сплачує за нього штраф менший, ніж видобувають прибуток.


ВИСНОВОК


У представленій дипломній роботі була досліджена тема - «Кримінальна відповідальність за незаконне підприємництво», в процесі роботи були вирішені наступні завдання:

- Дано поняття незаконного підприємництва, розглянуто його ознаки;

- Проведено юридичний аналіз складу незаконного підприємництва, розглянути суб'єктивні та об'єктивні ознаки незаконного підприємництва;

- Розглянуто проблеми кваліфікації та караності незаконного підприємництва.

Аналіз складу злочину, передбаченого ст. 171 КК РФ, проведений у повному обсязі з детальною характеристикою його елементів і ознак на основі вивчення не тільки кримінально-правових норм, а й відповідних положень конституційного, цивільного, адміністративного та податкового законодавств. Порушено історичні аспекти розвитку законодавства щодо запропонованих проблем.

Аналіз складу незаконного підприємництва супроводжувався дослідженням відповідних положень економічної теорії, що відносяться до характеристики економічної діяльності в цілому та підприємницької зокрема. Це дозволило дати характеристику підприємницької діяльності, її економічних і юридичних ознак, поглибити уявлення про об'єкт злочину як про порядок здійснення підприємницької діяльності.

Основною метою стало дослідження проблемних питань, не вирішених кримінально-правовою наукою і не знайшли єдиного розуміння в слідчій і судовій практиці; встановлення причин і сутності недоліків, наявних у чинному кримінальному законодавстві і внесення конкретних пропозицій щодо його вдосконалення з метою сприяння найбільш успішної боротьби з суспільно небезпечними діяннями в сфері незаконного підприємництва

1. Незаконне підприємництво визнається правопорушенням. У залежності від ступеня суспільної небезпеки і розміру заподіяної шкоди дане правопорушення тягне за собою адміністративну (ст.14.1 КоАП РФ) або кримінальну відповідальність.

2. Необхідно розмежовувати такі поняття як підприємницька діяльність; законна підприємницька діяльність; незаконна підприємницька діяльність. Для зазначених категорій ознака «державної реєстрації» властивий лише для законної підприємницької діяльності. Незаконною ж підприємницьку діяльність робить відсутність формальних ознак - належної реєстрації і дотримання порядку ліцензування

3. Для незаконної підприємницької діяльності характерні такі ознаки:

1) самостійність економічної діяльності та здійснення її на власний ризик;

2) систематичне отримання прибутку як мета діяльності;

3) користування майном, продаж товарів, виконання робіт або надання послуг як джерела прибутку.

4. За чинним кримінальним законом суб'єкт злочину ст.171 КК РФ - осудна фізична особа, яка досягла віку 16 років. У роботі обгрунтовується доцільність закріплення сформованого в практиці положення про встановлення кримінальної відповідальності за незаконне підприємництво не з 16, а з 18 років у силу того, що до 18 років особи не можуть повністю усвідомлювати суспільної небезпеки незаконного підприємництва через недостатність знань і життєвого досвіду.

5. У роботі підкреслюється, що суб'єктивна сторона злочину ст.171 КК РФ характеризується не тільки прямим умислом, але і необережністю.

6. Об'єктом даного злочину слід розуміти встановлений законом порядок, що забезпечує нормальне здійснення підприємницької діяльності. Безпосереднім об'єктом незаконного підприємництва слід розуміти порядок легітимації підприємницької діяльності.

7. Об'єктивна сторона складів злочину полягає у незаконному підприємництві, тобто в занятті ініціативної самостійної діяльністю, що здійснюється на свій ризик і спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг, самовільно, не на законних підстави

Витяг доходу у великому розмірі вказує на масштаб незаконної діяльності, проте не є суспільно небезпечним наслідком (формальний склад).

8. Злочин вважається закінченим в момент заподіяння великої шкоди громадянам, організаціям або державі або з моменту вилучення винним доходу у великому розмірі.

9. Автор обгрунтовує позицію того, що в якості великого збитку не можна розглядати і інші види шкоди, наприклад, шкода здоров'ю, шкоди престижу держави і т.д.Под великим збитком в теорії кримінального права і на практиці розуміється майнове наслідок злочину.

10. З метою уникнення колізій, з якими стикаються правоохоронні органи, щодо отримання доходу, за доцільне законодавчо уточнити поняття «дохід» стосовно незаконного підприємництва. Під доходом слід розуміти отримання винною особою тієї частини прибутку, яку він міг би отримати при дотриманні всіх норм, що регулюють підприємницьку діяльність.

11. На практиці необхідно відрізняти незаконне підприємництво від інших правопорушень. Пленум ВС РФ у постанові N 23 вирішив ряд найважливіших проблем з кваліфікації незаконного підприємництва за сукупністю з деякими іншими статтями КК РФ. При цьому як зазначають експерти, деякі з роз'яснень Пленуму стали результатом компромісу, не у всіх, бути може, випадках вдало відображає позиції сторін, інші, не виключено, заслужать докір на недоліках юридико-технічного характеру. Перш за все, на наш погляд, це пов'язано з тим, що кримінальне законодавство про незаконне підприємництво не повною мірою узгоджується з цивільним.

Представляється, що по ряду дискусійних питань розглянутих у цій роботі має бути висловлена ​​позиція ЗС РФ, тим самим, поставлено крапку в дискусіях і, що найголовніше, в помилках на практиці.

Низька ефективність кримінально-правової норми, яка встановлює відповідальність за незаконне підприємництво, дискусійність пропонованих варіантів її тлумачення, суперечливий характер законодавства, що регулює підприємницьку діяльність, запізніла реакція держави на виявлені випадки незаконного підприємництва, іноді веде до безкарності осіб, які займаються незаконною підприємницькою діяльністю, з неминучістю ставлять проблему вдосконалення кримінального законодавства та прийняття інших законодавчих заходів по боротьбі з незаконним підприємництвом.

Назва ст. 171 КК РФ змінити, виключивши поняття незаконного підприємництва з метою уникнути його неправильного тлумачення. Назва статті визначити як «Здійснення підприємницької діяльності без спеціального дозволу (ліцензії) або з порушенням умов ліцензування.

Пропоновані зміни не потягнуть за собою істотних змін в системі Особливої ​​частини КК РФ.


СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ


Нормативні правові акти

  1. Конституція Російської Федерації / / Російська газета .- 1993 .- 25 грудня.

  2. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / /

Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 (з ізм. Від 4.02.2008).

  1. Цивільний кодекс Російської Федерації від 30 листопада 1994 р. N 51-ФЗ (Частина 1) (Прийнято Державної Думою 21 жовтня 1994 р) / / Відомості Верховної Ради України від 5 грудня 1994 р. N 32 ст. 3301 (з ізм. Від 6 грудня 2007).

  2. Федеральний закон «Про ліцензування окремих видів діяльності» від 08.08.2001 № 128-ФЗ (Прийнято Державної Думою 13.07.2001) / / Російська газета .- 2001 .- 10 серпня

  3. Федеральний закон «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців» від 08.08.2001 N 129-ФЗ ст. 23 (прийнято ДД ФС РФ 13.07.2001) / / "Російська газета", N 153-154, 10.08.2001 (зі зм. Від 27.10.2008)

  4. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про судову практику у справах про незаконне підприємництво і легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом» від 18 листопада 2004 року № 23 / ​​/ Бюлетень Верховного суду РФ. - № 1.-2005.

Наукова та навчальна література

1. І.В. Яковцова. Незаконне підприємництво: кримінально-правовий аналіз та проблеми кваліфікації. - Домодедово: ВІПК МВС Росії, 2007.

2. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Особлива частина / Під. заг. ред. Ю.І. Скуратова, В.М. Лебедєва. - М., 2006.

3. Коровінское С. Кримінальна відповідальність за незаконне підприємництво / / Російська юстиція. - 2001. - № 4.

4. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. 1 ч. / Відп. ред. С.П. Гришаєва. - М., 2006.

5. Рогов В.А. Історія кримінального права, терору і репресій в Російській державі XV - XVII ст. - М.: Юрист, 2000.

6. Яні П.С. Кримінальна відповідальність за незаконне підприємництво. - М., 2008

7. Устинова Т.Д. Кримінальна відповідальність за незаконне підприємництво. - М, 2007

8. А.І. Данилов Підприємництво і бізнес. - М. 2002.

9. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Злочини у сфері економічної діяльності. - М.: навчально-консультаційний центр «ЮрИнфоР», 2001

10. Бубон К.В. Кримінально-правові аспекти боротьби з незаконним обігом алкогольної продукції / / Юридичний мір.2003. № 1.

11. Котін В. Відповідальність за незаконне підприємництво / / Закон - ность.-2008 .- № 4.

12. Волженкін Б.В. Економічні злочини. - СПб, 2007

13. Лопашенко Н.А. Злочини у сфері економічної діяльності. Коментар до глави 22 КК РФ. - Ростов на Дону, 2007.

14. Нафік М. Кваліфікація незаконного підприємництва / / Російська юстіція.-2008. № 3

15. Аїстова Л.С. Незаконне підприємництво. - М.: юридичний центр Прес, 2008

16. Горелов А. Незаконне підприємництво і шахрайство / / Законность.-2006 .- № 1.

17. Кримінальне право Росії. Частина Особенная.3-е вид., Перераб. і доп.-М.: Волтерс Клувер, 2008

18. Євсєєв О.І. Проблеми кримінально-правової кваліфікації незаконного підприємництва / / Інформаційний бюллетень.-2008 .- № 4

1 Конституція Російської Федерації / / Російська газета. - 1993. - 25 грудня.

1 Конституція Російської Федерації / / Російська газета. - 1993. - 25 грудня.

2 Кримінального кодексу РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України від 17 червня 1996 р. N 25 ст. 2954 (з ізм. Від 14.02.2008).

3 Цивільний кодекс Російської Федерації від 30 листопада 1994 р. N 51-ФЗ (Частина 1) (Прийнято Державної Думою 21 жовтня 1994 р) / / Відомості Верховної Ради України від 5 грудня 1994 р. N 32 ст. 3301 (з ізм. Від 6 грудня 2007).

4 Федеральний закон «Про ліцензування окремих видів діяльності» від 08.08.2001 № 128 - ФЗ (Прийнято Державної Думою 13.07.2001) / / Російська газета.-2001.-10 серпня

1 Конституція Російської Федерації / / Російська газета. - 1993. - 25 грудня.

2 Цивільний кодекс Російської Федерації від 30 листопада 1994 р. N 51-ФЗ (Частина 1, п.1 ст.2) (Прийнято Державної Думою 21 жовтня 1994 р) / / Відомості Верховної Ради України від 5 грудня 1994 р. N 32 ст . 3301 (з ізм. Від 6 грудня 2007).

1 Панкратов Р.Г., Серьогіна Т.І. Комерційна діяльність. М., 2001 р., с. 15

1 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації. 1 ч. / Відп. ред. С.П. Гришаєва. - М., 2006 .- с. 18

1 І.В. Яковцова. Незаконне предпринимательств: кримінально-правовий аналіз та проблеми кваліфікації. - Домодедово: ВІПК МВС Росії, 2007. -50 С.

1 Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України від 17 червня 1996 р. N 25 ст. 2954 (з ізм. Від 14.02.2008),

2 Рогов В.А. Історія кримінального права, терору і репресій в Російській державі XV - XVII ст. - М.: Юрист, 2000. - С. 71

1 Кримінальний кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 27.10.1960) / / Звід законів РРФСР, т. 8, с. 497,

1 Про підприємства і підприємницької діяльності: Закон РРФСР 1990 р. / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 11. - Ст. 1194

1 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Злочини у сфері економічної діяльності. - М.: навчально-консультаційний центр «ЮрИнфоР», 2001. - С. 139

2 Федеральний закон «Про ліцензування окремих видів діяльності» від 08.08.2001 № 128 - ФЗ (Прийнято Державної Думою 13.07.2001) / / Російська газета.-2001.-10 серпня

1 Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України від 17 червня 1996 р. N 25 ст. 2954 (з ізм. Від 14.02.2008).

2 Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про судову практику у справах про незаконне підприємництво і легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом» від 18 листопада 2004 року № 23 / ​​/ Бюлетень Верховного суду РФ. - № 1.-2005.

1 А.І. Данилов Підприємництво і бізнес. - М. 2002

1 Бубон К.В. Кримінально-правові аспекти боротьби з незаконним обігом алкогольної продукції / / Юридичний мір.2003. № 1. с.64

2 Григор'єва Л.В. Кримінальна відповідальність за шахрайство. Саратов, 2000. с. 37.

1 Бубон К.В. Кримінально-правові аспекти боротьби з незаконним обігом алкогольної продукції / / Юридичний мір.2003. № 1. с.64

1 Котін В. Фіктивні угоди в підприємницькій діяльності / / Законность.2005. № 10. с. 17

1 Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України від 17 червня 1996 р. N 25 ст. 2954 (з ізм. Від 14.02.2008).

1 Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України від 17 червня 1996 р. N 25 ст. 2954 (з ізм. Від 14.02.2008).

1 Федеральний закон «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців» від 08.08.2001 N 129-ФЗ ст. 23 (прийнято ДД ФС РФ 13.07.2001) / / "Російська газета", N 153-154, 10.08.2001 (зі зм. Від 27.10.2008)

2Гражданскій кодекс Російської Федерації від 30 листопада 1994 р. N 51-ФЗ (Частина 1) (Прийнято Державної Думою 21 жовтня 1994 р) / / Відомості Верховної Ради України від 5 грудня 1994 р. N 32 ст. 3301 (з ізм. Від 6 грудня 2007).

1 Федеральний закон «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців» від 08.08.2001 N 129-ФЗ ст. 23 (прийнято ДД ФС РФ 13.07.2001) / / "Російська газета", N 153-154, 10.08.2001 (зі зм. Від 27.10.2008)

2 Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про судову практику у справах про незаконне підприємництво і легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом» від 18 листопада 2004 року № 23 / ​​/ Бюлетень Верховного суду РФ. - № 1.-2005.

1 Основи законодавства про нотаріат від 11.02.1993 / / Російська газета. - 1993.-13 березня (з ізм. 23.12.2003)

1 Федеральний закон «Про ліцензування окремих видів діяльності» від 08.08.2001 № 128 - ФЗ (Прийнято Державної Думою 13.07.2001) / / Російська газета.-2001.-10 серпня, (з ізм. Від 30.12.2008)

1 Федеральний закон «Про ліцензування окремих видів діяльності» від 08.08.2001 № 128 - ФЗ (Прийнято Державної Думою 13.07.2001) / / Російська газета.-2001.-10 серпня, (з ізм. Від 30.12.2008)

1 Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про судову практику у справах про незаконне підприємництво і легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом» від 18 листопада 2004 року № 23 / ​​/ Бюлетень Верховного суду РФ. - № 1.-2005.

2 Цивільний кодекс Російської Федерації від 30 листопада 1994 р. N 51-ФЗ (Частина 1, п.3 ст.49) (Прийнято Державної Думою 21 жовтня 1994 р) / / Відомості Верховної Ради України від 5 грудня 1994 р. N 32 ст . 3301 (з ізм. Від 6 грудня 2007).

1 Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про судову практику у справах про незаконне підприємництво і легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом» від 18 листопада 2004 року № 23 / ​​/ Бюлетень Верховного суду РФ. - № 1.-2005.

1 Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина / Відп. ред. Б.В. Здравомислов. - М., 2008. - С. 187

1 Кримінальне право Росії. особлива часть.-М., 2007 г.-с. 152

2 Гаухман Л. Д., Максимов С.В. Указ. соч. - С. 139

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
277кб. | скачати


Схожі роботи:
Кримінальна ответсвенность за незаконне підприємництво
Кримінальна відповідальність за незаконне виробництво виготовленн
Кримінальна відповідальність за незаконне виробництво виготовлення придбання зберігання перевезення
Кримінальна відповідальність співучасників Кримінальна відповідальність організаторів та учасни
Корпоративна соціальна відповідальність і підприємництво
Кримінальна відповідальність 2
Кримінальна відповідальність
Кримінальна відповідальність
Кримінальна відповідальність за шахрайство
© Усі права захищені
написати до нас