Курсова робота
з курсу «Кримінальне право»
за темою: «Кримінальна відповідальність за крадіжку»
Введення
Визначення дефініції «крадіжка» як «таємного викрадення чужого рухомого майна» - відомо ще російському дореволюційному кримінальному праву.
Як зазначав відомий дореволюційний вчений-юрист В.І. Сергійович крадіжка - таємне завідомо протизаконне вилучення чужої речі зі сховища іншої особи з наміром привласнити її собі, відома нашим стародавніх пам'ятників під ім'ям татьби. Дійсно «крадіжка» - одне з найдавніших злочинів і складів злочинів, які отримали закріплення в нормах права.
«Татьба» як правовий термін широко вживався до середини 19 століття і остаточно поступився місцем «крадіжці» вчасно першої кодифікації російського кримінального законодавства (т. 15 Зводу законів Російської імперії 1832 р .).
За Кримінальним укладенню під татьбой і крадіжкою (X, 222) розуміється таємне викрадення чужого майна.
Покладання знало: 1) звичайну татьбу, за яку покладається (за першу) втрата лівого вуха, батіг, тюремне ув'язнення на два роки, а потім заслання в Украйні міста в який чин стане в нагоді (XXI, 9), 2) кваліфіковану, за яку накладається більш тяжке покарання, і, нарешті, 3) кілька таких видів татьби, які або зовсім не караються, або караються легше, ніж звичайні.
До кваліфікованої татьбе ставилася церковна крадіжка, за яку чекає смертна кара (XXI, 14), і крадіжка коня на службі, яка карається відсіканням руки (VII, 29). Остання постанова взято з міським законів (XXXIX, 53).
До ненаказуемой татьбе відноситься крадіжка з саду - яблук і дерев; ці дії ведуть лише до винагороди збитків (X, 221).
До крадіжок, караним легше, належить: 1) крадіжка у дворі царської величності (III, 9), 2) крадіжка овочів з городу (X, 211); 3) крадіжка з поля хліба або сіна (XXI, 89) і 4) риби зі ставка або садка (XXI, 90). Перша і третя крадіжки ведуть до покарання батогом, четверта - батогами, про другу сказано: «за крадіжку учинити покарання, дивлячись у справі».
Отже, дореволюційні вчені-юристи і кримінальний закон розуміли під крадіжкою таємне викрадення чужого рухомого імуществаhttp: / / www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum5475/item5480.html - _ftn4 # _ftn4, розрізняються кваліфіковані види крадіжки.
У період радянської держави і права крадіжка також визначалася як «таємне викрадення майна, що знаходиться у володінні, користуванні або веденні іншої особи або установи». Спроба ревізії такого визначення була зроблена лише одного разу. В Указі Президії Верховної Ради СРСР від 4 червня 1947 р . «Про посилення охорони особистої власності громадян" крадіжка визначалася як «таємне чи відкрите викрадення особистого майна громадян», поглинувши таким чином і грабіж без насильства. Дане суперечливе визначення крадіжки діяло 13 років, потім закон знову повернувся до традиційного розуміння крадіжки як таємного викрадення (ст. 89 і 144 КК 1960 р .). При цьому допускалася подвійність термінології. Якщо в тексті ст. 89 і 144 КК говорилося про «таємне викрадення», то в заголовку ст. 89 вживався вираз «розкрадання ... шляхом крадіжки». Протиставлення понять «розкрадання» і «викрадення» не мало під собою достатньої підстави з точки зору як мовних норм, так і юридичної. З поступовим поширенням поняття «розкрадання» на злочини проти особистої власності така двоїстість стала особливо нестерпною. Кримінальний кодекс 1996 р . вперше в законодавчому визначенні крадіжки вжив слова «таємне розкрадання». Нове формулювання поклала кінець термінологічної плутанини, так само як і спробам протиставлення понять «розкрадання» і «викрадення».
У даній роботі аналізується відповідальність за крадіжку чужого майна. Робота складається з двох розділів. У першому розділі крадіжка як кримінальний злочин відмежовується від інших видів розкрадання, зокрема, від грабежу; аналізується також різниця між крадіжкою і дрібним розкраданням. У другому розділі розглядаються кваліфікуючі ознаки крадіжки.
1. Відмежування відповідальності за крадіжку від суміжних складів злочинів і правопорушень
Кримінальний кодекс РФ (ч. 1 ст. 158 КК РФ) визначає крадіжку як «таємне викрадення чужого майна». Більш розширене визначення крадіжки можна знайти у п. 2 постанови пленуму ВС РФ від 27 грудня 2002 р . № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої», де закріплено: «як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) слід кваліфікувати дії особи, яка вчинила незаконне вилучення майна за відсутності власника або іншого власника цього майна, або сторонніх осіб або хоча і в їх присутності, але непомітно для них ».
З легального визначення крадіжки можна зробити наступні висновки. По-перше, крадіжка є формою розкрадання, отже, їй властиві всі ознаки розкрадання. По-друге, ключовою ознакою крадіжки як форми розкрадання є таємний спосіб вчинення злочину. На противагу таємного розкрадання - відкритим розкраданням чужого майна є таке розкрадання, яке відбувається у присутності власника чи іншого власника майна або на очах у сторонніх, коли особа, яка вчиняє цей злочин, усвідомлює, що присутні при цьому особи розуміють протиправний характер його дій незалежно від того , чи брали вони заходів до припинення цих дій чи ні (ст.161 КК РФ).
Об'єктивна сторона крадіжки - вчинення діяння - таємного вилучення і звернення винним чужого майна на свою користь чи на користь інших осіб.
Діяння як об'єктивна ознака крадіжки виражається в активних діях (у вилученні та обіг чужого майна на користь винного чи інших осіб). При цьому таке вилучення є протиправним і безвідплатним. При крадіжці цей виняток і звернення, що складають у поєднанні перехід майна у володіння винного, здійснюються проти або всупереч волі власника чи іншого власника. Цим крадіжка відрізняється, зокрема, від привласнення і розтрати, при здійсненні яких лише звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб здійснюється проти або всупереч волі власника чи іншого власника, тоді як вилучення відбувається з волі останніх і полягає в добровільній передачі ними майна під володіння винного.
Як вже зазначалося, крадіжка - розкрадання скоєне таємно. Саме «тайность» крадіжки і є базисним ознакою відмежування крадіжки від інших видів розкрадання.
У науці кримінального права виділяються об'єктивний і суб'єктивний критерії таємного і відкритого способів розкрадання. Стосовно до об'єктивної сторони злочину цей критерій характеризується обставинами, які не належать до винного, - розкрадання здійснюється [1]:
1) за відсутності на місці скоєння злочину будь-яких потенційних свідків, сторонніх осіб;
2) у відсутність на місці скоєння злочину сторонніх;
3) у присутності на місці скоєння злочину сторонніх, проте вони не спостерігають факт розкрадання;
4) у присутності на місці скоєння злочину сторонніх, проте вони не розцінюють те, що відбувається як розкрадання або не усвідомлюють його;
5) факт здійснення розкрадання спостерігається сторонніми людьми, проте винний цього не знає.
Верховний суд РФ неодноразово звертав увагу судів на недопущення помилок, пов'язаних з неправильним тлумаченням понять таємного і відкритого розкрадань чужого майна. Як пояснив пленум ВС РФ у своїй постанові від 27 грудня 2002 р . № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» (п.п. 2-4): «як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) слід кваліфікувати дії особи, яка вчинила незаконне вилучення майна за відсутності власника або іншого власника цього майна, або сторонніх осіб або хоча і в їх присутності, але непомітно для них. При цьому необхідно враховувати, що в тому випадку якщо присутнє при незаконному вилученні чужого майна особа не усвідомлює протиправність цих дій або є близьким родичем винного, який розраховує у зв'язку з цим на те, що в ході вилучення майна він не зустріне протидії з боку вказаної особи , вчинене слід кваліфікувати як крадіжку чужого майна ».
Якщо ж зазначені вище особи вживали заходів до припинення розкрадання чужого майна (наприклад, вимагали припинити ці протиправні дії), то відповідальність винного за скоєне настає за статтею 161 КК РФ. Наведемо показовий приклад з практики: «Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ визнала таємним, а не відкритим розкраданням чужого майна дії З., який, прийшовши зі своєю знайомою М. в квартиру Л. для розпиття спиртного і залишившись там ночувати, запропонував М . скоїти крадіжку магнітоли, що належить матері Л. Після відмови М. в її присутності і поодинці вчинив цю крадіжку, усвідомлюючи, що М. для нього близька людина, і будучи впевнений у збереженні таємниці розкрадання і не перешкоджання розкрадання з її боку ».
У юридичній літературі констатується, що об'єктивний критерій таємниці розкрадання повинен збігатися з моментом вчинення діяння. Проілюструємо сказане прикладом: «Мешканка невеликого селища П., проходячи по вулиці, помітила на ганку одного з сусідніх будинків К., відомого п'яницю і нечистого на руку людини. Їй здалося підозрілим поведінка К. Вона запитала К., що він робить на чужому ганку, на що останній у грубій формі відповів, що це її не стосується, і зажадав, щоб П. йшла своєю дорогою. Через деякий час П., перебуваючи у себе вдома, у вікно побачила К., який йшов по вулиці з великим пакунком на плечі. Увечері виявилася у сусідів пропажа домашніх речей. П. повідомила про бачене нею і про свої підозри у міліцію. При обшуку у К. були знайдені викрадені речі, і він зізнався в розкраданні. Слідчі органи кваліфікували дії К. як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), оскільки П. бачила винного, коли він готувався проникнути в чуже житло і коли ніс викрадене. Проте суд не погодився з такою кваліфікацією і розцінив дії К. як крадіжку, оскільки сам момент безпосереднього вилучення майна ніхто не бачив »[2].
Не є таємним розкраданням - розкрадання, коли його вчинення відмічено потерпілим, але останній не встигає помітити, наприклад, особи суб'єкта злочину. У юридичній літературі вже закріпилося поняття «ривок», коли злочин відбувається так швидко, що жертва не встигає вчасно усвідомити, що відбувається і відповідно зреагувати, наприклад, у потерпілого вириває сумку проїжджав повз велосипедист [3].
Базисним ознакою об'єктивної сторони крадіжки - є ненасильницький характер посягання. Цей ознака спеціально не виділяється ні в ст. 158 КК РФ, ні в повноважних роз'ясненнях ЗС РФ, між тим, систематичний аналіз ст.ст. 158, 161, 162 КК РФ дозволяє зробити висновок, що саме ненасильницький характер - є легальним критерієм крадіжки від інших форм розкрадання, зокрема, розбою.
У тому випадку якщо в ході здійснення крадіжки дії винного виявляються власником або іншим власником майна або іншими особами, однак винний, продовжує чинити незаконний вилучення майна або його утримання, і вдається до насильства, вчинене слід кваліфікувати як грабіж або як розбій (п. 4 Постанови пленуму ВС РФ від 27 грудня 2002 р . № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої»).
Таким чином, в тих випадках, коли вилучення майна супроводжувалося насильством або насильство передувало таємного вилучення, або таємне вилучення переросло в насильство, скоєне не може кваліфікуватися як крадіжка, а є здирством (ст. 161 КК РФ) або розбоєм (ст. 162 КК РФ ) - залежно від ступеня спричинення шкоди життю і здоров'ю.
Зауважимо, що в постанові Пленуму Верховного Суду РРФСР від 22 березня 1966 р . «Про судову практику у справах про грабежі і розбої» (Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р . дана постанова визнано таким, що втратив чинність) було закріплено: «Введення в організм потерпілого небезпечних для життя речовин з метою приведення його у такий спосіб у безпорадний стан і заволодіння державним, громадським або особистим майном має кваліфікуватися як розбій. У разі якщо з тією ж метою в організм потерпілого введені речовини, що не представляють небезпеки для його життя і здоров'я, скоєне слід кваліфікувати залежно від наслідків як грабіж, поєднаний з насильством, або замах на цей злочин ». На думку Семенова в описаній ситуації, повинна бути також оцінені умови «введення речовин» в організм, оскільки насильницьке введення навіть нешкідливих речовин вже є, до певної міри, прояв насильства [4].
Наслідок як об'єктивного ознаки крадіжки полягає в заподіянні шкоди власнику чи іншому власникові майна в момент закінчення розкрадання.
Як справедливо зазначають експерти, шкодою визнається лише позитивний матеріальний збиток у розмірі вартості майна, вилученого та оберненого на користь винного чи інших осіб. В розмір збитку не включаються інші збитки, визначені в ч. 2 ст. 15 ЦК РФ [5].
Наслідком крадіжки, передбаченої ч. 1 ст. 158 КК РФ, є збиток на суму, що перевищує один мінімальний розмір оплати праці (МРОТ). Якщо заподіяна шкода менше цієї суми, то вчиняє такий діяння підлягає адміністративної відповідальності згідно статті 7.27 КоАП РФ. Ще в 2000 році, коли новий КпАП приймався, депутат А.Є. Баранніков (УПС) домігся прийняття поправки, що збільшує розмір дрібного викрадення з одного МРОТ до 5-ти. Отже, виключалося кримінальне переслідування за крадіжки на суму менше 5 МРОТ і тим самим, особливо з урахуванням збільшення МРОТ до 400 рублів, скорочувалася тюремне населення. Проте з прийняттям у 2003 році поправок до статті 158 КК була змінена ст. 7.27 КоАП і «кордоном», яка відділяє дрібне розкрадання від крадіжки, знову став 1 МРОТ.
Суб'єктом крадіжки є фізична осудна особа, яка досягла 14-річного віку (ст.20 КК РФ). Таким чином, не може бути суб'єктом крадіжки особу віком до 14 років, особа несамовитий.
Поряд із зазначеними виключають ознаками, можна виділити ще один легальний ознака, що виключає визнання особи суб'єктом крадіжки, а саме, «суб'єктом крадіжки може бути лише така особа, яка не володіє ніякими правомочностями щодо Викрадають майно». Так, наприклад, таємне вилучення ввіреного винному майна являє собою не крадіжку, а присвоєння. Цілком логічно, що суб'єктом крадіжки не може бути особа, яка має повноваження власника або іншого власника Викрадають майно.
На практиці може виникнути логічне запитання: як бути якщо крадіжка здійснена дитиною молодше 14 років, але за підбурювання дорослого - хто з них буде суб'єктом злочину?
Як пояснив пленуму ВС РФ у постанові від 27 грудня 2002 р . № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» якщо особа вчинила крадіжку за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин, його дії (за відсутності інших кваліфікуючих ознак) слід кваліфікувати за ч . 1 ст. 158 КК РФ як безпосереднього виконавця злочину (ч. 2 33 КК РФ). Особа, яка організувала злочин або склонившее до скоєння крадіжки, грабежу або розбою свідомо не підлягає кримінальної відповідальності учасника злочину, відповідно до частини другої статті 33 КК РФ несе кримінальну відповідальність як виконавець вчиненого. За наявності до того підстав, передбачених законом, дії вказаної особи повинні додатково кваліфікуватися за статтею 150 КК РФ (втягнення неповнолітнього у вчинення злочину).
Таким чином, у розглянутій ситуації організатор (підбурювач) буде суб'єктом злочину, навіть, незважаючи на те, що крадіжка здійснена третьою особою.
Суб'єктивна сторона крадіжки характеризується прямим умислом і корисливою метою. Особа усвідомлює, що таємно заволодіває чужим майном, і бажає цього, маючи на меті збагачення.
Суб'єктивний критерій таємного способу віддзеркалює внутрішнє ставлення самого винного до здійснюваного їм; особа вважає, що діє таємно, і має на це об'єктивні причини.
У тих випадках, коли потерпілий чи інші особи бачили, що відбувається розкрадання, проте винний, виходячи з навколишнього оточення, вважав, що діє таємно, вчинене є таємним розкраданням чужого майна.
Важливо акцентувати увагу, що якщо в ході здійснення крадіжки дії винного виявляються власником або іншим власником майна або іншими особами, однак винний, усвідомлюючи це, продовжує чинити незаконний вилучення майна або його утримання, вчинене слід кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або погрози застосування такого насильства - як розбій (п. 4 Постанови Пленуму ЗС РФ від 27 грудня 2002 р . № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої»).
Погодимося з дослідниками констатуючими, що в разі конфлікту об'єктивного і суб'єктивного критерію таємниці розкрадання, пріоритет має суб'єктивний критерій, тобто усвідомлення злочинного діяння як таємного [6]. з курсу «Кримінальне право»
за темою: «Кримінальна відповідальність за крадіжку»
Введення
Визначення дефініції «крадіжка» як «таємного викрадення чужого рухомого майна» - відомо ще російському дореволюційному кримінальному праву.
Як зазначав відомий дореволюційний вчений-юрист В.І. Сергійович крадіжка - таємне завідомо протизаконне вилучення чужої речі зі сховища іншої особи з наміром привласнити її собі, відома нашим стародавніх пам'ятників під ім'ям татьби. Дійсно «крадіжка» - одне з найдавніших злочинів і складів злочинів, які отримали закріплення в нормах права.
«Татьба» як правовий термін широко вживався до середини 19 століття і остаточно поступився місцем «крадіжці» вчасно першої кодифікації російського кримінального законодавства (т. 15 Зводу законів Російської імперії
За Кримінальним укладенню під татьбой і крадіжкою (X, 222) розуміється таємне викрадення чужого майна.
Покладання знало: 1) звичайну татьбу, за яку покладається (за першу) втрата лівого вуха, батіг, тюремне ув'язнення на два роки, а потім заслання в Украйні міста в який чин стане в нагоді (XXI, 9), 2) кваліфіковану, за яку накладається більш тяжке покарання, і, нарешті, 3) кілька таких видів татьби, які або зовсім не караються, або караються легше, ніж звичайні.
До кваліфікованої татьбе ставилася церковна крадіжка, за яку чекає смертна кара (XXI, 14), і крадіжка коня на службі, яка карається відсіканням руки (VII, 29). Остання постанова взято з міським законів (XXXIX, 53).
До ненаказуемой татьбе відноситься крадіжка з саду - яблук і дерев; ці дії ведуть лише до винагороди збитків (X, 221).
До крадіжок, караним легше, належить: 1) крадіжка у дворі царської величності (III, 9), 2) крадіжка овочів з городу (X, 211); 3) крадіжка з поля хліба або сіна (XXI, 89) і 4) риби зі ставка або садка (XXI, 90). Перша і третя крадіжки ведуть до покарання батогом, четверта - батогами, про другу сказано: «за крадіжку учинити покарання, дивлячись у справі».
Отже, дореволюційні вчені-юристи і кримінальний закон розуміли під крадіжкою таємне викрадення чужого рухомого імуществаhttp: / / www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum5475/item5480.html - _ftn4 # _ftn4, розрізняються кваліфіковані види крадіжки.
У період радянської держави і права крадіжка також визначалася як «таємне викрадення майна, що знаходиться у володінні, користуванні або веденні іншої особи або установи». Спроба ревізії такого визначення була зроблена лише одного разу. В Указі Президії Верховної Ради СРСР від 4 червня
У даній роботі аналізується відповідальність за крадіжку чужого майна. Робота складається з двох розділів. У першому розділі крадіжка як кримінальний злочин відмежовується від інших видів розкрадання, зокрема, від грабежу; аналізується також різниця між крадіжкою і дрібним розкраданням. У другому розділі розглядаються кваліфікуючі ознаки крадіжки.
1. Відмежування відповідальності за крадіжку від суміжних складів злочинів і правопорушень
Кримінальний кодекс РФ (ч. 1 ст. 158 КК РФ) визначає крадіжку як «таємне викрадення чужого майна». Більш розширене визначення крадіжки можна знайти у п. 2 постанови пленуму ВС РФ від 27 грудня
З легального визначення крадіжки можна зробити наступні висновки. По-перше, крадіжка є формою розкрадання, отже, їй властиві всі ознаки розкрадання. По-друге, ключовою ознакою крадіжки як форми розкрадання є таємний спосіб вчинення злочину. На противагу таємного розкрадання - відкритим розкраданням чужого майна є таке розкрадання, яке відбувається у присутності власника чи іншого власника майна або на очах у сторонніх, коли особа, яка вчиняє цей злочин, усвідомлює, що присутні при цьому особи розуміють протиправний характер його дій незалежно від того , чи брали вони заходів до припинення цих дій чи ні (ст.161 КК РФ).
Об'єктивна сторона крадіжки - вчинення діяння - таємного вилучення і звернення винним чужого майна на свою користь чи на користь інших осіб.
Діяння як об'єктивна ознака крадіжки виражається в активних діях (у вилученні та обіг чужого майна на користь винного чи інших осіб). При цьому таке вилучення є протиправним і безвідплатним. При крадіжці цей виняток і звернення, що складають у поєднанні перехід майна у володіння винного, здійснюються проти або всупереч волі власника чи іншого власника. Цим крадіжка відрізняється, зокрема, від привласнення і розтрати, при здійсненні яких лише звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб здійснюється проти або всупереч волі власника чи іншого власника, тоді як вилучення відбувається з волі останніх і полягає в добровільній передачі ними майна під володіння винного.
Як вже зазначалося, крадіжка - розкрадання скоєне таємно. Саме «тайность» крадіжки і є базисним ознакою відмежування крадіжки від інших видів розкрадання.
У науці кримінального права виділяються об'єктивний і суб'єктивний критерії таємного і відкритого способів розкрадання. Стосовно до об'єктивної сторони злочину цей критерій характеризується обставинами, які не належать до винного, - розкрадання здійснюється [1]:
1) за відсутності на місці скоєння злочину будь-яких потенційних свідків, сторонніх осіб;
2) у відсутність на місці скоєння злочину сторонніх;
3) у присутності на місці скоєння злочину сторонніх, проте вони не спостерігають факт розкрадання;
4) у присутності на місці скоєння злочину сторонніх, проте вони не розцінюють те, що відбувається як розкрадання або не усвідомлюють його;
5) факт здійснення розкрадання спостерігається сторонніми людьми, проте винний цього не знає.
Верховний суд РФ неодноразово звертав увагу судів на недопущення помилок, пов'язаних з неправильним тлумаченням понять таємного і відкритого розкрадань чужого майна. Як пояснив пленум ВС РФ у своїй постанові від 27 грудня
Якщо ж зазначені вище особи вживали заходів до припинення розкрадання чужого майна (наприклад, вимагали припинити ці протиправні дії), то відповідальність винного за скоєне настає за статтею 161 КК РФ. Наведемо показовий приклад з практики: «Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ визнала таємним, а не відкритим розкраданням чужого майна дії З., який, прийшовши зі своєю знайомою М. в квартиру Л. для розпиття спиртного і залишившись там ночувати, запропонував М . скоїти крадіжку магнітоли, що належить матері Л. Після відмови М. в її присутності і поодинці вчинив цю крадіжку, усвідомлюючи, що М. для нього близька людина, і будучи впевнений у збереженні таємниці розкрадання і не перешкоджання розкрадання з її боку ».
У юридичній літературі констатується, що об'єктивний критерій таємниці розкрадання повинен збігатися з моментом вчинення діяння. Проілюструємо сказане прикладом: «Мешканка невеликого селища П., проходячи по вулиці, помітила на ганку одного з сусідніх будинків К., відомого п'яницю і нечистого на руку людини. Їй здалося підозрілим поведінка К. Вона запитала К., що він робить на чужому ганку, на що останній у грубій формі відповів, що це її не стосується, і зажадав, щоб П. йшла своєю дорогою. Через деякий час П., перебуваючи у себе вдома, у вікно побачила К., який йшов по вулиці з великим пакунком на плечі. Увечері виявилася у сусідів пропажа домашніх речей. П. повідомила про бачене нею і про свої підозри у міліцію. При обшуку у К. були знайдені викрадені речі, і він зізнався в розкраданні. Слідчі органи кваліфікували дії К. як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), оскільки П. бачила винного, коли він готувався проникнути в чуже житло і коли ніс викрадене. Проте суд не погодився з такою кваліфікацією і розцінив дії К. як крадіжку, оскільки сам момент безпосереднього вилучення майна ніхто не бачив »[2].
Не є таємним розкраданням - розкрадання, коли його вчинення відмічено потерпілим, але останній не встигає помітити, наприклад, особи суб'єкта злочину. У юридичній літературі вже закріпилося поняття «ривок», коли злочин відбувається так швидко, що жертва не встигає вчасно усвідомити, що відбувається і відповідно зреагувати, наприклад, у потерпілого вириває сумку проїжджав повз велосипедист [3].
Базисним ознакою об'єктивної сторони крадіжки - є ненасильницький характер посягання. Цей ознака спеціально не виділяється ні в ст. 158 КК РФ, ні в повноважних роз'ясненнях ЗС РФ, між тим, систематичний аналіз ст.ст. 158, 161, 162 КК РФ дозволяє зробити висновок, що саме ненасильницький характер - є легальним критерієм крадіжки від інших форм розкрадання, зокрема, розбою.
У тому випадку якщо в ході здійснення крадіжки дії винного виявляються власником або іншим власником майна або іншими особами, однак винний, продовжує чинити незаконний вилучення майна або його утримання, і вдається до насильства, вчинене слід кваліфікувати як грабіж або як розбій (п. 4 Постанови пленуму ВС РФ від 27 грудня
Таким чином, в тих випадках, коли вилучення майна супроводжувалося насильством або насильство передувало таємного вилучення, або таємне вилучення переросло в насильство, скоєне не може кваліфікуватися як крадіжка, а є здирством (ст. 161 КК РФ) або розбоєм (ст. 162 КК РФ ) - залежно від ступеня спричинення шкоди життю і здоров'ю.
Зауважимо, що в постанові Пленуму Верховного Суду РРФСР від 22 березня
Наслідок як об'єктивного ознаки крадіжки полягає в заподіянні шкоди власнику чи іншому власникові майна в момент закінчення розкрадання.
Як справедливо зазначають експерти, шкодою визнається лише позитивний матеріальний збиток у розмірі вартості майна, вилученого та оберненого на користь винного чи інших осіб. В розмір збитку не включаються інші збитки, визначені в ч. 2 ст. 15 ЦК РФ [5].
Наслідком крадіжки, передбаченої ч. 1 ст. 158 КК РФ, є збиток на суму, що перевищує один мінімальний розмір оплати праці (МРОТ). Якщо заподіяна шкода менше цієї суми, то вчиняє такий діяння підлягає адміністративної відповідальності згідно статті 7.27 КоАП РФ. Ще в 2000 році, коли новий КпАП приймався, депутат А.Є. Баранніков (УПС) домігся прийняття поправки, що збільшує розмір дрібного викрадення з одного МРОТ до 5-ти. Отже, виключалося кримінальне переслідування за крадіжки на суму менше 5 МРОТ і тим самим, особливо з урахуванням збільшення МРОТ до 400 рублів, скорочувалася тюремне населення. Проте з прийняттям у 2003 році поправок до статті 158 КК була змінена ст. 7.27 КоАП і «кордоном», яка відділяє дрібне розкрадання від крадіжки, знову став 1 МРОТ.
Суб'єктом крадіжки є фізична осудна особа, яка досягла 14-річного віку (ст.20 КК РФ). Таким чином, не може бути суб'єктом крадіжки особу віком до 14 років, особа несамовитий.
Поряд із зазначеними виключають ознаками, можна виділити ще один легальний ознака, що виключає визнання особи суб'єктом крадіжки, а саме, «суб'єктом крадіжки може бути лише така особа, яка не володіє ніякими правомочностями щодо Викрадають майно». Так, наприклад, таємне вилучення ввіреного винному майна являє собою не крадіжку, а присвоєння. Цілком логічно, що суб'єктом крадіжки не може бути особа, яка має повноваження власника або іншого власника Викрадають майно.
На практиці може виникнути логічне запитання: як бути якщо крадіжка здійснена дитиною молодше 14 років, але за підбурювання дорослого - хто з них буде суб'єктом злочину?
Як пояснив пленуму ВС РФ у постанові від 27 грудня
Таким чином, у розглянутій ситуації організатор (підбурювач) буде суб'єктом злочину, навіть, незважаючи на те, що крадіжка здійснена третьою особою.
Суб'єктивна сторона крадіжки характеризується прямим умислом і корисливою метою. Особа усвідомлює, що таємно заволодіває чужим майном, і бажає цього, маючи на меті збагачення.
Суб'єктивний критерій таємного способу віддзеркалює внутрішнє ставлення самого винного до здійснюваного їм; особа вважає, що діє таємно, і має на це об'єктивні причини.
У тих випадках, коли потерпілий чи інші особи бачили, що відбувається розкрадання, проте винний, виходячи з навколишнього оточення, вважав, що діє таємно, вчинене є таємним розкраданням чужого майна.
Важливо акцентувати увагу, що якщо в ході здійснення крадіжки дії винного виявляються власником або іншим власником майна або іншими особами, однак винний, усвідомлюючи це, продовжує чинити незаконний вилучення майна або його утримання, вчинене слід кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або погрози застосування такого насильства - як розбій (п. 4 Постанови Пленуму ЗС РФ від 27 грудня
Наступний елемент суб'єктивної сторони злочину - корислива мета.
Корислива мета може бути спрямована як на особисте збагачення, так і на збагачення інших осіб.
Пленум ВС РФ у своїй постанові від 27 грудня 2002 р. № 29 звернув увагу на те, що не утворюють складу крадіжки протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном не з корисливою метою, а, наприклад, з метою його тимчасового використання з подальшим поверненням власнику або у зв'язку з передбачуваним правом на це майно. У залежності від обставин справи такі дії при наявності до того підстав підлягають кваліфікації за статтею 330 КК РФ або іншими статтями КК РФ.
Таким чином, необхідно детально дослідити всі обставини справи, і, перш за все, умисел винного та наявність користі, мета вилучення майна.
У тих випадках, коли незаконне вилучення майна скоєно при хуліганстві, згвалтування чи інших злочинних діях, необхідно встановлювати, з якою метою особа вилучило це майно.
Якщо особа переслідувало корисливу мету, скоєне ним в залежності від способу заволодіння майном має кваліфікуватися за сукупністю як відповідний злочин проти власності і хуліганство, згвалтування чи інший злочин.
Вчинення крадіжки без наявності кваліфікуючих ознак (ч. 1 ст. 158 КК) карається штрафом у розмірі до вісімдесяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців, або обов'язковими роботами на строк до ста вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк від шести місяців до одного року, або арештом на строк від двох до чотирьох місяців, або позбавленням волі на строк до двох років. До зміни в 2003 році ст. 158 КК, крадіжка за ч. 1 цієї статті каралася в тому числі позбавленням волі на строк до трьох років. На даний момент крадіжка, що підпадає під ч. 1 ст. 158 КК є злочином невеликої, а не середньої тяжкості, як раніше.
2. Кваліфікуючі ознаки крадіжки
До кваліфікованим видами крадіжки (ч. 2 ст. 158 КК РФ) чинне кримінальне законодавство відносить таємне викрадення чужого майна досконале:
а) групою осіб за попередньою змовою;
б) з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище;
в) із значної шкоди громадянинові;
г) з одягу, сумки чи іншої ручної поклажі, що знаходилися при потерпілому.
Розглянемо докладно кожний з ознак.
а) Крадіжка, вчинена групою осіб за попередньою змовою;
Як випливає з ч. 2 ст. 35 КК РФ злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину.
Необхідні дві складових для кваліфікації крадіжки за п. «а» ч.2 ст. 158 КК РФ: попередня змова і спільну участь.
При кваліфікації дій винних як вчинення розкрадання чужого майна групою осіб за попередньою змовою суду слід з'ясовувати, чи мав місце такий заколот співучасників до початку дій, безпосередньо спрямованих на розкрадання чужого майна, чи відбулася домовленість про розподіл ролей у цілях здійснення злочинного наміру, а також які конкретно дії вчинені кожним виконавцем та іншими співучасниками злочину. У вироку належить оцінити докази стосовно кожного виконавця вчиненого злочину та інших співучасників (організаторів, підбурювачів, пособників) (п. 9 Постанови пленуму ВС РФ від 27 грудня
Виходячи зі змісту частини другої статті 35 КК РФ кримінальна відповідальність за крадіжку, грабіж або розбій, вчинені групою осіб за попередньою змовою, настає і в тих випадках, коли відповідно до попередньої домовленості між співучасниками безпосереднє вилучення майна здійснює один з них. Якщо інші учасники відповідно до розподілу ролей вчинили узгоджені дії, спрямовані на надання безпосереднього сприяння виконавцю у вчиненні злочину (наприклад, особа не проникало в житло, але брало участь у зломі дверей, замків, решіток, за заздалегідь відбулася домовленості вивозило викрадене, підстраховували інших співучасників від можливого виявлення скоєного злочину), вчинене ними є соисполнительство і в силу частини другої статті 34 КК РФ не вимагає додаткової кваліфікації за статтею 33 КК РФ.
Дії особи, безпосередньо не брав участь у розкраданні чужого майна, але сприяв вчиненню цього злочину порадами, вказівками або заздалегідь обіцяв приховати сліди злочину, усунути перешкоди, не пов'язані з наданням допомоги безпосереднім виконавцям злочину, збути викрадене і т.п., належить кваліфікувати як співучасть у скоєному у формі пособництва з посиланням на частину п'яту статті 33 КК РФ.
Якщо організатор, підбурювач чи пособник безпосередньо не брав участь у скоєнні розкрадання чужого майна, вчинене виконавцем злочину не може кваліфікуватися як вчинене групою осіб за попередньою змовою. У цих випадках в силу частини третьої статті 34 КК РФ дії організатора, підбурювача чи пособника слід кваліфікувати з посиланням на статтю 33 КК РФ.
Не є спільною участю пасивні дії, навіть якщо особа після звершення крадіжки присвоїло частину викраденого. Також на практиці необхідно враховувати, що при кваліфікації дій двох і більше осіб, які викрали чуже майно шляхом крадіжки, грабежу або розбою групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, судам слід мати на увазі, що у випадках, коли особа, не складалося у змові , під час вчинення злочину іншими особами взяло участь у його вчиненні, така особа повинна нести кримінальну відповідальність лише за конкретні дії, вчинені ним особисто (п.11 Постанови Пленуму ЗС РФ від 27 грудня
На практиці необхідно враховувати, що в разі вчинення крадіжки кількома особами без попередньої змови їх дії підпадають під кваліфікацію п. «а» ч. 2 ст. 58 КК РФ за ознакою «група осіб», якщо у скоєнні цього злочину спільно брали участь два або більше виконавця, які в силу ст. 19 КК РФ підлягають кримінальній відповідальності за скоєне.
б) Крадіжка, вчинена з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище.
Сучасне кримінальне законодавство в якості кваліфікуючих видів крадіжки виділяє: крадіжка вчинена з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище і крадіжку досконалу з незаконним проникненням у житло.
Крадіжка, вчинена з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище, а також з незаконним проникненням у житло, становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки злочинець посягає на майно, як правило, найбільш цінне, щодо якого об'єктивно забезпечені більш надійні заходи збереження.
Відповідно до п. 3 примітки до ст. 158 КК РФ під приміщенням розуміються будівлі та споруди незалежно від форм власності, призначені для тимчасового перебування людей або розміщення матеріальних цінностей у виробничих чи інших службових цілях.
Не відноситься до сховищ звичайна тара, упаковка. Щодо ділянок території в судовій практиці утвердився погляд, що необгороджена і без охорони майданчик, що використовується для складування матеріалів, не може вважатися «іншим сховищем» [7]. Але й не всяка територія, що охороняється (наприклад, територія заводу) може бути визнана «іншим сховищем». Їм вважаються лише спеціально відведені та обладнані для зберігання матеріальних цінностей ділянки. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ у визначенні у справі Варламова та Яковлєва не порахувала іншим сховищем територію колгоспного саду, оскільки площа саду призначалася не для зберігання майна, а для вирощування яблук. По іншій справі Верховний Суд РРФСР визнав правильним засудження за крадіжку з проникненням в інше сховище осіб, які вночі зірвали навісний замок з дверцят автофургона та викрали ящики з горілкою. У той же час крадіжка з відкритої платформи вагона може бути кваліфікована як досконала з «іншого сховища», якщо платформа охоронялася [8].
Як видно, розлога формулювання подп. «Б» ч. 2 ст. 158 КК РФ викликає неоднозначний похід до змісту «інше сховище», у зв'язку з чим, видається, раціональним вироблення єдиної позиції з даного питання ЗС РФ.
Наведемо приклад з практики, коли дії особи помилково розцінені судом як крадіжка з проникненням в інше сховище.
«Ковилкінскім районним судом Республіки Мордовія 13 січня
Згідно з вироком Кривцов визнаний винним у тому, що 4 червня
Розкрадання з салонів автомашин суд визнав як вчинене з незаконним проникненням в інше сховище.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного суду Республіки Мордовія вирок відносно Кривцова залишила без зміни.
Президія того ж суду протест у порядку нагляду прокурора Республіки Мордовія про виключення з вироку стосовно Кривцова п. «в» ч. 2 ст. 158 КК РФ залишив без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Заступник Генерального прокурора РФ в протесті поставив питання про зміну вироку, вважаючи, що суд при кваліфікації дій Кривцова за епізодами вчинення крадіжок майна з автомашин, які належать Кірєєву і Єфремову, неправильно застосував кримінальний закон, надмірно поставив кваліфікуючу ознаку - незаконне проникнення в інше сховище.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ 24 листопада
Як видно з матеріалів справи, автомашини потерпілих не перебували у відведеному для їх зберігання місці, а стояли на вулиці. Самі автомашини є не сховищем цінностей, а засобом пересування.
У зв'язку з цим із судових рішень підлягає виключенню вказівку про засудження Кривцова за п. «в» ч. 2 ст. 158 КК РФ, у іншої частини вони залишені без зміни »[9].
Як пояснив Пленум ВС РФ у постанові від 27 грудня
При вирішенні питання про наявність у діях особи, яка вчинила крадіжку ..., ознаки незаконного проникнення в житло, приміщення чи інше сховище, судам необхідно з'ясовувати, з якою метою винний опинився в приміщенні (житло, сховище), а також коли виник умисел на заволодіння чужим майном . Якщо особа перебувала там правомірно, не маючи злочинного наміру, але потім вчинила крадіжку ..., в його діях вказаний ознака відсутня. Цей кваліфікуюча ознака відсутня також у випадках, коли особа виявилося в житло, приміщенні чи іншому сховище за згодою потерпілого або осіб, під охороною яких перебувало майно, в силу родинних відносин, знайомства або знаходилося в торговому залі магазину, в офісі та інших приміщеннях, відкритих для відвідування громадянами ».
У разі визнання особи винною у скоєнні розкрадання чужого майна шляхом незаконного проникнення в житло додаткової кваліфікації за статтею 139 КК РФ не потрібно, оскільки таке незаконне дія є кваліфікуючою ознакою крадіжки, грабежу або розбою.
Якщо особа, здійснюючи крадіжку ..., незаконно проникла у помешкання, приміщення або інше сховище шляхом злому дверей, замків, решіток тощо, вчинене додаткової кваліфікації за статтею 167 КК РФ не потрібно, оскільки умисне знищення вказаного майна потерпілого в цих випадках стало способом скоєння розкрадання при обтяжуючих обставинах.
в) Крадіжка вчинена з заподіянням значної шкоди громадянинові.
Семенов В.М. відзначає не зовсім вдалу формулювання даного кваліфікуючої ознаки [10]. Закон говорить про значний збиток, а не «розмірі шкоди», як, це зроблено для інших оціночних категорій «великий розмір» і «особливо великий розмір». Представляється, що зазначена легальна формулювання повинне бути замінена на «значний розмір», оскільки дефініція збиток може викликати протиріччя в теорії і на практиці.
Даний кваліфікований ознака діє відносно тільки однієї категорії власників - фізичних осіб, оскільки в новій редакції кваліфікуючої ознаки мова йде про значний збиток громадянину і припускає диференційований підхід до фінансового становища громадян, що викликає критику в теорії [11]. Дослідники вважають, що, не можна в сучасних умовах виходити з колишніх ідеологічних уявлень про те, що власність громадян, що мають різний рівень матеріального добробуту, повинна охоронятися кримінальним законом по-різному. Конституція РФ гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина, незалежно від його майнового становища (ч. 2 ст. 19).
Розглянутий ознака відповідає формулюванню Кримінального кодексу 1960 р., відроджує колишні труднощі кваліфікації і загострює їх у нових умовах; породжує свавілля в оцінках значного збитку; відкриває шлях до об'єктивного вменению, оскільки зазвичай злочинець не обізнаний про майновий стан потерпілого; означає стрибкоподібне зростання санкцій при переході від дрібного розміру (ч. 1 ст. 158 КК) до великого розміру (ч. 3 ст. 158 КК) за інших категоріях потерпілих, крім громадянина. Очевидно, потрібно автентичне тлумачення даної ознаки або вдосконалення норми [12].
У примітку (п. 2) до ст. 158 КК РФ закріплено, що «значний збиток громадянину визначається з урахуванням його майнового стану, але не може становити менше двох тисяч п'ятисот рублів». Пленум ВС РФ в Постанові від 25.04.95 № 5 рекомендував судам при вирішенні питання про наявність у діях винного ознаки заподіяння значної шкоди власнику чи іншому власникові майна виходити як з його вартості, так і з інших істотних обставин. До таких Пленум, зокрема, відніс: матеріальне становище фізичної особи, значущість втраченого майна для власника чи іншого власника.
При кваліфікації дій особи, яка вчинила крадіжку чи грабіж, за ознакою заподіяння громадянину значного збитку необхідно орієнтуватися саме на факті розміру шкоди громадянинові, а не ділити таку шкоду на кількість суб'єктів крадіжки (у разі співучасті).
На практиці, вирішуючи питання про кваліфікацію дій осіб, що скоїли крадіжку чужого майна у складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою або організованою групи за ознакою «заподіяння значної шкоди громадянинові» або за ознакою «у великому розмірі», слід виходити із загальної вартості викраденого усіма учасниками злочинної групи [13]. Заподіяння значної шкоди повинно охоплюватися умислом всіх суб'єктів розкрадання при співучасті.
г) Крадіжка, вчинена з одягу, сумки чи іншої ручної поклажі, що знаходилися при потерпілому.
Цей підпункт спрямований, перш за все, проти так званих «кишенькових злодіїв». Характеризуючи даний ознака, дослідники відзначають, що посилення відповідальності за неї обумовлено підвищеним ступенем суспільної небезпечності кишенькових і подібних таємних розкрадань, яка, у свою чергу, пояснюється, як правило, високим злочинним професіоналізмом осіб, які вчиняють такі розкрадання. Головне в характеристиці цієї крадіжки - злочин відбувається не просто в присутності потерпілого, не помічає таємного розкрадання, а при фізичному контакті з ним (при розкраданні з одягу - кишень) або з предметами, які потерпілий тримає в руках, або які знаходяться в безпосередній близькості від нього і в поле його зору. Таким чином, це таємне викрадення відрізняється особливою зухвалістю винного [14].
Даний вид крадіжки повинен бути здійснений з одягу, сумки чи іншої ручної поклажі (коробка, сумка, згорток, рюкзак, чемодан і т.д.), що знаходилися при потерпілому.
Для розглянутих кваліфікованих видів крадіжки встановлено покарання: штраф у розмірі до двохсот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до вісімнадцяти місяців, або громадські роботи на строк від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк від одного року до двох років, або позбавленням волі на строк до п'яти років.
До особливо кваліфікованим видам крадіжки ч.3 ст.158 КК РФ чинне законодавство відносить - крадіжку, вчинену з незаконним проникненням у житло чи у великому розмірі. Розглянемо дані ознаки.
Перша ознака - проникнення в житло.
Як уже підкреслювалося, базисним елементом даної ознаки, є незаконність проникнення.
Не можна визнати проникненням у житло крадіжку, вчинену без вторгнення в житлове приміщення. Наведемо приклад з практики: «У вечірній час К., проїжджаючи на велосипеді по вулиці, помітив на підвіконні відкритого вікна пакунок і вирішив його викрасти. З цією метою він пройшов через город до хати і, переконавшись, що його ніхто не бачить, викрав з підвіконня згорток, в якому знаходилися: чайний сервіз, набір чарок, комплект постільної білизни.
К. лише простягнув руку до підвіконня відкритого вікна, де знаходився пакунок з речами, і взяв його, не проникаючи в будинок.
Проникнення в житло - це вторгнення у житло з метою вчинення крадіжки, грабежу або розбою. Воно може відбуватися не тільки таємно, але й відкрито, як з подоланням перешкод або опору людей, так і безперешкодно, а також за допомогою пристосувань, що дозволяють винному заволодіти чужим майном.
К. само вчинив крадіжку речей шляхом вилучення їх з підвіконня відкритого вікна, без вторгнення в житлове приміщення та застосування яких-небудь пристосувань для заволодіння майном.
За таких обставин слід визнати, що в діях Кирикова міститься склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 158 КК РФ »[15].
Таким чином, немає підстав для кваліфікації як крадіжки «з проникненням у житло» розкрадань особистого майна з перил балконів, особливо розташованих у будинках на першому поверсі, з підвалів та комор багатоквартирних житлових будинків.
Погодимося з А.В. Федотовим що відзначає, що «закон посилив кримінальну відповідальність не просто за крадіжку щодо майна громадян з житла безвідносно до способу їх вчинення, а за вчинення їх з проникненням в житло і саме тому становлять підвищену суспільну небезпеку, так як у випадку« фізичного »проникнення винного в оселі він, одночасно порушуючи недоторканність житла, опинившись всередині нього, може викрасти не просто погано лежать, а найбільш цінні речі, які за допомогою гачка, шланга і інших пристосувань з кватирки вікна, отвору дверей практично неможливо викрасти »[16].
Зауважимо, що судова практика відносить до оселі не тільки житлове приміщення, легальне визначення якого дається законодавцем в ЖК РФ, але й інші приміщення, які фактично використовуються для проживання (Касаційне визначення СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 19 січня 2005 р . № 66-004-126. Крадіжка відбувалася з службового приміщення, яке одночасно вважалося і житлом, тому дії засуджених були визнані як вчинення крадіжки з незаконним проникненням у житло). Судова практика не включає в поняття «житло» не використовуються для проживання людей надвірні споруди, погреби, комори, гаражі та інші приміщення, відокремлені від житлових будівель.
В якості легального критерію повинно застосовуватися примітка до ст.139 КК РФ, де вказується на те, що «під житлом розуміються індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля, що не входять до житлового фонду, але призначені для тимчасового проживання ».
Зауважимо, що окремі дослідники пропонують відповідальність за крадіжку, вчинену з незаконним проникненням у житло, «максимально диференціювати залежно від цілої системи об'єктивних і суб'єктивних обставин, що підсилюють або пом'якшувальних відповідальність» [17]. Так, на думку А.В. Федотова, до кваліфікованих ознаками крадіжки, яку здійснюють з незаконним проникненням у житло, необхідно віднести скоєння цього злочину з використанням наступних умов: технічних засобів; громадського лиха; безпорадного стану потерпілого. В якості пом'якшуючих обставин скоєння крадіжки з проникненням у житло необхідно враховувати обставини, за яких це злочин відбувається: внаслідок крайньої потреби; в невеликому розмірі; в осіб, які одержують майно незаконним шляхом; вчинення її близькими родичами; вчинення злочину щодо спільної речі.
На думку Наумова А.В. ч. 3 ст. 158 КК РФ не потребує додаткової диференціації, однак, зазначені ознаки, безумовно, повинні враховуватися на практиці [18].
Наступний особливо кваліфікований ознака - вчинення крадіжки у великому розмірі.
Згідно з п. 4 примітки до ст. 158 КК РФ великим розміром визнається вартість майна, що перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів.
Зауважимо, що до 10 грудня 2003 року діяла редакція КК РФ згідно з якою великий розмір (як і «значної шкоди») визначався у прив'язці мінімального розміру оплати праці, що викликало обгрунтовану критику в теорії. Питання про конституційність норм кримінального закону, що регламентують порядок визначення розміру розкрадання в залежності від мінімального розміру оплати праці, неодноразово розглядалося Конституційним Судом Російської Федерації.
У чинному законодавстві великий розмір визначається у примітці до ст. 158 КК РФ, зміна великого розміру може бути внесено лише законодавцем, і тільки до Кримінального кодексу РФ.
Звернемося до питань визначення великого розміру на практиці.
Як розкрадання у великому розмірі має кваліфікуватися вчинення декількох розкрадань чужого майна, загальна вартість яких перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів, якщо вони вчинені одним способом і за обставин, які свідчать про умисел вчинити викрадання у великому розмірі (п. 25 Постанови пленуму ВС РФ від 27 грудня 2002 р . № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої»).
Визначаючи розмір викраденого майна, слід виходити з його фактичної вартості на момент вчинення злочину. При відсутності відомостей про ціну вартість викраденого майна може бути встановлена на підставі висновку експертів.
Розглядаючи великий розмір крадіжки, як особливо кваліфікуюча ознака необхідно акцентувати увагу на тому, що потрібно проводити розмежування між «великим розміром» і «предметами мають особливу цінність», тому що згідно з КК РФ, розкрадання предметів мають особливу цінність становить окремий склад злочину (ст. 164 КК РФ).
Як наголошується в п. 9 Постанови пленуму ВС РФ від 25.04.95 № 5 особлива історична, наукова і культурна цінність викрадених предметів або документів визначається на підставі експертного висновку з урахуванням не тільки їх вартості в грошовому вираженні, але й значимості для історії, науки, культури.
Таким чином, необхідно проводити багатобічну оцінку об'єкта крадіжки з метою встановлення його ринкового розміру і значення з точки зору історичної, наукової та культурної цінності. Така оцінка повинна бути обов'язкова виходити від експертів і виражена в документальному вигляді.
Крадіжка, вчинена з незаконним проникненням у житло чи у великому розмірі, - карається штрафом у розмірі від ста тисяч до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до трьох років або позбавленням волі на строк від двох до шести років зі штрафом у розмірі до вісімдесяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців або без такого.
До особливо кваліфікованим видам крадіжки ч. 4 ст. 158 КК РФ чинне законодавство відносить - крадіжку, вчинену організованою групою або в особливо великому розмірі. Розглянемо дані ознаки.
Як закріплено в ч. 3 ст. 35 КК РФ злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів. Така група характеризується, як правило, високим рівнем організованості, плануванням і ретельною підготовкою злочину, розподілом ролей між співучасниками тощо
Про стійкість організованої групи може свідчити не тільки великий часовий проміжок її існування, неодноразовість вчинення злочинів членами групи, а й їхня технічна оснащеність, тривалість підготовки навіть одного злочину, а також інші обставини (наприклад, спеціальна підготовка учасників організованої групи до проникнення в сховище для вилучення грошей (валюти) або інших матеріальних цінностей).
При визнанні цих злочинів досконалими організованою групою дії всіх співучасників незалежно від їх ролі у скоєному підлягають кваліфікації як соисполнительство без посилання на статтю 33 КК РФ.
При цьому як зазначив Пленум ВС РФ у постанові від 27 грудня 2002 р . № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої», якщо особа підбурював іншу особу або групу осіб до створення організованої групи для вчинення конкретних злочинів, але не брало безпосередньої участі в поєднанні її учасників, плануванні та підготовці до вчинення злочинів ( злочину) або в їх здійсненні, його дії слід кваліфікувати як співучасть у скоєнні організованою групою злочинів з посиланням на частину четверту статті 33 КК РФ.
Зауважимо, що кваліфікація за ознакою вчинення крадіжки групою осіб за попередньою змовою є зайвою і підлягає виключенню з вироку, коли вона охоплюється кваліфікацією за ознакою вчинення крадіжки організованою групою.
Як випливає з п. 4 примітки до ст. 158 КК особливо великим розміром визнається вартість майна, що перевищує один мільйон рублів.
Крадіжка, вчинена організованою групою чи в особливо великому розмірі карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого.
Висновок
Побудова в сучасній Росії демократичної правової держави передбачає строге дотримання прав і свобод людини і громадянина, дієву та ефективну захист державних та громадських інтересів. Одним з найбільш значущих соціальних інститутів, зміст якого зумовлює основу всього суспільного розвитку на кожному з його етапів, є власність.
Найбільш небезпечними злочинами проти власності справедливо визнаються розкрадання, серед яких основне місце зважаючи на свою поширеності займають крадіжки, які становлять близько половини з числа всіх злочинів, скоєних у нашій країні. При цьому їх частка в загальній структурі злочинності залишається незмінною за незначними відхиленнями вже протягом декількох років. Згідно з відомостями МІЦ МВС РФ у 2005 році в нашій країні було зареєстровано 1413810 крадіжок, що становить 47, 2% всіх злочинів.
Проголошення в Конституції РФ (ч. 2 ст. 8) рівності всіх форм власності зумовлює необхідність вироблення різних, в тому числі і кримінально-правових, механізмів, що забезпечують їх дієву захист, в тому числі, захист від крадіжок - таємного розкрадання Основним засобом кримінально- правової боротьби з крадіжками, є закріплення і правильне застосування кримінальної відповідальності, яка передбачена в нормах ст. 158 Кримінального Кодексу РФ.
Список використаних джерел
1. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р . № 63-ФЗ.
2. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2001 р . № 195-ФЗ.
3. Постанова Пленуму ЗС РФ від 27 грудня 2002 р . № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої».
4. Бюлетень Верховного Суду РФ. 2005. № 2.
5. Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2005. № 4.
6. Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2001. № 7.
7. Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2002. № 6.
8. Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2003. № 9.
9. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / В.К. Дуюн та ін, відп. ред. Л.Л. Кругліков. - Волтерс Клувер, 2005.
10. Курс кримінального права. Том 3. Особлива частина / За ред. доктора юридичних наук, професора Г.М. Борзенкова, доктора юридичних наук, професора В.С. Комісcарова - М.: ІКД «Зерцало-М», 2002.
11. Наумов А.В. Практика застосування Кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики і доктринальне тлумачення. - М., Волтерс Клувер, 2005.
12. Постатейний Коментар до Кримінального кодексу РФ 1996 р . (Під ред. Наумова А.В.) - М., «Гардаріка», Фонд «Правова культура» 2001.
13. Семенов В.М. Кваліфікація крадіжки при наявності особливо кваліфікуючих ознак / / Російський суддя. 2005. № 10.
14. Семенов В.М. Тайность як спосіб розкрадання при скоєнні крадіжки / / Російський слідчий. 2005. № 6.
15. Кримінальний закон у практиці світового судді: Науково-практичний посібник / За ред. к.ю.н., доц. А.В. Галахова. - М., Норма, 2005.
До особливо кваліфікованим видам крадіжки ч.3 ст.158 КК РФ чинне законодавство відносить - крадіжку, вчинену з незаконним проникненням у житло чи у великому розмірі. Розглянемо дані ознаки.
Перша ознака - проникнення в житло.
Як уже підкреслювалося, базисним елементом даної ознаки, є незаконність проникнення.
Не можна визнати проникненням у житло крадіжку, вчинену без вторгнення в житлове приміщення. Наведемо приклад з практики: «У вечірній час К., проїжджаючи на велосипеді по вулиці, помітив на підвіконні відкритого вікна пакунок і вирішив його викрасти. З цією метою він пройшов через город до хати і, переконавшись, що його ніхто не бачить, викрав з підвіконня згорток, в якому знаходилися: чайний сервіз, набір чарок, комплект постільної білизни.
К. лише простягнув руку до підвіконня відкритого вікна, де знаходився пакунок з речами, і взяв його, не проникаючи в будинок.
Проникнення в житло - це вторгнення у житло з метою вчинення крадіжки, грабежу або розбою. Воно може відбуватися не тільки таємно, але й відкрито, як з подоланням перешкод або опору людей, так і безперешкодно, а також за допомогою пристосувань, що дозволяють винному заволодіти чужим майном.
К. само вчинив крадіжку речей шляхом вилучення їх з підвіконня відкритого вікна, без вторгнення в житлове приміщення та застосування яких-небудь пристосувань для заволодіння майном.
За таких обставин слід визнати, що в діях Кирикова міститься склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 158 КК РФ »[15].
Таким чином, немає підстав для кваліфікації як крадіжки «з проникненням у житло» розкрадань особистого майна з перил балконів, особливо розташованих у будинках на першому поверсі, з підвалів та комор багатоквартирних житлових будинків.
Погодимося з А.В. Федотовим що відзначає, що «закон посилив кримінальну відповідальність не просто за крадіжку щодо майна громадян з житла безвідносно до способу їх вчинення, а за вчинення їх з проникненням в житло і саме тому становлять підвищену суспільну небезпеку, так як у випадку« фізичного »проникнення винного в оселі він, одночасно порушуючи недоторканність житла, опинившись всередині нього, може викрасти не просто погано лежать, а найбільш цінні речі, які за допомогою гачка, шланга і інших пристосувань з кватирки вікна, отвору дверей практично неможливо викрасти »[16].
Зауважимо, що судова практика відносить до оселі не тільки житлове приміщення, легальне визначення якого дається законодавцем в ЖК РФ, але й інші приміщення, які фактично використовуються для проживання (Касаційне визначення СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 19 січня
В якості легального критерію повинно застосовуватися примітка до ст.139 КК РФ, де вказується на те, що «під житлом розуміються індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля, що не входять до житлового фонду, але призначені для тимчасового проживання ».
Зауважимо, що окремі дослідники пропонують відповідальність за крадіжку, вчинену з незаконним проникненням у житло, «максимально диференціювати залежно від цілої системи об'єктивних і суб'єктивних обставин, що підсилюють або пом'якшувальних відповідальність» [17]. Так, на думку А.В. Федотова, до кваліфікованих ознаками крадіжки, яку здійснюють з незаконним проникненням у житло, необхідно віднести скоєння цього злочину з використанням наступних умов: технічних засобів; громадського лиха; безпорадного стану потерпілого. В якості пом'якшуючих обставин скоєння крадіжки з проникненням у житло необхідно враховувати обставини, за яких це злочин відбувається: внаслідок крайньої потреби; в невеликому розмірі; в осіб, які одержують майно незаконним шляхом; вчинення її близькими родичами; вчинення злочину щодо спільної речі.
На думку Наумова А.В. ч. 3 ст. 158 КК РФ не потребує додаткової диференціації, однак, зазначені ознаки, безумовно, повинні враховуватися на практиці [18].
Наступний особливо кваліфікований ознака - вчинення крадіжки у великому розмірі.
Згідно з п. 4 примітки до ст. 158 КК РФ великим розміром визнається вартість майна, що перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів.
Зауважимо, що до 10 грудня 2003 року діяла редакція КК РФ згідно з якою великий розмір (як і «значної шкоди») визначався у прив'язці мінімального розміру оплати праці, що викликало обгрунтовану критику в теорії. Питання про конституційність норм кримінального закону, що регламентують порядок визначення розміру розкрадання в залежності від мінімального розміру оплати праці, неодноразово розглядалося Конституційним Судом Російської Федерації.
У чинному законодавстві великий розмір визначається у примітці до ст. 158 КК РФ, зміна великого розміру може бути внесено лише законодавцем, і тільки до Кримінального кодексу РФ.
Звернемося до питань визначення великого розміру на практиці.
Як розкрадання у великому розмірі має кваліфікуватися вчинення декількох розкрадань чужого майна, загальна вартість яких перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів, якщо вони вчинені одним способом і за обставин, які свідчать про умисел вчинити викрадання у великому розмірі (п. 25 Постанови пленуму ВС РФ від 27 грудня
Визначаючи розмір викраденого майна, слід виходити з його фактичної вартості на момент вчинення злочину. При відсутності відомостей про ціну вартість викраденого майна може бути встановлена на підставі висновку експертів.
Розглядаючи великий розмір крадіжки, як особливо кваліфікуюча ознака необхідно акцентувати увагу на тому, що потрібно проводити розмежування між «великим розміром» і «предметами мають особливу цінність», тому що згідно з КК РФ, розкрадання предметів мають особливу цінність становить окремий склад злочину (ст. 164 КК РФ).
Як наголошується в п. 9 Постанови пленуму ВС РФ від 25.04.95 № 5 особлива історична, наукова і культурна цінність викрадених предметів або документів визначається на підставі експертного висновку з урахуванням не тільки їх вартості в грошовому вираженні, але й значимості для історії, науки, культури.
Таким чином, необхідно проводити багатобічну оцінку об'єкта крадіжки з метою встановлення його ринкового розміру і значення з точки зору історичної, наукової та культурної цінності. Така оцінка повинна бути обов'язкова виходити від експертів і виражена в документальному вигляді.
Крадіжка, вчинена з незаконним проникненням у житло чи у великому розмірі, - карається штрафом у розмірі від ста тисяч до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до трьох років або позбавленням волі на строк від двох до шести років зі штрафом у розмірі до вісімдесяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців або без такого.
До особливо кваліфікованим видам крадіжки ч. 4 ст. 158 КК РФ чинне законодавство відносить - крадіжку, вчинену організованою групою або в особливо великому розмірі. Розглянемо дані ознаки.
Як закріплено в ч. 3 ст. 35 КК РФ злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів. Така група характеризується, як правило, високим рівнем організованості, плануванням і ретельною підготовкою злочину, розподілом ролей між співучасниками тощо
Про стійкість організованої групи може свідчити не тільки великий часовий проміжок її існування, неодноразовість вчинення злочинів членами групи, а й їхня технічна оснащеність, тривалість підготовки навіть одного злочину, а також інші обставини (наприклад, спеціальна підготовка учасників організованої групи до проникнення в сховище для вилучення грошей (валюти) або інших матеріальних цінностей).
При визнанні цих злочинів досконалими організованою групою дії всіх співучасників незалежно від їх ролі у скоєному підлягають кваліфікації як соисполнительство без посилання на статтю 33 КК РФ.
При цьому як зазначив Пленум ВС РФ у постанові від 27 грудня
Зауважимо, що кваліфікація за ознакою вчинення крадіжки групою осіб за попередньою змовою є зайвою і підлягає виключенню з вироку, коли вона охоплюється кваліфікацією за ознакою вчинення крадіжки організованою групою.
Як випливає з п. 4 примітки до ст. 158 КК особливо великим розміром визнається вартість майна, що перевищує один мільйон рублів.
Крадіжка, вчинена організованою групою чи в особливо великому розмірі карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого.
Висновок
Побудова в сучасній Росії демократичної правової держави передбачає строге дотримання прав і свобод людини і громадянина, дієву та ефективну захист державних та громадських інтересів. Одним з найбільш значущих соціальних інститутів, зміст якого зумовлює основу всього суспільного розвитку на кожному з його етапів, є власність.
Найбільш небезпечними злочинами проти власності справедливо визнаються розкрадання, серед яких основне місце зважаючи на свою поширеності займають крадіжки, які становлять близько половини з числа всіх злочинів, скоєних у нашій країні. При цьому їх частка в загальній структурі злочинності залишається незмінною за незначними відхиленнями вже протягом декількох років. Згідно з відомостями МІЦ МВС РФ у 2005 році в нашій країні було зареєстровано 1413810 крадіжок, що становить 47, 2% всіх злочинів.
Проголошення в Конституції РФ (ч. 2 ст. 8) рівності всіх форм власності зумовлює необхідність вироблення різних, в тому числі і кримінально-правових, механізмів, що забезпечують їх дієву захист, в тому числі, захист від крадіжок - таємного розкрадання Основним засобом кримінально- правової боротьби з крадіжками, є закріплення і правильне застосування кримінальної відповідальності, яка передбачена в нормах ст. 158 Кримінального Кодексу РФ.
Список використаних джерел
1. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня
2. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30 грудня
3. Постанова Пленуму ЗС РФ від 27 грудня
4. Бюлетень Верховного Суду РФ. 2005. № 2.
5. Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2005. № 4.
6. Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2001. № 7.
7. Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2002. № 6.
8. Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2003. № 9.
9. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / В.К. Дуюн та ін, відп. ред. Л.Л. Кругліков. - Волтерс Клувер, 2005.
10. Курс кримінального права. Том 3. Особлива частина / За ред. доктора юридичних наук, професора Г.М. Борзенкова, доктора юридичних наук, професора В.С. Комісcарова - М.: ІКД «Зерцало-М», 2002.
11. Наумов А.В. Практика застосування Кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики і доктринальне тлумачення. - М., Волтерс Клувер, 2005.
12. Постатейний Коментар до Кримінального кодексу РФ
13. Семенов В.М. Кваліфікація крадіжки при наявності особливо кваліфікуючих ознак / / Російський суддя. 2005. № 10.
14. Семенов В.М. Тайность як спосіб розкрадання при скоєнні крадіжки / / Російський слідчий. 2005. № 6.
15. Кримінальний закон у практиці світового судді: Науково-практичний посібник / За ред. к.ю.н., доц. А.В. Галахова. - М., Норма, 2005.
[1] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / В.К. Дуюн та ін, відп. ред. Л.Л. Кругліков. - Волтерс Клувер, 2005. С. 139.
[2] Курс кримінального права. Том 3. Особлива частина / За ред. доктора юридичних наук, професора Г. М. Борзенкова, доктора юридичних наук, професора В. С. Комісcарова - М.: ІКД «Зерцало-М», 2002. С. 322.
[3] Семенов В.М. Тайность як спосіб розкрадання при скоєнні крадіжки / / Російський слідчий. 2005. № 6.
[4] Семенов В.М. Тайность як спосіб розкрадання при скоєнні крадіжки / / Російський слідчий. 2005. № 6.
[5] Кримінальний закон у практиці світового судді: Науково-практичний посібник / За ред. к.ю.н., доц. А.В. Галахова. - М., Норма, 2005. С. 197.
[6] Семенов В.М. Тайность як спосіб розкрадання при скоєнні крадіжки / / Російський слідчий. 2005. № 6.
[7] Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2003. № 9.
[8] Там же.
[9] Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2001. № 7. С.16.
[10] Семенов В.М. Кваліфікація крадіжки при наявності особливо кваліфікуючих ознак / / Російський суддя. 2005. № 10.
[11] Курс кримінального права. Том 3. Особлива частина / За ред. доктора юридичних наук, професора Г.М. Борзенкова, доктора юридичних наук, професора В.С. Комісcарова. - М.: ІКД «Зерцало-М», 2002. С. 209.
[12] Там же.
[13] Семенов В.М. Кваліфікація крадіжки при наявності особливо кваліфікуючих ознак / / Російський суддя. 2005. № 10.
[14] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / В.К. Дуюн та ін, відп. ред. Л.Л. Кругліков. - Волтерс Клувер, 2005 р . С. 159.
[15] Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2002. № 6.
[16] Федотов, О. В. Крадіжка, чинена з незаконним проникненням у житло: Кримінально-правові та кримінологічні аспекти: Автореф. - М.: 2004.
[17] Федотов, О. В. Крадіжка, чинена з незаконним проникненням у житло: Кримінально-правові та кримінологічні аспекти: Автореф. - М.: 2004.
[18] Наумов А.В. Практика застосування Кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики і доктринальне тлумачення. - М., Волтерс Клувер, 2005. С. 109.