Кримінальна відповідальність за катування

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Тема:
Кримінальна відповідальність за катування

Зміст
Введення
1. Соціально-кримінологічна обумовленість кримінально-правової заборони катування
2. Об'єкт катування
3. Кримінальна відповідальність за катування за законодавством зарубіжних країн
Висновок
Список літератури

Введення
Відповідно до встановленої Кримінальним кодексом РФ (ч. 1 ст. 2) ієрархією об'єктів кримінально-правової охорони, заснованої на положеннях ст. 2 Конституції Росії, однією з найбільш важливих цінностей, що охороняються кримінальним законом, є здоров'я людини. На сучасному етапі розвитку російської держави і суспільства, орієнтованих на побудову економіки інноваційного типу, економіки знань, де основним ресурсом і конкурентною перевагою є людський потенціал, значення всілякої охорони здоров'я, в тому числі й кримінально-правовими засобами, в багато разів.
Серед злочинів, що посягають на здоров'я людини, особливе місце займає катування (ст. 117 КК РФ), яке завжди націлене на заподіяння фізичних чи психічних страждань потерпілому, що не тільки спричиняє за собою заподіяння шкоди його здоров'ю, але й грубо принижує його честь і гідність , причому моральна травма може бути навіть більш серйозною, ніж фізичну шкоду.
Невід'ємною складовою частиною проблеми протидії катуванням слід вважати підвищення ефективності кримінально-правової норми про відповідальність за катування, практика застосування якої виявила чимало прорахунків, допущених при її конструюванні, а також значне число кваліфікаційних проблем. Зокрема, ст. 117 КК РФ залишає без кримінально-правової оцінки факти заподіяння фізичних і психічних страждань потерпілому шляхом бездіяльності; чимало нарікань викликають окремі кваліфікуючі ознаки катування, які не узгоджені з основним складом злочину; до теперішнього часу не вироблено загальноприйняте розуміння окремих ознак складу катування.

1. Соціально-кримінологічна обумовленість кримінально-правової заборони катування
Сучасне кримінальне законодавство Росії визнає катуванням діяння у вигляді заподіяння фізичних чи психічних страждань шляхом систематичного нанесення побоїв чи іншими насильницькими діями, якщо це не спричинило наслідків, зазначених у статтях 111 і 112 КК РФ (ч. 1 ст. 117 КК РФ). З упевненістю можна стверджувати, що кримінально-правова заборона катування є в РФ історичною традицією, оскільки норми, його передбачають, з'явилися кілька століть тому. Такі норми безліч разів зазнавали змін, що відповідають тій чи іншій епосі розвитку нашого суспільства.
Разом з тим, на нашу думку, такий тривалий період існування будь-якої правової норми не повинен послаблювати увагу законотворчих органів до питання про соціально-правовий обумовленості норми. Особливо це актуально для норм кримінального права, так як їх порушення тягне найбільш жорстку реакцію з боку держави. У зв'язку з цим обгрунтованим бачиться вивчення соціально-кримінологічної обумовленості кримінально-правової заборони на катування, що дозволить відповісти на питання про необхідність і доцільність названого заборони на сьогоднішній день.
Проблеми криміналізації суспільно небезпечних діянь по праву вважається однією з фундаментальних проблем теорії кримінального права, вирішення якої було присвячено значну кількість робіт, які містять різні точки зору про те, які саме критерії повинні бути покладені в основу криміналізації діянь 2. Не маючи можливості провести детальний аналіз висловлених точок зору, відзначимо, що при всій різниці підходів до критеріїв (підстав, умов, принципів), криміналізації діянь, цілком можливо виділити ті, які визнаються практично всіма дослідниками. Так, більшість авторів солідарні в тому, що для встановлення злочинності діяння необхідно, щоб воно було суспільно небезпечним, досить поширеним, процесуально доказовим. Необхідною умовою криміналізації визнається неможливість ефективної протидії суспільно небезпечного діяння іншими правовими засобами. Крім того, загальновизнаним є той факт, що криміналізація діяння можлива лише за умови її несуперечливий Конституції РФ і міжнародним договорам, що має силу для Росії, а також нормам моральності. Виходячи з цього, для того щоб усвідомити соціальну обумовленість кримінально-правової заборони катування, необхідно здійснити його експертизу на предмет відповідності названим критеріям криміналізації діянь.
Як вже зазначалося, для криміналізації будь-якого діяння необхідно, перш за все, визначити його суспільну небезпеку, оскільки саме громадська небезпека діяння вважається в кримінально-правовій науці вирішальним, визначальним критерієм для його криміналізації '. Однак незважаючи на те, що суспільна небезпека є базисною категорією кримінального права, в літературі не відбивається єдність думок в розумінні суспільної небезпеки.
Так, Н.Ф. Кузнєцова вважає, що «суспільна небезпека, шкідливість діяння полягає в заподіянні чи створенні загрози заподіяння шкоди охоронюваним КК інтересам» 5. А.В. Наумов стверджує: «Суспільна небезпека - це здатність передбаченого кримінальним законом діяння заподіювати істотну шкоду охоронюваним кримінальним законом об'єктах» 6. А.І. Марцев визначає суспільну небезпеку як «властивість кожного злочину окремо і всіх злочинів, разом узятих, виробляти в суспільстві істотні негативні соціальні зміни: порушення безпеки життєво важливих інтересів людини, суспільства і держави». На думку Ю.І. Ляпунова, «кримінально-правова громадська небезпека - це певне об'єктивне антисоціальна стан злочину, обумовлене всією сукупністю його негативних властивостей і ознак і укладає в собі реальну можливість заподіяння шкоди (збитків) соціалістичним суспільним відносинам, поставленим під охорону закону».
Аналіз наведених точок зору про розуміння суспільної небезпеки у кримінальному праві дозволяє констатувати, що діяння слід визнати суспільно небезпечним, якщо воно йде на чи хоча б створює загрозу заподіяння шкоди («містить в собі реальну можливість заподіяння шкоди») суспільним відносинам, інтересам, що охороняються законом .
Традиційно суспільна небезпека розглядається з двох сторін: якісною - характер суспільної небезпеки і кількісної - ступінь суспільної небезпеки. Названі два показника суспільної небезпеки є взаємопов'язаними. Для визнання діяння в цілому суспільно небезпечним необхідно, щоб воно володіло відповідними якісними і кількісними характеристиками.
Діяння може зазіхати на відносини, що охороняються кримінальним законом, але якщо ступінь заподіяння шкоди або створення загрози шкоди не досягає необхідного рівня, то таке діяння не можна буде вважати суспільно небезпечним в кримінально-правовому сенсі. Як приклад, що підтверджує позначений тезу, можна навести ситуацію з розкраданням в формі кра-жи. Крадіжка зазіхає на відносини власності, які, згідно з ч. 1 ст. 2 КК РФ, охороняються КК РФ. Проте якщо вартість предмета крадіжки не перевищує тисячі рублів, і відсутні кваліфікуючі ознаки крадіжки, передбачені ч. ч. 2, 3, 4 ст. 158 КК РФ, то таке діяння згідно з приміткою до ст. 7.27 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення є адміністративним правопорушенням. Виходить, що шкода, заподіяна (або загроза шкоди) суспільним відносинам, інтересам, поставленим під охорону кримінальним законом, повинен досягти певної міри. Тому мають рацію ті автори, які, пропонуючи дефініцію суспільної небезпеки, роблять акцент на суттєвості заподіюваної або можливої ​​шкоди (А. В. Наумов, А. І. Марцев).
Як зазначалося в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 11 червня 1999 р. № 40 (яке в даний час втратило чинність у зв'язку з прийняттям нової постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 2 від 11 січня 2007 р. « Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання »),« характер суспільної небезпеки злочину залежить від встановлених судом об'єкта посягання, форми вини і віднесення Кримінальним кодексом злочинного діяння до відповідної категорії злочинів (ст. 15 КК РФ), а ступінь суспільної небезпеки злочину визначається обставинами вчиненого (наприклад, ступенем здійснення злочинного наміру, способом скоєння злочину, розміром шкоди або вагою, що настали, роллю підсудного при вчиненні злочину в співучасті »9. Разом з тим таке формулювання складно визнати бездоганною. Зокрема, в ній визначається, що« характер суспільної небезпеки залежить від ... віднесення Кримінальним кодексом злочинного діяння до відповідної категорії злочинів (ст. 15 КК РФ) ». Звертаючись до ст. 15 КК РФ, що регламентує категорії злочинів, бачимо, що злочини в залежності від характеру і ступеня суспільної небезпеки поділяються на категорії. Тобто категорія злочину залежить від його характеру і ступеня суспільної небезпеки, а не навпаки.
Законодавець зарахував катування, передбачений ч. 1 ст. 117 КК РФ, до категорії злочинів середньої тяжкості (максимальне покарання у санкції становить позбавлення волі на строк до трьох років), а катування, передбачений ч. 2 ст. 117 КК РФ, - до категорії тяжких злочинів (максимальне покарання у санкції становить позбавлення волі на строк до семи років). Звідси маємо, що основний склад мордування (ч. 1 ст. 117 КК РФ) прирівняний по категорії тяжкості до таких злочинів, як, наприклад, привілейовані вбивства (ст. ст. 106, 107, 108 КК РФ), кваліфіковані види заподіяння смерті з необережності (ч. ч. 2, 3 ст. 109 КК РФ), умисне заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю (ст. 112 КК РФ) і т. д. У свою чергу кваліфіковані види катування еквівалентні по категорії тяжкості основного і кваліфікованого складів умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ч. ч. 1, 2 ст. 111 КК РФ). Примітно, що в главі 16 «Злочини проти життя і здоров'я» інших тяжких злочинів немає. Виникає закономірне питання про обгрунтованість віднесення законодавцем різних видів катування до названих категорій.
Характер суспільної небезпеки злочину визначається, як зазначено у вищевказаному постанові Пленуму Верховного Суду РФ, об'єктом посягання. Не вдаючись у подробиці юридичного аналізу об'єкта катування в рамках вивчення його соціально-кримінологічної обумовленості, зауважимо, що катування є злочином проти здоров'я людини, яке по праву вважається одним з найбільш цінних об'єктів кримінально-правової охорони. Більш важливим об'єктом є тільки життя людини, а більш суспільно небезпечними діяннями за їх характером виступають посягання на життя людини. Таке твердження аргументується наступним.
У розділі 2 Конституції РФ «Права і свободи людини і громадянина» після проголошення права людини на рівність (ст. 19) задекларовано право людини на життя (ст. 20), а слідом право на гідність і здоров'я (ст. 21). Частина 2 ст. 21 Конституції РФ говорить, що «ніхто не повинен зазнавати тортур, насильству, іншому жорстокому або такому, що принижує людську гідність, поводженню чи покаранню. Ніхто не може бути без добровільної згоди піддана медичним, науковим чи іншим дослідам ».
Всемірна охорона здоров'я людини, як випливає з положень таких міжнародних нормативно-правових актів, як Статут (конституція) всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ) (прийнятий в м. Нью-Йорку 22.07.1946 р.), Загальна декларація прав людини (прийнята 10.12. 1948 Генеральною Асамблеєю ООН) і т. д. є однією з найважливіших завдань держави. Таке ж завдання закріплена і в ряді російський нормативно-правових актах (наприклад, Основи законодавства України про охорону здоров'я громадян.
Катування грубим чином зневажає право людини на здоров'я і недоторканність, принижує і ображає людську гідність. При цьому жертвами катувань нерідко виступають беззахисні або слабозахищених люди. Це жінки, діти, літні. Як відомо, насильство і катування у тому числі широко поширені в сфері сімейно-побутових відносин. У таких випадках подібні діяння згубно позначаються не тільки на фізичному, але і на психічному здоров'ї як самих потерпілих від катування, так і їх родичів, що додатково підтверджує тезу про суспільну небезпеку катування.
Другою стороною суспільної небезпеки діяння є її ступінь. Безумовно, самостійне розгляд кількісної боку суспільної небезпеки припустиме лише умовно, оскільки в більшості випадків характер і ступінь суспільної небезпеки взаємопов'язані і взаємозумовлені. Тісний взаємозв'язок характеру і ступеня суспільної небезпеки властива такого діяння, як катування.
Ступінь суспільної небезпеки катування визначається «глибиною» поразки відповідного об'єкта кримінально-правової охорони. Багато що в цьому світі пізнається в порівнянні, методом порівняння представляється можливим обрисувати й ступінь суспільної небезпеки катування.
Катування поряд з умисним заподіянням шкоди здоров'ю (різного ступеня тяжкості), побоями зазіхає на здоров'я людини. При цьому з тексту диспозиції ч. 1 ст. 117 КК РФ слід, що склад цього злочину буде відсутній, якщо в результаті катування навмисне заподіяна тяжка або середньої тяжкості шкоди здоров'ю. У той же час основний ста мордування (ч. 1 ст. 117 КК РФ) поставлений законодавцем в одну категорію важкості з умисним заподіянням середньої тяжкості шкоди здоров'ю (ст. 112 КК РФ), а кваліфіковані склади мордування (ч. 2 ст. 117 КК РФ) зіставлені в такому ракурсі з основним і кваліфікованим складами умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини (ч. ч. 1, 2 ст. 111 КК РФ). Таке становище бачиться нам справедливим. Незважаючи на те, що в ході здійснення діяння, кваліфікованого як катування, і не заподіюється тяжкий або середньої тяжкості шкоди здоров'ю, висока ступінь суспільної небезпеки катування зумовлена, по-перше, важкими наслідками іншого роду - фізичними або психічними стражданнями, а по-друге, способом скоєння діяння, в якості якого виступають систематичне нанесення побоїв чи інші насильницькі дії.
2. Об'єкт катування
Юридичний аналіз будь-якого злочину базується на вивченні його складу. Під складом злочину в теорії кримінального права прийнято розуміти сукупність юридично значущих об'єктивних і суб'єктивних ознак суспільно небезпечного діяння, що характеризують його як злочин 50. Саме встановлення в діянні, вчинене особою, всіх ознак складу злочину, передбаченого КК РФ, є підставою кримінальної відповідальності (ст. 8 КК РФ).
Склад злочину складається з чотирьох елементів: об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта і суб'єктивної сторони. При цьому об'єкт злочину виступає відправною точкою, основою кримінально-правової характеристики конкретного злочину.
Проте перш ніж приступити до дослідження катування, відзначимо, що сучасний етап розвитку вітчизняної кримінально-правової науки характеризується переосмисленням стали мало не аксіоматичним традиційних уявлень про об'єкт злочину як такому, що сформувалися в радянській доктрині кримінального права. Якщо в теорії радянського кримінального права під об'єктом злочину розумілися охоронювані кримінальним законом суспільні відносини, яким заподіюється шкода внаслідок вчинення злочину, то в сучасній кримінально-правовій науці таке розуміння об'єкта злочину все частіше ставиться під сумнів. Так, наприклад, Г.П. Новосьолов виступає за те, щоб вважати об'єктом злочину окремих осіб або якесь безліч осіб, матеріальні або нематеріальні цінності яких, будучи поставленими під кримінально-правову охорону, піддаються злочинному впливу, в результаті чого цим особам заподіюється шкода або створюється загроза заподіяння шкоди 52. А на думку О. Зателепіна, в якості об'єкта будь-якого злочину виступає «під охороною кримінальним законом соціальна безпека, тобто стан захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держави, що піддається злочинному посяганню, за який передбачена кримінальна відповідальність» 3. Незважаючи на те, що висловлені точки зору не отримали скільки-небудь істотного визнання в теорії російського кримінального права, вони, безумовно, мають право на існування і збагачують наукові уявлення про об'єкт злочину.
Набагато більше визнання отримала точка зору, згідно з якою об'єктом кримінально-правової охорони можуть бути не тільки суспільні відносини в традиційному їх розумінні. Її автор - А.В. Наумов - дуже послідовно доводить, що теорія об'єкта злочину виключно як суспільних відносин «не спрацьовує» в цілому ряді випадків і на цій підставі приходить до висновку, що об'єктом злочину є не тільки суспільні відносини, але також і певні блага, інтереси 54. Примітно, що таке розуміння об'єкта злочину повністю узгоджується з позицією законодавця, який безпосередньо в тексті кримінального закону визнає об'єктом окремих видів злочинних посягань певні інтереси, зокрема, «інтереси державної служби та служби в органах місцевого самоврядування» (глава 30 КК РФ). Виходячи з цього пропонований А.В. Наумовим підхід до розуміння об'єкта злочину бачиться нам найбільш обгрунтованим, внаслідок чого під об'єктом злочину ми будемо розуміти охоронювані кримінальним законом суспільні відносини та інтереси (блага), яким заподіюється шкода внаслідок вчинення злочину.
Як відомо, у кримінально-правовій науці визнається існування певної ієрархії об'єктів кримінально-правової охорони, побудованої в залежності від ступеня узагальненості суспільних відносин, які беруться під охорону кримінальним законом (загальний, родовий, видовий і безпосередній об'єкти). Відповідно для всебічного дослідження катування необхідно усвідомити зміст родового, видового і безпосереднього об'єктів цього злочину.
Загальний об'єкт представлений у ч. 1 ст. 2 КК РФ, де визначено коло інтересів, з приводу яких виникають суспільні відносини, охоронювані кримінальним законом: права і свободи людини і громадянина, власність, громадський порядок та громадська безпека, довкілля, конституційний лад РФ, мир і безпека людства. Іншими словами, загальний об'єкт - це всі суспільні відносини, поставлені під охорону кримінальним законом.
За ознакою родового і видового об'єктів злочину згруповані законодавцем в розділи і глави КК РФ. Злочин, передбачений ст. 117 КК РФ, вміщено в розділ 16 «Злочини проти життя і здоров'я» розділу VII «Злочини проти особи». У зв'язку з цим родовим об'єктом катування є суспільні відносини, що забезпечують інтереси особистості, а видовим - суспільні відносини, що забезпечують життя і здоров'я людини.
Якщо питання про родовому і видовому об'єкті злочину, передбаченого ст. 117 КК РФ, зумовлений місцем розташування відповідної статті у системі КК РФ і, як правило, не викликає серйозних розбіжностей, то стосовно питання про безпосереднє об'єкті катування представлено кілька суперечливих думок. Тим часом правильне визначення безпосереднього об'єкта катування представляє найбільший науково-практичний інтерес, оскільки саме він (безпосередній об'єкт) зазнає негативні зміни в результаті вчинення злочину.
Перш за все, відзначимо, що під безпосереднім об'єктом злочину в теорії кримінального права розуміються суспільні відносини та інтереси, яким заподіюється шкода внаслідок вчинення певного злочину. Отже, для відповіді на питання про безпосереднє об'єкті катування необхідно з'ясувати, яким саме суспільних відносин і інтересам воно завдає шкоди.
Зазвичай катування розглядається як злочин проти здоров'я людини, виходячи з чого його безпосереднім об'єктом прийнято вважати суспільні відносини, що забезпечують здоров'я людини 56. Разом з тим в юридичній літературі зустрічаються й інші точки зору. Так, В. Г. Веніамінов вважає, що основним безпосереднім об'єктом катування є честь і гідність людини, додатковим безпосереднім об'єктом - недоторканність особи, факультативним безпосереднім об'єктом - здоров'я людини. Автор погоджується з тим, що здоров'я є об'єктом катування, але визнає його лише факультативним об'єктом, тому що, на його думку, шкода здоров'ю заподіюється в результаті катування далеко не у всіх випадках. При цьому він вважає, що при здійсненні катування завжди страждає честь і гідність людини і в цьому основна сутність розглянутого злочину. Паралельно і обов'язково заподіюється шкода недоторканості особи.
З одного боку, дійсно, аналіз тексту диспозиції ч. 1 ст. 117 КК РФ показує, що складом катування охоплюється фактичне заподіяння легкої шкоди здоров'ю, проте такий наслідок не є обов'язковою ознакою злочину, передбаченого ст. 117 КК РФ. Тобто склад катування буде мати місце і при відсутності наслідки у вигляді легкого шкоди здоров'ю. Заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю виключає кваліфікацію скоєного як катування. З іншого боку, таким підходом В. Г. Веніамінов ставить знак рівності між об'єктом злочину і фактично заподіяною шкодою якомусь громадському відношенню. У той же час слід пам'ятати, що об'єкт злочину становлять не тільки суспільні відносини, яким заподіяно шкоду, а й громадські ставлення, поставлені під загрозу заподіяння шкоди внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння. Як відомо, катування здійснюється шляхом систематичного нанесення побоїв чи іншими насильницькими діями (ч. 1 ст. 117 КК РФ). Не викликає сумнівів реальна можливість настання шкоди здоров'ю в результаті названих дій, звідси і створена загроза здоров'ю людини. Крім того, відповідно до Статуту (Конституції) Всесвітньої організації охорони здоров'я, здоров'я - це стан повного фізичного, душевного і соціального благополуччя, а не тільки відсутність хвороб і фізичних дефектів ". Враховуючи ж, що обов'язковими ознаками катування за КК РФ виступають завдані потерпілому фізичні чи психічні страждання, слід визнати, що такі страждання несумісні зі станом повного фізичного і душевного (психічного) благополуччя людини.
Позначення В.Г. Веніяминових в якості додаткового безпосереднього об'єкта катування недоторканості особи 59 також викликає певні заперечення. Як видається, поняття недоторканності особистості (тілесної, фізичної) є надмірно широким, воно не відбиває соціально-юридичну сутність катування. Недоторканність особистості порушується великою кількістю злочинів, причому злочинів різного виду і навіть роду: вбивство, заподіяння різного за тяжкості шкоди здоров'ю, викрадення людини, згвалтування, розбій і т. д. Слід погодитися з Р.Д. Шараповим в тому, що «поняття" тілесна (фізична) недоторканність "спочатку належить державно-правової (конституційної) теорії, ... тлумачиться неоднозначно, а найчастіше широко, як недоторканність різних особистих благ людини ».
Деякі автори позначають як основного безпосереднього об'єкта катування безпеку здоров'я або суспільні відносини, що забезпечують безпеку здоров'я 62. Таке розуміння об'єкта катування неістотно відрізняється від традиційного, більш того, воно практично синонімічно. Безпека здоров'я - це стан захищеності здоров'я від будь-яких загроз, яке забезпечується суспільними відносинами, які охороняються кримінальним законом. Однак, на нашу думку, краще виглядає консервативний підхід, що склався протягом багатьох десятиліть.
Таким чином, основним безпосереднім об'єктом катування слід визнати здоров'я людини як певна його фізичний і психічний стан на момент, що передує посяганню 6 "'. Зазіхання саме на цей інтерес (здоров'я людини) і становить соціально-юридичну сутність злочину, передбаченого ст. 117 КК РФ ; саме для захисту цього інтересу і встановлена ​​відповідна кримінально-правова норма. Тому представляються недостатньо аргументованим пропозицію окремих авторів перемістити норму про кримінальну відповідальність за катування в голову про злочини проти честі і гідності.
Стосовно до многооб'ектним злочинів, до числа яких належить і катування, поряд з основним безпосереднім об'єктом прийнято виділяти додатковий об'єкт злочину, який, у свою чергу, може бути необхідним (обов'язковим) або факультативним. Необхідний (обов'язковий) додатковий об'єкт являє собою суспільні відносини та інтереси, яким завжди заподіюється шкода від злочинного посягання, поряд з основним безпосереднім об'єктом. Факультативний додатковий об'єкт - це суспільні відносини та інтереси, яким може завдаватиметься шкода внаслідок вчинення злочинного діяння, проте така шкода заподіюється не завжди.
3. Кримінальна відповідальність за катування за законодавством зарубіжних країн
Дослідження соціально-кримінологічної обумовленості кримінально-правової заборони катування показало необхідність такої заборони в Росії. Між тим вагоме значення для комплексного дослідження катування як злочини за КК РФ має вивчення досвіду зарубіжних держав в даній області. Порівняльно-правовий аналіз дозволяє об'єктивно оцінити характеристики норми, передбаченої ст. 117 КК РФ, виявити її позитивні і негативні сторони, намітити шляхи вдосконалення вітчизняного кримінального закону.
Ознайомлення із закордонним кримінальним правом в інтересуемой нас контексті видається доцільним розпочати з дослідження КК тих держав, законодавство яких багато в чому близько вітчизняному через історичні причини. Мова йде про республіки, раніше утворювали єдину державу СРСР, деякі з яких в даний час об'єднані в Співдружність Незалежних Держав.
Слід зазначити, що кримінально-правова норма про відповідальність за катування є в усіх КК держав-учасників СНД. Причому в КК деяких країн норма про відповідальність за катування практично дослівно запозичена з ст. 117 КК РФ і аналогічна їй за змістом (КК Азербайджанської Республіки, КК Республіки Таджикистан), хоча при цьому, безумовно, спостерігаються деякі примітні відмінності.
Так, у КК Азербайджанської Республіки основний склад мордування (ч. 1 ст. 133) ідентичний ч. 1 ст. 117 КК РФ. Деякі відмінності вбачаються лише в кваліфікуючих катування ознаках: у ч. 2 ст. 133 КК Азербайджанської Республіки відсутні кваліфікуючі ознаки «із застосуванням тортур» (п. «д» ч. 2 ст. 117 КК РФ), «з мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі в відношенню до будь-якої соціальної групи »(п.« з »ч. 2 ст. 117 КК РФ). У той же час у ст. 133 КК Азербайджанської Республіки міститься ч. 3, якій регламентується відповідальність за дії, зазначені в ч. ч. 1,2 цієї ж статті, вчинені «посадовою особою з використанням свого службового становища або за його підбурюванні з метою отримання від особи інформації чи примусу його до визнання, або з метою покарання за діяння, вчинене або у вчиненні якого підозрюється ця особа »24. Тобто даної кримінально-правовою нормою на виконання Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність видів поводження і покарання 1984 р. закріплена відповідальність за застосування катування. Причому визначення катування в КК Азербайджанської Республіки в більшою мірою відповідає ст. 1 названої Конвенції ", ніж визначення катування, запропоноване в примітці до ст. 117 КК РФ.
Крім того, у ч. 2 ст. 133 КК Азербайджанської Республіки передбачений таку кваліфікуючу ознаку катування, як його вчинення злочинним співтовариством (злочинною організацією) (п. 3). Як відомо, в КК РФ подібний кваліфікуюча ознака не передбачено ні в одній статті Особливої ​​частини, що є недоліком КК РФ у порівнянні з КК Азербайджанської Республіки.
КК Республіки Таджикистан так само, як і КК РФ, регламентує відповідальність за катування ст. 117. Основний склад катування в даних КК ідентичний, за винятком одного моменту: в ч. 1 ст. 117 КК РФ передбачається можливість здійснення катування шляхом «інших насильницьких дій», а в ч. 1 ст. 117 КК Республіки Таджикистан «іншим насильницьким способом». Останнє формулювання представляється нам більш кращою, тому що охоплює випадки вчинення катування допомогою бездіяльності (наприклад, ненадання їжі, води і т. п.).
Кваліфікуючі ознаки катування за КК Республіки Таджикистан схожі з такими в КК РФ. Разом з тим, якщо у ч. 2 ст. 117 КК РФ передбачено кваліфікуючу ознаку «із застосуванням тортур» (п. «д»), то в ч. 2 ст. 117 КК Республіки Таджикистан міститься кваліфікуючу ознаку «шляхом катування або k жорстокістю» (п. «ж»). Питання про співвідношення катування з тортурами через свою неоднозначність вимагає окремого розгляду і буде розкритий нами нижче. Проте яким чином жорстокість обтяжує відповідальність за катування, також не зрозуміло. Адже сам факт катування як «заподіяння фізичних чи психічних страждань шляхом систематичного нанесення побоїв чи іншим насильницьким способом» є ні що інше, як прояв жорстокості. На нашу думку, наявність такого кваліфікуючої ознаки у ч. 2 ст. 117 КК Республіки Таджикистан слід визнати законодавчим надмірністю, яка утруднює правозастосовчу діяльність.
У КК Республіки Білорусь, КК України, КК Республіки Молдова, КК Латвійської Республіки представлений інший підхід до криміналізації катування, значною мірою відрізняється від російського.
Так, КК Республіки Білорусь регламентує відповідальність за катування ст. 153, що має однойменну назву. Текст диспозиції ч. 1 ст. 153 КК Республіки Білорусь говорить: «навмисне заподіяння тривалої болю або мук способами, що викликають особливі фізичні і психічні страждання потерпілого, або систематичне нанесення побоїв, не призвели наслідків, передбачених статтями 147 і 149 цього Кодексу (катування)».
Порівняння цієї норми з нормою, закріпленою ч. 1 ст. 117 КК РФ, дозволяє виділити таку їх спільну рису, як ненастання наслідків у вигляді тяжкого або менш тяжкого тілесного ушкодження (ст. ст. 147 та 149 КК Республіки Білорусь) і тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю (ст. ст. 111 та 112 КК РФ) відповідно. В іншому спостерігаються відмінності. У білоруській нормі про катування вказується на навмисний характер таких дій, в російській така вказівка ​​відсутня, але, безумовно, мається на увазі, що катування може бути скоєно лише зумисне. Якщо за КК РФ катування виражається в такому діянні, як систематичне нанесення побоїв чи в інших насильницьких діях, то за КК Республіки Білорусь катування виражається у вчиненні діяння способами, що викликають особливі фізичні і психічні страждання потерпілого, або в систематичному нанесенні побоїв. По КК РФ фізичні чи психічні страждання виступають наслідком катування, а за КК Республіки Білорусь фізичні і психічні страждання, причому особливі, є властивістю діяння. При цьому за КК РФ необхідна наявність фізичних чи психічних страждань, а за КК Республіки Білорусь між зазначеними ознаками стоїть сполучний союз «і». Наслідком же катування за КК Республіки Білорусь є тривала біль або страждання. Однак, на наш погляд, істотних відмінностей між такими парами ознак, як «фізичні і психічні страждання» і «тривала біль і страждання», не вбачається.
Число кваліфікованих видів катування за КК РФ набагато більше числа таких за КК Республіки Білорусь. У ч. 2 ст. 154 КК Республіки Білорусь містити лише такі кваліфікуючі ознаки катування, як «вчинене щодо завідомо для винного вагітної жінки чи неповнолітнього, або особи, яка перебуває в безпорадному стані або в залежному становищі». А в ч. 2 ст. 117 КК РФ перелік кваліфікуючих ознак передбачає названі (п. п. «в», «г») і містить ще ряд інших (щодо двох або більше осіб; стосовно особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку і т. д.).
Стаття 117 КК РФ забезпечена приміткою, визначальним один з кваліфікуючих ознак катування - катування. Стаття 154 КК Республіки Білорусь такого кваліфікуючої ознаки не регламентує і не має примітки.
Узагальнюючи викладене, можна сказати, що незважаючи на настільки істотну відмінність у формулюванні кримінально-правової заборони катування за КК РФ і по КК Республіки Білорусь, їх смислове навантаження практично тотожна. Однак при цьому КК РФ встановлює більше число кваліфікуючих катування обставин, що, на нашу думку, є перевагою ст. 117 КК РФ перед ст. 154 КК Республіки Білорусь.
Іншим шляхом пішов законодавець Україні, який регламентував відповідальність за побої і мордування однієї кримінально-правовою нормою. Частина 1 ст. 126 КК України «Побої і мордування» передбачає відповідальність за «навмисне нанесення удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень». У ч. 2 цієї ж статті закріплена відповідальність за «ті самі діяння, що носять характер мордування, вчинені групою осіб, або з метою залякування потерпілого чи його близьких».
Запропоновані законодавчі формулювання, як видається, можна тлумачити двояко, принаймні, в частині ознаки «носять характер мордування». По-перше, позначений ознака може бути витлумачений як обов'язкова характеристика будь-якого злочину, кваліфікованого за ч. 2 ст. 126 КК України, тобто для поставлення ч. 2 ст. 126 КК України необхідно, щоб діяння, вказане в ч. 1 цієї статті, носило характер мордування і було скоєно групою осіб або з метою залякування потерпілого чи його близьких. Другий спосіб тлумачення ч. 2 ст. 126 КК України, який, на нашу думку, більш логічний, дозволяє стверджувати, що всі ознаки, закріплені у названій нормі, можуть бути поставлені самостійно. Звідси виходить, що катування є одним з кваліфікованих видів побоїв і мордування за КК України - це умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, що носять характер мордування.
При цьому не викликає сумнівів той факт, що удар не може носити характер мордування. Викладене дозволяє стверджувати, що діяння при катуванні за КК України виражається в побоях або в інших насильницьких діях. І якщо, згідно зі ст. 117 КК РФ, катування може бути скоєно шляхом систематичного нанесення побоїв, то за КК України систематичності побоїв для наявності складу катування не потрібно, як це випливає з буквального тлумачення ст. 126 КК України. Множина (побоїв) передбачає два або більше поведінкових акту, а систематичність зазвичай має на увазі триразове (або більше) повторення будь-якого діяння.
Разом з тим основним є питання про те, що мається на увазі під ознакою «носять характер мордування», який кваліфікує побої на катування. КК України відповіді на це питання не містить на відміну від КК РФ, де в ст. 117 катування так чи інакше визначається, причому не тільки за допомогою вказівки на те, що це діяння відбувається шляхом систематичного нанесення побоїв чи іншими насильницькими діями, але і вказівкою на наслідки таких дій у вигляді фізичних чи психічних страждань. Крім того, склад катування за КК України відрізняється від складу катування за КК РФ і КК Республіки Білорусь ще й тим, що катування не повинно спричинити тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 126 КК України). Ще однією відмінністю виступає відсутність у КК України ознак, кваліфікуючих катування, оскільки ознаки «групою осіб» і «з метою залякування потерпілого чи його близьких» поміщені в одну частину з ознакою, що створює склад катування.
Слідом за ст. 126 «Побої і мордування» КК України розташована ст. 127 «Тортури». Під тортурами в цій статті розуміється «умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мук або інших насильницьких дій з метою спонукати потерпілого або іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, в тому числі отримати від нього або іншої особи інформацію , свідчення або визнання, покарати за його дії, які він скоїв, чи у скоєнні яких підозрюється, або залякування його або інших цілях »29. Як видно, криміналізація законодавцем Україні тортури заснована на положеннях Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність видів поводження і покарання 1984 р.

Висновок
Всебічне дослідження проблем встановлення, диференціації та реалізації кримінальної відповідальності за катування дозволяє сформулювати такі основні положення, пропозиції та висновки.
1. Кримінально-правова заборона катування слід визнати соціально обумовленим і в цілому відповідним кримінологічних реалій.
Підставами криміналізації катування виступають:
значний характер і висока ступінь суспільної небезпеки, що зумовлено, перш за все, об'єктом посягання, формою вини, тяжкістю наслідків і способом скоєння діяння;
висока ступінь поширеності катувань;
неможливість протидії таким діянням іншими правовими засобами;
можливість боротьби з катуваннями кримінально-правовими засобами з урахуванням потенціалу системи кримінальної юстиції;
несуперечність криміналізації катування нормам Конституції РФ, чинного права, міжнародних угод;
узгодженість кримінально-правової заборони катування з нормами моральності.
2. Незважаючи на часом істотне розбіжність у підходах, відповідальність за катування відома кримінальним законодавством переважної більшості іноземних держав.
3. У більшості КК країн-учасниць СНД відповідальність за катування передбачається окремим кримінально-правовою нормою, що має певні спільні риси зі ст. 117 КК РФ (фізичні, психічні страждання, систематичність дій, що утворюють катування).
4. Вивчення кримінального законодавства держав далекого зарубіжжя дозволило виділити три основні підходи до регламентації кримінальної відповідальності за катування і залежно від обраного підходу умовно підрозділити кримінальні кодекси зарубіжних країн на три групи:
КК, що передбачають самостійні норми про відповідальність за катування (КК Австрії, КК Данії, КК Таїланду, КК Іспанії, КК Франції);
КК, в яких катування розглядається в рамках таких злочинів, як заподіяння шкоди здоров'ю (тілесні ушкодження і т. п.), а катування, вчинене щодо певних потерпілих (неповнолітніх, безпорадних і т. д.), кваліфікується за спеціальною нормою (КК ФРН, КК Швейцарії);
КК, в яких відповідальність за катування настає за статтями про заподіяння шкоди здоров'ю (КК Швеції, КК Японії, КК Туреччини, Закон про кримінальному праві Ізраїлю).

Список літератури
1. Загальна декларація прав людини (прийнята 10.12.1948 р. Генеральною Асамблеєю ООН) / Довідкова правова система «Консультант Плюс».
2. Постанова Уряду РФ № 522 від 17 серпня 2007 р. «Про затвердження правил визначення ступеня тяжкості шкоди, заподіяної здоров'ю людини» / / Довідкова правова система «Консультант Плюс»
3. Борзенков, Г.Н. Кваліфікація злочинів проти життя і здоров'я: навчально-практичний посібник / Г.М. Борзенков. - М.: ІКД «Зер-цало-М», 2006.
4. Кадніков, Н.Г. Категорії злочинів і проблеми кримінальної відповідальності: навчальний посібник / Н.Г. Кадніков. - М.: Книжковий світ, 2005.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
76.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Кримінальна відповідальність співучасників Кримінальна відповідальність організаторів та учасни
Кримінальна відповідальність
Кримінальна відповідальність
Кримінальна відповідальність 2
Кримінальна відповідальність за вбивство
Кримінальна відповідальність за екстремізм
Кримінальна відповідальність за вимагання 2
Кримінальна відповідальність за замах
Кримінальна відповідальність за вимагання
© Усі права захищені
написати до нас