Кримінальна відповідальність за злочини посягають на свободу чи

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ФЕДЕРАЛЬНА СЛУЖБА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ
САМАРСЬКИЙ ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
КАФЕДРА КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І КРИМИНОЛОГИИ
ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА
ТЕМА: «КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЗЛОЧИНИ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА СВОБОДУ ОСОБИСТОСТІ»
Науковий керівник:
Викладач кафедри кримінального права та кримінології
підполковник внутрішньої служби
Виконав:
слухач 5 курсу 5 взводу
мл. л - т внутрішньої служби
Рецензент:
В.о. начальника КМ РУВС
Кіровського району м. Самари
підполковник міліції
Рішення про допуск до захисту
Дипломна робота захищена
на засіданні ДАК
«___»______________________ 2007
Оцінка «_________________________»
Голова ГАК_________________
САМАРА 2007

ЗМІСТ
ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЗЛОЧИНИ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА СВОБОДУ ОСОБИСТОСТІ
1.1. Злочини, що посягають на свободу особистості в історії кримінального права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .... 6
1.2. Поняття та підстава кримінальної відповідальності. ... ... ... ... .... ... ... .... 13
1.3. Особиста фізична свобода, як правова категорія ... ... ... ... ... .. ... ... 22
РОЗДІЛ 2. КРИМІНАЛЬНО - ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОЧИНІВ ПРОТИ СВОБОДИ ОСОБИСТОСТІ
2.1. Кримінально-правова характеристика викрадення людини (ст. 126 КК РФ) і відмінність цього злочину від незаконного позбавлення волі (ст. 127 КК РФ) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .... 28
2.2. Кримінально - правова характеристика торгівлі людьми (ст. 127 - 1 КК РФ) і використання рабської праці (ст. 127 - 2 КК РФ) ... ... ... ... ... ... ... ... 49
2.3. Кримінально-правова характеристика незаконного приміщення в психіатричний стаціонар (ст. 128 КК РФ) ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .56
РОЗДІЛ 3. ПРОБЛЕМИ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ЗЛОЧИНИ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ФІЗИЧНУ СВОБОДУ ОСОБИСТОСТІ
3.1. Відмежування злочинів, що посягають на фізичну свободу особи від суміжних складів злочинів ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... .. 61
3.2. Проблеми вдосконалення кримінальної відповідальності за злочини, що посягають на свободу особистості ... ... ... ... ... ... ... ... ... ........... 68
ВИСНОВОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 78
СПИСОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 82

ВСТУП
Актуальність теми. Злочини, що посягають на свободу особистості, здавна були одним із способів вирішення економічних і політичних проблем.
Основний закон Росії - Конституція Російської Федерації, проголошує що людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина є обов'язком держави (ст. 2). Стаття 22 розвиває це положення, закріплюючи: кожен має право на свободу та особисту недоторканність.
Дані конституційні положення обумовлюють подальший розвиток і вдосконалення кримінального законодавства, реалізацію програм міжнародного співробітництва в галузі забезпечення прав і свобод громадян, їх захисту від злочинних посягань, в тому числі пов'язаних з позбавленням або обмеженням особистої свободи людини.
Свобода людини є однією з основних цінностей проголошуваних не лише міжнародними актами, а й національними законодавствами правових, демократичних держав. До їх числа, в першу чергу відносяться: Загальна декларація прав людини 1948 р ., Міжнародний пакт про громадянські і політичні права 1966 р ., Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права [[1]].
Стаття 3 Загальної декларації прав людини говорить не тільки про право на життя, а й право на свободу та особисту недоторканність. Таке поєднання цих трьох прав в одній статті не випадково: свобода є вищою цінністю людського життя, а особиста недоторканність - першою передумовою свободи.
Злочини посягають на свободу особистості полягають в позбавлення основних прав людини, зазначених у Конституції РФ Невід'ємне право - свобода ігнорується повністю. Злочинець може підпорядкувати собі потерпілого і нажитися цим, хоча у нього теж є своє життя і плани, які він хотів би здійснити.
Кримінальна відповідальність за злочини, що посягають на фізичну свободу особистості в значній мірі відображає розвиток суспільства в цілому, його поняття про суспільну небезпеку. На практиці правоохоронні та судові органи стикаються з проблемами відмежування викрадення від суміжних складів злочину, наприклад, від захоплення заручників, торгівлі людьми та ін Ефективність кримінальної відповідальності за злочини посягають на свободу особи потребує подальшої юридичній оцінці і зокрема норми, згідно з якою особа, добровільно звільнило викраденого, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину.
Значимість роботи. Важливість теми дипломної роботи також пояснюється труднощами, пов'язаними із застосуванням правоохоронними органами кримінального закону, що передбачає кримінальну відповідальність за злочини, що посягають на свободу особистості. Теоретичні та практичні результати проведеного дослідження можуть бути використані в практичній діяльності правоохоронних органів та навчальному процесі.
Ступінь наукової розробленості. Темі «Кримінальна відповідальність за злочини, що посягають на свободу особистості» у юридичній літературі приділялося і приділяється достатньо уваги. Заслуговують з цієї проблеми увагу роботи: А.І. Борговий, Р.Е. Оганяна, Н.І. Загородникова., В.В. Іванова, Т.І. Вауліна, Н. Бєляєва, В.М. Кудрявцева, Н.С. Лейкін, Г.О. Петрова, М. Мартиненко, О. І. Чистякової, О. А. Скорлукова, А. І. Санталова та ін
Мета дослідження. Аналіз кримінальної відповідальності за злочини, що посягають на свободу особистості, а також відмежування злочину від суміжних, виявлення прогалин у законодавстві про кримінальну відповідальність за даний вид злочинів і внести пропозиції. Виходячи з мети, поставлені наступні завдання:
- Розглянути історію злочинів, що посягають на свободу особистості в системі злочинів проти волі, честі та гідності особистості, дати загальну характеристику злочинів проти волі;
- Дати поняття свободи особистості розглянути його ознаки,
- Провести юридичний аналіз складів злочинів, що посягають на свободу особистості;
- Провести відмежування від суміжних складів злочину;
- Виявити проблеми кримінальної відповідальності за злочини, що посягають на свободу особистості.
Об'єктом дипломного дослідження є суспільні відносини у сфері охорони свободи особистості від злочинних посягань.
Предметом дослідження є кримінально-правові норми встановлюють відповідальність за злочини проти фізичної свободи особистості, матеріали судової практики.
Методологія та методика дослідження. Методологічною основою дипломного дослідження з'явився загальний метод пізнання. Він дозволив розглянути досліджувану кримінальну відповідальність за злочини, що посягають на свободу особистості, відмежувати її від суміжних складів злочину.
Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів: в першій міститься два подглави, по - друге п'ять підрозділів, в третій дві подглави, потім слідує висновок і бібліографічний список.

РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЗЛОЧИНИ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА СВОБОДУ ОСОБИСТОСТІ
1.2. Злочини, що посягають на свободу особистості в історії кримінального права
Як зазначив, І.Я. Козаченко найбільш вузьке трактування свободи як об'єкта кримінально-правової охорони містилася в Уложенні про покарання кримінальних та виправних, один із розділів якого - "Про протизаконному затримання і ув'язнення" була присвячена, по суті, захист фізичної свободи, тобто права вибору місцезнаходження і пересування. Оголошуючи самовільне, насильницьке позбавлення свободи злочином, законодавець встановлював тяжкість санкції. На відміну від юридичної літератури того часу, автори якої нерідко розглядали висловлення погроз в якості однієї з різновидів посягань на свободу, пов'язану з можливістю особи самостійно приймати рішення, Покладання встановлювало відповідальність за такого роду діяння окремою главою. За рамками розділу, що містить статті, присвячені караності злочинів проти життя, здоров'я, свободи і честі приватних осіб, конструювалася також кримінальна відповідальність за продаж у рабство й участь у торзі неграми [[2]].
Як стверджує, І. А. Ісаєв Судебнике 1497 року злочини подібного роду називалися «головного Тата» - викрадення людей, холопів [3]. Згадується про викрадення людей у ​​Судебник 1550 року. У період так званого смутного часу (кінець 16 - перша половина 17 століття) ознаменувало прийняття Соборної Уложення 1649 року, який вважається новим етапом правового регулювання. Уложення приділили значну увагу питанням злочинності і караності діянь вперше класифікуючи за спрямованістю і соціальної небезпеки, І.Я. Козаченко зауважив, що окремого поділу відповідальності за злочини, що посягають на свободу особи не було [[4]]. Поняття індивідуальної особистості було відсутнє, правом на особисту недоторканність мали вищі стани держави, селяни вважалися власністю свого господаря і не потрапляли під захист. У період дії Соборної Уложення був прийнятий Наказ Катерини, які вбачають інтереси не самої держави, а суспільства або особистості виходять з поділу караних діянь на злочини проти: віри, звичаїв, тиші, спокою та безпеки громадян [[5]]. Дані принципи стали розробку Уложення про покарання кримінальних та виправних, проект якого був затверджений в 1845 році. Одна з глав називалася - «Про протизаконному затримання і ув'язнення» - була присвячена, по суті, захист фізичної свободи, тобто права вибору місцезнаходження і пересування. Оголошуючи самовільне, насильницьке позбавлення свободи злочином, законодавець встановив тяжкість санкції в залежності від тривалості незаконного ув'язнення або затримання, розрізняючи в цьому зв'язку три терміни: від одного тижня, від одного тижня до трьох місяців, понад три місяці. І.А. Ісаєв пише, що підставою обтяження покарання були випадки, коли: позбавлення волі супроводжувалося «образливим для затриманого поводженням» або «катуванням чи іншими муками»; наслідком самовільного позбавлення волі була важка хвороба затриманого або укладеного »або його смерть; позбавлення волі здійснено у відношенні« родича або близького свойственники у висхідній, низхідній або бічних ліній, або ж начальника, пана чи іншої особи, яким винний був облагодіяних »[[6]]. За рамки розділу, що містить статті, присвячені караності злочинів проти життя, здоров'я, свободи і честі приватних осіб, конструювалася також кримінальна відповідальність за продаж у рабство й участь у торзі неграми [[7]].
О. І Чистякова відзначає, що з більш широкого уявлення про коло посягань на свободу особистості виходили розробники Кримінального Уложення 1903 року, які виділили главу 26 «Про злочинні діяння проти особистої волі» вона складалася з 15 статей (498-512). Доповнили перелік обставин, що обтяжують покарання за незаконне позбавлення волі, зокрема, зміст потерпілого «в лікарні божевільних» (п. 1 ст. 500) або «в кублі розпусти» (п. 2 ст. 500), і включили в цей розділ Особливої частини: угоди з купівлі - продажу та передачі людини в рабство, викрадання людей: дитину, неповнолітнього, незаміжньої жінки для вступу з нею в шлюб без її згоди (ст. 501). Крім того, О. І Чистякова пише, що до злочинів проти особистої свободи були віднесені: примус до чого - або, наприклад відмова від свого права, до скоєння злочину, до участі в страйку і т. п.; загроза позбавленням життя або волі, застосуванням насильства чи знищенням майна, якщо така загроза могла викликати побоювання або її здійсненності; насильницьке вторгнення в чуже будівля, приміщення чи інше обгороджене місце, в тому числі, як кваліфіковане, нічний вторгнення [[8]]. Подібного роду уявлення про систему злочинів проти особистої свободи в науковій літературі того часу сприймалися як беззаперечна.
На думку Т.І Вауліна, система, що об'єднує в одну групу продаж у рабство і таємний або самовільне вхід вночі до чужого приміщення, не може уникнути докору за змішання понять [[9]]. Однак, говорячи про зазіхання на свободу людини, І.Я. Козаченко пов'язував з нею свободу від рабства, свободу місце перебування, переміщення, вибору правомірної поведінки. При цьому були включені посягання не тільки проти особистої свободи, як називалася сама голова, а й пов'язані, з викраденням людей, з викраденням і затриманням людей у ​​лікарні божевільних з викраденням і затриманням в кублі розпусти осіб жіночої статі; з продажем та передачею в рабство або в неволю [[10]].
І.Я Козаченко відзначає, що перший радянський КК РРФСР 1922 року визнав «приміщення в лікарню для душевнохворих завідомо здорової людини з корисливих або інших особистих видів» не обтяжуючою обставиною позбавлення волі, а самостійним його складом. Конкретизував систему посягань проти особистої свободи, в розділі п'ятої, пункті другому - «Тілесні ушкодження і насильство над особистістю» присвятивши цьому чотири склади злочинів. Це - «Насильницьке незаконне позбавлення кого-небудь волі, вчинене шляхом затримання або поміщення його в будь-якому місці» (ст. 159 КК РРФСР), «Позбавлення волі способом, небезпечним для життя чи здоров'я позбавленого волі або супроводжувалося для нього муками» ( ст. 160 КК РРФСР), «Приміщення в лікарню для душевнохворих завідомо здорової особи з корисливих або інших особистих видів» (ст. 161 КК РРФСР); «Викрадення, приховування або підмін чужу дитину з корисливою метою, з помсти чи інших особистих видів» (ст. 162 КК РРФСР) [[11]]. Як видно, і перший радянський кримінальний кодекс не розмежовував окремо спеціальних норм встановлюють відповідальність за злочини, що посягають на свободу особистості. Кримінальна відповідальність за дані види злочинів була менш суворої, ніж, наприклад «Участь у масових заворушеннях у ставлення організаторів підбурювачів, так само тих учасників, котрі викриті у скоєнні вбивств, підпалів і дт. вищою мірою покарання і конфіскацією всього майна з допущенням при пом'якшуючих обставин пониження покарання до позбавлення волі з суворою ізоляцією на строк не нижче трьох років з конфіскацією майна »(ст. 74 КК РРФСР), а« Насильницьке незаконне позбавлення кого-небудь волі, вчинене шляхом затримання або поміщення його в будь - яке місце, карається - позбавленням волі на строк до одного року »(ст. 159 КК РРФСР) [[12]]. Таким чином, в радянські роки небезпеку представляли злочини проти держави, більше ніж інші злочини.
КК РРФСР 1926 року у розділі X «Злочини, що становлять пережитки родового побуту» містив ст.197 в якій передбачено - «Викрадення жінки для вступу її в шлюб», але такого складу злочину як «викрадення людини» не містив. У КК РРФСР містилися тільки два склади злочину, які зазіхають на свободу особистості: «Викрадення чи підмін дитини» (ст. 125) і «Незаконне позбавлення волі» (ст. 126) [[13]].
І. А Ісаєв відзначає, що більш вузьке коло посягань на особисту свободу містила первісна редакція КК РРФСР 1960 року, в якому мова йшла про незаконне позбавлення волі, у тому числі способом, небезпечним для життя чи здоров'я або супроводжувався заподіянням фізичних страждань потерпілому, і викраденні чи підміну дитини. У той час як про караності позбавлення волі шляхом поміщення в психіатричну лікарню завідомо здорової людини спеціально нічого не говорилося в зв'язку з політичною обстановкою в країні. В кінці 80-х років, коли КК РРФСР 1960 року було доповнено статтею, що передбачає відповідальність за такого роду дії. У юридичній літературі в рамках посягань на особисту свободу іноді розглядався складу погрози вбивством, нанесенням тяжких тілесних ушкоджень або знищенням майна з підстав, що характеризує психічним насильством над людиною, в результаті чого він не може приймати рішення на власний розсуд [14].
Вперше розмежування злочинів проти свободи особи було введено в кримінальний закон лише на початку 90-х років минулого століття Стаття 125 - 1 КК РРФСР була введена Законом РФ від 29 квітня 1993 р № 4901-1 діяла з 17 травня 1993 р. по 31 грудня 1996 г [[15]].
У КК РФ прийнятому в 1996 році, склад злочину викрадення людей зберігається і отримує більш розширене нормативне закріплення. Якщо порівнювати ст. 126 нового КК РФ в редакції від 13 червня 1996 року з ст. 125 - 1 КК РРФСР 1960 р. слід відзначити збіг диспозиції. Однак, є один суттєвий факт, що передбачає в примітці звільнення від кримінальної відповідальності викрадача, добровільно звільнив потерпілого. Це норма, що носить компромісний характер спрямована на можливість злочинця одуматися.
22.Брайнін Я. М. Кримінальна відповідальність і її підстава. - М., Юрист. 1999. - 382с.
23.Бурчак Ф. Г. Кваліфікація злочинів. - Київ. 1999 .- 418с.
24.Бурчак Ф. Г. Співучасть: соціальні та правові проблеми. - М. НОРМА. 1996. - 424с.
25.Вауліна Т. І. Розвиток Кримінального Права. / / Закон. 2005. № 2. - 62С.
26.Ветров Н. І. Замах на свободу особистості. - М., ИНФРА - М. 2004. - 193с.
27.Ветров Н.І. Кримінальне право. Підручник. - М., НОРМА. 2000. - 748с.
28.Владімірскій - Буданов М. В. Огляд історії російського карного права. - Київ. 1995 .-. 361з.
29.Волков Б. С. Мотиви злочинів: кримінально - правові та соціально-психологічні проблеми. - Казань. 1992. - 324с.
30.Гаухман Л. Д. Боротьба з насильницькими посяганнями. - М.: 1999 .- 162с.
31.Гаухман Л. Д. Про відповідальність за захоплення заручників і викрадення людини / / Законність. 1995. № 10. - 56 - 60с.
32.Глістін В. К. Проблема кримінально правової охорони суспільних відносин (об'єкт і кваліфікація злочинів). - Л. 1990. - 298с.
33.Грітчін Н. Дуже дешевий раб. / / Вісті. 2000. - № 5. - 39 - 45с.
34.Дагель П. С. Суб'єктивна сторона злочину і її встановлення. - Воронеж. Префект. 1993. - 184с.
35.Даль В. Тлумачний словник живої російської мови. М. ВЛАДІС. 1996. - Т.3. - 583с.
36.Дементьев С., Огородніков Н. Як кваліфікувати захоплення заручників. / / Юстиція. 1998. № 5. - 35 - 41с.
37.Длоголенко Т. Кримінальна відповідальність за торгівлю людьми. / / Кримінальне право. - 2004. № 2. - 34 - 45с.
38.Долгова А. І. Злочинність її організованість і кримінальне суспільство - М.: 2003. - 451с.
39.Дурманов Є. В. Поняття злочину. - Л. 1997 .- 531с.
40.Загородніков М. І. Злочини проти особи. - М.: Юрист. 1999.С 318.
41.Землюков С. В. Кримінально - правові проблеми злочинного шкоди. - Новосибірськ. 1991. - 50с.
42.Зубкова В. І., Тяжкова І. М. Відповідальність за викрадення людини у кримінальній законодавств у Росії. / / Вісник. - 1998. № 2. - 31 - 40с.
43.Іванов В. М. Кримінально - правова охорона прав громадян. - М.: НОРМА. 1997. - 143с.
44.Іванова В. У Злочинний промисел у вигляді викрадення людини. М.: Юридичний центр Прес. 2003. - 562с.
45.Ігнатов А. Н., Костарева Т. А. Кримінальна відповідальність і склад злочину. Лекція 4. М ., Юрист. 1997. - 591с.
46.Іогамова - Хегай Л.В. Кримінальне право України. / / Підручник. М.: ИНФРА - М. 2005. 742с.
47.Ісаев І.А. Історія держави і права Росії. - М.: 1999. - 425с.
48.Клімов В. А. Кримінологічні та кримінально - правові проблеми з викраденням дітей. - М. 1995 .- 144с.
49.Ковалев А. П. Незаконне позбавлення волі. - М.: ИНФРА - М. 2003. - 124с.
50.Козаченко І. Я. Кримінальну Право .- М.: Изд. група ИНФРА М - НОРМА, 1999. - 750с.
51.Козлова М. М. Кримінальна відповідальність за захоплення заручників. - М. 1992. - 139с.
52.Коміссаров В. С. Тероризм, бандитизм, захоплення заручника і інші злочини проти безпеки суспільства. - М.1997. - 179с.
53.Коміссаров В.С. Відповідальність за захоплення заручників за КК. - М.: 1995. МАУП - 524с.
54.Комментарій до Кримінального кодексу РФ \ За заг. ред. Скуратова Ю. І. - М. НОРМА. 2004. - 864с.
55.Коржанскій Н. І. Об'єкт і предмет кримінально - правової охорони. - М.: 1990. - 351с.
56.Корнілов С. Н. Чечня без влади. / / Известия, 2002. № 3. - 45-58С.
57.Красіков А. М. Злочини проти особи. - Саратов. 1999 .- 431с.
58.Кудрявцев В. Н. Об'єктивна сторона злочину. - М.: 1991. - 104с.
59.Кузнецова Н. Ф. Поняття кримінальної відповідальності / / Курс кримінального права. М., ИНФРА. 1999. - 129с.
60.Лейкіна Н. С. Особистість злочинця і кримінальна відповідальність. М., НОРМА. 1997. - 328с.
61.Марков А.Я., Стесноеа Т.М. Кримінально правові заходи боротьби із захопленням заручників. - М.: 1991. -НОРМА. - 508с.
62.Мартиненко Н. Е. Викрадення людини: кримінально - правової та кримінологічні аспекти .- М.: Юрист. 2000. - 204с.
63.Масолв Г. Ф. Особливості організованої злочинності і протистояння їй. Хабаровськ. 1998. - 132с.
64.Мельніченко А. Б., Радачинский С. М. Кримінальне право. Загальні та особливі частини. Навчальний посібник. - М., ИНФРА - М. 2002. - 726с.
65.Мушінскій В. О. Основи правознавства. - М.: Міжнародні відносини. 1996. - 241с.
66.Овчіннікова Г. В. Павлик М. Ю, Коршунова О. М. Захоплення заручника: кримінально - правові проблеми. - СПб.: Юридичний центр Прес. 2001. - 522с.
67.Овчінскій В. С.Международно-правові основи бориби з незаконною міграцією і торгівлею людьми. М.: НОРМА. 2004. - 246с.
68.Оганян Р.Е. Викрадення людини, історичні та правові проблеми. - М., 2001. ЮРКНІГА - 301с.
69.Ожегов С. І., Шведова Н. Ю. Тлумачний словник російської мови. М., ВЛАДОС. 1995. - 495с.
70.Орлов В.В. Людина, світ, світогляд. - М.: Міжнародні відносини. 1995. - 501с.
71.Осіпов В. А. Кримінальна відповідальність за захоплення заручників. - М.:. 1999. - 361з.
72.Отряхін В. І. Криміналістика. Методика розслідування злочинів нових видів, скоєних організованими злочинними співтовариствами. М., 1999 .- 305с.
73.Павлов В. Г. Суб'єкт злочину. СПб.: Юридичний центр Прес. 2001. - 231с.
74.Панкратов В. В. Кримінально - правова охорона особистості. - М. НОРМА. 1999. - С225с.
75.Петров Г. О. Кваліфікація злочинів. - М. 2004. - 236с.
76.Пінаев А. А. Співучасть як ознака складу злочину. - М., 1995.Юріст. - С. 79.
77.Похмелкін В. В. Соціальна справедливість і кримінальна відповідальність. Красноярськ, ВЛАДОС. 1999. - 194с.
78.Прохоров В. С., Корпачев Н. П. Кримінальний Право. М., ИНФРА. 1999. - 139с.
79.Рарог М. І Кримінальне право. Особлива частина. - М., ИНФРА. 1996. - 231с.
80.Санталов А. І. Теорітічческіе питання кримінальної відповідальності. Л., ИНФРА - М. 1999. - 81С.
81.Скорлуков О. А. Боротьба з рабством і работоргівлею. / / Закон і право 2005р. № 4. - 35 - 45с.
82.Словарь російської мови. - М.: 2000. Під вид. Ожегова С. І., Т.З. - 582с.
83.Тарбагаев А. Н. Поняття і цілі кримінальної відповідальності. М., Юрист. 1999 .- 205с.
84.Тяжкова І. М. Незаконне поміщення в психіатричний стаціонар. - М. НОРМА. 2002 - 482с.
85.Чістякова О. І. Історія держави і права. - М.: НОРМА 1999. - 135с.
86.Явчуновская Т. М Кримінально-правові заходи боротьби з посяганнями на особисту свободу громадян. - Хабаровськ. Грань. 1998. - 328.
Юридична практика:
87. Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003 № 3
88. Бюлетень Верховного Суду РФ. 2006 № 1.
89. Бюлетень Верховного Суду РФ. 2004 № 2.
90. Бюлетень Верховного Суду РФ. 2002 № 1.

Додаток 1
Зареєстровані злочину та виявлені особи в 2001 - 2005 р . Р. за ст. ст. 126-128 КК РФ
Злочини проти свободи

Зареєстровано злочинів протягом року

Виявлено осіб, які вчинили

злочину

Найменування
2001
2005
2001
2005
Викрадення людини - ст. 126
1417
1950
862
1126
Незаконне позбавлення волі - ст. 127
1314
1836
765
1310
Торгівля людьми - ст. 127 - 1
-
42
-
26
Використання рабської праці - ст. 127 - 2
-
24
-
13
Незаконне поміщення в психіатричний стаціонар - ст. 128
11
7
7
4


[1] Чинне міжнародне право: У 3 т. - М., 1997. Т. 2. - С.5.
[2] Козаченко І. Я. Кримінальне право. Особлива частина. / Підручник. - М.: Изд. група ИНФРА М - НОРМА. 1999. - С. 101.
[3] Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії. - М.: ИНФРА. 1999. - С. 81.
[4] Козаченко І. Я. Кримінальне право. Особлива частина. / Підручник. - М.: Изд. група ИНФРА М - НОРМА. 1999. - С. 102.
[5] Ісаєв І.А. Указ. соч. - С. 81.
[6] Ісаєв І.А. Указ. соч. - С. 82.
[7] Батир К. І., Полікарпова Є. В. Хрестоматія по загальній історії держави і права - М. ЮРКНІГА 2004. - С. 52.
[8] Чистякова О. І. Російське законодавство. Т. 1. - М., 1994 НОРМА. - С. 45.
[9] Вауліна Т. І. Розвиток Кримінального Права. / / Закон. 2005. № 2. - С. 35 - 40.
[10] Козаченко І. Я. Кримінальне право. Особлива частина. / Підручник. - М.: Изд. група ИНФРА М - НОРМА. 1999. - С. 102.
[11] Там же. - С.103.
[12] Відомості Верховної Ради України 20.03.2003 - С.133.
[13] Там же - С. 195.
[14] Ісаєв І А. Указ. соч. - С. 65.
[15] Відомості Верховної Ради України 20.03.2003 - С.133.
[16] Іванов Н. Г. Модельний Кримінальний Кодекс: Загальна частина. Монографія. - М., ЮРИСТ. 2003. - С. 23.
[17] Овчінскій В. С.Международно-правові основи бориби з незаконною міграцією і торгівлею людьми. М.: Юридичний центр Прес 2004. - С.75.
[18] Оганян Р. Е. Викрадення людини, історичні та правові проблеми. - М.: ЮРКНІГА. 2001. - С.25.
[19] Оганян Р. Е. Указ. соч. - С.26.
[20] Земюков С. В. Кримінально - правові проблеми злочинного шкоди. - М.: ИНФРА. 2003. - С. 200.
[21] Павлов В. Г. Суб'єкт злочину. - СПб. Юридичний центр Пресс 2001. - С. 124.
[22] Ожегов С. І., Шведова Н. Ю. Тлумачний словник російської мови. М., ВЛАДОС. 1995. - С. 495.
[23] сантали А. І. Теорітічческіе питання кримінальної відповідальності. Л., ИНФРА-М. 1999. - С. 81.
[24] Лейкина М. С. Особистість злочинця і кримінальна відповідальність. М., НОРМА. 1997. - С. 328.
[25] Павлов В. Г. Указ. соч. - С.73.
[26] Ігнатов О. М., Костарева Т. А. Кримінальна відповідальність і склад злочину. Лекція 4. М ., Юрист. 1997. - С.10.
[27] Кузнєцова Н. Ф. Поняття кримінальної відповідальності. М., ИНФРА. 1999. - М. - С. 129.
[28] Прохоров В. С., Корпачев Н. П. Кримінальне Право. М., 1999.ІНФРА. - С. 139.
[29] Похмелкин В. В. Соціальна справедливість і кримінальна відповідальність. Красноярськ, ВЛАДОС. 1999. - С. 194.
[30] Лейкина С. М. Указ. соч. - С. 74.
[31] Там же. - С. 95.
[32] Брайнін Я. М. Кримінальна відповідальність і її підстава. - М., Юрист. 1999. - С. 191.
[33] Кузнєцова Н. Ф. Указ. соч. - С. 201.
[34] Павлов В. Г. Указ. соч. - С. 79.
[35] тарбагана А. Н. Поняття і цілі кримінальної відповідальності. М., Юрист. 1999. - С. 186.
[36] Кузнєцова Н. Ф. Указ. соч. - С. 202.
[37] Павлов В. Г. Указ. соч. - С. 81.
[38] Там же. - С. 84.
[39] Павлов В. Г. Указ. соч. - С. 84.
[40] Мельниченко А. Б., Радачинский С. М. Кримінальне право. Загальні та особливі частини. Навчальний посібник. - М., ИНФРА - М. 2002. - С. 49.
[41] Там же - С. 51.
[42] Кузнєцова Н. Ф. Указ. соч. - С. 204.
[43] Брайнін Я. М. Указ. соч. - С. 150.
[44] Павлов В. Г. Указ. соч. - С. 86.
[45] Брайнін Я. М. Указ. соч. - С. 153.
[46] Овчинникова Г. В,, Павлик М. Ю, Коршунова О. М. Захоплення заручника: кримінально - правові проблеми. - СПб.: Юридичний центр Прес. 2001. - С.53.
[47] Мельниченко А. Б., Радачинский С. М. Указ. соч. - С. 60.
[48] ​​Мушинський В. О. Основи правознавства. - М., Міжнародні відносини. 1996. - С. 27.
[49] Овчінскій В. С. Указ. соч. - С.77.
[50] Мушинський В. О. Указ соч. - С.52.
[51] Даль В. Тлумачний словник живої російської мови. М. ВЛАДІС. 1996. - Т.З. - С.251.
[52] Орлов В.В. Людина, світ, світогляд. - М., Міжнародні відносини. 1995. - С. 57.
[53] Орлов В.В. Указ. соч. - С. 73.
[54] Чистякова О. І. Історія держави і права. - М.: НОРМА. 1999. - С. 135.
[55] Іванов В. М. Кримінально - правова охорона прав громадян. - М.: 1997. НОРМА. - С. 236.
[56] Ісаєв І. В. Указ. сочю - С.195.
[57] Там же. - С. 201.
[58] Овчінскій В. С. Указ. соч. - С.79.
[59] Чинне міжнародне право: У 3 т. М., Міжнародні відносини. 1997. Т2. - С.5.
[60] Бєляєва Н. Кваліфікація злочину, посягающая на особисту свободу. - М. НОРМА. 2003. - С. 173.
[61] Бєляєва Н Указ. соч. - С. 176.
[62] Барулина BC Соціальна життя суспільства. - М., ПРОЕКТ. 2000. - С. 58.
[63] Бєляєва М. Указ. соч. - С. 21.
[64] Іванов Н. Г. Указ. соч. - С. 99.
[65] Мартиненко Н. Е. Викрадення людини: кримінально-правові та кримінологічні аспекти. - М. Юрист. 2000. - С. 183.
[66] Іванов Н. Г. указ. соч. - С. 57.
[67] Мартиненко Н. Е. Указ. соч. - С. 191.
[68] Іванов В. У Злочинний промисел у вигляді викрадення людини. М.: Юридичний центр Прес. 2003 .- С. 63.
[69] Бєляєва Н, Орешкина Т. Кваліфікація злочинів, що посягають на особисту свободу. / / Законність. 1994. № 4 .- С. 35 42.
[70] Корнілов С. Н. Чечня без влади. / / Известия, 2002. № 3. - 45-58С.
[71] Іванов Н. Г. Указ. соч. - С. 101.
[72] Мельниченко А. Б. Указ. соч. - С. 135.
[73] Корнілов С. В. Указ. соч. - С.19.
[74] Там же. - С. 22.
[75] Мартиненко Н. Е. Указ соч - С. 105.
[76] Бурчак Ф. Г. Співучасть: соціальні та правові проблеми. - М. НОРМА. 1996. - С. 142.
[77] Мельниченко А. Б. Указ. соч. - С. 137.
[78] Овчіннікоав Г. В., Павлик М. Ю., Коршунова О. М. Куаз. соч. - С. 61.
[79] Пінаєв А. А. Співучасть як ознака складу злочину. - М., 1995.Юріст. - С. 79.
[80] Панкратов В. В. Кримінально - правова охорона особистості. - М., НОРМА. 1999. - С. 22.
[81] Збори законодавства РФ. - 1996 р . № 5 - ст. 568.
[82] Рарог М. І. Кримінальне право. Особлива частина. / / Підручник. - М., ИНФРА. 1996. - С. 58.
[83] Вітрів Н.І. Кримінальне право. Особлива частина. / / Підручник - М., НОРМА. 2000. - С. 73.
[84] Благов Є. В. Застосування кримінального права. - М., НОРМА. 2004. - С.46.
[85] Вєтров Н. І. Замах на свободу особистості. - М.; ИНФРА - М. 2004. - С. 193.
[86] Там же. - С.69.
[87] Ковальов А. П. Незаконне позбавлення волі. - М., 2003. - С. 76.
[88] Мартиненко Н. Е. указ. соч. - С. 261.
[89] Іванова В. У Злочинний промисел у вигляді викрадення людини. М., НОРМА. : 2003. - С. 60.
[90] БВС РФ. 2004. № 3 .- С.6.
[91] Бєляєва М., Орешкина Т. Кваліфікація злочинів, що посягають на особисту свободу людини. / / Законність. 1994. № 4. - С. 26 - 30.
[92] Вітрів Н.І. Указ. соч. - С.80.
[94] Загородников М. І. Злочини проти особи. - М.: Юрист. 1999. - С. 351.
[95] Панкратов В. В. Указу. соч. - С. 45.
[96] Загородников Н. І. Там же. - С. 353.
[97] Ковальов А. П. Незаконне позбавлення волі. - М.: ИНФРА - М. 2003. - С. 78.
[98] Іванов В. М. Указ. соч. - С. 69.
[99] Павлов В. Г. Указ. соч. -С. 59.
[100] Павлов В. Г. Указ. соч. - С. 69.
[101] Скуратов Ю. І. Коментар до КК РФ. - М.: НОРМА. 2004. - С. 128.
[102] Словник російської мови .- М.: 2000. Під вид. Ожегова С. І., Т.З. - с.339.
[103] Словник російської мови .- М.: 2000. Під вид. Ожегова С. І., Т.З. - С. 93.
[104] Там же - С. 52.
[105] Мертиненко Н.Е. Указ. соч. - С. 53.
[106] БВС РФ. 2003. № 1. С. 22.
[107] Бойко Н. В. Незаконне позбавлення волі. - Харків КОНТРАКТ: 1999. - С.11.
[108] Мартиненко Є. Е. Указ. соч. - С. 26
[109] БВС. -: 2003. № 2 - С.31.
[110] Збірник документів. - М.: 1990. - С. 211.
[111] Абубакир Ф. М. Інститут співучасті: питання, які потребують вирішення. Хабар.: Прект. 2003. -С. 217.
[112] Антонов В. М. Особливості злочинних посягань. Владивосток.: 2004. Рубікон - С. 153.
[113] Долголенко Т. Кримінальна відповідальність за торгівлю людьми. / / Кримінальне право. 2004. № 2. - С. 23.
[114] Долголенко Т. Указ. соч. - С. 24.
[115] СЗ РФ. 2003 № 3.
[116] Іогамова - Хегай Л.В. Кримінальне право України. / / Підручник. М.: ИНФРА - М. 2005. Навч. - С. 86.
[117] Долголенко Т. Указ. соч. - С. 25.
[118] Рарог А. И. Указ. соч .- С. 93.
[119] Овчінскій В. С.Международно-правові основи бориби з незаконною міграцією і торгівлею людьми. М.: НОРМА. 2004. - С.79.
[120] Скорлуков О. А Указ. соч .- С. 46.
[121] Скорлуков О. А Указ. соч .- С. 47.
[122] Там. ж. - С. 51.
[123] Тяжкова І. М. Незаконне поміщення в психіатричний стаціонар. - М. НОРМА. 2002 - С.52.
[124] Чинне міжнародне право: У 3 т. - М., 1997. Т. 2. - С. 32.
[125] Іогамова - Хегай Л.В. Кримінальне право України. / / Підручник. М.: ИНФРА - М. 2005. Навч. - С. 89.
[126] Дагель П. С. Суб'єктивна сторона злочину і її встановлення. - Воронеж. Префект. 1993 .- С. 74.
[127] Рарог М. І. Указ. соч .- М.: 2003. - С. 101.
[128] Збори законодавства РФ: 10.01.2003-С. 37.
[129] Тяжкова І. М. Указ. соч. - С. 301.
[130] Чинне міжнародне право: У 3 т. - М., 1997. Т. 2. - С. 33.
[131] Комісарів В.С. Відповідальність за захоплення заручників за КК. - М.: 1995. МАУП - С. 52.
[132] БВС.РФ. - 2002. № 3. - С. 24.
[133] БВС.РФ. - 2002. № 4. - С. 37.
[134] Бєляєва А, Орешкина Т. Кваліфікація захоплення заручників. / / 3акон. 1994. № 4. - С. 21.
[135] Михлин А. С. Захоплення заручників-одне з найтяжчих злочинів проти громадської безпеки. -М.: НОРМА. 2000. - С. 159.
[136] БВС. Р.Ф. - 2003. № 2. - С. 24.
[137] Явчуновская Т. М. Кримінально-правові заходи боротьби з посяганнями на особисту свободу громадян. / У зб.; Юридичні механізми захисту прав людини і громадянина: регіональні проблеми. - Хабаровськ.: 1998. - С. 277.
[138] Марков А.Я., Стесноеа Т.М. Кримінально правові заходи боротьби із захопленням заручників. - М.: 1991. -НОРМА. - С. 50.
[139] БВС РФ. 2004. № 2. - С. 31.
[140] Явчуновская Т. М. Указ. соч. - С. 175.
[141] БВС РФ. 2002. № 1 .- С.51.
[142] Явчуновская Т. М. Указ. соч. - С. 175.
[143] Ковальов А. П. Незаконне позбавлення волі. - М.: 2004. - С. 52.
[144] Кримінальний Кодекс Республіки Латвії. - Мінськ.: 1999. - С. 53.
[145] Ковальов А. П. Указ. соч. - С. 58.
[146] Петров Г. О. Кваліфікація злочинів. - М. 2004. - С. 236.
[147] Іванова В. До Указу. тв.-2003. С. - 97.
[148] Оганян Р.Е. Викрадення людини, історичні та правові проблеми. - М., ЮРКНІГА. 2001. - С. 103
[149] Скорлуков О. А. Боротьба з рабством і работоргівлею. / / Закон і право. 2005. № 4. - С.41 - 45.
[150] Там же. - С. 43.
[151] Ожегов С. І. Словник російської мови. - М.: 1987. -С.22.
І.М. Тяжкова проводячи дослідження випадків, приміщення людини в психіатричний стаціонар зробила висновок, що в нашій країні приміщення на примусове лікування в психіатричні лікувальні установи застосовувалося державою з політичних мотивів. Численних зловживань у галузі психіатрії сприяла відсутність необхідного законодавства. Лише в січні 1988 р. вперше було прийнято Положення про умови і порядок надання психіатричної допомоги. Кримінальна відповідальність за незаконне приміщення людини в психіатричну лікарню була введена 5 січня 1988 (ст. 126 - 2 КК РРФСР)
А.Г. Іванов пише, що в лютому 1999 р. діяла стаття 126 КК РФ в редакції від 13 червня 1996 р, а Федеральним законом від 9 лютого 1999 р. № 24-ФЗ до статті були знову внесені зміни та доповнення. Стаття в даній редакції з дослідження А.Г. Іванова діяла з 12 лютого 1999 р. по 10 грудня 2003 Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. № 162-ФЗ до статті були внесені зміни, а також у КК РФ були додані статті «Торгівля людьми» та «Використання рабської праці» . Стаття 126 КК РФ в даній редакції діє з 11 грудня 2003 р. і по теперішній час [[16]]. Тобто, в даний час діє вже третя редакція статті.
Відповідно до міжнародних договорів Росії в КК РФ включені нові норми про злочини проти свободи людини - торгівля людьми та використання рабської праці. Необхідність визнати ці діяння в окремі злочини обумовлена ​​низкою обставин.
По-перше, Росія взяла на себе зобов'язання встановити злочинність даних діянь чинності підписаних міжнародних договорів, серед яких треба особливо виділити Конвенцію щодо рабства від 25 вересня 1926 р . та Протокол до неї від 7 грудня 1953 р ., Конвенцію щодо примусової чи обов'язкової праці від 28 червня 1930 р ., Конвенцію ООН про боротьбу з торгівлею людьми та експлуатацією проституції третіми особами від 2 грудня 1949 р . [[17]]
По-друге, на думку Р. Е. Оганяна незаперечний факт того, що торгівля людьми та використання рабської праці набули загрозливих масштабів. При цьому вони не отримували належної правової оцінки, так як до випадків торгівлі людьми та використання рабської праці не могли бути застосовані норми про викрадення людини або незаконне позбавлення волі [[18]].
Дійсно, ст. 1 Конвенції щодо рабства визначає останнє не просто як відсутність особистої свободи, а як "стан або становище людини, над яким здійснюються права власності або деякі з них". У силу положень даної Конвенції неприпустимо вчинення "торгівлі невільниками", тобто будь-якого акту захоплення, придбання або поступки людини з метою продажу його в рабство; будь-якого акту придбання невільника з метою продажу його або обміну; будь-якого акту поступки шляхом продажу або обміну невільника, придбаного з метою продажу або обміну, так само взагалі як і будь-якого акту торгівлі або перевезення невільників. Крім політичних зобов'язань щодо припинення і співробітництва про недопущення актів работоргівлі, держави-учасники даної Конвенції взяли на себе зобов'язання щодо приведення внутрішнього законодавства у відповідність до цієї Конвенції (ст. 6). Дане зобов'язання не знаходило відображення в КК РФ, незважаючи на те, що Росія, до того ж, є учасницею не лише цієї, а й Додатковою Конвенції про скасування рабства, работоргівлі та інститутів і звичаїв, подібних з рабством від 7 вересня 1956 р [[ 19]].
Як зазначає С. В. Земюков, що наведені розпорядження міжнародного кримінального права "втілювалися" у статтях КК РФ про незаконне позбавлення волі і викрадення людини, видається не зовсім вірним. Таким чином, до появи в КК РФ кримінальної відповідальності за торгівлю людьми та використання рабської праці кваліфікація подібного роду діянь як викрадення людини або незаконне позбавлення волі означала ніщо інше як застосування Кримінального закону за аналогією [[20]].
Як показує аналіз вітчизняного законодавства, введення кримінально-правової норми за злочини, що посягають на свободу особистості відбувалося в такі історичні періоди розвитку держави, коли зростала ступінь суспільної небезпеки і виникала загроза як особистої безпеки конкретної людини, так і безпеки суспільства в цілому. З розвитком законодавчої техніки кримінальна відповідальність за злочини, що посягають на свободу особистості піддавалася різним змінам починаючи з Судебника 1497 року і по сьогоднішній день.

1.2. Поняття та підстава кримінальної відповідальності
Інститут кримінальної відповідальності по суті є одним з основоположних в кримінальному праві. І хоча кримінальна відповідальність достатньо часто згадується в Кримінальному кодексі РФ, її поняття та зміст у ньому не розкриті.
Як зауважив В.Г. Павлов поняття кримінальної відповідальності визначається в юридичній літературі, переважно в теорії кримінального права, і має різне тлумачення. Проблемі кримінальної відповідальності присвячені численні дослідження вітчизняних вчених-юристів у радянський період, а також в наші дні. До теперішнього часу в теорії кримінального права поняття кримінальної відповідальності дискусійно у зв'язку з неоднозначним розумінням і різними підходами у вивченні цього складного інституту [[21]].
У російській мові термін «відповідальність» пояснюється як необхідність, а також обов'язок віддавати звіт з приводу своїх дій, вчинків, нести відповідальність або примусити відповідати за поганий вчинок [[22]].
Поняття кримінальної відповідальності як особливого правового відносини між державою і злочинцем дав А.І. Санталів, який визначив її як вимушене претерпеваніе винною особою негативних наслідків злочину у формі осуду з боку держави і примусу злочинця уповноваженими органами [[23]]. Отже кримінальна відповідальність є найбільш суворою мірою і встановлюється кримінальним законом за вчинення будь-яких суспільно небезпечного діяння, що заподіяло або здатного завдати шкоди значним суспільним відносинам. Державний примус виступає змістом кримінальної відповідальності і реалізується через діяльність спеціальних органів, які виступають від імені самої держави. Н.С. Лейкина пише, що кримінальна відповідальність являє собою частину кримінальної правовідносини, яке виникає у зв'язку з вчиненням особою злочину [[24]].
На думку В. Г. Павлова «кримінальна відповідальність» і «кримінальну правовідносини» або його частина не є тотожними поняттями, хоча взаємозалежні і взаємообумовлені по відношенню один до одного і їх ототожнення або змішування навряд чи буде правильним. Кримінальну правовідносини виникають з моменту вчинення особою злочину, а кримінальна відповідальність, будучи ядром кримінально-правових відносин може виникати, наступати і реалізовуватися в різний час [[25]].
Кримінальну відповідальність О.М. Ігнатов і Т.А. Костарева визначають як відповідальність особи у зв'язку з вчиненням злочину, яка виражається у примусовому впливі на правопорушника з боку держави відповідно до кримінальним покаранням [[26]]. Більш розгорнуте поняття кримінальної відповідальності з аналогічних позицій дає Н.Ф. Кузнєцова, яка визначає її як передбачені кримінальним кодексом негативні наслідки, які накладаються судом на особу, яка вчинила злочин, у вигляді осуду, сполученого з виконанням покарання, і судимості [[27]].
Викликає певний інтерес поняття кримінальної відповідальності, сформульоване BC Прохоровим, як правовий наслідок злочину, що полягає в несприятливих умовах для конкретної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, пов'язане з певними обмеженнями його правового статусу [[28]].
За висловом В.В. Похмєлкіна, сутність кримінальної відповідальності в основному знаходить свій вияв і конкретизацію у її змісті, яке, як правило, утворює сукупність її властивостей і сторін [[29]].
Разом з тим кримінальна відповідальність обумовлена ​​визначеними межами, тобто моментами її виникнення і закінчення, а також проміжними стадіями реалізації, що не безперечно і має в кримінально-правовій літературі своїх супротивників і прихильників. Н.С. Лейкина відзначала, що кримінальна відповідальність виникає у момент скоєння злочину і закінчується зазвичай з відбуванням покарання, а також погашенням судимості [[30]]. Трохи іншої точки зору в цьому питанні дотримується В.С. Прохоров, який пише, що коли виникнення кримінальної відповідальності пов'язується з фактом вчинення злочинного діяння, то в першу чергу констатується наявність підстави її виникнення [[31]].
У свою чергу, Я. М. Брайнін стверджував, що кримінальна відповідальність настає з моменту встановлення складу злочину і притягнення особи як обвинуваченого, тобто коли органами розслідування встановлено конкретний суб'єкт злочину [[32]].
Кримінальна відповідальність, як пише Н.Ф. Кузнєцова, починається з моменту вступу обвинувального вироку в законну силу і, як правило, завершується погашенням або зняттям судимості [[33]].
Особливо необхідно вказати на процесуальний аспект настання кримінальної відповідальності, який найчастіше пов'язується з її реалізацією у вигляді пред'явлення особі, яка вчинила злочин, обвинувачення та застосування до нього запобіжних заходів. В.Г. Павлов стверджує якщо особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене конкретною нормою Особливої ​​частини КК РФ, то в даному випадку виникає кримінально-правові відносини між державою в особі правоохоронних органів, суду, прокуратури, МВС, ФСБ і т.д. та особою, яка вчинила це діяння, тобто про систему прав і обов'язків між двома суб'єктами. На даному етапі не може йти мова про настання кримінальної відповідальності щодо особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Для цього необхідно за фактом порушити кримінальну справу і на стадії попереднього слідства або дізнання встановити, чи є дана особа суб'єктом злочину, тобто чи має воно ознаками суб'єкта, які закріплені в законі (ст. 19 КК РФ) - осудність і вік, службовцями підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене суспільно небезпечне діяння, а також і інші ознаки кримінальної відповідальності [[34]].
Н.А. Стручков особливо відзначає, що кримінальною відповідальністю слід вважати все вплив на осіб, що визначають як обов'язок виконати будь-які дії, передбачені і заохочувані кримінальним законом, називаючи її позитивною відповідальністю. Кілька ширше визначає позитивну відповідальність О.М. Тарбагана, відзначаючи, що вона являє собою постійно реалізується комплекс правовідносин у суспільстві щодо дотримання кримінально-правових заборон. При цьому позитивна кримінальна відповідальність стає, як правило, реальністю зазвичай у формі поведінки громадян, яке відповідає нормам кримінального закону [[35]].
Протилежну позицію в цьому питанні займає Н. Ф. Кузнєцова, стверджуючи, що за своїм характером кримінальна відповідальність ретроспективна. Тому не слід погоджуватися з юристами, що думають, що кримінальне право встановлює і позитивну кримінальну відповідальність, що виражається в утриманні особи від вчинення злочину, тобто у його позитивному поведінці, так як неможливо уявити людину, яка б одночасно міг нести позитивну відповідальність практично за все злочину, передбачені в КК РФ [[36]].
Разом з тим В.Г. Павлов визнає позитивну відповідальність, як різновид кримінальної відповідальності. Він відзначає, що ретроспективна кримінальна відповідальність, встановлюється за вчинення суспільно небезпечного діяння і виконує каральну функцію при встановленні винності суб'єкта злочину і винесення йому в обвинувальному вироку суду відповідної кримінальної покарання. Що ж стосується позитивної кримінальної відповідальності, то, вона виникає набагато раніше, ніж ретроспективна, вона виконує, швидше, роль попереджувального характеру, тому що на даному етапі злочину ще немає. Тут мова йде про громадян, утримуються від протиправної поведінки і зобов'язаних виконувати вимоги кримінального закону. При цьому слід зауважити, що ретроспективна кримінальна відповідальність є не що інше, як правовий засіб попередження, а також вирішення існуючих конфліктів між суспільством і людиною, необхідний засіб забезпечення всього порядку в суспільному житті [[37]]. Це і є об'єднуючим ознакою аналізованих видів кримінальної відповідальності.
Чинне законодавство досить чітко визначило підстави кримінальної відповідальності у ст. 8 КК РФ в якій говориться, що: «Підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого цим Кодексом». В.Г. Павлов пише, що ніякі думки, погляди та переконання, якщо вони не пов'язані з вчиненням злочину не можуть спричинити за собою кримінальну відповідальність, так як вона настає тільки за конкретну дію або бездіяльність, передбачені кримінальним законом як суспільно небезпечного діяння [[38]] . На нашу думку В.Г. Павлов неккоректно висловив свою думку, якщо людина дотримується будь - яких поглядів, злочинних переконань і демонстративно їх виражає, він може піддаватися відповідальності не пов'язаної з кримінальною, але якщо було скоєно злочин в основу якого лягли погляди, переконання, то вони враховуються при встановленні кримінальної відповідальності .
Склад злочину, що розглядається як сукупність встановлених кримінальним законом юридичних ознак, що характеризують суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, в даний час є єдиною підставою кримінальної відповідальності.
Склад злочину на думку В.Г. Павлова являє собою законодавче опис злочину. При оформленні складів законодавець завжди виходить із сутності та змісту суспільно небезпечного діяння, що виражається у формулюваннях складів [[39]].
А.Б. Мельниченко розкриває поняття злочину як ряд ознак, властивих тільки йому: кримінальна протиправність, винність, караність, суспільна небезпека. Дані ознаки дозволяють відрізнити злочин від інших правопорушень, які не визнаються злочинами. Тим не менш, за названими ознаками не можна відмежувати один злочин від іншого, наприклад, викрадення людини від незаконного позбавлення волі. Це не можливо зробити з однієї причини, що всі злочини володіють одними і тими ж ознаками. Для цього щоб виділити в загальній масі злочинних діянь певний злочин і існує поняття складу злочину. Поняття злочину та складу злочину взаємопов'язані, але не ідентичні і знаходяться в певному співвідношенні. Поняття злочину характеризується вищевказаними ознаками, а поняття складу злочину чотирма елементами до яких належить об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. У складі злочину немає ознаки караності. Поняття злочину є основою відмежування всього злочинного від усього неприступної, а склад злочину спрямований розмежовувати різні види злочину від інших. Все це говорить про те, що поняття злочину більш широке ніж поняття складу злочину [[40]]. Виходить, що склад злочину містить правову структуру протиправного діяння. Правова структура визначає собою ознаки тільки тих злочинів, які вказані в кримінальному законодавстві Російської Федерації.
Опис складу злочину починається з визначення об'єкта оцінку якому дав А.Б. Мельниченко. Він для цієї ознаки виділяє найбільш важливі соціальні цінності: інтереси блага, яким заподіюється або може бути завдано шкоди в результаті вчинення злочину. У свою чергу об'єкт злочину поділяється на загальний, що визначає сукупність всіх суспільних відносин: родовий, представлений суспільними відносинами в однорідні групи за складом злочину; видовий містить більш вузькі групи суспільних відносин, яким злочину конкретного виду завдають шкоду; безпосередній встановлює посягання на конкретні суспільні відносини [ [41]]. За версією Н.Ф. Кузніцовой саме об'єкт є одним з основних критеріїв відмежування злочинів один від одного і злочинів від інших правопорушень [[42]].
Будь-які вчинки людини мають зовнішні та внутрішні ознаки. Зовнішні забезпечують прояв людської поведінки і називаються об'єктивними. Об'єктивна сторона злочину характеризує зовнішні ознаки злочину. До обов'язкових елементів об'єктивної сторони злочину належать ті обставини, які включаються законодавцем у склади всіх злочинів. До факультативних належать ті елементи, які включаються законодавцем у склади лише окремих злочинів.
Виходячи з теорії складу злочину, при аналізі злочинної поведінки ми повинні встановлювати перш наявність обов'язкових ознак об'єктивної сторони: діяння, шкідливі наслідки і причинний зв'язок між ними.
Суб'єктом злочину з кримінального права визнається особа, яка вчинила заборонене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність) і здатне нести за нього; кримінальну відповідальність стверджує Я. М. Брайнін [[43]].
Однак для того, щоб визначити, чи містить вчинене діяння склад захоплення заручника, необхідно з'ясувати, чи володіє вчинила дане діяння особа встановленими в законі ознаками суб'єкта. Такими ознаками, передбаченими у всіх складах злочинів, є: наявність фізичної особи, його осудність і досягнення певного віку.
В.Г. Павлов представляє суб'єкт злочину, як сукупність ознак, передбачених у законі: фізична особа, осудність, вік, є одним з елементів складу злочину, найбільш тісно пов'язаних з кримінальною відповідальністю. Однак, не применшуючи значущості інших елементів складу злочину об'єкта злочину, об'єктивної сторони і суб'єктивної сторони злочину, він визнає, що всі питання кримінальної відповідальності, перш за все, пов'язані з конкретним осудним фізичною особою, що досягли віку, встановленого законом, які вчинили суспільно небезпечне діяння [[ 44]].
Я.М. Брайнін пише про суб'єктивну сторону злочину, як про психічної діяльності, яка супроводжує вчинення злочину і в якій інтелектуальні, вольові та емоційні процеси протікають в повній єдності і взаємозумовленості .. Значення суб'єктивної сторони полягає в тому, що за її допомогою точно кваліфікуються злочину, відмежовуються один від одного подібні склади, індивідуалізується відповідальність [[45]].
На думку Г.В. Овчиннікової, М.Ю. Павлік, О.Н. Коршунової суб'єктивна сторона є необхідним елементом будь-якого складу злочину. Лише встановивши суб'єктивну сторону злочину, можна правильно його кваліфікувати. Вона ж дозволяє відмежувати один від одного подібні склади, індивідуалізувати відповідальність. До ознак, що створює суб'єктивну сторону злочину, відносяться: вина, мотив і мета злочину, а також емоційний стан особи в момент вчинення злочину. Однак не всі ознаки суб'єктивної сторони мають у різних складах однакове значення. Вина у формі умислу або необережності є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони будь-якого складу злочину [[46]].
А.Б. Мельниченко стверджує, що суб'єктивна сторона злочину передбачає ретельне з'ясування психічного ставлення особи до скоєного суспільно небезпечного діяння, шкідливих наслідків. Суб'єктивна сторона злочину передбачає собою внутрішню сутність злочину. Термін «суб'єктивна сторона» у кримінальному законі не вживається, однак законодавець розкриває його шляхом використання наступних термінів: вина, мотив, мета злочину, емоційний стан особи в процесі вчинення злочину. Основною ознакою суб'єктивної сторони злочину кримінальне право визнає провину. Це пояснюється тим, що будь-яка поведінка може бути визнано злочином лише за наявності вини людини, яка його вчинила. Вина може бути навмисної і необережною [[47]]. На нашу думку точки зору перерахованих вище авторів схожі.
Вищевикладене дозволяє зробити висновок, що поняття кримінальної відповідальності в теорії кримінального права до цього часу дискусійно і як і раніше породжує різноманітність думок у її визначенні як за своєю сутністю, так і за змістом.
На наш погляд, представляється краще точка зору Я.М. Брайнін В.І. Курляндский, Н А., Н. Ігнатов, Т.М. Костарева, В.Г. Павлова, які вважають початковим моментом кримінальної відповідальності притягнення особи, яка вчинила злочин, на стадії попереднього слідства в якості обвинуваченого, так як кримінальний правовідносини між державою і фізичною особою переходять в розряд обов'язкових, що визначають собою відповідальність.
1.3. Особиста фізична свобода, як правова категорія
В.О Мушинський звертає увагу на дві умови здійснення свободи. По-перше, людина робить вибір «на свій страх і ризик». На нього лягає повна відповідальність за те, як він скористався свободою. Вільна людина відповідає за себе сам - і ніхто інший. Тому свобода невіддільна від відповідальності. Свобода без відповідальності може призвести до сваволі [[48]].
Свобода одного не повинна шкодити свободі та інтересам інших людей. Ось як про це сказано в Декларації прав людини і громадянина, прийнятою на початку Великої французької революції в 1789 році: «Свобода полягає в праві робити все те, що не шкодить іншим, тому користування природними правами кожної людини не має інших меж, крім тих, які забезпечують за іншими членами суспільства користування цими ж самими правами. Ці межі можуть бути визначені тільки законом ».
Іншими словами, свобода не є абсолютною і необмеженою. Її кордони, тобто порядок користування нею, визначаються законом.
Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може зазнавати безпідставного арешту чи утриманню під вартою. Ніхто не повинен бути позбавлений свободи інакше як на таких підставах і відповідно до такої процедури, які встановлені законом [[49]].
Ці міжнародні принципи отримали розвиток в Основному законі Російської Федерації - Конституції, яка серед основних прав людини і громадянина визнає право на охорону гідності особистості, і встановлює право кожного громадянина на особисту свободу і недоторканність (ст. 21, 22). Арешт взяття під варту і утримання під вартою допускаються тільки за судовим рішенням. У разі порушення цивільних прав і свобод кожному гарантується їх судовий захист (ст. 46), кожен має право на захист своєї честі і доброго імені (ст. 23).
Проголошуючи серед основних права особисту свободу, держава тим самим, бере на себе обов'язок створення умов, коли на особисту свободу не тільки декларується, але і захищається.
У зв'язку з цим, особиста свобода громадян забезпечується і іншими федеральними законами, і зокрема Кримінальним Кодексом, який встановив у главі 17 відповідальність за посягання на свободу честь і гідність особи.
Вищевказана глава присвячена охороні від злочинних посягань свободи, честі і гідності особистості, які є видовими об'єктами цих злочинів. Важливе значення має положення ст. 17 Конституції РФ: «Основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать йому від народження». Вони, отже, не даруються жителеві Росії владою, парламентом або президентом, а належать йому в силу того простого факту, що він народився на світ і живе в Росії.
До основних прав людини відносяться ті права, які зазначені в конституції. Але цей перелік не є вичерпним і може бути розширений законом. Крім того, виділення особливої ​​групи основних прав зовсім не означає, що інші права в чомусь збиткові та охороняються з меншою силою.
Основні права можуть бути обмежені лише в цілях, визначених конституцією: для охорони конституційного ладу РФ, суспільної моралі, прав і свобод інших громадян. Може бути обмежена свобода слова, якщо цим словом закликають до насильницького повалення законної влади або використовують для наклепу і образи інших людей. Заборонені також пропаганда і розпалювання расової, національної, релігійної ворожнечі та ненависті, а також пропаганда насильства та війни [[50]].
В. Даль дав таке визначення «свободи» - це своя воля простір, можливість діяти по-своєму відсутність сорому, неволі, рабства, підкорення чужій волі [[51]].
До філософського поняття свободи зверталися такі вчені, як І. Кант, К. Ясперс, К. Маркс, С.Л. Франк, Н.А. Бердяєв, І.А. Ільїн. Сутність свободи людини кожен з них визначав по-своєму. Одні вчені давали визначення, спираючись у своїх роздумах на божественне походження свободи як свободу, дану людині богом. Інші філософи намагалися вивести це поняття з самої сутності людини, а треті в своїх уявленнях про свободу вдавалися до аналізу різних соціальних, географічних та інших факторів [[52]].
Кожна з філософських концепцій свободи має право на існування, утворюючи певну сукупність знань, що дозволяють отримати світоглядне уявлення про фізичну свободу людини як самостійної соціальної цінності, що охороняється, в тому числі й кримінально-правовими засобами.
Під фізичною свободою людини необхідно розуміти його здатність діяти у відповідності з волевиявленням за умови відсутності певних фізичних (матеріальних) чинників, які обмежують його дію. Як приклад можна навести свободу вибору місця проживання, свободу пересування і т.д., тобто людина не може жити в розкішному особняку, якщо він просто виявив бажання, але прав власності та коштів на його оренду або придбання немає. Таким чином, складно виділити два основних критерії фізичної (особистої) свободи людини: вільна, незалежна воля і відсутність будь-яких стримуючих її реалізацію перешкод.
У наведеному вище юридичному визначенні свободи ми зустрічаємося з поняттям «природне право». Це поняття прийшло до нас з античного світу. Ним користувалися грек Аристотель і римлянин Цицерон. Прихильники ідеї природних прав людини відносили до них такі права, якими людина наділена від народження незалежно від того, записані вони в законі чи ні. Ці права хіба що визначені самою природою людини, без них він не може існувати як повноцінна особистість. Свобода є таким природним правом.
Але не завжди воля визнавалася природним правом кожної людини. Аристотель, який не міг уявити собі суспільство без рабства, стверджував, що свобода лежить тільки в природі благородних (вільних) людей, а раб має рабської природою. Правда, додавав він, іноді і благородні люди потрапляють у рабство через грошові боргів, але це несправедливо. Аристотель не зміг визнати, що рабство суперечить ідеї природних прав, оскільки по ній всі люди вважаються вільно народженими [[53]].
Ідея природних прав зіграла велику роль у боротьбі проти самих різних форм особистої залежності одних людей від інших: рабства, кріпацтва, васалітету. У міру прогресу людства уявлення про свободу постійно розширювалося: зростала кількість вільних людей, сфера їх свободи, вільного вибору, самовизначення. Ясно, наприклад, що свобода друку могла з'явитися тільки після самого друку - книг, журналів, газет.
У той же час свобода, визнана природним правом, захищає людину від довільного втручання влади в його життя. Це відношення між людиною і державою виражається у двох формулах: людині дозволено все, що не заборонено законом; державі та її органам заборонено все, що не дозволено законом.
У древніх деспотіях і в середньовічних абсолютних монархіях ніщо не обмежувало свавілля влади по відношенню до громадян: будь-хто міг бути без підстав арештований, влада оподатковувала населення непомірною даниною (податками). Свавілля доходив до такого ступеня, що, наприклад, бланки ордерів на арешт і ув'язнення в Бастилію можна було купити у служителів французького королівського двору. Покупець вписував у такий бланк прізвище того, хто йому заважав, і людина без суду зникав на роки, а то й назавжди, будучи заживо похованим у похмурій темниці.
О.І Чистякова пише, що, аристократія домагалася для себе певних гарантій від свавільного арешту та інших проявів свавілля з боку монархічної влади. У Росії в 1785 році імператрицею Катериною була видана Жалувана грамота дворянству. Вже з назви видно, кого поважала ця грамота [[54]].
В.Н. Іванов відзначає, що одним з перших актів, який встановлював єдині для всіх правила арешту і притягнення до суду, був прийнятий англійським парламентом в 1679 році Хабеас Корпус Акт. Через сто років з'явилися майже одночасно два інших акту, що проголошували свободи людини: у США - Білль про права (набрав чинності в 1791 р.) і у Франції - Декларація прав людини і громадянина 1789 року. Білль про права гарантував свободу слова, друку, зборів, релігійного віросповідання, недоторканність особи (гарантія проти довільних арештів) [[55]].
І. В. Ісаєв пише, що в Росію свобода вперше прийшла зі скасуванням кріпосного права та звільненням селян від особистої залежності (1861 р.). Ця свобода і позначалася словом «воля»: тепер селянин міг жити по своїй волі, а не панської. Але тільки в результаті лютневої революції 1917 року народ Росії отримав громадянську і політичну волю в повному обсязі [[56]].
І.В. Ісаєв міркує, що в двох радянських конституціях (1936 і 1977 рр..) Проголошувалися найширші свободи громадян, але при цьому робилася застереження, що ними можна користуватися тільки в інтересах комуністичного будівництва, отже, тільки в інтересах існувала тоді влади. Однак, головне, ці свободи, як правило, залишалися мертвою буквою. Порушувався один з основних принципів політичної свободи, сформульований німецької революціонеркою і політологом Розою Люксембург: політична свобода - це, перш за все свобода для супротивників уряду, зрозуміло, якщо вони при цьому не порушують меж свободи, встановлених законом [[57]].
Отже, у сучасній Росії ми можемо відзначити три рівні законів, що регулюють свободу її жителів: міжнародні акти про права і свободи людини, Конституція РФ і закони, які відповідно до конституції і в розвиток її положень регулюють ті чи інші права і свободи жителів Росії, наприклад, закон про пресу, закон про вибори органів влади, закон про громадські об'єднання і т.д. Найвищий рівень - це міжнародні акти про права і Фізичної свободу людини, підписані Росією і тому мають вищу юридичну силу на її території: Загальна декларація прав людини (1948 р.); Міжнародний пакт про громадянські і політичні права. Два останніх пакту були прийняті ООН у 1966 році і мають загальну назву: «Пакти про права людини». Конституція і законодавство Російської Федерації приводяться у відповідність з цими документами ООН [[58]]. Особиста свобода, як правова категорія визначається в реалізації свого вибору місця знаходження, свободу пересування.

РОЗДІЛ 2. КРИМІНАЛЬНО - ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОЧИНІВ ПРОТИ СВОБОДИ ОСОБИСТОСТІ
2.1. Кримінально - правова характеристика викрадення людини (ст. 126 КК РФ) і відмінність цього злочину від незаконного позбавлення волі (ст. 127 КК РФ)
Аналізована стаття 126 КК РФ перебуває в главі 17 КК РФ "Злочини проти волі, честі та гідності особи" вона склалася, перш за все, під впливом міжнародних документів про права і свободи людини. До їх числа належать: Загальна декларація прав і свобод людини 1948 року, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права 1966 року. [[59]]
Для злочинів, спрямованих на обмеження свободи особистості загальним об'єктом є, на думку Н. Бєляєвої "... суспільні відносини, вигідні та угодні ... народу, відповідальність за порушення яких передбачена чинним законодавством" [[60]]. З цим висловом можна посперечатися у певний історичний час відносини в суспільстві різні. У певні проміжки суспільству було не вигідно всеціле поняття «фізична свобода особи» в даному випадку доречно на нашу думку: суспільні відносини, зазначені в Конституції РФ, порушення яких тягне за собою кримінальну відповідальність. Так як в основному законодавстві країни вказані всі суспільні відносини, які повинні бути захищені, не залежно то обстановки в суспільстві.
М. Бєляєва відзначає, що в міжнародному законодавстві, законодавстві ряду зарубіжних країн викрадення людини розглядається, як одна з форм тероризму, що приносить шкоду внутрішньої громадської безпеки, мирної співпраці міждержавних відносин [[61]]. Законодавча змалювання злочинної дії, обставина, що може бути викрадений будь-яка людина виправдовує позицію законодавця, який вважає, що громадська безпека як об'єкт посягання являє собою сукупність суспільних відносин, що формують у громадян стан захищеності будь-якої особистості.
Для того щоб визначити місце норми про викрадення людини в системі норм Особливої ​​частини КК РФ, правильно кваліфікувати злочини, потрібно встановити родовий об'єкт. В основу побудови Особливої ​​частини КК покладено саме родовий об'єкт посягання. Родовим об'єктом злочину виступає особа, виділена із загального об'єкта злочинних діянь, зазначених у КК РФ.
Видовим об'єктом є безпека і недоторканність кожного члена суспільства, а саме суспільні відносини, що регулюють фізичну свободу, честь і гідність громадян.
Як зазначає С.В. Барулина під свободою розуміється можливість прояву суб'єктом своєї волі на основі знань законів розвитку природи і суспільства. Особисту свободу можна розглядати в широкому і вузькому сенсі. Під свободою у вузькому сенсі розуміється свобода фізичного переміщення, визначення свого місця проживання і знаходження. До особистої свободи у широкому сенсі крім фізичної свободи відноситься і психологічна незалежність, свобода думок, переконань, планування і прийняття рішень. Честю С. В. Барулина визначив заслуговують поваги і гордості моральні якості та етичні принципи особистості, незаплямована репутація, добре ім'я. Гідність є сукупність високих моральних якостей, а також повага цих якостей у собі. Репутацією називається придбана людиною суспільна оцінка, що створилося думку про високі якості, достоїнства і недоліки [[62]].
Безпосереднім об'єктом аналізованого посягання викрадення людини, як конкретне протиправне діяння, є фізична свобода людини, яка вказана в основоположному законі Конституції Російської Федерації, яка означає право на вибір місця перебування, пересування, проживання. Цим правом наділені всі громадяни, незалежно від віку, соціального статусу, осудності і здійснюється воно особисто або, якщо мова йде про малолітніх, хворих, неосудних батьками або близькими.
Потерпілим при скоєнні викрадення може бути будь-яка людина: громадянин РФ, іноземець або особа без громадянства, дорослий, неповнолітній або малолітній, посадова особа або особа, що не володіє відповідними повноваженнями, в основному це люди за яких можна отримати викуп або витягти будь - яку вигоду. Як зазначає Н. Бєляєва більше половини викрадених є працівниками комерційних структур та спільних підприємств, що, на думку злочинців, припускає наявність у них значних матеріальних засобів. Статистика свідчить про те, що потерпілими від даного злочину найчастіше зустрічаються за родом діяльності: керівники приватних комерційних структур - 28%; працівники цих структур - 10%; працівники спільних підприємств - 6%; керівники державних підприємств торгівлі та обслуговування - 7%; службовці і робітники - 10%; студенти - 9%; учні шкіл ПТУ - 7%; фермери - 5%; військовослужбовці та працівники міліції - 5%; особи ніде не працюючі - 6%; пенсіонери - 2%; діти дошкільного віку - 4% ; іноземці - 2% [[63]].
У науці кримінального права немає єдиної точки зору в питанні про те, які елементи об'єктивної сторони відносити до обов'язкових, а які до факультативним. Проте М. Г. Іванов стверджує, що обов'язковим елементом складу злочину, що характеризує об'єктивну сторону, є діяння (дія, бездіяльність) людини [[64]]. Н.Е. Мартиненко визначив об'єктивну сторону викрадення, як незаконне переміщення потерпілого з його постійного чи тимчасового місця проживання в інше проти або поза його волею. Термін "проти волі" означає, що потерпілого викрадають із застосуванням насильства. Воно може полягати в зв'язуванні, насильницькому приміщенні в транспортний засіб, погрози застосувати фізичний вплив при відмові потерпілого підкоритися вимогам викрадачів [[65]].
У кримінальному законодавстві під викраденням людини на думку Н. Г. Іванова слід розуміти суспільно небезпечне умисне діяння, спрямоване на видалення людини з місця його постійного або тимчасового перебування відкритим або за допомогою обману заволодінням і насильницьке утримання його в невідомому для родичів, знайомих і правоохоронних органів місці [[66]]. Суспільна небезпека проявляється насамперед у поведінці людини, її вчинків, дії чи бездіяльності. Думки, переконання особи як би провинилися вони не були, не можуть розглядатися як злочин.
Слід сказати, що М. Е. Мартиненко пише про викрадення всупереч волі потерпілого як про його таємному або із застосуванням обману вилучення з місця проживання. Таємним воно може бути в тих випадках, коли відсутні очевидці, або вони бачать, але не усвідомлюють протиправність дій винних. Наприклад, в присутності очевидців викрадачі під виглядом бригади "швидкої допомоги" занурюють в автомашину викрадають, яким ввели велику дозу снодійного. Обманний спосіб викрадення виражається в повідомленні потерпілому завідомо неправдивих відомостей про виклик його, припустимо, на роботу, у визначене місце для побачення з близькою йому людиною або для ділової зустрічі [[67]].
Викрадення можливо тільки шляхом активних дій. Навіть сплячу жертву виносять з приміщення і перевозять в інше місце, тобто викрадачі діють активно. Це важливо як для аналізу вчиненого діяння, так і при вивченні слідової картини злочину. В. В. Іванов виділяє в механізмі вчинення викрадення сукупність трьох насильницьких дій: захоплення - силове оволодіння ким-небудь; переміщення - пересування з одного місця в інше, утримання спрямоване на позбавлення потерпілого змінити місце перебування поза його волею. Місця скоєння даного злочину на кваліфікацію не впливають. Якщо потерпілий, перебуваючи в певному приміщенні всупереч своїй волі має можливість його покинути, то складу викрадення не буде, так як відсутній один з елементів викрадення - примусове утримання потерпілого. Однак слід звернути увагу на те виключення, що якщо ця особа перебуває у специфічній обстановці, що робить втечу неможливим: непрохідні болота, ліс, гори і інші умови, то в наявності фактор примусового утримання [[68]].
Таким чином, для визнання діяння викраденням необхідна наявність всіх вищезазначених ознак. Однак якщо злочинці діють за допомогою обману, заманюючи викрадають у певне місце під будь-яким приводом, то можливо, лише одне насильницька дія - утримання.
Позбавлення людини свободи, наприклад, у власній квартирі чи в іншому місці, де він опинився добровільно за власним бажанням, не утворює склад злочину, цією статтею. Такі дії повинні розцінюватися як незаконне позбавлення волі (ст. 127 КК РФ). Винятком є ​​ті випадки, коли родичам потерпілого або іншим особам даються неправдиві відомості про місце знаходження потерпілого, наприклад, про від'їзд в інше місто або іншу країну. На думку А. Бєляєвої, і Т. Орєшкін повідомлення ними таких помилкових відомостей слід розглядати як один з ознак викрадення людини, якщо це підтверджується при аналізі суб'єктивної сторони злочину. [[69]]
Склад злочину - формальний, тобто не потрібно наступ будь-яких наслідків результатів, вказуються лише ознаки результативності діяння. Закінченим злочин вважається з моменту захоплення і переміщення особи з одного місця в інше. Термін, протягом якого утримується потерпілий, значення не має, тому що для кваліфікації важливий сам факт вчинення дій - викрадення.
Суб'єктивна сторона викрадення характеризується прямим умислом. На думку С.В. Корнілова умислом охоплюється захоплення, переміщення в інше місце і утримання особи. Маючи певну мету злочинець здійснює перераховані вище дії. Умисел передбачає наявність інтелектуального та вольового елементів. При цьому перший визначає зміст умислу, а другий його спрямованість [[70]]. Ідею С. В. Корнілова продовжує Н.Г. Іванов стверджуючи, що інтелектуальний елемент умислу спрямований на усвідомлення особою суспільної небезпеки і передбачення суспільно небезпечних наслідків. Свідомістю винного у викраденні людини охоплюються: посягання на громадську безпеку і зазіхання на особисте фізичну свободу людини. Змістом інтелектуального елемента в складі викрадення людини повинен залишатися усвідомлення винним всіх своїх ознак об'єктивної сторони злочину [[71]].
А.Б. Мельниченко пише, що винний усвідомлює, суспільну небезпеку своєї дії тобто означає розуміння як фактичної сторони свого діяння, так і соціальної значимості, заподіяння шкідливості для конкретних суспільних відносин, а саме фізичної свободи особистості, що охороняється кримінальним законом. Усвідомлення суспільної небезпеки, як правило, передбачає і усвідомлення вчиненого діяння [[72]]. Обов'язковою ознакою інтелектуального компонента прямого умислу виступає передбачення можливості і неминучості настання суспільно небезпечних наслідків. Винний усвідомлює, що незаконно захоплює іншої людини і всупереч його волі переносить його на інше місце, і бажає цього. Час виникнення наміру для кваліфікації не має.
С.В. Корнілов відзначає, що мотиви і цілі можуть бути різними, найчастіше це користь: викуп; дохід від продажу викраденого "в рабство"; продаж для незаконного використання в якості донора для трансплантації органів і тканин: продаж дітей за кордон для усиновлення (удочеріння) або використання в неправомірних (непорядних) цілях, наприклад сексуальної експлуатації в публічних, будинках, гаремах, притонах і т. Д [[73]]. З вищесказаного можна зробити висновок, що основною причиною викрадення людини є користь і спрага незаконного збагачення. Найчастіше від потерпілих вимагали передачі грошей і цінностей або здійснення дій дозволяють вступити злочинцям у права розпорядження майном.
Суб'єктом викрадення людини може бути фізична особа, яка досягла до моменту вчинення злочину 14-річного віку, осудна, тобто здатне усвідомлювати і нести відповідальність за свої вчинки. Як зазначає С.В. Корнілов законодавець опустив «вікову планку» на два роки і це на нашу думку правильно і обгрунтовано [[74]]. Викрадення людини спрямоване на замах фізичної свободи особистості, яка є одним з найцінніших пріоритетів суспільства.
З числа суб'єктів за ст. 126 КК слід виключити групу осіб, дії яких зовні виглядають як викрадення, але фактичні взаємини викрадача, що викрадає і третіх осіб регламентується законом або нормативними актами інших галузей права Кодексом про шлюб та сім'ю, зокрема. Не може вважатися викрадачем один з батьків малолітньої дитини, з яким йому не дозволяє зустрічатися другий батько. Не можуть вважатися викрадачами близькі родичі (брати, сестри, дід, баба), якщо вони діяли, на їхню думку, в інтересах дитини. Для виключення кримінальної відповідальності в діях названих осіб, безумовно, повинен бути відсутній корисливий мотив [[75]].
Кваліфікований склад викрадення людини (ч. 2 ст. 126 КК) утворює теж діяння, вчинене:
а) групою осіб за попередньою змовою;
в) із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я;
г) із застосуванням зброї та предметів, що використовуються як зброя;
д) у відношенні свідомо неповнолітнього;
c) щодо жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності;
ж) у відношенні двох і більше осіб;
з) з корисливих спонукань.
Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою є більш небезпечним видом злочину, оскільки виконується у співучасті і тут об'єднані злочинні задуми та дії кількох осіб. Справедливо зазначає Ф.Г. Бурчак: «Сам факт об'єднання зусиль декількох осіб для досягнення одного злочинного результату істотно підвищує як небезпека самого нападу, так і ймовірність здійснення поставлених співучасниками перед собою цілей» [[76]]. Відповідно до ч.2 ст.35 КК РФ злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Основною характерною рисою цієї форми співучасті є наявність попередньої змови на вчинення злочину. Як зазначає А.Б. Мельниченко в кримінальному праві склалася стійка думка, що попередня змова повинен бути досягнутий до моменту початку вчинення злочину. Початком вчинення злочину у відповідності з вченням про стадії розвитку злочинної діяльності слід вважати замах на злочин [[77]]. Отже, угода між співучасниками повинно відбутися до початку виконання дій, що утворюють об'єктивну сторону конкретного злочину.
Вирішення питання, як зазначає Г.В. Овчинникова, М.Ю. Павлік, О.Н. Коршунова вимагає ситуація, коли є злочинна група осіб, але лише один її представник може вважатися чинності ст.20 КК РФ суб'єктом складу будь-якого злочину, а значить і суб'єктом кримінальної відповідальності. Група може розглядатися як кваліфікується скоєне обставина тільки в тому випадку, якщо вона відповідає всім ознакам співучасті, яке передбачає за законом умисну ​​спільну злочинну діяльність кількох осіб, кожна з яких може нести кримінальну відповідальність, тобто бути суб'єктами злочину. Природно, малолітні і несамовиті співучасниками бути не можуть [[78]].
Так А.А. Пінаєв вказує, що законодавець, виділяючи групу осіб з попередньою змовою, пов'язує дії її учасників з вчиненням, а не з виконанням злочину, що не виключає можливості кваліфікації дій співучасників з розподілом ролей за ознакою попередньої змови (якщо такий мав місце) [[79] ]. З цим твердженням слід погодитися, суть злочину викрадення людини спільно не залежно від займаної ролі.
Передбачений в п. "в" ч. 2 ст. 126 КК ознака "насильство небезпечне для життя і здоров'я", означає, що в процесі викрадення людини його викрадач застосовує фізичне насильство, небезпечне для життя в момент викрадення, і заподіює небезпечний для життя шкоду здоров'ю, що викликає стан, що загрожують життю, яке може закінчитися смертю . Запобігання смертельного результату в результаті надання медичної допомоги не змінює оцінки шкоди здоров'ю (ч. 1 ст. 111 КК РФ), або небезпечне для здоров'я (ст. 112 і 115 КК РФ). Якщо застосовується насильство в ставлення неповнолітнього, то на наш погляд додатковим об'єктом складу злочину є суспільні відносини, що забезпечують його нормальний розвиток.
Застосування насильства означає, перш за все, що воно здійснено з фактичним заподіянням шкоди здоров'ю, або в момент застосування насильства створювало реальну небезпеку для його життя і здоров'я. Це поняття охоплює всі фактично настали наслідки - умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, яке вважається небезпечним злочином, що посягає на безпеку здоров'я людини. Під здоров'ям розуміється природний стан організму, що характеризується відсутністю будь - яких хвороб. Ознакою тяжкого шкоди здоров'ю є небезпечний для життя шкоду здоров'ю, а за відсутності цієї ознаки такі наслідки заподіяння шкоди здоров'ю, як: втрата мови, зору, слуху, втрата будь - якого органу або втрата органом його функцій; незабутнє знівечення обличчя; розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину; повна втрата професійної працездатності; переривання вагітності; психічний розлад; захворювання наркоманією або токсикоманією. Наявність хоча б одного із зазначених ознак дає підстави для визнання шкоди, заподіяної здоров'ю, тяжким.
Як зазначає В. В. Панкратов до наслідків відноситься шкода середньої тяжкості, що полягає у заподіянні потерпілому тривалого розладу здоров'я, тобто тимчасову втрату працездатності тривалістю понад три тижні - більше 21 дня, а також значною стійкої втрати працездатності менш як на одну третину - то 10 % до 30% включно. До заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю відноситься, наприклад, тріщини і переломи дрібних кісток, одного - трьох ребер на одній стороні, вивихи в дрібних суглобах, стійке утруднення мови, втрата пальця руки або ноги, струс головного мозку середнього ступеня, глибокі розмножені і інфіковані рани , лікування яких може затягнутися на термін більше 21 дня. Легкий шкоду здоров'я характеризується короткочасним розладом здоров'я, безпосередньо пов'язане з пошкодженням, тривалістю не більше трьох тижнів або незначної стійкої втрати працездатності, що дорівнює 5%. Наприклад, закритий перелом кісток носа, ослаблення зору і слуху, пов'язане з незначною стійкою втратою працездатності, множинні і незначні синці і садна [[80]].
Викрадення людини із застосуванням зброї слід розуміти як використання його за прямим призначенням для ураження живої цілі чи демонстрацію його, щоб підкріпити загрози.
Під зброєю слід розуміти пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої або іншої цілі, подачі сигналів. Не належать до зброї вироби, сертифіковані в якості виробів господарсько - побутового та виробничого призначення, спортивні снаряди, конструктивно схожі зі зброєю. У залежності від цілей його використання, а також за основними параметрами та характеристиками поділяються на: цивільне, службове, бойове ручне стрілецьке і холодне [[81]]. Але для кваліфікації злочинного діяння значення параметра зброї не має. На нашу думку особа, щодо якої скоюється злочин не дивиться якою зброєю йому погрожують, має тільки значення можливості заподіяння шкоди здоров'ю або позбавлення життя він може прийняти за зброю будь-який предмет.
М. І. Рарог зазначає, що до інших предметів, використовуваних як зброї, належать предмети господарсько-побутового призначення: лом, сокира, молоток, важкі кухонні прилади, а також спеціально виготовлені або пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, речі матеріального світу, якими реально можна заподіяти шкоду здоров'ю або життю потерпілого: камінь, дошка, металева труба і т. д. Не має значення, чи було зброю або інші предмети приготовлені заздалегідь або підібрані на місці злочину, виготовлено зброю заводським або кустарним способом. Сюди ж відноситься імітація зброї або його макетів, якщо воно використовується для підкріплення загрози і сприймається потерпілим як справжнє. Зброя та інші предмети можуть застосовуватися не тільки по відношенню до викраденому особі, а й до тих, хто був очевидцем злочину і намагався йому перешкодити. Газові болончікі визнаються такими предметами за умови, що їх використання може викликати заподіяння шкоди, небезпечного для життя чи здоров'я. Одного наявності у винних зброї чи інших предметів недостатньо для кваліфікації вчиненого необхідно, щоб вони застосовувалися в процесі вчинення злочину. Під застосуванням зброї розуміється спроба нанесення з його допомогою або предметів, використовуваних як зброї, фізичної шкоди потерпілому, а також їх демонстрація як потерпілому, так і іншим особам, які могли б перешкодити викрадення людини. Якщо вогнепальну або холодну зброю зберігалося у винних незаконно, то його ставлення в момент викрадення людини вимагає додаткової кваліфікації за правилами реальної сукупності за ст. 222 КК РФ «Незаконне придбання, передача, збут, зберігання, перевезення або носіння зброї, її основних частин боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв» [[82]].
Вбивство чи заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю під час застосування зброї та інших предметів необхідно додатково кваліфікувати за ст. 105 або 111 КК РФ. Якщо стосовно викраденого застосована зброя, внаслідок чого наступила смерть або тяжка шкода здоров'ю. Можливий випадок, коли злочин на початку було спрямоване на викрадення, але в ряді обставини, що склалися настає смерть людини.
Відповідно до правил кваліфікації при конкуренції частини (ст. 111, 112, 115 КК РФ) і цілого (п. "в" ч. 2 ст. 126 КК РФ) перевага віддається цілому. Дії винного повністю охоплюються п. "в" ч. 2 ст. 126 КК РФ і додатковою кваліфікацією за статтями про злочини проти здоров'я не вимагають. Виняток з цього правила може бути в тих випадках, коли застосування насильства фактично спричинило наслідки, зазначені в даних статтях.
Викрадення, вчинене щодо завідомо для винного неповнолітнього, передбачає наявність потерпілого, особи, яка не досягла до моменту його викрадення вісімнадцяти років. При цьому обов'язковою умовою виступає те, що викрадач не усвідомлював і не міг усвідомлювати, не передбачав і не міг передбачити, який вік Викрадають особи на підставі її фізичних якостей. Тобто, в наявності оману винного щодо віку Викрадають [[83]]. Законодавці нічого не говорять про те, що, якщо винному стає відомий вік в процесі утримання неповнолітнього, то на нашу думку слід кваліфікувати злочинне діяння, як вчинене щодо неповнолітнього. Так як незалежно від того який злочин і стосовно кого воно відбувалося законодавець при визначенні кримінальної відповідальності враховує суспільно небезпечні наслідки і результат злочину.
Якщо викрадена жінка, яка завідомо для винного, яка перебуває у стані вагітності, то кримінальна відповідальність настає за п. «е» ч. 2 ст. 126 КК РФ. Винний достовірно знав про стан викрадає. Значення надається небезпеку життя та здоров'я не тільки вагітної жінки, але її майбутньої дитини.
Є.В. Благов відзначає, що для винного обставина, що жінка перебуває у стані вагітності, є сприятливим чинником для досягнення злочинної мети, по - перше, тому, що жінка в такому положенні надасть найменший опір, ніж це міг би зробити інша людина, по - друге, вимогу в обмін на свободу будуть виконані в короткі терміни [[84]].
Викрадення двох або більше осіб передбачає, на думку Н. І. Вєтрова одночасне заволодіння як мінімум двома особами і здійснюється з єдиним наміром. В окремих випадках між першим і другим викраденням може бути розрив у часі, однак винний при цьому діє з наперед виникли на викрадення двох осіб умислом [[85]]. Т. Долголенко вважає, що для кваліфікації за цією ознакою не має значення, виник умисел одночасно або різночасно з невеликим проміжком часу відносно кожного з потерпілих [[86]]. Слід погодиться з першою точкою зору, так як саме виникнення умислу вчинення злочину щодо двох осіб.
Корисливі спонукання, як зазначає А.П. Ковальов можуть виявлятися у прагненні винного звільнитися від обов'язку нести матеріальні витрати на утримання, забезпечення дітей або інших утриманців; звільнення від сплати боргу кредитору і т.п. Корисливий мотив законодавець вважає найбільш тяжким з усіх можливих, у зв'язку з чим він надає йому статус обов'язкового для ч. 2 ст. 126 КК РФ ознаки. У разі встановлення корисливих мотивів дії викрадача необхідно кваліфікувати за п. "з." Ч. 2 ст. 126 КК РФ. Ця кваліфікація збережеться і в тому випадку, якщо винний фактично не отримав матеріальної вигоди або не звільнився від несення матеріальних витрат. Крім корисливих, мотивами викрадення можуть бути: помста хуліганські спонукання, усунення конкурента в бізнесі й інші причини. Встановлення їх може враховуватися при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, кваліфікації діяння і призначення покарання. [[87]].
Діяння, передбачені частинами 1 або 2 ст. 126 КК РФ, якщо вони вчинені організованою групою або спричинили з необережності смерть потерпілого несуть кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 126 КК РФ.
До особливо кваліфікованого складу відноситься вчинення викрадення організованою групою. Організована група є різновидом співучасті з попередньою угодою. Під організованою групою Н.Е. Мартиненко відзначає двох або більше осіб, попередньо зорганізувалися для вчинення одного або декількох злочинів. Цього різновиду співучасті властиві професіоналізм і стійкість. Під стійкістю організованої групи розуміється наявність постійних зв'язків між членами і специфічних методів діяльності з підготовки або вчинення одного або кількох викрадень. Стійкість організованої групи передбачає попередню домовленість і організованість. Цей різновид на відміну від співучасті з попередньою змовою групи осіб відрізняється більшим ступенем стійкістю, узгодженістю між учасниками. Членами організованої групи можуть бути особи, які брали участь у розробці плану вчинення злочину, або ж особи, які знали про розроблений план і активно дотримувалися його. Діяльність організованої групи частіше пов'язана з розподілом ролей, але це зовсім не виключає й соисполнительство. Все це обумовлює стійкість організованої групи [[88]].
В.В. Іванова зазначає, що викрадення людини вимагає значних зусиль від викрадачів, жертву вибирають, вистежують. Одні злочинці встановлюють графік роботи майбутньої жертви: час догляду та повернення з роботи, маршрут руху і т. п., інші готують місце, де буде міститися жертва треті вибирають автотранспорт, на якому будуть перевозити жертву з місця викрадення [[89]]. Всю вищеназвану роботу під силу зробити явно не одній людині, тому й створюються злочинні групи. Так злочинна група викрала В. з метою отримання викупу. Перед вчиненням злочину члени групи протягом тижня стежили за майбутньою жертвою, вивчали його звички. Було вибрано час викрадення - 10 годин вечора, коли потерпілий виходив звичайно гуляти з собакою. Інша частина злочинців підготувала місце утримання жертви - квартиру, яку зняв один із злочинців. Злочинці були засуджені за п. «а» ч. 3 ст. 126 КК РФ [[90]].
Л.В. Іогамова - Хегай стверджує, що якщо смерть настала при навмисному заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю, то вчинене слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст.126 і по ч.4 ст. 111 КК РФ, оскільки такі наслідки не охоплюються складом викрадення людини. Аналогічно вбивство викраденого людини також кваліфікується за сукупністю ч. 3 ст. 126 і п. «в» ст.105 КК РФ - вбивство особи, що свідомо перебуває в безпорадному стані, а так само поєднане з викраденням людини, так як вбивство має іншу об'єктивну, суб'єктивну характеристику. Дії винного підлягають кримінальній відповідальності за ч.3 ст. 126 КК РФ наступає повністю, якщо винний обрав такий спосіб викрадення, при якому за його легковажності чи недбалості настала смерть потерпілого, наприклад, помістив у підвал, де була погана вентиляція і потерпілий задихнувся, при супроводі потерпілого штовхнув його, в результаті чого він впав, ударився головою об бордюр тротуару і помер. М. Бєляєва та Т. Орешкина відносять до обтяжуючих наслідків самогубство викраденого або психічний розлад потерпілого чи його близьких, умисне вбивство особи, що опинився на місці скоєння злочину [[91]].
Відмінною особливістю ст. 126 КК є примітка, з якого випливає, що особа, яка добровільно звільнило викраденого, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину.
Н.І. Вєтров вказує, що добровільне звільнення означає дії викрадача в добровільне звільнення потерпілого при можливості утримувати його. Викрадач відмовляється від подальших дій і відпускає (передає) його правоохоронним органам або родичам. Ініціатива добровільного звільнення може виходити від самого викрадача родичів потерпілого, працівників правоохоронних органів та інших осіб чи організацій. Мотиви прийнятого рішення значення не мають. Ними можуть бути каяття, співчуття до потерпілого чи його близьким, страх перед покаранням і ін Відповідальність для винного настає лише за вже виконані дії, що містять склад іншого злочину. Наприклад, викрадення вогнепальної зброї, викрадення автомобіля, незаконне придбання отруйних або сильнодіючих засобів і т. д. [[92]]
На відміну від викрадення людини при незаконному позбавленні волі потерпілий не захоплюється, не вилучається з-поміж себе, не викрадається, а залишається на місці, але обмежується у пересуванні. [[93]]
На думку Н.І. Загородникова об'єктивна сторона злочину виражається у вчиненні дій, які перебувають в обмеженні особистої фізичної свободи потерпілого, не пов'язаних з його викраденням. Потерпілий незаконно, в примусовому порядку, без його волі утримується в тому місці, де він сам добровільно до цього перебував, його позбавляють можливості пересуватися на свій розсуд. Наприклад, людину замикають у його ж будинку, в квартирі, кабінеті, комірчині, підвалі, сараї, на дачі, горищі, пов'язують і містять в будь-якому приміщенні, щоб він нікуди не пішов, залишають на острові, щоб він не міг звідти відплисти самостійно, і т.д. [94].
В. В. Панкратов вказує на випадки, коли потерпілого не ізолюють, він як би не позбавлений можливості пересуватися на свій розсуд, однак цього не робить під впливом висловленої йому погрози вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, якщо він покине самостійно місце свого перебування, наприклад піде з своєї квартири на вулицю. Об'єктивна сторона характеризується причинно - наслідкового зв'язком: саме в результаті дій винного: утримання, погроз, створення умов відбулося обмеження волі. В.В. Панкратов вважає, що не є незаконним позбавленням волі заборону особі під загрозою вбивства залишати межі населеного пункту, не бувати в тих чи інших районах міста [[95]].
Н.І. Загородников вважає, що явно незначний проміжок часу примусового обмеження свободи пересування може свідчити про малозначність діяння і не складати злочину [[96]]. На нашу думку час незаконного позбавлення волі не має значення, злочинець переслідує свої цілі. Якщо ж людину замикають жартома, то дії на нашу думку слід розцінювати як хуліганські і застосовувати адміністративне покарання, за відсутністю більш тяжких наслідків, наприклад смерті.
Позбавлення свободи людини з його згоди, а також на законних підставах, наприклад, при необхідній обороні, крайній необхідності, затримання злочинця не утворює складу цього злочину. Проте якщо людина позбавлена ​​волі з його згоди, але в подальшому утримується проти його волі, то винний повинен нести відповідальність за незаконне позбавлення волі. Утримання чужого заблукав малолітньої дитини, відмова видати його батькам слід розглядати як позбавлення його волі. Разом з тим виключається відповідальність у випадках, коли батьки здійснюють примусово-виховні заходи по відношенню до своїх неповнолітнім дітям [[97]].
Потерпілим може бути будь-яка особа незалежно від віку, статі, займаної посади.
Склад злочину формальний, воно вважається закінченим з моменту фактичного позбавлення людини свободи незалежно від тривалості перебування потерпілого в такому стані наступ будь-яких наслідків не потрібно.
Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що незаконно позбавляє свободи іншої людини, крім його волі, і бажає цього, прагне своїми діями здійснити обмеження пересування і вибору місця знаходження. На думку В.М. Іванова мотиви цього злочину можуть бути різними, наприклад ревнощі, помста, хуліганські спонукання, прагнення зірвати ділову зустріч і т.д. Вони не входять в конструкцію статті в якості обов'язкових або кваліфікуючих ознак і враховуються судом при індивідуалізації покарання [[98]].
Суб'єктом злочину за незаконне позбавлення волі В. Г. Павлов визнає фізична, осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку. Особа має усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними [[99]]. У даній статті визначено шістнадцятирічний вік законодавець вважає, що злочин має меншу суспільною небезпекою. Винним може бути визнано лише осудна особа, що діяло свідомо. Отже, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в неосудному стані, тобто не здатне усвідомлювати суспільну небезпеку своїх дій, або не здатне керувати ними в момент вчинення злочину, не повинно і не може бути визнано суб'єктом злочину. В.В. Іванов пише, що посадові особи несуть кримінальну відповідальність за незаконне позбавлення волі за наявності відповідних обставин за перевищення посадових повноважень (ст. 286 КК) або за злочини проти правосуддя - незаконне затримання, взяття під варту або утримання під вартою (ст. 301 КК), винесення незаконного вироку суду до позбавлення волі (ч. 2 ст. 305) [[100]].
Кваліфіковані ознаки незаконного позбавлення волі аналогічні кваліфікуючою ознаками викрадення людини. Кримінальна відповідальність за незаконне обмеження свободи з корисливих спонукань відсутня. На наш погляд даний кваліфікований ознака доречний. Незаконне позбавлення волі може відбуватися з корисливих спонукань.
Ю. І. Скуратов відзначає, що якщо при незаконному позбавленні волі відбуваються і інші злочини, то вчинене кваліфікується за сукупністю. Наприклад, якщо позбавлення волі супроводжується вимаганням - вимогою передачі чужого майна чи права на майно або вчинення інших дій майнового характеру, то такі дії утворюють сукупність злочинів, передбачених ст. 127 та 163 КК РФ [[101]].
З метою правильного застосування кримінального закону необхідно з'ясувати його зміст. Граматичний спосіб тлумачення полягає у застосуванні словесного тексту закону за допомогою правил граматики та синтаксису. «Викрасти» - значить таємно відвести, винести, вкрасти [[102]], «Позбавити» - відняти що-небудь у кого-небудь [[103]]. «Свобода» - відсутність утисків, обмежень, можливість вступати за своєю волею, своєму у смотренію [[104]]. Отже, незаконне позбавлення волі є утримання особи проти її волі в місці, де він знаходиться або куди добровільно прибув, і його примусова ізоляція. Під викраденням людини розуміється заволодіння людиною проти її волі, захоплення, переміщення і подальше його затримання. Необхідно встановити сам-факт незаконного позбавлення волі, тобто примусове запровадження (залишення) у певному місці і вміст у ньому. Мова йде, зокрема, про утримання проти волі явились, проживає, прибулого особи (партнера, родича, випадково зайшов людини).
Так ввечері 25 лютого 2003 П., перебуваючи у себе вдома, порахував, що Л., який перебував у П. в гостях, не бажає повернути йому грошовий борг. З метою залякування з допомогою насильства П, помістив Л, у підвал свого будинку, де Л. перебував 12 годин, поки не скористався тим, що в будинку всі сплять і виявленим отвором покинув підпіллі через сусідню квартиру.
Іншим моментом відмінності викрадення людини від незаконного позбавлення волі є спосіб посягання на свободу потерпілого. При викраденні людини здійснюється його вилучення з мікросередовища і протиправне переміщення в інше місце, чого не вимагається при незаконному позбавленні волі. Так в кінці червня 2001 М., Г, С., вирішили з корисливих спонукань зробити викрадення підприємця С, Здійснюючи задумане, вони під приводом укладання угоди запропонували потерпілому сісти в машину, після чого, приставивши до нього обріз і зав'язавши очі, привезли до с. Матвіївка, де утримували його кілька діб [[105]].
Незаконно позбавити свободи можна тільки шляхом однієї дії-утримання. Викрадення людини завжди відбувається шляхом активних дій, Так. А., знаючи про те, що громадянин КНР Ч. повинен 65 тис. доларів, взявся надати допомогу у поверненні грошей за 3 тис. доларів, З цією метою з двома не встановленими слідством особами, взимку 2000 ввечері викрав на вулиці сина громадянина Ч. із застосуванням насильства і під загрозою зброї заштовхав його в машину і привіз на одну з квартир у Хабаровську, де утримував 2 дні [[106]].
У чинному КК РФ диспозиції норм, що передбачають відповідальність за викрадення людини, незаконне позбавлення волі були скориговані (ст. 125,127 КК РФ), але визначення викрадення людини в законі, як і раніше немає. При цьому незаконне позбавлення волі визначається через відсутність в діянні ознаки викрадення (тобто через невизначений ознака). Така невизначеність залишає простір для суб'єктивного тлумачення і, отже, створює передумови для юридичної сваволі.
Незаконне позбавлення волі можливо не тільки шляхом дії, але і шляхом бездіяльності. Наприклад, позбавлення інвалідного візка людини, який не може самостійно пересуватися, або ж затримання потерпілого в приміщенні, раніше замкненому з його згоди, також незаконне позбавлення волі може бути виражене у відмові вчинити дії по його звільненню [[107]].
Викрадення людини завжди складається з трьох дій - захоплення жертви, її переміщення та подальше утримання. Незаконне позбавлення волі може складатися тільки з однієї дії - утримання. Так, неправильно, на наш погляд, були кваліфіковані міським судом дії X., І., К. за ст. 126 КК РФ разівшіеся в тому, що обвинувачені, що належить одній із злочинних угруповань, 16 жовтня 2000 року з метою помститися за раніше нанесене вогнепальне поранення одному з них, увірвалися в квартиру, де проживали К. і Ф.: належать до протиборчої злочинного угруповання, і за допомогою насильства проти волі потерпілих захопили, посадили в автомобіль і вивезли на дачу, розташовану на окраінене міста. Там протримали потерпілих дві доби пов'язаними, піддавши побиття, в результаті якого потерпілі загинули. Трупи їх з метою приховування слідів злочинів були спалені. Суд перекваліфікував дії винних до ст. 126 КК РФ на ст. 127 КК РФ, вказавши, що у засуджених не був умисел на викрадення людини, а був направлений на незаконне позбавлення волі. На наш погляд, у вищевказаному прикладі в діях винних присутні ознаки об'єктивної сторони викрадення людини, а саме - захоплення, переміщення і утримання.
При незаконному позбавленні волі місцем утримання може бути будь-який простір, у тому числі і місце постійного або тимчасового проживання. Викраденого ж завжди приховують і місце його знаходження не відомо. Потерпілим при незаконному позбавленні волі може бути будь-яка особа, в тому числі і близькі родичі. Так, н.е Мартиненко пропонує проводити розходження незаконного позбавлення волі людини і викрадення людини за ступенем спорідненості потерпілому. На її думку, при викрадення людини потерпілими не можуть бути близькі родичі, «оскільки викрадають обов'язково у кого-небудь, а викрасти свою дружину у себе навряд чи можливо». [[108]] На наш погляд, таке твердження не так, тому що на суспільну небезпеку викрадення людини родинні зв'язки не впливають. Аналогічну позицію обрав народний суд, який визнав К. винним у викраданні своєї дружини. [[109]]
Виходить, що об'єктом викрадення людини, є суспільні відносини, покликані забезпечувати кожній людині його особисту свободу. На відміну від викрадення людини, незаконне позбавлення волі порушує ті суспільні відносини, які покликані забезпечувати кожній людині право вільно переміщатися і вибирати місце знаходження.
2.2. Кримінально - правова характеристика торгівлі людьми (ст. 127 - 1 КК РФ) і використання рабської праці (ст. 127 - 2 КК РФ)
Федеральний закон 8 грудня 2003 року встановив кримінальну відповідальність за торгівлю людьми, визнав такою, що втратила силу ст. 152 КК РФ, що передбачає кримінальну відповідальність за торгівлю неповнолітніми. Останні зміни у вигляді розширення кола потерпілих внесені у зв'язку з поширенням торгівлі не тільки на неповнолітніх, але і дорослих людей. Торгівля людьми в Кримінальному Кодексі Російської Федерації відповідає Конвенції про боротьбу з торгівлею людьми та експлуатацією проституції третіми особами, міжнародного захисту загальних прав і свобод людини від 21 березня 1949 р., в преамбулі, якій говориться, що торгівля людьми і супроводжуюча її проституція несумісні з гідністю і цінністю людської особи і загрожують добробуту людини, сім'ї і суспільства, вимогам ст. 8 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 19.12.66 про те, що ніхто не повинен бути в рабстві, а також работоргівля забороняються в усіх їх видах [[110]].
Об'єкт даного злочину аналогічний вищенаведеним злочинів.
Ф.М. Абубакир пише, що об'єктивна сторона злочину виражається в купівлі-продажу людини або його вербування, перевезення, передачу, приховування або отримання з метою його експлуатації. Торгівля людьми відбувається частіше під видом діяльності артистичних, шлюбних агентств, усиновлення. У кримінальної практиці зустрічаються випадки «невдалих пологів», коли лікарі повідомляють про загибель дитини під час пологів, підмінивши дітей [[111]].
Під купівлею людини розуміється його придбання за певну плату, а під продажем відповідно передача в розпорядження інших осіб. Вербівка представляє собою діяльність, спрямовану на укладення угоди із залучення людей до експлуатації, і може виражатися у пошуку кандидатів, агітації, записи бажаючих, в деяких випадках використовуються загроза насильством або ж воно застосовується в напрямку їх до місця експлуатації і т.д. Під експлуатацією людини законодавець визначив використання заняття проституцією іншими особами та інші форми сексуальної експлуатації, рабська праця (послуги), підневільний стан, а одно вилучення її органів або тканин [[112]].
Перевезення означає переміщення людини з одного місця в інше, в тому числі і в межах одного населеного пункту будь-яким видом транспорту.
Передача передбачає дії посередника при вчиненні зазначених у законі дій з торгівлі людьми, а так само подальша передача іншим особам потерпілого після його купівлі-продажу самим покупцем, наприклад, для тимчасового розміщення та проживання, використання і т.д. Вона може бути оплатній та безоплатній. Продавець несе відповідальність лише за продаж людини. Отримання людини означають дії, пов'язані з придбанням в результаті передачі, дарування обміну, дачі в позики. Може бути оплатним або безоплатним, на певний строк або на завжди, з виконанням певних умов або без них спрямовані на використання його послуг в своїх особистих чи корисливих цілях. Приховування припускає приховування потерпілого при наявності мети здійснення продажу або експлуатації, наприклад, утримання людини в підвалі будинку після його отримання [[113]].
Склад злочину формальний, він вважається закінченим з моменту фактичної купівлі-продажу людини або його вербування, перевезення, передачі, переховування або отримання.
Суб'єктивна сторона торгівлі людьми характеризується прямим умислом і зазначеної у законі метою - експлуатації людини. Особа усвідомлює, що торгує людьми з метою експлуатації, і бажає цього.
Суб'єкт злочину - особа, яка досягла 16-річного віку.
Кваліфікований склад - те саме діяння, вчинене:
а) щодо двох або більше осіб;
б) у відношенні свідомо неповнолітнього;
в) особою з використанням свого службового становища;
г) з переміщенням потерпілого через державний кордон Російської Федерації або з незаконним утриманням його за кордоном;
д) з використанням підроблених документів, а рівно з вилученням, приховуванням або знищенням документів, що засвідчують особу потерпілого;
е) із застосуванням насильства чи загрози його застосування;
ж) з метою вилучення у потерпілого органів або тканин.
Кримінальна відповідальність за торгівлю людьми щодо двох або більше осіб, у відношенні свідомо неповнолітнього, із застосуванням насильства чи загрози його застосування і торгівля завідомо неповнолітнім ідентична кримінальної відповідальності за викрадення людини або незаконного обмеження свободи.
Т. Долготенко визначає використання службового положення, як вчинення зазначених у законі дій з торгівлі людьми державними або муніципальними службовцями, комерційної або громадською організацією [[114]].
Переміщення потерпілого через державний кордон РФ, як наголошується у Федеральному законі «Про порядок виїзду з Російської Федерації та в'їзду в Російську Федерацію» означає її незаконний перетин і вимагає додаткової кваліфікації за ст. 322 КК РФ. Незаконне утриманням потерпілого за кордоном означає позбавлення його можливості повернення в Росію [[115]]. Використання підроблених документів відзначає Л.В. Іогамова - Хегай представляє собою їх офіційне пред'явлення з метою приховування скоєних дій з торгівлі людьми. Вилучення документів передбачає незаконне позбавлення потерпілого його дійсних документів, а їх приховування - незаконне утримання, зберігання. Знищення документів, що засвідчують особу потерпілого, означає їх фактичну ліквідацію, що робить неможливим ідентифікацію людини по них [[116]].
Під торгівлею людьми із застосуванням насильства чи загрози його застосування розуміється фактичне заподіяння потерпілому тяжкого шкоди здоров'ю, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 111 КК РФ, або середньої тяжкості, або легкої шкоди здоров'ю, якого насильства, що не завдало фактичної шкоди здоров'ю, а також загроза заподіяння фізичної шкоди. При заподіянні тяжкої шкоди за наявності ознак, зазначених у п. «е» ч. 2 ст. 127 - 1 КК РФ, скоєне кваліфікується за сукупністю цієї статті до ч. 3 ст. 111 КК РФ [[117]].
Торгівля людьми з метою вилучення у потерпілого органів або тканин припускає, що потерпілий буде використаний як донор.
Особливо кваліфікований склад (ч. 3 ст. 127 - 1 КК РФ) - діяння, передбачені ч. 1 і 2 ст. 127 - 1 КК РФ:
а) спричинили по необережності смерть, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого або інші тяжкі наслідки;
б) вчинені способом, небезпечним для життя і здоров'я багатьох людей;
в) вчинені організованою групою.
Під заподіянням смерті з необережності чи тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого розуміються випадки, коли при торгівлі людьми винним вчиняються діяння, зазначені у ч. 1 або ч. 2 ст. 127 - 1 КК РФ, і в результаті його легковажності чи недбалості настає одне із зазначених наслідків - смерть або заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого. При умисному заподіянні такої шкоди при торгівлі людьми скоєне кваліфікується за сукупністю ч. 2 ст. 127 - 1 КК РФ і відповідно - ст. 105 або ст. 111 КК РФ. Під іншими тяжкими наслідками розуміються, зокрема, самогубство особи, щодо якої проводиться торгівля, тяжке захворювання, психічний розлад, наступ великого майнового збитку т.д [[118]].
Торгівля людьми, вчинена способом, небезпечним для життя і здоров'я багатьох людей, характеризується застосуванням винним такого способу, при якому створюється реальна загроза щодо двох або більше осіб.
Для застосування зазначеного в ст. 127 - 1 КК РФ примітки та звільнення особи від кримінальної відповідальності необхідно встановити, що:
1) особа вперше вчинила діяння;
2) це передбачено ч. 1 або п. «а» ч. 2 ст. 127 1 КК;
3) добровільно звільнило потерпілого і сприяло розкриттю вчиненого злочину.
При цьому винний не звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях міститься склад іншого злочину.
Кримінальна відповідальність за використання рабської праці, як і торгівля людьми з'явилася нещодавно в Кримінальному Кодексі згідно з Федеральним Законом № 12 від 11 березня 2004 року.
Рабство є стан або становище людини, над якими здійснюються атрибути права власності або деякі з них, а під «рабом» розуміється особа, що перебуває в такому стані або положенні [[119]].
Під «обличчям у пригніченому стані» розуміється особа, що перебуває в стані чи положенні, створюване в результаті інститутів або звичаїв:
- Боргової кабали, положення або стану, що виникає в наслідок застави боржником у забезпеченні боргу своєї особистої праці, або праці залежної від нього особи, якщо належна цінність не зараховується в погашенні боргу або якщо тривалість цієї роботи не обмежена і характер її не визначено;
- Кріпосного стану, тобто такого користування землею, при якому користувач зобов'язаний жити і працювати на землі, яка належить іншій особі, і виконувати певну роботу для іншої особи.
Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 37 Конституції РФ примусова праця заборонена, кожен має право на працю, що відповідає вимогам безпеки і гігієни, на винагороду за працю без якої б то не було дискримінації.
Звернення іншої особи в рабство, або відмінювання іншої особи до віддачі себе в рабство, або замах на вчинення таких дій, співучасть в них, участь у таємній змові з метою будь-якого з цих дій вважається угодним злочином.
О. А. Скорлуков визначає склад злочину формальним, воно вважається закінченим з моменту фактичного використання винним рабської праці іншої людини, якщо потерпілий з не залежних від нього причин не може відмовитися від виконання робіт або послуг. Кількість відпрацьованого часу потерпілим при здійсненні такої праці значення не має [[120]].
Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що використовує працю іншої людини і здійснює повноваження щодо нього властиві праву власності, тим самим позбавляючи його свободи дій, і бажає, сприяє цьому, створюючи причини в результаті яких людина не може відмовитися від виконання робіт.
Суб'єкт злочину аналогічний суб'єкту злочину торгівлі людьми.
Кримінальна відповідальність за ч. 2 та ч. 3 ст. 127 - 2 КК РФ в співпадає з кримінальною відповідальністю ч. 2 та ч. 3 ст. 127 - 1 КК РФ відмінністю є п. «г» ч. 2 ст. 127 - 2 КК РФ «Застосування шантажу, насильства чи загрози його застосування». Під використанням рабської праці із застосуванням шантажу О. А Скорлуков розуміє загрозу з боку винної особи розголосити ганьблять іншу особу або його близьких відомості, або такі дані, які можуть заподіяти істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого, його близьких, наприклад, розкрити таємницю усиновлення [[121]].
У п. «д» ч. 2 ст. 127 - 2 КК РФ говориться про використання рабської праці з вилученням, приховуванням або знищенням документів, що засвідчують особу. Вилучення документів, як зазначає О. А. Скорлуков передбачає собою незаконне позбавлення потерпілого його дійсних документів: паспорта, свідоцтва про народження [[122]]. З цього випливає на нашу думку, що приховування документів являє собою незаконне утримання чи зберігання. Незаконне утримання є вилучення всупереч волі власника і відмова видати на руки або пред'явлення певних умов. Незаконне зберігання полягає в тому, що власник може сам добровільно віддати документи на зберігання, але при вимозі повернути отримати відмову. Знищення документів, що засвідчують особу потерпілого, означає їх фактичну ліквідацію, що робить неможливим ідентифікацію по них.
Кримінальна відповідальність за ч.3 ст. 127 -2 КК РФ наступає повністю, як і в попередніх статтях, якщо винний обрав такий спосіб викрадення, при якому за його легковажності чи недбалості настала смерть потерпілого. В інших випадках кваліфікація настає за сукупністю зі статтями ч. 4 ст. 111 або п. «в» ч. 2 ст. 105 КК РФ. До обтяжуючою наслідків, як і в попередніх статтях відноситься самогубство викраденого або психічний розлад потерпілого чи його близьких, умисне вбивство якого-небудь з осіб, які опинилися на місці скоєння злочину.
Кримінальна відповідальність за торгівлю людьми та використання рабської праці характеризується загальним об'єктом, розрізняються об'єктивною стороною. Торгівля людьми спрямована на купівлю - продаж людини, його вербування, перевезення передачу, а використання рабської праці передбачає собою використання чужої праці в примусовому порядку.
2.3. Кримінально-правова характеристика незаконного приміщення в психіатричний стаціонар
І.Н Тяжкова відзначає, що в нашій країні приміщення в психіатричні лікувальні установи застосовувалися з політичних мотивів [[123]].
Об'єкт злочину збігається з об'єктом вищерозглянутих злочинів.
Безпосередній об'єкт цього злочину полягає у незаконному приміщенні в психіатричний стаціонар.
Потерпілим може бути не тільки завідомо психічно здорова людина, але і хворий.
Об'єктивна сторона злочину виражається в недотриманні зазначених у законі вимог, у вчиненні дій, які перебувають в недобровільної, примусової госпіталізації:
а) або завідомо психічно здорової людини в психіатричний стаціонар;
б) або в приміщенні в психіатричний стаціонар особи, яка страждає психічним розладом, за відсутності встановлених у законі підстав;
в) або в незаконному продовження перебування в психіатричному стаціонарі. Поряд з принципом добровільності закон передбачає і недобровольное приміщення в психіатричний стаціонар.
Особа, яка страждає психічним захворюванням, як зазначається у Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 17.12.91 року, може бути госпіталізована до психіатричного стаціонару без його згоди або без згоди її законного представника до постанови судді, якщо його обстеження можливо тільки в стаціонарних умовах, а психічний розлад є тяжким і зумовлює:
а) безпосередню небезпеку хворого для себе або навколишніх осіб;
б) його безпорадність, тобто нездатність самостійно задовольнити основні життєві потреби;
в) істотної шкоди його здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану, якщо особа буде залишено без психіатричної допомоги. [[124]]
Питання, пов'язані із заснуванням та порядком поміщення особи в психіатричний стаціонар, регламентовані Законом РФ від 02.07.92 № 3185-1 «Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні» з ізм. на 10.01.2003.
Згідно з цим Законом (ст. 4, 13, 28, 29, 30), підставою для госпіталізації в психіатричний стаціонар є наявність в особи психічного розладу та рішення лікаря-психіатра про госпіталізацію, проведенні обстеження або лікування в стаціонарних умовах або постанова судді, а також необхідність проведення психіатричної експертизи (судової, військової, трудової) у випадках і порядку, встановлених законами РФ, виконання призначеної судом примусового заходу медичного характеру. При необхідності на прохання лікаря-психіатра недобровільну госпіталізацію медичним працівникам допомагає здійснювати міліція. Склад злочину формальний, воно вважається закінченим з моменту фактичного незаконного приміщення людини в психіатричний стаціонар, незалежно від тривалості перебування потерпілого в ньому, або з моменту незаконної відмови у виписці. Утримання в психіатричному стаціонарі поміщеного туди на законних підставах особи, яка видужало і підлягало виписці, незаконне продовження утримання, незаконну відмову у виписці також утворюють склад злочину, передбаченого ст. 128 КК, оскільки в таких випадках особа також незаконно міститься у такому стаціонарі [[125]].
Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що незаконно поміщає в психіатричний стаціонар завідомо здорової людини поза його волею або особа, яка страждає на психічний розлад, але без необхідних підстав, і бажає цього. Мотиви злочину можуть бути різними, наприклад: ревнощі, помста, кар'єризм, бажання скомпрометувати потерпілого і т.д [[126]].
Суб'єктом злочину є особи, до службових обов'язків яких входить ухвалення рішення про недобровільний приміщенні людини в психіатричний стаціонар, госпіталізувати хворих, звертатися з цього приводу із заявою до суду: черговий лікар, лікар приймального відділення, лікар-психіатр, завідувач та ін, помістили незаконно людини в психіатричний стаціонар. А. І. Рарорг зазначає, що особа не володіє вищезгаданими ознаками притягується до кримінальної відповідальності, як співучасник злочину [[127]].
Кваліфікований склад (ч. 2 ст. 128 КК РФ) - те саме діяння, якщо воно вчинене особою з використанням свого службового становища, або спричинило по необережності смерть людини або інші тяжкі наслідки. Особа, поміщене в примусовому порядку в психіатричний стаціонар, підлягає обов'язковому огляду протягом 48 годин комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу. Ця комісія приймає рішення про обгрунтованість або необгрунтованість госпіталізації. При рішенні комісії про необгрунтованість госпіталізації людина підлягає негайному звільненню. Якщо ж госпіталізація визнається обгрунтованою, то висновок комісії лікарів-психіатрів протягом 24 годин направляється до суду за місцем знаходження психіатричного закладу для вирішення питання про подальше перебування особи в ньому. Протягом 5 днів суддя повинен винести рішення [[128]].
Дії лікарів-психіатрів, що входять в комісію, якщо вони незаконно помістили людини в психіатричний стаціонар, підготували завідомо неправдивий висновок про нібито необхідної госпіталізації, головного лікаря-психіатра, його заступника, вищого посадової особи органу охорони здоров'я, які можуть давати розпорядження про приміщення в психіатричний стаціонар , повинні кваліфікуватися за ч. 2 ст. 128 КК РФ, оскільки вони використовують своє службове становище. На наш погляд права І.М. Тяжкова, стверджуючи, що якщо приміщення в психіатричний стаціонар вироблено по незаконному рішенню судді, то кримінальна відповідальність настає за винесення завідомо неправосудного рішення або іншого судового акту за ст. 305 КК РФ [[129]].
Смерть через необережність може наступити, наприклад, в результаті передозування лікувального препарату, нападу агресивних хворих у зв'язку з недоглядом обслуговуючого персоналу і т.д. Під іншими тяжкими наслідками розуміються, зокрема, самогубство поміщеного в психіатричний стаціонар, тяжке захворювання, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілому або його родичам і т.д.
Таким чином, кримінально - правова характеристика злочинів проти свободи особистості має відмінні риси від інших злочинів. Для злочинів, спрямованих на обмеження свободи особистості загальним об'єктом є суспільні відносини, зазначені в Конституції РФ, порушення яких тягне за собою кримінальну відповідальність.
Родовим об'єктом виступає особистість, виділена із загального об'єкта злочинних діянь, зазначених у КК РФ.
Видовим об'єктом є безпека і недоторканність кожного члена суспільства, а саме суспільні відносини, що регулюють фізичну свободу, честь і гідність громадян.
Під свободою розуміється свобода фізичного переміщення, визначення свого місця проживання і знаходження. Безпосереднім об'єктом аналізованого посягання на свободу особистості є конкретне протиправне діяння. Кримінальна відповідальність за незаконне приміщення в психіатричний стаціонар відрізняється від інших злочинів, що посягають на свободу особистості суб'єктом, об'єктивною, суб'єктивною стороною злочину.

РОЗДІЛ 3. ПРОБЛЕМИ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ЗЛОЧИНИ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ФІЗИЧНУ СВОБОДУ ОСОБИСТОСТІ
3.1. Відмежування злочинів, що посягають на фізичну свободу особи від суміжних складів злочинів
Злочини, що посягають на свободу особистості мають схожість з іншими складами злочину, які слід розмежовувати, що ми й зробимо на основі вивчених джерел.
Незаконне позбавлення волі (ст. 127 КК РФ), викрадення людини (ст. 126 КК РФ) за своїми об'єктивними та суб'єктивними ознаками дуже близькі до злочину - захоплення заручників. У зв'язку з цим постає питання про їх розмежування, а також за кваліфікацією за сукупністю. Різниця названих складів злочинів полягає в тому, що захоплення заручників може бути віднесений до злочинів міжнародного характеру, оскільки боротьба з ним ведеться на основі Міжнародної Конвенції про захоплення заручників, прийнятої сесією Генеральної Асамблеї ООН у 1979 р . [[130]].
При захопленні заручників вимоги, як правило, пред'являються до державним, громадським організаціям, невизначеному колу осіб. Головною умовою звільнення заручників є задоволення певних вимог (наприклад, доставка зброї, грошей, надання автомобіля, літака, звільнення ув'язнених тощо). При цьому неважливо, хто буде ці вимоги виконувати. При захопленні заручників винних осіб цікавлять не стільки особистості захоплених, як при незаконному позбавлення волі і викрадення), скільки можливість використовувати їх в якості засобу тиску на адресата. Винні особи тут не мають особистих взаємин, особистих претензій до заручників. У цьому сенсі особистість заручника, байдужа для загарбників ". При позбавленні ж свободи винні зацікавлені у долі потерпілих [[131]].
Так, 30 січня 2002 року Л. і А. раніше вчинили 2 вбивства, перебуваючи в квартирі І., після прибуття співробітників міліції для їх затримання, заборонили господині відкрити двері. A. і Л, узгоджено забарикадували меблями вхідні двері, після чого вони оголосили І. заручницею і під загрозою вибуху гранати, з якої була попередньо висмикнута бойова чека, вимагали в обмін на звільнення заручниці надати їм літак і можливість безперешкодно вилетіти до Чечні [[132]] .
Як зазначають А. Бєляєва, Т. Орешкина місцем захоплення заручників є: кораблі, літаки, поїзди, посольства, виправні установи і т.д. Так, засуджені 3., Р. і Т., збройні заточками, обманним шляхом проникли в приміщення школи робітничої молоді, яка перебуває на території ВТК-14 і заблокували двері учительської меблями. Погрожуючи захопленим вчителям виставленими перед собою заточками, вони вимагали від прибулих на місце представників адміністрації викликати в колонію прокурора і начальника УВС [[133]].
Місцем захоплення людей при викраданні і незаконному позбавленні свобод, є квартири, сходові клітини в житлових будинках, безлюдні вулиці. Але жодного разу люди не викрадалися з місць, подібних тим, звідки відбувається захоплення заручників.
Від викрадення людини та незаконного позбавлення волі захоплення заручників відрізняється в першу чергу тим, що при захопленні заручників різні вимоги пред'являються третім особам як; умову звільнення заручника. При викраденні людини такого роду впливу на третіх осіб не виявляється. Злочинець домагається своєї мети від потерпілого і його близьких [[134]].
Місцезнаходження заручника в більшості випадків не переховується від правоохоронних органів, а навпаки, всіляко підкреслюється. При захопленні заручників винні прагнуть до виявлення свого умислу як щодо захоплення або утримання заручника, так і по відношенню до характеру пропонованих вимог. Нерідко, щоб посилити ефект і мати більший і дієвим важіль тиску на адресатів вимоги, цим вимогам надається навмисно широкий резонанс, Місцезнаходження ж викраденого і незаконно позбавленого волі ретельно ховається від усіх, винні прагнуть уникнути розголосу [[135]].
Крайовий суд змінив кваліфікацію до ст. 205 КК РФ на ст. 126 КК РФ дії осіб, які, організувавши банду в серпні 2000 року в м. Владивостоці, викрала неповнолітнього Я. з метою отримання 120 000 дол за його звільнення і повідомляли про це його батькам. Суд визнав, що з боку учасників банди мало місце викрадення людини, а не захоплення потерпілого в якості заручника. Останній злочин відрізняється від викрадення людини, що супроводжується пред'явленням вимог до Фізичним та юридичним особам, тим, що факт захоплення і насильницького утримання людини, а також утримання самих вимог винним не тримається в таємниці. Навпаки, при викраденні людини вимогу викупу адресується його родичам, здійснюється таємно, таємно від інших осіб і тим більше від органів внутрішніх справ [[136]].
Відмінність захоплення заручників від схожого з ним за деякими ознаками незаконного позбавлення волі також полягає в тому, що при незаконному позбавленні волі у злочинця відсутня мета впливу на третіх осіб та утримання потерпілого не пов'язано з примусом третьої особи вчинити певну дію або утриматися від нього [[137 ]].
Законодавець сконструював об'єктивну сторону ст. 206 КК РФ як «захоплення або утримання» особи в якості заручника. Тим самим він вказав, що для наявності закінченого злочину необхідно здійснити хоча б один акт поведінки, причому він може бути здійснений як шляхом дії (захоплення) так і шляхом бездіяльності (утримання). Викрадення людини складається з трьох дій: захоплення, переміщення, утримання. Незаконне позбавлення волі може складатися тільки з однієї дії - утримання.
Нарешті, при захопленні заручників винні особи керуються мотивами, що випливають із спеціальної мети - виконання або невиконання певних дії як умову звільнення заручників [[138]]. Так, в кінці березня 2003 року група підслідних, що знаходяться в ІТТ, захопила в якості заручників бригаду швидкої допомоги, що прибула для надання медичної допомоги і вступила в переговори з черговим по МВВС, вимагаючи безперешкодно випустити їх з будівлі і надати автомашину. В іншому випадку винні погрожували вбити заручників. Черговий по МВВС, побоюючись за життя заручників, випустив ув'язнених з будівлі МВВС і надав їм автомобіль [[139]].
На думку Т.М. Явчуновской злочини пов'язані з обмеженням свободи не можуть бути пов'язані з вимаганням. Вчинене в таких випадках кваліфікуються за сукупністю цих злочинів, оскільки у них різні об'єкти посягань [[140]].
На практиці відбувається «змішання» складів злочинів, що посягають на фізичну свободу особи і самоуправства. Наведемо приклад. Дії осіб, що звинувачувалися у викраденні людини скоєному за попередньою змовою групою осіб з корисливих спонукань, необгрунтовано кваліфіковано судом за ч. 2 ст. 330 КК РФ.
Судова колегія у кримінальних справах Санкт-Петербурзького міського суду розглянула в судовому засіданні від 28 листопада 2000 р справу за касаційним протесту на вирок Ленінського районного суду м Санкт-Петербурга від 30 травня 2000 р , Яким Фахертдінов засуджений за ч. 2 ст. 330 КК РФ до 4 років позбавлення волі умовно, з випробувальним терміном 3 роки в силу ст. 73 КК РФ Леонов засуджений за ч. 2 ст. 330 КК РФ до 2 років позбавлення волі умовно, з випробувальним терміном 2 роки в силу ст. 73 КК РФ, Медведков засуджений за ч. 2 ст. 330 КК РФ до 4 років позбавлення волі умовно, з випробувальним терміном 5 років в силу ст. 73 КК РФ, Семенов засуджений за ч. 2 ст. 330 КК РФ до 4 років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном 3 роки в силу ст. 73 КК РФ.
Згідно з вироком Фахертдінов, Леонов, Медведков, Семенов визнані винними в самоправності.
У касаційному протесті прокурор просить вирок скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів. В обгрунтування протесту зазначено, що судом дії засуджених були необгрунтовано кваліфіковано за ч. 2 ст. 330 КК РФ, суд призначив їм надмірно м'яке покарання, яке не відповідає характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину.
Згідно з обвинувальним висновком Фахертдінов, Леонов, Медведков, Семенов звинувачувалися у викраденні людини, здійсненому групою осіб за попередньою змовою, з корисливих спонукань. Маючи умисел на викрадення громадянина Бистрова, що мав боргові зобов'язання, бажаючи отримати цей борг, засуджені вступили в злочинну змову, спрямовану на викрадення Бистрова. Реалізуючи цей умисел, 6 липня 1999 р. близько 11:00 біля Вітебського вокзалу за вказівкою Фахертдінова діючи відповідно до розподілу ролей, Медведков і Семенов затримали Бистрова, завдали йому не менше двох ударів по голові, від чого Швидке впав і втратив свідомість. Потім Медведков, Семенов і Фахертдінов перенесли Бистрова в автомашину, якою керував Леонов, помістили його на заднє сидіння і, утримуючи потерпілого в салоні, не даючи йому можливості покинути автомашину або звернутися за допомогою, пішли в офіс фірми "Екватор", розташований в Приморському районі м. Санкт-Петербурга, Однак по шляху проходження вони були затримані працівниками міліції. Зазначені дії були кваліфіковані органами попереднього розслідування за п. "а", "з" ч 2 ст. 126 КК РФ відносно Фахертдінова, по л "а" ч 2 ст. 126 КК РФ відносно Леонова, Медведкова і Семенова. Суд, розглянувши цю справу по суті, прийшов до висновку про те, що підсудні здійснили самоуправство, т е. самовільно, всупереч встановленому законом або іншим правовим актом порядку вчинили дії, правомірність яких оспорюється громадянином якого в результаті їх дій було завдано істотної шкоди, з застосуванням насильства, і кваліфікував їх за ч 2 ст. 330 КК РФ. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, в описовій частині вироку судом викладені обставини справи, фактично не відрізняються від обвинувачення, пред'явленого кожному органами попереднього розслідування.
У касаційному протесті прокурор обгрунтовано вказує на те, що об'єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 330 КК РФ, є встановлений порядок управління і суть самоуправства полягає у порушенні цього порядку. Однак Фахертдінов, Лєсков, Медведков і Семенов зазіхали на особисту свободу потерпілого Бистрова, що складом самоправства не охоплюється. Виходячи з викладеного, судова колегія визначила вирок відносно Фахертдінова, Лєскова, Медведкова, Семенова скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів »[[141]].
Таким чином, підкреслимо ще раз, що об'єктом самоуправства є встановлений порядок управління і суть самоуправства полягає у порушенні цього порядку, тоді як у наведеному прикладі обвинувачені зазіхали на особисту свободу потерпілого, що складом самоправства не охоплюється.
На думку Т. М. Явчуновской перевищення посадових повноважень передбачає собою виконати дії, пов'язані з компетенцією його посади або сфери діяльності, умисел направлений на застосування посадових повноважень невідповідно встановленим законом. А використанні посадових повноважень при торгівлі людьми та використання рабської праці умисел направлений на вчинення зазначених злочинів. Особа може здійснювати зазначені злочини не займаючи посади, а перевищити посадові повноваження тільки займаючи конкретну посаду [[142]].
Слід відмежовувати складу злочину незаконного затримання, взяття під варту або утримання під вартою ст. 301 КК РФ. Незаконне затримання виражається в короткостроковому позбавлення волі людини в спеціально створюваної кімнаті органу дізнання, а в деяких випадках і до десяти діб. Незаконне затримання і взяття під варту або утримання під вартою виражається у протиправному обрання відносно підозрюваного або обвинуваченого запобіжних заходів у вигляді взяття під варту, а також у протиправному утримання під вартою цих осіб понад встановлені законом строків. У даному злочині потерпілими можуть бути не будь-яка особа, а в певних випадках, укладені під варту, а також протиправно містяться під вартою. Суб'єктом злочину може бути начальник місця утримання під вартою, особи компетентні проводити затримання, прокурор, слідчий, посадові особи органів дізнання. При незаконному позбавленні волі потерпілим може бути будь-яка особа, яка добровільно знаходилося чи обманним шляхом добровільно прийшов замість утримання. Суб'єктом є осудна, фізична особа, яка досягла шістнадцяти років.
Також слід розмежовувати винесення завідомо неправосудних вироку, рішення або іншого судового акту у ст. 305 КК РФ. Суб'єктом є судді, які розглядають дала одноосібно або колегіально, судді Верховного, Арбітражного, конституційного Судів і нижчестоящих судів. Злочин направлено на винесення завідомо неправосудних вироків, рішення або іншого судового акту. Незаконне позбавлення волі спрямоване на обмеження фізичної свободи особистості.
З вище наведеного дослідження можна зробити висновок, що злочини, спрямовані на незаконне обмеження фізичної свободи особистості по логічному змістом можуть здаватися схожими із суміжними злочинами, але склад злочинів у цілому має безліч відмінностей
3.2. Проблеми кримінальної відповідальності за злочини, що посягають на свободу особистості
Тривалість процесу розвитку кримінального законодавства визначається динамікою суспільних відносин і вдосконаленням практики застосування закону. При цьому пошук найбільш ефективних шляхів і засобів боротьби з діяннями, що представляють суспільну небезпеку для особистості, суспільства, держави, ускладнюється появою нових видів діянь, що визнаються злочинними, і в першу чергу пов'язаних з посяганням на фізичну свободу людини. Пропонуються конкретні заходи щодо вдосконалення чинного російського законодавства, спрямованого на боротьбу з протиправним посяганням на фізичну свободу людини.
Так А. П. Ковальов пише про необхідність зміну редакції ст. 127 КК РФ, а також пов'язаної з нею ст. 126, яка передбачає відповідальність за викрадення людини. Диспозиція кримінально-правової норми, яка передбачає відповідальність за незаконне позбавлення волі, одночасно проста і відсильна, тобто не розкриваючи змісту суспільно небезпечного діяння, вона відсилає до ст. 126 КК РФ («не пов'язане з його викраденням»), яка, у свою чергу, також є простою. Вказівка ​​в диспозиції ст. 127 КК РФ тільки на відсутність ознак викрадення людини в діях осіб, які незаконно позбавив волі інша особа, на його думку, не є виправданим, тому що в діях винного можуть бути присутніми ознаки інших злочинів, ще більш суспільно небезпечних (наприклад, захоплення заручника, посадовий злочин та ін) [[143]].
З урахуванням викладеного доцільно змінити зміст диспозицій ст. 126 і 127 КК РФ, зробивши їх описовими. Відзначимо, що в ряді держав - колишніх союзних республіках (Білорусь, Латвія) диспозиції кримінально-правової норми, яка передбачає відповідальність за незаконне позбавлення волі, саме описові.
Так, відповідно до ст. 152 КК Латвії незаконне позбавлення волі є протиправна дія, яка позбавляє особу можливості визначати своє місцезнаходження, за відсутності ознак злочинного діяння державного посадової особи. Іншими словами, латвійський законодавець для визначення поняття «позбавлення волі» використовує термін «позбавляє ... можливості »[[144]]. У КК Білорусі, зокрема, використовується термін «обмеження свободи». Видається, що законодавець Латвії більш адекватно підходить до опису характеру даного діяння.
Дослідивши недоліки диспозиції статті 127 КК РФ А. П. Ковальов пропонує таке визначення незаконного позбавлення волі: протиправне заволодіння особою, всупереч його волі, з подальшим позбавленням його можливості вільно пересуватися або обирати місце свого перебування при відсутності ознак посадового або іншого, більш тяжкого злочину [ [145]].
Це визначення незаконного позбавлення волі, на наш погляд, повинно міститися у диспозиції норми, що міститься в ст. 127 КК РФ, що дозволить повноцінно усвідомити її зміст як при юридичному аналізі, так і в процесі застосування кримінального закону.
На нашу думку необхідно змінити диспозицію викрадення людини. Ухвала може виглядати наступним чином: протиправне захоплення особи з переміщенням всупереч його волі з метою подальшого утримання. Дане визначення відрізняється, з одного боку, лаконічністю, а з іншого - глибиною змісту. У ньому відсутня вказівка ​​на вилучення людини з його мікросередовища, що в даній ситуації і не потрібно у зв'язку з тим, що сформульована спеціальна мета - подальше утримання. Використання терміну «захоплення» більш виправдано при визначенні викрадення людини, тому що термін «заволодіти» має більш широке значення, ніж «захопити» (у тому числі захопити) і більш відповідає для визначення незаконного позбавлення волі.
Незаконне позбавлення волі - діяння, що посягає на одне з найбільш значущих благ людини, воно є злочином невеликої тяжкості (основний склад), середньої тяжкості (кваліфіковані склади) і тяжким злочином (особливо кваліфіковані склади). Покарання за скоєння цього злочину незрівнянно менш суворе, ніж за викрадення людини. Так, за вчинення некваліфікованого викрадення людини покарання таке ж (у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років), як і за незаконне позбавлення волі, вчинене організованою групою, а так само що призвело з необережності смерть потерпілого або інші тяжкі наслідки.
Із зазначеної причини, на наш погляд, необхідно збільшити міру покарання за вчинення незаконного позбавлення волі і зробити його порівнянним з викраденням людини, як це передбачено, наприклад, у КК України. У всякому разі, некваліфіковане позбавлення волі слід визнати злочином середньої тяжкості, кваліфіковане - тяжкою, а особливо кваліфіковане - особливо тяжких.
У зв'язку із законодавчим обмеженням караності підготовчих дій тільки тяжкими та особливо тяжкими злочинами приготування до незаконного позбавлення волі за чинним законодавством не є злочинним і кримінально карним, що, на нашу думку, невірно.
При такому положенні справ злочинці мають можливість відкрито готуватися до окремих злочинів і їх дії не можуть бути кваліфіковані як злочинні. Тим більше, що не виключається ситуація, коли злочинці можуть готуватися до вчинення незаконного позбавлення волі, а реально зробити більш тяжкі злочини - викрадення людини або захоплення заручника. Тому ми вважаємо за можливе, спираючись на думку Г.О. Петрова, запропонувати переглянути положення ч. 2 ст. 30 КК РФ в частині встановлення точної адресації тих злочинів невеликої та середньої тяжкості, підготовчі дії до яких будуть злочинними, включаючи ст. 127 КК РФ [[146]].
Разом з тим ми не можемо погодитися з думкою про необхідність криміналізації підготовчих дії стосовно всіх злочинів невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно з примітками до ст. 126 і 206 КК РФ, що передбачають відповідальність за посягання на фізичну свободу людини, особа, звільнило утримуваного, за наявності певних умов звільняється від кримінальної відповідальності. Дані примітки до названими статтями стимулюють осіб, вже вчинили зазначені злочини, зробити крок назад і максимально відновити порушене суспільні відносини.
Проте таку примітку відсутня стосовно незаконного позбавлення волі, тобто злочину, менш суспільно небезпечного, ніж викрадення людини та захоплення заручника. На нашу думку, це помилка російського законодавця, яка повинна бути виправлена. Особа, незаконно позбавила волі інша особа, також повинно мати шанс на звільнення від кримінальної відповідальності. В іншому випадку може виникнути безглузда ситуація. Особа, «просто» позбавила свободи людини і добровільно його звільнило, не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а, отже, підлягає покаранню. Обличчя ж, яке «не просто» позбавило свободи людини, але ще й висунуло вимоги до держави, організації або громадянам, а потім звільнив потерпілого, не підлягає кримінальній відповідальності.
Тому ми пропонуємо ввести в ст. 127 КК РФ примітка такого змісту: «Особа, яка добровільно звільнило незаконно позбавленого волі, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину». Таке звільнення від кримінальної відповідальності, на наш погляд, повинно бути не обов'язковим, а факультативним, тобто слідчий, прокурор і суд не зобов'язані звільнити особу від відповідальності, але можуть це зробити в залежності від конкретних обставин, пов'язаних як з вчиненням злочину, так і зі звільненням потерпілого.
На нашу думку, міру покарання за вчинення викрадення людини та незаконне позбавлення волі необхідно поставити в залежність від терміну утримання жертви, як це встановлено в деяких зарубіжних КК й існувало в російському дореволюційному законодавстві. Причому покарання у разі перевищення встановленого терміну має істотно збільшуватися, принаймні, у два рази (наприклад, КК Франції передбачає чотириразове збільшення). Тривалість терміну утримання можна було б визначити в 10 повних діб.
Зміст приміток до ст. 126 і 206 КК РФ, на наш погляд, також має бути змінене. Можливість звільнення від кримінальної відповідальності за викрадення людини доцільно ув'язана з терміном перебування потерпілого в неволі. Особа, що скоїла даний злочин, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо звільнило потерпілого до закінчення трьох діб з моменту викрадення. В іншому випадку потерпілого можна протримати цілий рік в неволі, в нелюдських умовах, а після цього «звільнити».
З урахуванням того, що такі злочинні діяння, що посягають на фізичну свободу людини, як незаконне позбавлення волі, викрадення людини та захоплення заручника, є суміжними, на нашу думку, кваліфікуючі ознаки даних складів слід зробити порівнянними. Це викликано не тільки прагненням до їх уніфікації, а й тим, що в процесі застосування закону нерідко доводиться перекваліфікувати дії особи (осіб) з однієї статті на іншу. Наприклад, дії винного органами попереднього розслідування кваліфіковані за п. «з» ч. 2 ст. 206 КК РФ (захоплення заручника з корисливих мотивів або за наймом), а в процесі судового розгляду суд прийшов до висновку про доведеність корисливих спонукань винного, але про відсутність ознак захоплення заручника. Виникає необхідність перекваліфікації дій особи на ст. 127 КК РФ, яка не має вишеобозначенние кваліфікуючої ознаки.
У статті 127 КК РФ відсутня кваліфікуюча ознака «з корисливих мотивів» на відміну від норми, що передбачає відповідальність за викрадення людини. На нашу думку, необхідно доповнити ст. 127 КК РФ кваліфікуючою ознакою «з корисливих мотивів". Представляється вірною позиція законодавців Казахстану і Таджикистану, які передбачили корисливий мотив в якості кваліфікуючої стосовно незаконного позбавлення волі. Якщо врахувати, що в переважній більшості випадків винний, що здійснює злочин за наймом, переслідує саме корисливі спонукання, стає ясно, що немає необхідності включення цієї ознаки до складу незаконного позбавлення волі. У разі перекваліфікації дій особи з п. «з» ч. 2 ст. 206 КК РФ («по найму») на ст. 127 або 126 КК РФ дані обставини будуть враховані за ознакою «з корисливих мотивів".
Кваліфікуючу ознаку «із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я» присутній в усіх названих вище злочинних діяннях, які зазіхають на фізичну свободу людини. Однак у ст. 126 КК РФ на відміну від ст. 127 КК РФ ця ознака доповнений ще вказівкою на загрозу застосування такого насильства, що викликає подив з причин, названим вище. Так, якщо дії винного на початковому етапі кваліфіковані за п. «в» ч. 2 ст. 126 КК РФ («загроза насильством, небезпечним для життя чи здоров'я»), а потім перекваліфіковано на ст. 127 КК РФ, де таку кваліфікуючу ознаку відсутній, то повинна бути застосована саме частина перша названої статті. [[147]]
З урахуванням викладеного пропонується доповнити кваліфікуючу ознаку незаконного позбавлення волі, передбачений п. «в» ч. 2 ст. 127 КК РФ, «із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я» словами «або з погрозою застосування такого насильства». Аналогічно має бути вирішено питання стосовно до захоплення заручника.
В останні роки багато злочинів скоюються особами шляхом використання свого службового становища. У зв'язку з цим законодавець цілком обгрунтовано включає дану обставину як кваліфікуючої ознаки у багато склади злочинів: проти власності, громадської безпеки та ін Використання службового становища для незаконного позбавлення волі значно підвищує суспільну небезпеку цього діяння. Так, особа, яка є керівником підприємства або організації, може використовувати службові приміщення (склади, термінали, бази і т.ін.) в якості місця утримання, а службовий транспорт для перевезення потерпілих. Також можуть використовуватися службові посвідчення, формений одяг та ін.
За вказаними міркувань стосовно незаконного позбавлення волі пропонується ввести додатковий кваліфікуючу ознаку: «те саме діяння, вчинене особою з використанням свого службового положення» (п. «з» ч. 2 ст. 127 КК РФ).
Тривале перебування особи в неволі негативно впливає і на фізичний і на психічний стан потерпілого. З цієї причини склади незаконного позбавлення волі і викрадення людини необхідно доповнити кваліфікуючою складом, який би пов'язував тривалість знаходження особи у стані несвободи з посиленням відповідальності за вчинення даних злочинів. Ми підтримуємо позицію Р.Е. Оганяна, який вважає, що тривалість утримання жертви при викраденні людини повинна враховуватися як кваліфікується обставина [[148]].
У зв'язку із зазначеними обставинами пропонується ввести кваліфікуючу ознаку в склади злочинів, передбачених ст. 127 та 126 КК РФ, наступного змісту: «поєднане з утриманням особи строком більше десяти діб» і особливо кваліфікуюча ознака (ч. 3 ст. 126 і 127 КК) «поєднане з утриманням особи строком більше тридцяти діб».
Як було зазначено вище, КК РФ повинен містити законодавче визначення поняття «насильство, небезпечне для життя чи здоров'я». Таке визначення може бути дано у вигляді примітки до ст. 126 КК РФ. Його зміст з урахуванням ситуації, що в Російській Федерації судово-слідчої практики повинно відповідати визначенню цього поняття, сформульованому в постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р. «Про судову практику у справах про крадіжки, грабежі і розбої».
Введення в діючий кримінальний закон норм, що передбачають відповідальність за торгівлю людьми та використання рабської праці, є значним кроком вперед російського законодавця в діях посилення кримінально правової боротьби з посяганнями на фізичну свободу людини. Проте дані норми потребують вдосконалення. Перш за все мова йде про законодавчу формулюванні складу торгівлі людьми (ст. 127 - 1 КК РФ), яка включає купівлю - продаж людини або його вербування, перевезення, передачу, приховування або отримання, вчинене з метою його експлуатації. Даний підхід вдалим назвати не можна, так як купівля - продаж включає дії пов'язані з перевезенням людини - невільника і іншими діями, зазначеними в диспозиції статті, за винятком вербування, яка є приготуванням до торгівлі людьми. Залишаються поза кримінально - правового поля інші угоди з живою людиною, що знаходиться в залежному становищі, також пов'язані з його передачею і заволодінням, наприклад отримання в дар, «орендою» та ін Більш вдала формулювання торгівлі людьми міститься в КК Республіки Білорусь, дії, спрямовані на здійснення купівлі - продажу або інших угод щодо залежного особи у формі його передачі або заволодіння ним (ст. 181). Цінним у такому формулюванні є вказівка ​​на інші угоди з людиною у вигляді його передачі або заволодіння ним поряд з купівлею - продажем [[149]].
Слід погодитися з пропозицією формулювання, запропонованої О. А. Скорлуковим: «Купівля - продаж людини всупереч його волі, шляхом обману або використання його безпорадного стану або здійснення операцій у формі його передачі і заволодіння ним» [[150]]. Вказівка ​​на способи таких дій дозволить точніше кваліфікувати дії винного і відмежувати цей злочин від інших злочинних і не злочинних діянь. Під іншими операціями необхідно розуміти: дарування, тобто безоплатну передачу людини іншій особі; міну, тобто обмін однієї людини на іншу лив обмін людини на річ; передачу в тимчасове володіння або користування людиною; використання людини як предмет оплати робіт чи послуг, отримання інших вигод або послуг за передачу людини, наприклад, прощення боргу і т. д.
Словник трактує вербування як «дія по набору мисливців в солдати чи матроси по найму» [[151]]. На нашу думку вербування в кримінально - правовому сенсі передбачає не просто набір, а умисне укладання угод для подальшого обмеження свободи особистості, є підготовчі дії. Із зазначеної причини дії не можуть бути визнані самостійним злочином, а повинні кваліфікуватися як готування до торгівлі людьми, викрадення людини. Якщо ж вони не були припинені і злочин скоєно, наприклад людина потрапила в рабське становище, дії винного повинні кваліфіковані як пособніческіе, або виконавські в залежності від конкретної ситуації. Зокрема, винний вербує потенційну жертву, а потім її продає - в цій ситуації він виконавець купівлі - продажу людини. Якщо ж його дії були обмежені тільки вербуванням, а купівля - продаж здійснений іншими людьми, дії повинні бути кваліфіковані як пособництво тобто з посиланням на ч. 5 ст. 33 КК РФ. Виходячи зі сказаного вважаємо, що вказівка ​​в диспозиції на вербування як конструктивний ознака даного складу злочину є зайвим і його необхідно виключити.
У диспозиції ст. 127 - 2 КК РФ «Використання рабської праці» говориться про право власності. Точніше на нашу думку буде володіння, так як експлуатований людина може бути взятий на тимчасове використання. Також нічого не сказано про результати праці на нашу думку статтю слід назвати «Використання рабської праці або його результатів». У диспозиції це слід відобразити: використання праці людини або результатів праці, щодо якої здійснюється володіння, у разі якщо особа з незалежних від нього причин не може відмовитися від виконання робіт (послуг).
Стаття 128 КК РФ «Незаконне поміщення особи в психіатричний стаціонар» є відсильний, яка відсилає до Закону РФ від 02.07.92 № 3185 - 1 «Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні» із зміною на 10. 01. 2003, в якій детально описуються умови та схема приміщення в психіатричний стаціонар, осіб, які Управомочена помістити людину в психіатричний стаціонар. Але в законодавстві не йдеться про кримінальне переслідування спеціального незаконного приміщення в психіатричний стаціонар у уникнення кримінальної відповідальності, що є прогалиною кримінальної відповідальності. У іспозіціі статті слід вказати про приміщення в психологічний стаціонар особи, що свідомо не потребує стаціонарного лікування. При такому зміну статті уточнюється суб'єктивна сторона аналізованого діяння і питання про можливість непрямого умислу не виникає.

ВИСНОВОК
У результаті дослідження питань кримінальної відповідальності за злочини, що посягають на фізичну свободу особистості можна зробити наступні висновки, що доцільно змінити зміст диспозицій ст. 126 і 127 КК РФ, зробивши їх описовими. На наш погляд, необхідне введення примітка до ст. 127 КК РФ наступного змісту: «Особа, яка добровільно звільнило незаконно позбавленого волі, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину відсутні наслідки щодо потерпілого». Таке звільнення від кримінальної відповідальності, на наш погляд, повинно бути не обов'язковим, а факультативним, тобто слідчий, прокурор і суд не зобов'язані звільнити особу від відповідальності, але можуть це зробити в залежності від конкретних обставин, пов'язаних як з вчиненням злочину, так і зі звільненням потерпілого. Визначення диспозиції статті 126 КК РФ може виглядати наступним чином: протиправне захоплення особи з його переміщенням всупереч його волі з метою подальшого утримання. Дане визначення відрізняється, з одного боку, лаконічністю, а з іншого - глибиною змісту. У ньому відсутня вказівка ​​на вилучення людини з його мікросередовища, що в даній ситуації і не потрібно у зв'язку з тим, що сформульована спеціальна мета - подальше утримання та використання терміну «захоплення» більш виправдано при визначенні викрадення людини, тому що термін «заволодіти» має більш широке значення, ніж «захопити».
Доцільно змінити диспозицію незаконного позбавлення волі (ст. 127 КК РФ) наступним чином: протиправне заволодіння особою, всупереч його волі, з подальшим позбавленням його можливості вільно пересуватися або обирати місце свого перебування при відсутності ознак посадового або іншого, більш тяжкого злочину.
Незаконне позбавлення волі - діяння, що посягає на одне з найбільш значущих благ людини, воно є злочином невеликої тяжкості (основний склад), середньої тяжкості (кваліфіковані склади) і тяжким злочином (особливо кваліфіковані склади).
В останні роки багато злочинів скоюються особами шляхом використання свого службового становища. У зв'язку з цим законодавець цілком обгрунтовано включає дану обставину як кваліфікуючої ознаки у багато склади злочинів: проти власності, громадської безпеки та ін Використання службового становища для незаконного позбавлення волі значно підвищує суспільну небезпеку цього діяння. Так, особа, яка є керівником підприємства або організації, може використовувати службові приміщення (склади, термінали, бази і т.ін.) в якості місця утримання, а службовий транспорт для перевезення потерпілих. Також можуть використовуватися службові посвідчення, формений одяг та ін.
У статті 127 КК РФ відсутня кваліфікуюча ознака «з корисливих мотивів» на відміну від норми, що передбачає відповідальність за викрадення людини. На нашу думку, необхідно доповнити ст. 127 КК РФ кваліфікуючою ознакою «з корисливих мотивів". Якщо врахувати, що в переважній більшості випадків винний, що здійснює злочин за наймом, переслідує саме корисливі спонукання, стає ясно, що немає необхідності включення цієї ознаки до складу незаконного позбавлення волі. Кваліфікуючу ознаку «із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я» присутній в усіх названих вище злочинних діяннях, які зазіхають на фізичну свободу людини. Однак у ст. 126 КК РФ на відміну від ст. 127 ця ознака доповнений ще вказівкою на загрозу застосування такого насильства, що викликає подив з причин, названим вище. Так, якщо дії винного на початковому етапі кваліфіковані за п. «в» ч. 2 ст. 126 КК РФ («загроза насильством, небезпечним для життя чи здоров'я»), а потім перекваліфіковано на ст. 127 КК РФ, де таку кваліфікуючу ознаку відсутній, то повинна бути застосована саме частина перша названої статті.
Введення в діючий кримінальний закон норм, що передбачають відповідальність за торгівлю людьми (ст. 127 -1 КК РФ) і використання рабської праці (ст. 127 - 2 КК РФ), є значним кроком вперед російського законодавця. Проте дані норми потребують вдосконалення. Перш за все, мова йде про законодавчу формулюванні складу торгівлі людьми (ст. 127 - 1 КК РФ), яка включає купівлю - продаж людини або його вербування, перевезення, передачу, приховування або отримання, вчинене з метою його експлуатації. Даний підхід вдалим назвати не можна, так як купівля - продаж включає дії пов'язані з перевезенням людини - невільника і іншими діями, зазначеними в диспозиції статті, за винятком вербування, яка є приготуванням до торгівлі людьми. Залишаються поза кримінально - правового поля інші угоди з живою людиною, що знаходиться в залежному становищі, також пов'язані з його передачею і заволодінням, наприклад отримання в дар, «орендою» та ін Більше відповідний варіант для статті: «Купівля - продаж людини всупереч його волі , шляхом обману або використання його безпорадного стану або здійснення операцій у формі його передачі і заволодіння ним ». Під іншими операціями необхідно розуміти: дарування, тобто безоплатну передачу людини іншій особі; міну, тобто обмін однієї людини на іншу або обмін людини на річ; передачу в тимчасове володіння або користування людиною; використання людини як предмет оплати робіт чи послуг, отримання інших вигод або послуг за передачу людини, наприклад, прощення боргу і т. д.
У диспозиції ст. 127 - 2 КК РФ «Використання рабської праці» говориться про право власності. Точніше на нашу думку буде володіння, так як експлуатований людина може бути взятий на тимчасове використання. Також нічого не сказано про результати праці на нашу думку статтю слід назвати «Використання рабської праці або його результатів». У диспозиції це слід відобразити: використання праці людини або результатів праці, щодо якої здійснюється володіння, у разі якщо особа з незалежних від нього причин не може відмовитися від виконання робіт (послуг).
У ст. 128 КК РФ не йдеться про кримінальне переслідування спеціального незаконного приміщення в психіатричний стаціонар здорової людини в уникненні їм кримінальної відповідальності, що є прогалиною в законодавстві. У диспозиції статті слід вказати про приміщення в психологічний стаціонар особи, що свідомо не потребує стаціонарного лікування. При такому зміну статті уточнюється суб'єктивна сторона аналізованого діяння і питання про можливість непрямого умислу не виникає.

СПИСОК:
Нормативно - правові акти:
1. Конституція РФ від 12.12.1993. - М.: Юрайт, 2006.
2. Загальна Декларація прав людини, прийнята ООН у 1948.
3. Пакти про права людини, прийняті ООН у 1966.
4. Конвенція ООН про боротьбу з торгівлею людьми та експлуатацією проституції третіми особами від 02.12.1949.
5. Кримінальний кодекс Російської Федерації. М., Велбі, 2006.
6. Федеральним закон РФ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації від 11 березня 2004 р . № 12-ФЗ ». / / Довідково-правова система "Гарант".
7. Федеральним закон РФ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації від 10.12.03». / / Довідково-правова система "Гарант".
8. Федеральним закон РФ «Про зброю» від 13.11.96 / / Російська газета. 1999. 18 грудня.
9. Федеральним закон РФ від 02.07.92 № 3185-1 «Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні» (з ізм. На 10.01.2003).
10.Федеральним закон від 18.07.96 № 114-ФЗ «Про порядок виїзду з Російської Федерації та в'їзду в Російську Федерацію» (з ізм. На 30.06.2003).
Наукова література та матеріали періодичної преси:
11.Абубакіров Ф. М. Інститут співучасті: питання, які потребують вирішення. Хабар.: Прект. 2003 .- 329с.
12.Акоев К. Л., Кауфман М. А. Об'єктивна сторона злочину (факультативні ознаки) - М.: 1999. - 505с.
13.Антонов В. Н. Особливості злочинних посягань. Владивосток.: Рубікон. 2004. - 303с.
14.Барулін BC Соціальна життя суспільства. - М., ПРОЕКТ. 2000. - 658с.
15.Батир К.І., Полікарпова О.В Хрестоматія по загальній історії держави і права. М..: ЮРКНІГА. 2004. - 405с.
16.Беляева Н Кваліфікація злочину, посягающая на особисту свободу. - М. НОРМА. 2003. - 768с.
17.Беляева Н., Орешкина Т. Кваліфікація злочинів, що посягають на особисту свободу людини. / / Законність. - 1994 № 4. - 52с.
18.Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Е. Кваліфікація захоплення заручників. / / Законність. - 1994. № 3. - 51-60с.
19.Благов Є. В. Застосування кримінального права. - М., НОРМА. 2004. - 652с.
20.Бойко Н. В. Незаконне позбавлення волі. -Харків.: КОНТРАКТ. 1999. - 562с.
21.Борщев А. С., Шипунов О. В. Деякі проблеми боротьби з викраденням людей. М.: 2003. - 144с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
332.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Кримінальна відповідальність за злочини посягають на свободу особистості
Кримінальна відповідальність за злочини проти власності
Кримінальна відповідальність за злочини пов`язані з банкрутством
Кримінальна відповідальність за злочини проти громадської вдачу
Кримінальна відповідальність за злочини проти суспільної моральності
Кримінальна відповідальність співучасників Кримінальна відповідальність організаторів та учасни
Злочини посягають на порядок обігу вогнепальної зброї боєприпасів вибухових
Злочини що посягають на безпеку руху або експлуатацію залізничного водного чи повітряного тран
Достоєвський про свободу і відповідальність людини
© Усі права захищені
написати до нас