Кримінальна відповідальність за екстремізм
Введення
Поняття екстремізму як крайньої політичної течії припускає наявність точки відліку, від якої воно визначається. Особлива трудність у встановленні критеріїв політичного екстремізму підстерігає ті суспільства і політичні системи, в яких політичний центр остаточно не оформився, не став загальноприйнятим і до певної міри звичним для даного суспільства. Цей центр може визначатися з точки зору сьогоднішньої системи, авторитетних систем за кордоном, системи минулого, якоїсь ідеальної моделі і т.д.
Методологічно бачиться дві підстави визначення політичного екстремізму. Перший підхід полягає в тому, що центр розуміється як існуючої сьогодні політичної системи і домінуючою політичної ідеології, а екстремізм - це ті прояви, які не сприймають саме такий центр. Другий підхід виходить з існування неприйнятних дій, які можуть визнаватися як екстремістських.
Останній принцип береться в більшості випадків в якості підстав розуміння екстремізму в законодавстві багатьох країн, що робить більш практичним відділення екстремістської діяльності від опозиційної. Вітчизняний закон "Про протидію екстремістської діяльності" ( 2002 р .) Використовує почасти як перше, так і друга підстава, причому друге - більш широко.
Оскільки саме поняття "екстремізм" (виникає і питання про його розмежування з радикалізмом) в політичній науці є дискусійним, остільки в реальній практиці воно для більшого посилення нерідко змішується з різного роду насильницькими (кримінальними) діями - тероризмом, участю у незаконних збройних формуваннях та ін .
Причини посилення боротьби з екстремізмом у Росії та світі
Загострюються так звані міжцивілізаційні відносини між державами як у боротьбі за ресурси, так і за більш справедливий їх перерозподіл. Ослабленість або залежність національних держав призводить до появи несистемних організацій, готових домагатися відповідно розуміється справедливості для своїх народів. Не випадково екстремізм зростає серед релігійних, національних і меншою мірою - серед партійно-політичних організацій.
Тенденція втрати віри у можливості держави зробити суспільство більш справедливим відбивається і в прагненні пред'явити йому рахунок у вигляді відкритого або пасивного протесту.
Це призводить державу до необхідності захищатися проти посиленого організованого тиску на нього і встановлюваного їм соціального порядку.
Посилення боротьби з екстремізмом ведеться не тільки з очевидними кримінально караними діями - тероризмом, захопленням чи присвоєнням владних повноважень; створенням незаконних збройних формувань; здійсненням масових заворушень, хуліганством та актами вандалізму за мотивами ідеологічної, політичної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі (з Федерального закону "Про протидію екстремістської діяльності").
Сьогоднішня боротьба з екстремізмом зачіпає набагато більш тонкі сфери, які не можуть трактуватися так однозначно: підрив безпеки Російської Федерації; збудження расової, національної чи релігійної ворожнечі, а також соціальної ворожнечі, пов'язаної з насильством або закликами до насильства; приниження національної гідності; так само як за мотивами ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи; пропаганда винятковості, переваги або неповноцінності громадян за ознакою їх ставлення до релігії, соціальної, расової, національної, релігійної або мовної приналежності; пропаганда і публічна демонстрація нацистської атрибутики або символіки або атрибутики або символіки, схожих з нацистською атрибутикою або символікою до ступеня змішання (всі положення взяті з вищезгаданого Федерального закону).
Як, наприклад, встановити, що принижує, а що не принижує національну гідність?
Російський закон до екстремістських матеріалів відносить "в тому числі праці керівників націонал-соціалістської робітничої партії Німеччини, фашистської партії Італії, публікації, обгрунтовують або виправдовують національне і (або) расову перевагу або виправдовують практику здійснення військових або інших злочинів, спрямованих на повне або часткове знищення будь-якої етнічної, соціальної, расової, національної або релігійної групи ". При такому широкому підході до визначення екстремістських матеріалів до них можна віднести чимало філософської, соціологічної та політичної літератури, що стала як частиною широкої культури, незалежно від її оцінки, так і сучасних авторів. До цього кола належать як праці Гобіно, Гітлера, Розенберга, так і роботи численних авторів, що описують переваги (перевага, обраність, вищі якості та ін) своїх народів перед іншими народами, - від богообраності до проживання у місці, де найкращим чином здійснюється контакт з космосом. Слід враховувати також, що до XIX століття переважна частина людства не розділяла ідей правового або соціальної рівності людей, а в даний час націоналізм продовжує залишатися однією з найбільш поширених ідеологій у світі. Як відомо, Аристотель був переконаним прихильником початкового нерівності народів і переваги греків у всіх відносинах перед іншими народами, які в сукупності називалися їм варварами. Чи є ця публікація Аристотеля, з точки зору закону, що обгрунтовує або виправдує національне і (або) расову перевагу і, отже, екстремістським матеріалом?
Грань застосування або незастосування закону в такій ситуації розмита, умовна і може виправдовуватися ступенем оцінки тиску на державу.
Тим не менш, законодавці, і не тільки у нас в країні, йдуть на жорсткість санкцій відносно екстремізму, зараховуючи в якості екстремістських ті релігійні, національні, етнічні, політичні дії і підстави діяльності, які розглядаються як загрози для держави або його основ. Наприклад, у багатьох західних країнах твори Гітлера, Муссоліні і інших ідеологів фашизму, нацизму не є забороненими, а вільно продаються в книжкових магазинах.
Загальною ж лінією є прагнення держави захиститися від загроз з боку екстремістів за рахунок розширення сфери дії заборон, застосування санкцій на більш ранніх етапах можливих протиправних дій.
Вітчизняне законодавство про боротьбу з екстремізмом і досвід його використання
У Конституції Російської Федерації перераховується цілий ряд протиправних дій, які можуть бути зараховані до екстремістських. Це "створення та діяльність громадських об'єднань, цілі або дії яких спрямовані на насильницьку зміну основ конституційного ладу і порушення цілісності Російської Федерації, підрив безпеки держави, створення збройних формувань, розпалювання соціальної, расової, національної та релігійної ворожнечі" (п.5 ст.13 ).
Розвиток законодавства в реальній практиці йшло як по шляху розкриття конституційних положень, так і випливало з реальної практики конфліктів.
Характерна регіональна специфіка законодавства по боротьбі з екстремізмом. Наприклад, Народні Збори Республіки Дагестан 16 вересня 1999 р . прийняло Закон Республіки Дагестан "Про заборону ваххабитский та іншої екстремістської діяльності на території Республіки Дагестан", в якому забороняється створення і функціонування ваххабітських та інших екстремістських організацій. Відповідно до Закону, їх діяльність визнається суперечить конституції республіки, яка загрожує її територіальної цілісності і безпеки. При цьому накладається заборона на навчання у вітчизняних і зарубіжних релігійних навчальних закладах без направлення і згоди державного органу у справах релігій Республіки Дагестан, встановлюється державний контроль за програмами навчання в релігійних республіканських установах.
Найбільше число претензій і побоювань викликає діюча редакція Федерального закону "Про протидію екстремістській діяльності". Застосування окремих статей закону породило хвилю його критики, причому правопріменітелі
Разом з тим, тривожні приклади використання Федерального закону існують, так нещодавно в Ставропольському краї судили етноконфліктолога В. А. Авксентьєва за звинуваченням у розпалюванні міжнаціональної ворожнечі за приведення в науковій роботі прикладів думок окремих людей. У результаті вчений був виправданий.
Формально найбільш уразливими з точки зору закону, стають засоби масової інформації, вчені, релігійні організації, прихильники останніх апріорі вважають нормальним перевагу за ознакою приналежності до певної релігії, свою релігію і її послідовників краща за іншу. Однак поки повноцінне застосування цього Закону не відбувається.
З нашої точки зору, потрібна серйозна доробка закону "Про протидію екстремістської діяльності", в першу чергу, у напрямку більш чіткого і операціонального виділення екстремістських дій, особливо тих, які не пов'язані з насильством. Інакше створюється ситуація, коли закон стосовно одних може бути застосований, а щодо інших - не застосовуватися. А якщо так, то виходить, що саме законодавець створює двозначні ситуації, що провокують правоохоронні органи на самостійне тлумачення норм закону та прийняття рішень щодо їх застосування або незастосування.
Ознаки незаконного збройного формування як виду злочинного об'єднання
КК під незаконним збройним формуванням розуміє об'єднання, загін, дружину або іншу групу, не передбачену законом. Відповідно у даного злочинного об'єднання є три ознаки, на підставі яких ми можемо відділяти його від всіх інших: 1) формування, 2) озброєність; 3) незаконність.
Кримінальний закон розкриває зміст терміна «формування» через перерахування тих соціальних інститутів, які є його видами: об'єднання, загін, дружина або інша група. Як справедливо зазначає професор В.С. Комісарів, «діапазон чисельності формування може бути досить широким і різнитися в десятки разів». Іншими словами, формування - перш за все, група, що складається, відповідно до ст. 35 КК, з двох і більше осіб.
Друга ознака незаконного збройного формування - незаконність. КК розшифровує цю рису досить спірно - як не предусмотренность федеральним законом, тобто відсутність розсуду про нього хоча б в одному з діючих федеральних законів. Виникає питання: чи вважати незаконним формування, не передбачене у федеральних законах, але здійснює свою діяльність на основі інших нормативно-правових актів? Зрозуміло, що незаконне збройне формування має місце бути в тому випадку, якщо засноване виключно на підзаконному акті (як має меншу юридичну силу) або законодавстві суб'єктів РФ (відповідно до п. «м» ст. 71 Конституції РФ оборона і безпека належать до виключного ведення РФ). Як бути тоді, коли таке формування буде засновано лише на федеральному конституційному законі або ж тільки на федеральній Конституції? В даний час подібних формувань не існує, однак, цей факт не може служити гарантією того, що нічого схожого в майбутньому не відбудеться.
Крім того, ще однією проблемою тут є те, що насправді жодна з існуючих на законних підставах військових формувань прямо не передбачено ні в одному з федеральних законів. Навіть ФЗ «Про оборону» містить вказівку єдино на загальний склад Збройних сил РФ, що стоять «з центральних органів військового управління, об'єднань, з'єднань, військових частин та організацій ...». Не представляється можливим також розглядати Збройні сили в якості єдиного збройного формування, передбаченого названим законом, так як не всі вхідні в його склад структурні підрозділи мають яке-небудь озброєння.
Сказане значною мірою відноситься і до різних військовим козачим товариствам. ФЗ «Про державну службу російського козацтва» взагалі не передбачає можливість озброєння цих некомерційних організацій. Отже, буквально трактуючи норми закону, презюмируется незаконність збройних козачих товариств.
Мабуть, варто інакше сформулювати дана ознака в кримінальному законі. Вважаємо, у диспозиції ст. 208 КК слід замінити слова «не передбаченого федеральним законом» на «незаконного», а в примітці вказати, що «як незаконного необхідно розглядати формування, створене і (або) функціонує в порушення Конституції РФ, федеральних конституційних законів, федеральних законів або підзаконних нормативних актів ».
Третя ознака незаконного збройного формування полягає в озброєності такого злочинного об'єднання. Дискусійними донині залишаються питання визначення переліку предметів озброєння і їх мінімальну кількість у розрахунку на одне незаконне збройне формування або його члена. Вважаємо, до озброєння слід відносити виділяються законодавством види оружія43 (у тому числі «звичайне» і зброя масового ураження, а також засоби її доставки), вибухові речовини і вибухові пристрої, боєприпаси, військову техніку, інше озброєння (наприклад, засоби зв'язку, десантування, навігаційні прилади і радіолокаційна апаратура військового призначення, засоби захисту від бойових отруйних речовин і т.д.).
«Кількісну» проблему, очевидно, слід вирішувати, виходячи із сутнісних особливостей того чи іншого предмета озброєння. Якщо формування відноситься до «піхотному» типу, то кожен, хто в ньому перебуває, повинен мати на озброєнні хоча б один зазначений вище предмет, інакше ця особа не озброєне і до складу незаконного збройного формування не входить. При цьому таке формування з десяти «піхотинців» має не менше десяти одиниць озброєння - мінімум по одному у кожного. Якщо присутній незаконний артилерійський розрахунок або екіпаж танка, то будь-який з його членів і всі формування загалом озброєні.
Варто звернути увагу, що незастосовним щодо незаконних збройних формувань у «кількісної» частини озброєності є п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р . № 1 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм», в якому визначається, що «банда визнається збройної при наявності зброї хоча б в одного з її членів і поінформованості про це інших членів банди». У ньому мова йде саме про озброєності банди, а не озброєності групи і, тим більше, не про озброєності незаконного збройного формування.
Проблеми залучення до кримінальної відповідальності при здійсненні екстремістської діяльності в мережі Інтернет
Сьогодні неможливо заперечувати той факт, що Інтернет з кожним днем відіграє все більшу роль у нашому житті. Однак настільки широка популярність даних комунікаційних мереж призвела і до негативних наслідків, одним з таких можна назвати використання екстремістськими організаціями Інтернету в якості своєрідної трибуни для пропаганди своїх ідей і вербування нових прихильників.
Розгорнуте визначення екстремізму (екстремістської діяльності) у національному праві дано в ст.1 Федерального Закону «Про протидію екстремістської діяльності» 57. Необхідно звернути увагу на ті його елементи, реалізація яких може бути здійснена з використанням мережі Інтернет.
По-перше, це розміщення програмних документів різних груп, що містять інформацію, що спонукає до насильницької зміни конституційного ладу і порушення цілісності Росії, пропаганду винятковості, переваги або неповноцінності громадян за ознакою їх ставлення до релігії, соціальної, расової, національної, релігійної або мовної приналежності та т.п. Інтернет дозволяє «легко, безпечно, дешево і без цензури» поширювати будь-яку ідеологію по всьому світу (у тому числі демонстрація нацистської атрибутики або символіки), що сприяє формуванню раніше не існувало єдиного неонацистського, расистського співтовариства, яке надихає своїх членів на вчинення актів насильства.
По-друге, активно використовуються учасниками терористичних та екстремістських організацій інформаційні ресурси Інтернету, що дозволяють швидко і без додаткових витрат знайти різноманітні дані про способи виготовлення саморобних вибухових пристроїв, методи здійснення злочинів терористичного характеру.
По-третє, екстремістські групи використовують Інтернет для фінансування своєї діяльності (фінансування сайтів через рекламу, трафіки заходження на сайт і т.п.) чи іншого сприяння у плануванні, організації, підготовці та вчиненні зазначених дій (координація дій).
Саме тому особливої актуальності набуває питання наявності в російському законодавстві необхідних коштів для боротьби з проявами екстремізму в Інтернеті. Кримінальне законодавство дозволяє залучати до відповідальності фізичних осіб за розповсюдження деяких видів «небезпечною» інформації з використанням комп'ютерних мереж, в тому числі Інтернету. Публічність як ознака об'єктивної сторони вказана в диспозиціях статей 205.2, 280,282 КК РФ. Визначення її змісту до недавнього часу не викликало труднощів на практиці. У більшості робіт під публічністю розуміється відкрите, гласне, призначене для широкого кола осіб висловлення своєї думки в усній (виступах) або письмовій (у неперіодичних друкованих виданнях - книгах, плакатах, листівках, написах і т. д.) формі. Однак на сьогоднішній не остаточно вирішено питання, чи можна вважати публічними заклики до здійснення екстремістської, в тому числі терористичної, діяльності або інформацію, що збуджує ненависть або ворожнечу, або виправдовують тероризм, поширені в Інтернеті? За загальним правилом, розміщення інформації в мережі Інтернет є публічним, тому що дана інформація адресована невизначеному колу осіб. Але як розглядати випадки, коли опублікування даних відбувається в закритих чатах, на сторінках, до яких доступ має тільки строго обмежена кількість людей, або розсилка екстремістських листів певним адресатам? Чи буде тут присутній елемент публічності, або подібні дії можна розцінити як аспект свободи слова, або публічність або її відсутність взагалі не гратиме ролі при кваліфікації?
Крім того, однією з основних проблем, що виникають у зв'язку з розслідуванням кримінальних справ про злочини, скоєні із використанням мережі Інтернет, є визначення суб'єкта злочину. Якщо екстремістська діяльність здійснюється при використанні домашнього «персонального» комп'ютера, то згідно з положеннями ст. 53 ФЗ «Про зв'язок» 58, можна використовувати інформацію, що підлягає включенню до бази даних про абонентів операторів зв'язку. Проте таких даних просто немає, у разі, якщо, наприклад, інформація була розміщена при використанні комп'ютера в так званих «Інтернет-кафе» та «Інтернет-клубах». Як у цьому випадку ідентифікувати особу, яка необхідно притягнути до відповідальності? У різних країнах приймаються спеціальні закони, що регламентують порядок обов'язкової ідентифікації користувачів.
Ще одним важливим питанням при розгляді справ, пов'язаних з поширенням екстремістських матеріалів в мережі Інтернет, є питання відповідальності модераторів. Наприклад, у Швеції встановлено, що модератори форумів можуть нести відповідальність за розміщену на форумах інформацію, більше того, вони зобов'язані здійснювати моніторинг вхідних повідомлень. Що стосується екстремістських повідомлень, вони повинні бути своєчасно видалені. Невиконання обов'язки щодо їх вилучення вважається злочином і караються тюремним ув'язненням на термін від 2 до 6 місяців. Що стосується законодавства РФ - самостійного складу не існує і модератори можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності, тільки в рамках інституту співучасті, однак, подібної практики в наших судах фактично не існує.
Звертаючись до проблеми відповідальності модераторів, варто також порушити питання кримінальної відповідальності операторів зв'язку і провайдерів. По-перше, виникає питання, чи можна вважати діяльність Інтернет-провайдерів «наданням для здійснення екстремістської діяльності інших видів зв'язку, матеріально-технічних засобів», як це зазначено в ст. 1 ФЗ «Про протидію екстремістської діяльності».
По-друге, необхідно визначити критерії поставлення їм відповідальності. У світовій практиці дане питання вирішене не однозначно, однак, превалює суб'єктивне поставлення: провайдер, що надає хостинг знав про зміст інформації або не знав, але за обставинами справи повинен був або міг знати про це. Крім того, другим критерієм залучення до відповідальності є наявність технічних можливостей у провайдерів блокувати передачу незаконної інформації. Слід, однак, відзначити, що для Росії даний варіант поставлення неможливий, тому що юридичні особи до кримінальної відповідальності не притягуються, отже, для притягнення до кримінальної відповідальності необхідно шукати інші механізми.
Таким чином, фрагментарність та недостатність законодавства країн-учасниць СНД у сфері розвитку і використання глобальних технологій створюють перешкоди для реалізації превентивного потенціалу нормативних приписів, спрямованих на боротьбу з екстремізмом.
Висновок
Виникнення і розвиток нових протиріч в світі посилили тенденції до зростання ослаблених державних утворень. Повсюдно у світі зросли претензії до держави, яке нерідко розглядається, як нездатне вирішити соціальні завдання всього населення ні сьогодні, ні в перспективі. Ця тенденція проявляється навіть у західних країнах, які заміщають свій власний "пролетаріат", що отримав доступ до "державі добробуту", на іноетнічних мігрантів, які такого доступу не мають. Певна зневага до держави проявляється не тільки серед окремих груп населення, а й у політиці еліт. "Антидержавні підхід проявляється не тільки в неприйнятті ролі держави в перерозподілі благ, але і в негативному відношенні до рівня оподаткування, а також до ефективності та мотивації охоронців правопорядку. Він виявляється і в збільшенні недовіру до бюрократів і експертам ... Він відбивається і в зростаючому відкритій зневазі до юридичної практики і навіть криміналізації, виникає як форма протесту ... Сьогодні, вперше з часів формування системи модерніті, ми переживаємо період різкого зниження влади держави, причому в самих різних країнах ".
Список літератури
1. Курс кримінального права. Том 4. Особлива частина / За ред. Г.Н. Борзенкова і В.С. Коміссарова. - М.: ІКД «Зерцало-М», 2006.
2. Номоконов В.А. Тероризм за допомогою Інтернету / / Тероризм в Росії і проблеми системного реагування. Сб.-М. 2008.
3. Дем'янчук О.В. Інтернет як об'єкт оперативно-розшукової діяльності / / Інформатизація та Інформаційна безпека правоохоронних органів: СБ-М.2007.
4. Бурковська В.А. Правове забезпечення боротьби з поширенням екстремістських матеріалів в Інтернеті / / Сучасне право. 2007., № 76.
Введення
Поняття екстремізму як крайньої політичної течії припускає наявність точки відліку, від якої воно визначається. Особлива трудність у встановленні критеріїв політичного екстремізму підстерігає ті суспільства і політичні системи, в яких політичний центр остаточно не оформився, не став загальноприйнятим і до певної міри звичним для даного суспільства. Цей центр може визначатися з точки зору сьогоднішньої системи, авторитетних систем за кордоном, системи минулого, якоїсь ідеальної моделі і т.д.
Методологічно бачиться дві підстави визначення політичного екстремізму. Перший підхід полягає в тому, що центр розуміється як існуючої сьогодні політичної системи і домінуючою політичної ідеології, а екстремізм - це ті прояви, які не сприймають саме такий центр. Другий підхід виходить з існування неприйнятних дій, які можуть визнаватися як екстремістських.
Останній принцип береться в більшості випадків в якості підстав розуміння екстремізму в законодавстві багатьох країн, що робить більш практичним відділення екстремістської діяльності від опозиційної. Вітчизняний закон "Про протидію екстремістської діяльності" (
Оскільки саме поняття "екстремізм" (виникає і питання про його розмежування з радикалізмом) в політичній науці є дискусійним, остільки в реальній практиці воно для більшого посилення нерідко змішується з різного роду насильницькими (кримінальними) діями - тероризмом, участю у незаконних збройних формуваннях та ін .
Причини посилення боротьби з екстремізмом у Росії та світі
Загострюються так звані міжцивілізаційні відносини між державами як у боротьбі за ресурси, так і за більш справедливий їх перерозподіл. Ослабленість або залежність національних держав призводить до появи несистемних організацій, готових домагатися відповідно розуміється справедливості для своїх народів. Не випадково екстремізм зростає серед релігійних, національних і меншою мірою - серед партійно-політичних організацій.
Тенденція втрати віри у можливості держави зробити суспільство більш справедливим відбивається і в прагненні пред'явити йому рахунок у вигляді відкритого або пасивного протесту.
Це призводить державу до необхідності захищатися проти посиленого організованого тиску на нього і встановлюваного їм соціального порядку.
Посилення боротьби з екстремізмом ведеться не тільки з очевидними кримінально караними діями - тероризмом, захопленням чи присвоєнням владних повноважень; створенням незаконних збройних формувань; здійсненням масових заворушень, хуліганством та актами вандалізму за мотивами ідеологічної, політичної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі (з Федерального закону "Про протидію екстремістської діяльності").
Сьогоднішня боротьба з екстремізмом зачіпає набагато більш тонкі сфери, які не можуть трактуватися так однозначно: підрив безпеки Російської Федерації; збудження расової, національної чи релігійної ворожнечі, а також соціальної ворожнечі, пов'язаної з насильством або закликами до насильства; приниження національної гідності; так само як за мотивами ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи; пропаганда винятковості, переваги або неповноцінності громадян за ознакою їх ставлення до релігії, соціальної, расової, національної, релігійної або мовної приналежності; пропаганда і публічна демонстрація нацистської атрибутики або символіки або атрибутики або символіки, схожих з нацистською атрибутикою або символікою до ступеня змішання (всі положення взяті з вищезгаданого Федерального закону).
Як, наприклад, встановити, що принижує, а що не принижує національну гідність?
Російський закон до екстремістських матеріалів відносить "в тому числі праці керівників націонал-соціалістської робітничої партії Німеччини, фашистської партії Італії, публікації, обгрунтовують або виправдовують національне і (або) расову перевагу або виправдовують практику здійснення військових або інших злочинів, спрямованих на повне або часткове знищення будь-якої етнічної, соціальної, расової, національної або релігійної групи ". При такому широкому підході до визначення екстремістських матеріалів до них можна віднести чимало філософської, соціологічної та політичної літератури, що стала як частиною широкої культури, незалежно від її оцінки, так і сучасних авторів. До цього кола належать як праці Гобіно, Гітлера, Розенберга, так і роботи численних авторів, що описують переваги (перевага, обраність, вищі якості та ін) своїх народів перед іншими народами, - від богообраності до проживання у місці, де найкращим чином здійснюється контакт з космосом. Слід враховувати також, що до XIX століття переважна частина людства не розділяла ідей правового або соціальної рівності людей, а в даний час націоналізм продовжує залишатися однією з найбільш поширених ідеологій у світі. Як відомо, Аристотель був переконаним прихильником початкового нерівності народів і переваги греків у всіх відносинах перед іншими народами, які в сукупності називалися їм варварами. Чи є ця публікація Аристотеля, з точки зору закону, що обгрунтовує або виправдує національне і (або) расову перевагу і, отже, екстремістським матеріалом?
Грань застосування або незастосування закону в такій ситуації розмита, умовна і може виправдовуватися ступенем оцінки тиску на державу.
Тим не менш, законодавці, і не тільки у нас в країні, йдуть на жорсткість санкцій відносно екстремізму, зараховуючи в якості екстремістських ті релігійні, національні, етнічні, політичні дії і підстави діяльності, які розглядаються як загрози для держави або його основ. Наприклад, у багатьох західних країнах твори Гітлера, Муссоліні і інших ідеологів фашизму, нацизму не є забороненими, а вільно продаються в книжкових магазинах.
Загальною ж лінією є прагнення держави захиститися від загроз з боку екстремістів за рахунок розширення сфери дії заборон, застосування санкцій на більш ранніх етапах можливих протиправних дій.
Вітчизняне законодавство про боротьбу з екстремізмом і досвід його використання
У Конституції Російської Федерації перераховується цілий ряд протиправних дій, які можуть бути зараховані до екстремістських. Це "створення та діяльність громадських об'єднань, цілі або дії яких спрямовані на насильницьку зміну основ конституційного ладу і порушення цілісності Російської Федерації, підрив безпеки держави, створення збройних формувань, розпалювання соціальної, расової, національної та релігійної ворожнечі" (п.5 ст.13 ).
Розвиток законодавства в реальній практиці йшло як по шляху розкриття конституційних положень, так і випливало з реальної практики конфліктів.
Характерна регіональна специфіка законодавства по боротьбі з екстремізмом. Наприклад, Народні Збори Республіки Дагестан 16 вересня
Найбільше число претензій і побоювань викликає діюча редакція Федерального закону "Про протидію екстремістській діяльності". Застосування окремих статей закону породило хвилю його критики, причому правопріменітелі
Разом з тим, тривожні приклади використання Федерального закону існують, так нещодавно в Ставропольському краї судили етноконфліктолога В. А. Авксентьєва за звинуваченням у розпалюванні міжнаціональної ворожнечі за приведення в науковій роботі прикладів думок окремих людей. У результаті вчений був виправданий.
Формально найбільш уразливими з точки зору закону, стають засоби масової інформації, вчені, релігійні організації, прихильники останніх апріорі вважають нормальним перевагу за ознакою приналежності до певної релігії, свою релігію і її послідовників краща за іншу. Однак поки повноцінне застосування цього Закону не відбувається.
З нашої точки зору, потрібна серйозна доробка закону "Про протидію екстремістської діяльності", в першу чергу, у напрямку більш чіткого і операціонального виділення екстремістських дій, особливо тих, які не пов'язані з насильством. Інакше створюється ситуація, коли закон стосовно одних може бути застосований, а щодо інших - не застосовуватися. А якщо так, то виходить, що саме законодавець створює двозначні ситуації, що провокують правоохоронні органи на самостійне тлумачення норм закону та прийняття рішень щодо їх застосування або незастосування.
Ознаки незаконного збройного формування як виду злочинного об'єднання
КК під незаконним збройним формуванням розуміє об'єднання, загін, дружину або іншу групу, не передбачену законом. Відповідно у даного злочинного об'єднання є три ознаки, на підставі яких ми можемо відділяти його від всіх інших: 1) формування, 2) озброєність; 3) незаконність.
Кримінальний закон розкриває зміст терміна «формування» через перерахування тих соціальних інститутів, які є його видами: об'єднання, загін, дружина або інша група. Як справедливо зазначає професор В.С. Комісарів, «діапазон чисельності формування може бути досить широким і різнитися в десятки разів». Іншими словами, формування - перш за все, група, що складається, відповідно до ст. 35 КК, з двох і більше осіб.
Друга ознака незаконного збройного формування - незаконність. КК розшифровує цю рису досить спірно - як не предусмотренность федеральним законом, тобто відсутність розсуду про нього хоча б в одному з діючих федеральних законів. Виникає питання: чи вважати незаконним формування, не передбачене у федеральних законах, але здійснює свою діяльність на основі інших нормативно-правових актів? Зрозуміло, що незаконне збройне формування має місце бути в тому випадку, якщо засноване виключно на підзаконному акті (як має меншу юридичну силу) або законодавстві суб'єктів РФ (відповідно до п. «м» ст. 71 Конституції РФ оборона і безпека належать до виключного ведення РФ). Як бути тоді, коли таке формування буде засновано лише на федеральному конституційному законі або ж тільки на федеральній Конституції? В даний час подібних формувань не існує, однак, цей факт не може служити гарантією того, що нічого схожого в майбутньому не відбудеться.
Крім того, ще однією проблемою тут є те, що насправді жодна з існуючих на законних підставах військових формувань прямо не передбачено ні в одному з федеральних законів. Навіть ФЗ «Про оборону» містить вказівку єдино на загальний склад Збройних сил РФ, що стоять «з центральних органів військового управління, об'єднань, з'єднань, військових частин та організацій ...». Не представляється можливим також розглядати Збройні сили в якості єдиного збройного формування, передбаченого названим законом, так як не всі вхідні в його склад структурні підрозділи мають яке-небудь озброєння.
Сказане значною мірою відноситься і до різних військовим козачим товариствам. ФЗ «Про державну службу російського козацтва» взагалі не передбачає можливість озброєння цих некомерційних організацій. Отже, буквально трактуючи норми закону, презюмируется незаконність збройних козачих товариств.
Мабуть, варто інакше сформулювати дана ознака в кримінальному законі. Вважаємо, у диспозиції ст. 208 КК слід замінити слова «не передбаченого федеральним законом» на «незаконного», а в примітці вказати, що «як незаконного необхідно розглядати формування, створене і (або) функціонує в порушення Конституції РФ, федеральних конституційних законів, федеральних законів або підзаконних нормативних актів ».
Третя ознака незаконного збройного формування полягає в озброєності такого злочинного об'єднання. Дискусійними донині залишаються питання визначення переліку предметів озброєння і їх мінімальну кількість у розрахунку на одне незаконне збройне формування або його члена. Вважаємо, до озброєння слід відносити виділяються законодавством види оружія43 (у тому числі «звичайне» і зброя масового ураження, а також засоби її доставки), вибухові речовини і вибухові пристрої, боєприпаси, військову техніку, інше озброєння (наприклад, засоби зв'язку, десантування, навігаційні прилади і радіолокаційна апаратура військового призначення, засоби захисту від бойових отруйних речовин і т.д.).
«Кількісну» проблему, очевидно, слід вирішувати, виходячи із сутнісних особливостей того чи іншого предмета озброєння. Якщо формування відноситься до «піхотному» типу, то кожен, хто в ньому перебуває, повинен мати на озброєнні хоча б один зазначений вище предмет, інакше ця особа не озброєне і до складу незаконного збройного формування не входить. При цьому таке формування з десяти «піхотинців» має не менше десяти одиниць озброєння - мінімум по одному у кожного. Якщо присутній незаконний артилерійський розрахунок або екіпаж танка, то будь-який з його членів і всі формування загалом озброєні.
Варто звернути увагу, що незастосовним щодо незаконних збройних формувань у «кількісної» частини озброєності є п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня
Проблеми залучення до кримінальної відповідальності при здійсненні екстремістської діяльності в мережі Інтернет
Сьогодні неможливо заперечувати той факт, що Інтернет з кожним днем відіграє все більшу роль у нашому житті. Однак настільки широка популярність даних комунікаційних мереж призвела і до негативних наслідків, одним з таких можна назвати використання екстремістськими організаціями Інтернету в якості своєрідної трибуни для пропаганди своїх ідей і вербування нових прихильників.
Розгорнуте визначення екстремізму (екстремістської діяльності) у національному праві дано в ст.1 Федерального Закону «Про протидію екстремістської діяльності» 57. Необхідно звернути увагу на ті його елементи, реалізація яких може бути здійснена з використанням мережі Інтернет.
По-перше, це розміщення програмних документів різних груп, що містять інформацію, що спонукає до насильницької зміни конституційного ладу і порушення цілісності Росії, пропаганду винятковості, переваги або неповноцінності громадян за ознакою їх ставлення до релігії, соціальної, расової, національної, релігійної або мовної приналежності та т.п. Інтернет дозволяє «легко, безпечно, дешево і без цензури» поширювати будь-яку ідеологію по всьому світу (у тому числі демонстрація нацистської атрибутики або символіки), що сприяє формуванню раніше не існувало єдиного неонацистського, расистського співтовариства, яке надихає своїх членів на вчинення актів насильства.
По-друге, активно використовуються учасниками терористичних та екстремістських організацій інформаційні ресурси Інтернету, що дозволяють швидко і без додаткових витрат знайти різноманітні дані про способи виготовлення саморобних вибухових пристроїв, методи здійснення злочинів терористичного характеру.
По-третє, екстремістські групи використовують Інтернет для фінансування своєї діяльності (фінансування сайтів через рекламу, трафіки заходження на сайт і т.п.) чи іншого сприяння у плануванні, організації, підготовці та вчиненні зазначених дій (координація дій).
Саме тому особливої актуальності набуває питання наявності в російському законодавстві необхідних коштів для боротьби з проявами екстремізму в Інтернеті. Кримінальне законодавство дозволяє залучати до відповідальності фізичних осіб за розповсюдження деяких видів «небезпечною» інформації з використанням комп'ютерних мереж, в тому числі Інтернету. Публічність як ознака об'єктивної сторони вказана в диспозиціях статей 205.2, 280,282 КК РФ. Визначення її змісту до недавнього часу не викликало труднощів на практиці. У більшості робіт під публічністю розуміється відкрите, гласне, призначене для широкого кола осіб висловлення своєї думки в усній (виступах) або письмовій (у неперіодичних друкованих виданнях - книгах, плакатах, листівках, написах і т. д.) формі. Однак на сьогоднішній не остаточно вирішено питання, чи можна вважати публічними заклики до здійснення екстремістської, в тому числі терористичної, діяльності або інформацію, що збуджує ненависть або ворожнечу, або виправдовують тероризм, поширені в Інтернеті? За загальним правилом, розміщення інформації в мережі Інтернет є публічним, тому що дана інформація адресована невизначеному колу осіб. Але як розглядати випадки, коли опублікування даних відбувається в закритих чатах, на сторінках, до яких доступ має тільки строго обмежена кількість людей, або розсилка екстремістських листів певним адресатам? Чи буде тут присутній елемент публічності, або подібні дії можна розцінити як аспект свободи слова, або публічність або її відсутність взагалі не гратиме ролі при кваліфікації?
Крім того, однією з основних проблем, що виникають у зв'язку з розслідуванням кримінальних справ про злочини, скоєні із використанням мережі Інтернет, є визначення суб'єкта злочину. Якщо екстремістська діяльність здійснюється при використанні домашнього «персонального» комп'ютера, то згідно з положеннями ст. 53 ФЗ «Про зв'язок» 58, можна використовувати інформацію, що підлягає включенню до бази даних про абонентів операторів зв'язку. Проте таких даних просто немає, у разі, якщо, наприклад, інформація була розміщена при використанні комп'ютера в так званих «Інтернет-кафе» та «Інтернет-клубах». Як у цьому випадку ідентифікувати особу, яка необхідно притягнути до відповідальності? У різних країнах приймаються спеціальні закони, що регламентують порядок обов'язкової ідентифікації користувачів.
Ще одним важливим питанням при розгляді справ, пов'язаних з поширенням екстремістських матеріалів в мережі Інтернет, є питання відповідальності модераторів. Наприклад, у Швеції встановлено, що модератори форумів можуть нести відповідальність за розміщену на форумах інформацію, більше того, вони зобов'язані здійснювати моніторинг вхідних повідомлень. Що стосується екстремістських повідомлень, вони повинні бути своєчасно видалені. Невиконання обов'язки щодо їх вилучення вважається злочином і караються тюремним ув'язненням на термін від 2 до 6 місяців. Що стосується законодавства РФ - самостійного складу не існує і модератори можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності, тільки в рамках інституту співучасті, однак, подібної практики в наших судах фактично не існує.
Звертаючись до проблеми відповідальності модераторів, варто також порушити питання кримінальної відповідальності операторів зв'язку і провайдерів. По-перше, виникає питання, чи можна вважати діяльність Інтернет-провайдерів «наданням для здійснення екстремістської діяльності інших видів зв'язку, матеріально-технічних засобів», як це зазначено в ст. 1 ФЗ «Про протидію екстремістської діяльності».
По-друге, необхідно визначити критерії поставлення їм відповідальності. У світовій практиці дане питання вирішене не однозначно, однак, превалює суб'єктивне поставлення: провайдер, що надає хостинг знав про зміст інформації або не знав, але за обставинами справи повинен був або міг знати про це. Крім того, другим критерієм залучення до відповідальності є наявність технічних можливостей у провайдерів блокувати передачу незаконної інформації. Слід, однак, відзначити, що для Росії даний варіант поставлення неможливий, тому що юридичні особи до кримінальної відповідальності не притягуються, отже, для притягнення до кримінальної відповідальності необхідно шукати інші механізми.
Таким чином, фрагментарність та недостатність законодавства країн-учасниць СНД у сфері розвитку і використання глобальних технологій створюють перешкоди для реалізації превентивного потенціалу нормативних приписів, спрямованих на боротьбу з екстремізмом.
Висновок
Виникнення і розвиток нових протиріч в світі посилили тенденції до зростання ослаблених державних утворень. Повсюдно у світі зросли претензії до держави, яке нерідко розглядається, як нездатне вирішити соціальні завдання всього населення ні сьогодні, ні в перспективі. Ця тенденція проявляється навіть у західних країнах, які заміщають свій власний "пролетаріат", що отримав доступ до "державі добробуту", на іноетнічних мігрантів, які такого доступу не мають. Певна зневага до держави проявляється не тільки серед окремих груп населення, а й у політиці еліт. "Антидержавні підхід проявляється не тільки в неприйнятті ролі держави в перерозподілі благ, але і в негативному відношенні до рівня оподаткування, а також до ефективності та мотивації охоронців правопорядку. Він виявляється і в збільшенні недовіру до бюрократів і експертам ... Він відбивається і в зростаючому відкритій зневазі до юридичної практики і навіть криміналізації, виникає як форма протесту ... Сьогодні, вперше з часів формування системи модерніті, ми переживаємо період різкого зниження влади держави, причому в самих різних країнах ".
Список літератури
1. Курс кримінального права. Том 4. Особлива частина / За ред. Г.Н. Борзенкова і В.С. Коміссарова. - М.: ІКД «Зерцало-М», 2006.
2. Номоконов В.А. Тероризм за допомогою Інтернету / / Тероризм в Росії і проблеми системного реагування. Сб.-М. 2008.
3. Дем'янчук О.В. Інтернет як об'єкт оперативно-розшукової діяльності / / Інформатизація та Інформаційна безпека правоохоронних органів: СБ-М.2007.
4. Бурковська В.А. Правове забезпечення боротьби з поширенням екстремістських матеріалів в Інтернеті / / Сучасне право. 2007., № 76.